Några nya bloggar att kika på

Jag försöker uppdatera blogglistan med nya bloggar då och så. Ofta är det smalare bloggar med internationell eller någon typ av delvis ovanlig infallsvinkel. Känner mig lite småtråkig, för på ett sätt hade det naturligt att samla alla bloggar och köra ett bredare bloggkollektiv, men utmärkta listor finns redan hos t.ex. z2036, Lundaluppen och Petrusko.

Du kommer alltså inte hitta bloggar som lägger största fokus på svenska bolag, storbolag, eller budgetlimbo och "havregrötssnålande" i olika former. Inget fel alls med de inriktningarna såklart, jag försöker bara fokusera såväl bloggen som blogglistan. Investeringsdelen och inte "spardelen" är det jag verkligen brinner för och skriver om. Bloggarna i blogglistan har som röd tråd ofta något inslag av min egen strategi, dvs internationellt, små bolag, "moat", megatrender eller liknande.

Nya bloggar

Visual Capitalist
Jag älskar det grafiska i Visual Capitalist. Bloggen är späckad med nyttiga grafer, animationer och visuellt ögongodis på det finansiella området. Bland annat denna graf om världens befolkningsutveckling är episk. Och en sådan simpel graf som ledarens utbildning (sorry Löfven) och framtidens megastäder är både nyttiga och underhållande. Här lär man sig mycket framtid och kan få nya perspektiv.

Bolagsvärdering/A discounted Cash flow blog
Har ni sett bloggen Bolagsvärdering/A discounted Cash flow blog? Själv är jag inte så stark på sifferexercisen alla gånger. Min styrka (när den finns) ligger mer i affärsmodeller, konkurrensfördelar och att hitta okända marknadsledare. Här finns en relativt nykläckt blogg som ska bli spännande att följa med ett "tänk" som jag stödjer till fullo, och en siffernivå som är utöver det vanliga. Ett exempel på inlägg är analysen av Zapf.

Zomi Wijaya/Value Investor
I bloggen Zomi Wijaya hittar du något så exotisk som en Indonesisk värdeinvesterare. Sprang på bloggen via en analys av Ekadharma, ett av mina portföljinnehav. Gillar värdefokuset, det långsiktiga perspektivet samt vardagsspaningen att tejp kan vara en vinnare av e-handelsboomen.
OBS! Man får lägga på google-translate för att förstå inläggen, här är bloggen på engelska.

Egregiously Cheap
Bloggen Egregiously Cheap sprang jag på via ett avsnitt av Intelligent Investing podcast. Gillar framtidsspaningen och jakten på okända marknadsledare. Ett bolag som nämndes var "Where Food Comes From".

Ps) Ett annat riktigt bra avsnitt av podden är detta, där en amerikan berättar om sin jakt på bolag världen över. Bara det att första bolaget är ett guldbolag i Zimbabwe :-) Just det där med att hitta värde om man letar där färre andra letar är en röd tråd i avsnittet.

Canadianvaluestocks
Sprang på Canadianvaluestocks eftersom han kikade på Decisive Dividend. Bloggaren verkar kika på mindre bolag och ha en sund filosofi. Ska bli kul att följa. Just Kanada är ett favoritland när vi kommer till västvärlden och mer mogna marknader.

Synpunkter?
Dessa var de nya. Kolla gärna in! Och säg till om jag missat någon som innehåller element av min egen strategi.

En blogg som faktiskt funnits med ett tag, men som verkligen förtjänar mer uppmärksamhet är globalstockpicking.com Rekommenderar den varmt och personen finns också på Twitter. Inlägget om screening är ett färskt favoritinlägg.

Tips: Suveränt inlägg om screening!

Idag blir det ett inlägg om ett inlägg. Ovanligt meta-aktigt men jag måste "puffa" för det som globalstockpicking skrivit om screening. Läs inlägget här, det kan verkligen starta tankar.

I grund och botten handlar det om att hitta sin edge på aktiemarknaden. Var hittar du mindre konkurrens? Vilka jaktmarker är bäst? Det här är något jag delvis berört tidigare, men inlägget är en klockren djupdykning med en internationell utblick som heter duga.

Det finns grovt räknat tre typer av investerare:

1. Professionella - vanliga fonder/hedgefonder
2. Professionella - men mot smart beta/kvant/ETF-er 
3. Privatinvesterare

För att undvika så mycket konkurrens som möjligt som investerare bör du gå mot småbolag. Du slipper undan mycket av 1 och 2 men 3 finns fortfarande kvar. Och Sverige är ett land med många privatinvesterare och då finns relativt mycket konkurrens även om du letar bland småbolagen.

Själv känner jag mig styrkt i att det kan vara smart att leta i länder där privat investering troligen är mindre populärt. Länder som Singapore, Indonesien och Sydafrika kan vara extra intressanta. Och viss skillnad finns om man bara går till Finland. Statistiskt borde man kunna hitta bäst lägen där färre andra letar? Eller? Nog "tjatat", se till att läsa inlägget! 

Ps) Har du hans inlägg och fortfarande vill satsa allt i det konkurrensutsatta Sverige. Då är det dags att läsa Phantas gamla inlägg om home-bias. 

Portföljuppdatering höst 2018

Nu var det länge sedan jag summerade portföljen, så det är dags. Vana läsare får stå ut med viss upprepning och får gå till de stycken som börjar med "nyheter". Portföljen består nu av fjorton bolag med stor global spridning. Glädjande nog har den repat sig och är upp dryga 10% sedan årsskiftet.

Savaria (17 procent)

Trapphissar, villahissar, bilanpassning och sjukvårdsutrustning är tråkigt men lönsamt. Enda minus är att de inte är etta på alla sina marknader. Annars har de allt: Litet, tråkigt, snabb tillväxt, stigande utdelning, inga skulder, familjeägt, ocykliskt och en megatrend i ryggen. Caset är simpelt: 10 000 personer fyller 65 år i Nordamerika varje dag. Behovet av produkterna ökar i takt med en större äldre befolkning som vill bo kvar hemma. Få aktörer finns på marknaden (=inträdesbarriärer). Marginalen ökar genom vertikal integration där de äger tillverkning, försäljning och installation. Jag har inte hittat ett bättre spel mot "grå tillväxt" i väst, och de växer globalt.

Nyheter sedan sist är en bra rapport, att de gått in i Australien, tidigare gjort en nyemission för att finansiera tillväxt vilket kom via ett köp av ett europeiskt hissbolag. Man kan diskutera risker med förvärv, men hittills har det gått bra och de brukar veta vad de köper. Savaria har en stark position för global tillväxt och jag sticker ut hakan och gissar att de någon gång kan komma att köpa svenska Handicare! Se gärna Handicares prospekt om branschen, men notera att Savaria även har vanliga hissar (= högre marginaler). Just Savaria och Handicare tycks vara de enda sätten att investera i den här sektorn. Jag behåller Savaria med hög vikt.

Kanada, 18,5 CAD, yield 2 %, P/E ttm 34 
Inköpsår 2016, 103 ägare hos Avanza, marketcap 640 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild

A2 milk (16 procent)

Nyzeeländskt mjölkbolag som gör vanlig mjölk som fler tål. Deras mjölkprodukter innehåller enbart det ursprungliga A2-proteinet, gjort av kossor med "rätt egenskaper". Bolagets produkter är, eller åtminstone upplevs som, nyttigare än vanlig A1/A2-mjölk.

Australien är basen men de växer i Asien, UK och USA och Kina. I Kina och Asien är mjölkersättning den viktigaste produkten. Att mjölkersättningen kommer från NZ (= rent rykte) är troligen ett starkt försäljningsargument i Kina. Flytande mjölk är huvudprodukterna i UK och USA.

Nyheter finns det gott om, Mycket stark rapport senast. ett viktigt samarbete med Fonterra, expansion till fler marknader, samt att Nestle också säljer A2-produkter i Kina. Nestle är jag hittills inte så rädd för vilket jag kommenterat här. Den stora risken i A2 Milk är att bolaget är populärt och att om tillväxten saktar in kan kursen straffas hårt. Men mycket tillväxt borde finnas kvar i form av högre marknadsandelar, fler marknader, och större produktsortiment (yogurt, glass etc). Mjölkbolagens "Apple" som har en bättre produkt och skyhöga marginaler.

Nya Zeeland (AU), 11,5 AUD, yield 0 % P/E ttm 48

Inköpsår 2017, oklart ägande hos Avanza, marketcap 6 100 M$
Bra fonder som äger: Arisaig Partners

Decisive Dividend (10 procent)

Kanadensiskt investmentbolag som köper upp små specialtillverkare med konkurrensfördelar billigt. Går från två bolag, Blaze King (braskaminer) och Unicast (slitdelar) till fyra. Nya är Hawk (främst olja/gas, kontraktstillverkning) och Slimline (jordbruksmaskiner). Tesen är att hålla i aktierna, få utdelning och höjningar av starkare kassaflöden, samt att fler bolag tillkommer. Den håller hittills.

Nyheter är givetvis de två köpen. Det positiva med affärerna är att bolagen köps billigt, skuldsättningen (debt/equity) går ner, utdelningskapaciteten ökar och att bolaget blir mer diversifierat. Hawks verksamhet inom olja och gas är inte en favorit, och de har en kundkoncentration, så där finns en risk. Men det finns också synergier mellan bolagen och verksamheten ska enligt uppgift breddas. Jag hoppas att bolaget kommer höja utdelningen, och köpa ännu fler bolag, även om det senare kan dröja. De har kommit med en ok rapport och en kanadensisk bloggare har skrivit om dem. Spännande att fler tittar på dem!

Uppdatering: En nackdel som framkom i senaste rapporten är att Unicast drabbas av ståltullarna. De säger dock att detta, och prisökningar, "largely" kan föras vidare till kunderna. Viss "pricing power" i alla fall?

Kanada, 4.21 CAD, yield 8.5% (högutdelare) 

Inköpsår 2016, 117 ägare hos Avanza, marketcap 35 M$

Bra fonder som äger: Ingen särskild

Discovery Ltd (9 procent)
Discovery är ett av världens mest innovativa försäkringsbolag, som genom belöningar och beteendevetenskap minskar kundernas skadefrekvens. Många försäkringsbolag jobbar med att sätta rätt pris och bedöma risk, men få arbetar så aktivt med att förändra risken. Vitality-modellen håller på att rullas ut världen över och de är etta i Kinas premium-marknad genom samarbete med Ping An. Risken ligger i att de är ett sydafrikanskt bolag men de har ökande andel utländska inkomster vilket ger en valutahedge.

Nyheter? Inte mycket. Kommer förhoppningsvis inom något år eller två få banklicens i Sydafrika och då växer ett nytt verksamhetsben ut.

Sydafrika, 175 ZAR, Yield 1,1 % P/E ttm 22 
Inköpsår 2010, oklart ägande hos Avanza, marketcap 7 700 M$
Bra fonder som äger: Wasatch

Somero (6 procent)

Lasermaskiner som fixar ytterst jämna betonggolv för t.ex. affärslokaler, parkeringsplatser och industribyggnader. Deras roll är att bygga, sälja och "supporta" maskiner till byggentreprenörer. USA är den överlägset största marknaden, men de de växer i hela världen. Gynnas av högre byggkrav och nya byggnader för automation och e-handel.

Somero kan vara ett starkt e-handelscase. Denna artikel säger att: "every $1 billion in new e-commerce sales requires one billion sq. ft. of additional distribution space."

Nyheter sedan sist är en hyfsad rapport och trading update. Det verkligt spännande är att de jobbar på en ny marknad "high rise" vilket kan bredda bolagets fokus och försäljningsbas. Intressant lyssning på deras investor presentation under Results Centre. Risken är att bolaget är kopplat till nybyggnation och därigenom cykliskt, och att e-handelstillväxt inte alls kompenserar vid sämre tider.

USA/GB, 382 GBX , yield 3,5%, P/E ttm 15
Inköpsår 2016, oklart ägande hos Avanza, Marketcap 280 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild

Sealink Travel (6 procent) 

Reserelaterat bolag i Australien som kan rida på en ökad turism och ökade transporter över tid. Som en blandning av Strömma Kanalbolaget och Gotlandsbolaget (lånat från Framtidsinvesteringen) men i en tillväxtregion. Turismen till Australien ökar stadigt, understödd av en allt rikare asiatisk medelklass. En stor inspiration till inköpet är den fantastiska Hidden Champions-fonden som har en mycket intressant presentation här. Missa inte den!

Nyheter är en småseg rapport, och att VD:n avgår, men i och för sig med goda framtidsutsikter. Bolaget har också fått ett bud på 4,75 AUD i maj som ledningen tackade nej till.

Australien, 4,28 AUD, yield 3 %, P/E ttm 22
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 310 M$
Bra fonder som äger: Hidden Champions fund

Vitec (5 procent)

Äger och utvecklar affärssystem vilket är en stabil verksamhet med hög andel återkommande intäkter. Ett av de få svenska bolag som tydligt lyckas förklara sina konkurrensfördelar. De gör mängder av förvärv vilket möjligen är en risk. Har ändå god förvärvshistorik och lär fortsätta vad de gör i många år. Däremot undrar man hur återväxten i ledningen ser ut till den dag Lars-Olov vill dra sig tillbaka.

Nyheter? Kan tipsa om att bolaget tar hyfsat med plats i avsnitt 258 av Börspodden.

Sverige, 83 SEK, yield 1,3%, P/E ttm 30
Inköpsår 2012, 2566 ägare hos Avanza, marketcap 240 M$
Bra fonder som äger: Grandeur Peak

Taokaenoi (5 procent) 

Taokaenoi är dominerande på sjögrässnacks i Thailand med cirka 70% av marknaden och expanderar i Asien. Jag har själv sett dem på fina hyllplatser såväl i Thailand som Indonesien (varning för confirmation bias). Numera är de en del av lördagssnackset. Men om vi blickar utåt: bolaget kan vara precis rätt med Asien-fokus och nyttiga, kryddiga produkter med mycket lågt energiinnehåll. Hälsosamma snacks tror jag vinner i längden (och bredden) jämfört med t.ex. chips.

En intressant detalj är att ca 20% av den inhemska försäljningen går till turister. Bolaget är alltså, kanske otippat ett spel på turism till Thailand (främst från Kina). Jag har skrivit om dem tidigare och varit tveksam till värdering mot långsiktiga mål, men jag tror/hoppas att de kommer överträffas.

Thailand, 15.70 Bath, yield 2,2 %, P/E ttm 35
Inköpsår 2018, oklart ägare hos Avanza, marketcap 650 M$
Bra fonder som äger: Inga kända

Micro Mechanics (5 procent)
Ett riktigt "hackor och spadar"-bolag som gör verktyg och komponenter till halvledarindustrin. Bolaget är på så sätt gynnat av det som händer inom IoT, och kan vara mindre cykliskt än halvledarindustrin i sig. Precis som Decisive Dividends bolag Unicast handlar det om återkommande efterfrågan och "slitdelar". Läs gärna Framtidsinvesteringens blogginlägg om dem för mer bakgrund.

Nyheter är en ok rapport med extrautdelning, fokus på Kina, men också en avstannande marknad.

Singapore, 1,81 SGD, yield 5 %, P/E ttm 15 
Inköpsår 2018, oklart ägande på Avanza, marketcap 180 M$
Bra fonder som äger: Wasatch

Famous Brands (5 procent)

Afrikas ledande snabbmats/cafeföretag med svårslagen historik, fram till 2016.. De äger hela kedjan: tillverkning, logistik, franchise, och har ett 30-tal varumärken. Sydafrika är basen men Afrika återstår att växa i. En fjärdedel av verksamheten finns i UK. Just nu ingen utdelare pga ett skuldfinansierat jätteköp i UK,

Nyheter sedan sist är att UK fortfarande går dåligt. Förvärvet var uselt. Men jag försöker se längre och de måste ta förbi "puckeln", som kan ha lett till 2-3 förlorade år. Jag är ändå övertygad om att bolaget kan fånga Afrikansk tillväxt över lång tid. Till 2040 kan Afrikas befolkning ha fördubblats. Om jag vågar/vill äga aktien tills dess får dock vara osagt!

Sydafrika, 102 ZAR, yield 0 % P/E ttm 480 (=låg vinst nu)
Inköpsår 2010, oklart ägare hos Avanza, marketcap 700 M$
Bra fonder som äger: Arisaig, Fundsmith

Ekadharma (4 procent)

Indonesiskt tråk-tejpbolag som kan vara mest undervärderat av alla bolagen i portföljen. Handlas under bokfört värde, har god historik, utdelning och är verksamma i ett tillväxtland. Osäkerheten består i att bröderna tejp äger 75% av bolaget och man inte riktigt vet vad de vill på sikt. Låg värdering och hög marknadsandel (ca 50%) gör ändå att jag vill äga bolaget. Om allt faller på plats skulle de kunna vara en 10-bagger, men Indonesiska nanocap-bolag kan i och för sig förbli under radarn hur länge som helst. Vill ha dem i portföljen men vågar inte ha en hög andel.

Indonesien, 735 IDR, yield 2,5 %, P/E ttm 7
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 35 M$
Bra fonder som äger: Ingen fond i sikte än!

Superlon (4 procent)

Är en världsledande aktör på värmeisoleringsmaterial, t.ex. för AC och kylskåp. Har ca 60% av marknaden i Malaysia och andra huvudmarknader är Vietnam och Indien. Bygger ny fabrik i Vietnam. Bolaget bör gynnas av megatrender som urbanisering, varmare klimat och ökad medelklass i Asien. Du hittar större konkurrenter, men inte många, och de är alla starka i olika länder. Råvaruprisberoendet är den stora risken i bolaget.

Malaysia, 1,25 MYR, yield 2,2 %, P/E 16 ttm 
Inköpsår 2018, oklart ägare hos Avanza, marketcap 50 M$
Bra fonder som äger: Inga kända

Livechat Software (4 procent) 

Polsk besvikelse som är en global spelare i LiveChat-branschen, främst mot e-handel och premiumsegmentet. Problemet är att bolaget tappar i tillväxt, även om siffrorna fortfarande är bra och lönsamheten extrem. Frågetecknet är när (eller om) försäljningstappet avtar. Man kan tro att de hotas av Facebooks intåg i LiveChat-branschen, men konkurrenter som Zendesk och Liveperson har inte alls tappat lika mycket i kurs. Jag kommer bevaka antalet av nya kunder. Bolaget är numera en högutdelare. Kan man lägga på tillväxt är det fint, men de måste få fart på försäljningen igen. Produkten verkar det inte vara något fel på, de vann en typ av utmärkelse precis nyligen.

Plolen, 33 Zloty, yield 5,4 %, P/E ttm 16
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 200 M$
Bra fonder som äger: Grandeur Peak


Ultrajaya (3 procent) 

Ledande mjölk, te- och ostbolag i Indonesien. Mjölk är det stora och här finns en stark strukturell tillväxt, Spännande ost-joint-venture med Kraft. Caset är så enkelt att man i Indonesien kommer dricka mer mjölk och äta mer ost per person, och bli fler personer, Det finns riktigt få stora aktörer. Mycket fin historik i bolaget, även om tillväxten bromsats.  De håller på att slutföra en jättefarm som (peppar peppar) kan få fart på försäljningen.

Indonesien, 1295 IDR, yield 0,8 %, P/E ttm 22
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 1 000 M$
Bra fonder som äger: Grandeur Peak

Tårtdiagram på andelar
Och ett klassiskt tårtdiagram på fördelningen:

Synpunkter?
Vad tror du om portföljen? Ska något bolag bort? Vilket skulle du öka eller minska i? Jag kanske har lite väl mycket i mina största bolag trots allt? Den "eviga" frågan är när man ska minska i vinnare för att bli mindre känslig för bakslag i dem.

Andreé och Ekholm-principen

I somras var jag i Gränna, och då måste man ju givetvis besöka Andrée-museet. Japp, inlägget handlar inte om Börje Ekholm utan den historiske Nils Ekholm. För er som inte känner till det gjorde Andrée en högst misslyckad ballongfärd till Nordpolen där alla tre deltagarna omkom. Nils Ekholm skulle åkt men valde att hoppa av då han inte trodde att ballongen skulle klara hela resan.

Såklart finns en aktieparallell här. Utan att förringa deras historiska umbäranden kan man likna expeditionen med en högriskaktie som misslyckades. Där fanns även en karismatisk ledare med stora visioner, men med orealistiska planer. Sammanfattning och läsvärda artiklar om händelsen finns dels på världens historia och dels på ny teknik.

Att inte lita på turen och en princip
Ekholms citat är helt fantastiskt med facit i hand och högst tänkvärt:

"Jag döljer inte för mig att jag kommer i en obehaglig ställning om Andrée har framgång med sin expedition. Men det enda man kan säga om mig är, att jag varit för försiktig. Turen är förträfflig att ha, om man har den men man får under inga omständigheter lita på den från början och redan vid expeditionens planering."

För det första är det här ett klockrent exempel på "FOMO", fear of missing out. Inget nytt under solen och det kunde ha handlat om Fingerprint. Här har du en chans att vara med på världens resa, men du avstår. Starkt. Det här kan kanske omvandlas till en princip, "Ekholmprincipen":

Kolla alltid av en potentiell investering med några nära aktiekompisar. Om någon av dem ser att tesen inte håller - att ballongen läcker - så avstå. Alla ska vara beredda att åka, även gängets Ekholm.

Man kan kanske också se det som att om man ska väldigt långt bort (som Indonesien) så måste man vara extra säker på att tesen håller. Tejpbolag och mjölkbolag borde vara vattentätt :-)

Fler chanser att hoppa av i verkligheten?

En lärdom är att man måste göra en gedigen research och inte bara gå på vad andra säger. Ekholm hade en egen uppfattning om ballongen och lyssnade inte bara på Andrées försäkran om att allt var ok. Aktieresorna har också en skillnad, att du har alla chanser att hoppa av. Som aktieägare kan du "trycka på knappen" och släppa investeringen och vara tillbaka hemma. även om det blir med förlust. Man kan märka att ballongen tappar höjd eller åtminstone när den kraschar. Man behöver inte vara kvar på isen och hoppas att man med strömmarna drivs åt rätt håll (jfr Eniro/Anoto eller valfritt kraschat förhoppningsbolag).

Det jag tar med mig är att själv försöka pröva caset (håller ballongen), alltid stämma av med en närmare krets om de ser brister jag missat. Samt till sist att aldrig vara rädd för att säga nej.

Hidden Champions - ett bra tankesätt?

De bolag som jag letar efter har stora likheter med "Hidden Champions". Med det menas små men framgångsrika bolag som går under radarn trots att de dominerar en nisch  De har ofta låg profil, är innovativa och har ambitiösa mål. Wikipedia beskriver begreppet, som myntades i en bok om världsledande tyska småbolag. För att räknas som en Hidden Champion finns tre krav:

• Minst 3:a globalt, eller 1:a på en kontinent. sett till marknadsandel.
• Försäljning under 4 miljarder USD.
• Okänt bland allmänheten.

Se även denna korta video på youtube och denna längre. Och man borde läsa boken (ej sponsrad länk). Jag letar ofta efter sådana här bolag och tror att det är ett mycket bra tema. Själv lägger jag till att bolaget ska ha en stark "moat", vilket kanske är underförstått, men också att de ska drivas framåt av en eller flera megatrender. Jag kan också nöja mig med att de är etta i ett land och inte en kontinent.

En grym fond på temat
Jag inspireras mycket av en fantastisk fond som även är storägare i portföljbolaget Sealink. Den här fonden letar efter Hidden Champions i Asien. Se deras fylliga presentation här och och lyfter bland annat fram bolag som Assa Abloy, Sealink och A2 milk. Missa inte alla porträtt på hemsidan som är exempel på Asiatiska och Europeiska "Hidden Champions". I rapporterna nämner de även att de inspirerats av Wallenbergarna!

Vilka av mina bolag uppfyller de tre kraven?
Vi börjar att se hur stora de är globalt eller på en kontinent:

• A2 är störst på specialmjölk globalt 
• Famous Brands är etta på restauranger i Afrika, 
• Sealink är etta på färjor i AU, kanske på kontinenten
• Somero är etta globalt på laserbetongmaskiner
• Discovery är etta globalt på innovativa försäkringar
• Ekadharma säljer hälften av all tejp i Indonesien
• etc...

Och i försäljning så går A2 och Discovery bort som midcapbolag. Resten är smallcap och nedåt. Hur okända de är kan diskuteras. Men man gissar nog inte att Decisive Dividend (nanocap) är störst på effektiva braskaminer i USA (hur man nu definierar den marknaden).

Synpunkter?
Många investerare letar storbolag i Champions League där välkända och etablerade spelare finns. Men jag tror det kan vara ännu mer lukrativt att leta i Hidden Champions League, eftersom de spelarna har färre ögon på sig :) Man kan jämföra med att en juniorspelare som dominerar Gothia Cup har större chans till värdeökning om 5 år jämfört med en rutinerad spelare i Champions League.

Hur ser du på begreppet Hidden Champions? Är det något du letar efter? Och har du några sådana bolag i portföljen?

Ps) En hidden champion kan vara Zapf Creation som har en färsk analys på bloggen bolagsvärdering, av André Blåklint

Aktiepub 6 september

Nästa aktiepub blir torsdag 6 september kl 18 på Sue Ellen i Stockholm, Tulegatan 17. Kanske borde man testa något annat ställe för att variera, men det blir en annan gång.

Många investeringsstilar brukar vara representerade och en och annan bloggare finns nog på plats. Upplägget är enkelt: vi snackar i små grupper, och dricker öl, vin eller andra drycker. Förutom ekonomi kommer det säkert också dryftas några ord om det stundande valet (oundvikligt).

Skriv något i kommentarsfältet så har du en plats. 35 platser är bokade, hoppas de fylls! Välkommen!

Är med i podden Aktiekompisar!

Jag är med i podden Aktiekompisar vilket är podd-debut för mig. Kanske har ni sett det (sorry om jag tjatar) men jag vill också komplettera med några länkar. Och stort tack för inbjudan! Sen är jag inte van vid forumet, vilket möjligen framgår. Man borde ju inte vara nervös, men likväl kryper sig viss nervositet på så fort en mick är i närheten. Möjligen en vanesak.

Avsnittet handlar om min strategi och jag hoppas kunna ge inspiration. Såklart är det ingen ”sanning” jag säljer och man ska välja den strategi som passar! Jag vill ändå inspirera och i bästa fall få folk att bli något mindre hemmablinda och få upp ögonen för att också investera utomlands.

Kompletteringar

Vill passa på att komplettera poddavsnittet med några länkar:

• Här finns min strategi beskriven. Vad jag menar med småbolag finns här. Två av bolagen i portföljen är idag globala midcap, men de var små när jag köpte. Vill lägga till om strategin att "hackor och spadar"-bolag är en favorit och att jag också föredrar samhällsnyttiga bolag. 

• Vad som menas med Hidden Champions kommer jag skriva om samt mina modifieringar jämfört med den definitionen.

• De screeners jag använder mig av för att hitta bolag är Financial Times, 4-traders och screener.co (betalscreener). Fonder jag inspireras av är bland annat Wasatch, Grandeur Peak, Didner & Gerge Small- and Microcap, Fundsmith FEET fund och Hidden Champions Fund.

• Se tidigare inlägg om megatrender och moat, dvs ekonomisk vallgrav.

• Demografi och medelklass, är högintressanta teman, se gärna mitt ganska färska inlägg och Framtidsinvesteringens närmast tidlösa inlägg. Se även Fundsmith FEETs funds presentation på sida 5 (galet bra!) för prognoser på konsumtionsökning.

Min strategi kan kanske framstå som extremt kräsen. Men när 40 000 – 50 000 aktier ska ner till 15 stycken måste man vara det :-) Sen vill jag betona att allt såklart är min syn och att risker finns. se det inte de bolag jag tar upp som köprekommendationer. Podden spelades in 9 juli och jag har sålt eWork därefter. Brukar inte sälja så fort jag minskar, men från låg andel brukar innehavet ryka.

Frågor och input?
Hoppas ni gillar poddavsnittet och att det gav inspiration. Tar gärna emot frågor och input från er. Trevlig lyssning!

Poddfråga: Kan man förstå utländska bolag?

Gör en paus i semesteruppehållet efter lyssning i hängmattan. Jag fick med en fråga om "Home Bias" i senaste avsnittet i Kvalitetsaktiepodden. Den är en riktig favoritpodd och lyssning rekommenderas varmt. Såklart hedrande att frågan kom med och dessutom med ett bra svar och resonemang.

Svaret är väl i korthet att kvalitetsbolag visserligen finns överallt men att man inte kan förstå sig på utländska bolag lika lätt. Och därför avstår de. Men de ska börja kika och överväga engelskspråkiga länder som UK och USA.

Kan bara flika in några lösa tankar om hur jag själv resonerar:

• Jag väljer nästan alltid bolag där rapporter/nyheter finns på engelska. Annars är tröskeln stor.
• Brittiska "kolonier" är en favorit: Australien, NZ, Kanada, Sydafrika, Singapore och Malaysia etc. Där finns en samhällsstruktur och tradition. Och de länderna ger mer Asiatisk/afrikansk tillväxt än om man går mot UK/USA. Hellre öst och syd än väst :-)
• Om få bolag, små bolag, med enkel verksamhet och lång historik går det att förstå!
• Skulle det finnas bra små västnoterade bolag med hög andel Asien/afrika skulle jag gärna köpa dem. Men oftast är andelen högst säg 25% vilket då är en stor skillnad mot lokala bolag.
• Riskspridning på länder, valutor och branscher är värdefull. Det får du om du köper små kvalitetsbolag världen över.

Jag tycker bolagsstorlek och verksamhet gör mer för förståelsen än var bolaget är listat. Sen kommer du inte "hela vägen" som med ett svenskt bolag. Du tappar kringinformation, vilket är minus. Men du får plus som inte ska förringas. Du är i mindre bevakade länder där inte lika många rutinerade kollar. Och framförallt är du i marknader där du har en annan naturlig tillväxt. Europa är mycket sämre som bas om man ska nå världens växande medelklass (jfr Fundsmith, sid 5). Bara du går till säkra. stabila och engelskspråkiga AU/NZ går det att hitta genvägar in i Asiatisk tillväxt!

Till sist en utmaning. Måste man "känna till" bolagen personligen? Här är ett bra blogginlägg som utmanar den tanken och lyfter fram risken att drabbas av "bias". Kanske är det lättare förhålla sig neutral och objektiv om man läser på och ser på bolaget som en outsider? Till sist vill jag bara upprepa att svaret i podden var bra, jag ville bara ge lite extra input i frågan!

Svårt att hitta nya case - ett gott tecken?

Nog går det segt för portföljen, i år har det gått mycket sämre än de senaste fyra åren. Men det är inte så mycket att göra åt. Som sagt så kan det ha varit goda småbolagsår som numera inte är lika goda.

Men det går också ovanligt segt med att hitta nya bra case. De bolag jag finner mest intressanta är de som redan finns i portföljen. Kanske ett gott tecken, kanske "confirmation bias", jag vet inte. För tillfället har jag bara 4-5 bolag på närmsta bevakningslistan. Och då tittar jag ändå globalt. Jag har svårt att hitta bättre case än de jag har. På andra bevakningslistor finns förresten ca 25 bolag.

Bolag jag kikar på
Exempel på bolag jag kikar närmare på är:

• Ett litet kanadensiskt nanocap som kan vara ett världsledande bolag i en intressant och extremt tråkig nisch. Men de kan också ha för dålig historik (kollat för lite för att skriva om dem).
• Bolag mot Kinesisk tech/software, jfr med Market Makers podcast-serie. Försöker se om jag kan hitta bolag med den inriktningen som inte är ett storbolag utan dominerar en nisch. Kanske omöjligt och bättre i så fall att kliva upp mot Tencent/Alibaba. Ett möjligt namn är ändå t.ex .Sinosoft Technology som ser bra ut på siffrorna. Men tittat för lite för att ha en uppfattning.
• Ett svenskt spelbolag som gått upp paradoxalt mycket. Frågetecknet där är om den lojala spelarbasen växer tillräckligt mycket och hur mycket som är inprisat i värderingen. Spelförsäljning kan gå i vågor och kommer de fortfarande toppa listorna om 2-3 år? Nog har man också en känsla att vara sen på bollen här, särskilt när jag tyckte de var för heta i slutet av förra året.

Sen finns det såklart konstigare bolag på bevakning. Tittar t.ex. på ett japansk begravningsbolag och ett japanskt dating/äktenskaps-bolag. Men någonstans blir det väl svårt att följa upp även om bolagen kan vara fina. Man är ju inte direkt nära att göra personlig "lynchning"/research på någon av dem :-) Språket och möjligen kulturen är ett hinder, jag gillar generellt länder som varit brittiska kolonier bättre (ett gemensamt tema bland mina utländska investeringar).

Hojta gärna till om du hittar något litet marknadsledande tillväxtbolag med moat, tillväxt och som drivs framåt av megatrender och som kan passa strategin.

Bättre bolag i portföljen?
Jämfört med de nämnda bolagen finner jag det mer attraktivt att öka i t.ex. Micro-Mechanics och Taokaenoi. Där finns tillväxt, moat och starka megatrender i relativt enkla bolag. Just Taokaenoi är mitt senaste köp.

Blir ett kort inlägg idag. Och bloggen tar också ett kortare sommaruppehåll. Men det kan vara så att jag figurerar i något sammanhang framöver och då kliver jag ur hängmattan och skriver om det. Och kanske hittar jag många nya bolag i sommar. Avslutar med att skicka med en fråga: Är det ett bra eller dåligt tecken att man har svårt att hitta nya bolag? Då har man ju "rätt" portfölj, eller?

Ha en trevlig sommar och vi hörs!

Halvårssummering - segt men ingen katastrof

Första halvåret 2018 gick portföljen upp 3,5 procent. Som jämförelse är DJ Index ner ca 1,5 procent, SIX30 Return upp ca 2,5 procent och SIX Portfolio Return ca 4 procent. Valutaförändringar är inte inkluderade i indexen och tittar man på t.ex. SPP Aktiefond Global är den upp 9 procent medan Didner & Gerge Small- and microcap är upp 7,5 procent.

Det är en småseg utveckling som jag inte är nöjd med. Viss valutadopning ingår (förutom Sydafrika) och då borde det gått bättre. Rese- och renoveringsportföljen, som är mer defensiv, har gett ungefär 7%. Den består av Northwest Healthcare (50%) samt Bonäsudden, Pegroco Pref och Vitreous Glass. Men över tid tror jag fortsatt mer på min huvudstrategi även om det svänger mer. Backar man bakåt så har utvecklingen över lång tid varit mycket god.

Köp- och sälj
Dessa bolag har lämnat portföljen under halvåret:

• Matahari Department Store
• Northwest Healthcare
• Logistec

Dessa har tillkommit

• Micro Mechanics
• Superlon
• Taokaenoi (köptes in under veckan).

Större förändringar är att jag ökat i A2 milk, Decisive Dividend och Sealink. Jag har framförallt minskat i eWork, men också i Vitec och Savaria. Det har tagit emot att sälja Northwest och Logistec, men Matahari var utan tvekan rätt. Anledningen till förändringarna är att jag vill vrida portföljen något åt öst och att jag tycker mig ha hittat ännu bättre tillväxtcase. Sånt återstår såklart att se.

Utvecklingen i bolagen
Många bolag har underpresterat kursmässigt. Bland toppinnehaven har Savaria (-12% och Discovery (-20%) gått dåligt. LiveChat och Superlon är ned över 20%. De som har gått bra är lätträknade nämligen A2, Somero, Sealink, Decisive Dividend och Logistec. De två Indonesiska har också hållit emot fint. Framförallt är det A2 som räddar halvåret.

Utvecklingen i själva bolagen är ofta mycket bättre. Det är väl främst LiveChat, eWork och nu senast Superlon som gått år fel håll, oklart hur tillfälligt det är. Famous Brands har börjat lyfta sig uppåt igen och få ner skuldsättningen. Många bolag tuggar på rätt fint även om kursen står still.

Portföljen inför sommaruppehållet
Så här ser det ut inför uppehållet. Taokaenoi har tagit plats i portföljen. Jag har bestämt mig för att ledningens mål är väl defensivt satta och att de förhoppningsvis kommer att nå dem tidigare. Tänker mig närmast att minska i eWork (sälja av) och att fortsatt öka i Taokaenoi och möjligen Micro Mechanics. Det är möjligt att jag springer på något fantastiskt bolag under sommaren, men man ska ju inte glömma bort de alternativ som redan finns i portföljen.

Senaste affärerna och aktuell portfölj

Dags att summera några affärer. Portföljen består fortfarande av 14 bolag, men ett är bytt. Logistec har ersatts av Superlon. Så här på rak arm är det en dålig affär, eller i alla fall dålig tajming, eftersom Superlon gick ner rejält efter att jag köpt. Nåja, nu till hur tankarna gick.

Sålt Logistec
Jag har sålt Logistec även om det tog emot. Köpen gjordes kring 35-45 CAD och försäljningarna kring 52 CAD, så resan har varit trevlig. Skälen till att jag sålt är:

• Något dålig tillväxt historiskt, hur mycket kan hamndelen växa?
• kan USA favorisera amerikanska bolag när det gäller vattendelen?
• Framförallt hade jag hittat ett bättre case: Superlon 

Samtidigt finns det mycket jag gillar med Logistec. Hamndelen har en tydlig "moat". Bolaget kan komma att köpas upp då hamnarna säkert är värdefulla för t.ex. Brookfield eller Ports America. Vatteninfrastruktur är en jättemarknad (megatrend) men frågan är om de kan nå hela vägen. Jag tycker det finns väl många konkurrenter. Trenden och nischen är rätt, och visst kan det räcka med en liten del av marknaden, men många andra bolag är där. Och jag vill skruva portföljen mot Asien.

Köpt Superlon istället
Jag har köpt in Superlon på 1,49 MYR och de står nu för dryga 4 procent av portföljen. De är ett världsledande värmeisoleringsmaterial, t.ex. för AC och kylskåp och har beskrivits på framtidsinvesteringens blogg. Skälen till köpet är:

• Grymma siffror på bolaget, äkta litet tillväxtbolag
• Gynnas av megatrender som urbanisering, varmare klimat och ökad medelklass i Asien.
• Lite tyngre produkter kan ge en kostnadsfördel i distributionen. 

Nog finns större globala aktörer, vilket är ett ett minus, men varje aktör är starka på vissa marknader och dessa är tillväxtmarknader. Jag gillar fokus på länder som Malaysia, Indien och Vietnam och att de inte som alla andra ska härja i Kina. Råvaruprisberoende är ett klart minus, samt hur mycket av kostnaderna de kan föra vidare till kunderna. Sammantaget är de ett okänt marknadsledare tillväxtbolag med förmodad moat som gynnas av många megatrender. Har man 50-60% av marknaden i Malaysia så går det att bygga någon slags moat, och en ny fabrik är på gång i Vietnam.

Men tänkte jag rätt? Ett dåligt inhopp i alla fall eftersom de tappade ca 18 procent i fredags (dagskurs 1,24 MYR). Visst knäck för självförtroendet och såklart ifrågasätter jag mitt beslut. Raset berodde på en dålig rapport och när prispress uttryckligen nämns kan "moaten" vara i svagaste laget. Det jag tar med mig är att försöka dela upp köpen, om det går, och att det inte går att göra rätt hela tiden. Att alla affärer ska gå bra är naivt att tro, och ibland blir det usel tajming. Jag kommer att ge dem mer tid även om det snabbt vände från övertygelse till besvikelse.

Andra transaktioner

Några andra affärer har jag gjort:

• Ökat i Decisive Dividend och Micro Mechanics
• Minskat något i Savaria och Vitec

När det gäller Decisive hoppas jag att utdelningen kan komma att höjas när förvärven integrerats. Presentationen från bolaget tyder på en höjning i utdelningskapaciteten och utifrån historiken kan en eventuell höjning landa på 0,035 per månad. Micro Mechanics är lovande mot IoT-trenden. Taokaenoi är det nya bolag som annars är närmast köp.

Konstaterar slutligen att jag blivit något mer transaktionsintensiv. Vet inte om det är bra, men jag måste agera på övertygelse och vilka bolag jag tror är bäst att äga (även om det ju blir fel ibland). En annan detalj är att fler av mina affärer senaste är bolag som Framtidsinvesteringen hittat, där A2 kan nämnas som den klarast lysande stjärnan. Vad tror du om mina affärer och portföljen?

Ölbolag in i portföljen?

En del av min strategi är att välja bolag i vad som för mig är rätt branscher. Ocykliskt och tråkigt lockar, men också att bolaget är samhällsnyttigt, eller i alla fall neutralt. Skälen till det är lägre risk, men också det mer individuella och flummiga "etik". Etik kan man diskutera dag och natt men riskerna ska vi dyka in på. Jag ser dessa risker med samhällsonyttiga bolag:

• Större risk för politisk reglering 
• Att upplysta konsumenter väljer nyttigare produkter och tjänster
• Bolagen får smalare investerarbas när sparande blir mer hållbart

Men vad är ett samhällsonyttigt bolag? Här står jag fast vid cigaretter, högsockerprodukter (tänk Coca-Cola), gambling och sprit i höga doser. Men hur är det med ölbolag? Man kan faktiskt hävda att de åtminstone är neutrala. Inlägget är förresten inspirerat av att Lars, en uppskattad bloggkommentator, som undrade varför jag inte investerar i indonesiska Bintang såsom han. Underbart att fler vågar köpa exotiskt förresten!

Argument för och emot ölbolag

Jag ska väl erkänna att jag slentrianmässigt sett öl som något dåligt utan att göra någon vidare research. Det har jag inte gjort nu heller, men man kan hitta positiva argument i dessa artiklar på måbra, expressen, och Times of India. En jämförelse mellan öl och Coca-Cola ser man här och ett härligt citat är: "When it comes to beer vs cola, there’s really no contest. Beer is dramatically better for health and longevity."

Sammanfattar man så är de positiva egenskaperna:

• Naturligt och utan socker
• Ger starka ben
• Bra för hjärta och kärl
• Hejdar bakterier
• Bra mot njursten
• Vitaminer och mineraler
• Ger mindre risk för diabetes

Såklart finns uppenbara negativa effekter, då vid överkonsumtion. Värt att nämnas är: 

• alkholism-risk 
• innehåller en del energi och skapar hunger
• våld och misshandel.

Om man ser det ur en negativ sida är det lätt att se ölbolagen som en del av ett samhällsproblem.

Titta på snittkonsumtion eller överkonsumtion?

De eventuella positiva öl-effekterna bygger på en normal eller liten konsumtion. Kan man jämföra med läkemedelsbolag och livsmedelsbolag som också är negativa när det blir för mycket? Nja, alkohol är extra lurigt eftersom den lättare och snabbare kan slå sönder en familj. Men skillnaden mot gamblingbolag och Coca-Cola är att en måttlig öldrickare i snitt kan vara en vinnare. Men den som spelar är i snitt en förlorare oavsett insats och Cola är inte ens nyttigt i små mängder.

Man kan också tänka sig vad som hände om man tog bort öl, vin, Coca-Cola och gambling. Ok, lite väl totalitärt kanske men ändå :-) Öl- och vinförbud skulle möjligen leda till ett tråkigare samhälle med mindre sociala aktiviteter, och något lägre födelsetal och livsglädje. Men också mindre missbruk. Coca-Cola skulle folk klara sig utan. Spelbolagen vore nog mest saknade av ägarna - och vad härligt det vore att slippa spelreklam. Men frågan är såklart komplex? Utan ölbolag skulle t.ex. illegal sprit säljas och ett indonesiskt förbud av alkohol på minimarts gav just denna dåliga effekt.

Konsekvenser för portföljen?

På ett sätt är det löjligt att ha krav på att bolag inte ska vara negativa, på ett sätt inte. Och argumentationen blir såklart konstlad. Jag tror ändå man tjänar på att äga hållbara bolag. Men kan man köra aktiepubar kan man väl köpa ölbolag? Och svanen-märkta fonder utesluter inte alkoholbolag (!). Och om man ska dra en gräns: Är det bättre att utesluta starksprit som väl knappast är hälsosamt på något sätt? Sorry alla Gin- och Whisky-älskare.

Konsekvensen är att jag överväger ölbolag, och särskilt Bintang. Men jag vill först få input. Har jag gått på ett planterat Heineken-budskap? Kan man verkligen säga att ölbolag är neutrala? Tycker ni kravet på negativ samhällseffekt är överdriven? Jag provar tanken och ser vad som kommer in! Skål!

Min börselva

Nu var det länge sedan sist, men jag slänger ihop en liten Börselva. Såklart inte bara svenska spelare utan detta är laget jag ställer upp med! Och såklart är det lite smålarvigt men en kul grej och jag vill fortsätta traditionen. Kommer ett riktigt inlägg på söndag, men nu vidare till laget:

Målvakt
Discovery placeras i mål. Som midcapbolag är de lite större och tryggare. Försäkring borde vara stabilt i alla lägen helt enkelt. Egentligen ingen utpräglad målis, kan vara back/mittfältare också.

Backlinje
Vitec och LiveChat bildar mittbackspar. Båda har anklagats för att vara softa, Formen är brutalt usel för LiveChat som mest snackar och är lagets svagaste länk. Vitec täcker upp.

Som ytterbackar sätter jag Ekadharma, som ska agera som klister på motståndarna. och Sealink som förväntas göra långa resor på kanten. Samtliga backar hade kunnat spela på mittfältet också, men särskilt Vitec och Sealink har starka defensiva egenskaper.

Mittfält
Mittfältets hjärta är Savaria och A2. Savaria är en äkta tvåvägsspelare som rusar upp och ner likt en hiss, medan A2 är mer offensiv och snabbfotad trots sin börsstorlek. Sätts i mitten av planen för att de är centrala för portföljens utveckling.

Kantplatserna tas av Micro Mechanics, som agerar på små ytor och är en (halv)ledare på plan och Famous Brands. De senare är med trots klara tendenser att dribbla bort sig mot England.

Anfall
Offensivt är Decisive de som ska avgöra matcherna. Relativt oprövad men både en järnkamin och slitdelsvarg. Har fått tillökning på sistone men borde kunna ha fokus på spelet. Somero är med för sin extrema jämnhet och kan avsluta med laserprecision, när de är i form. Dessa är offensiva eftersom de har större risker. Decisive är oprövad och Somero är i sammanhanget konjunkturkänslig.

Truppen har fler spelare men eWork och Ultrajaya får stanna på bänken. eWork låter såklart andra spela och Ultrajaya agerar mjölkbärare.

Summering

Vad tror du om detta lag :-) Är årets upplaga bättre än 2016 eller 2014 års version? Noterar för egen del att jag satsat mer och mer på mindre bolag och endast A2 och Discovery är globala mid-capbolag. Alla lever på sin snabbhet och är så offensiva att de hade kunnat vara mittfältare. I fotbollstermer innebär det att taktiken lika gärna kunnat vara 0-8-2.

Jag ser numera också mindre till "laget" och mer till de enskilda spelarna. Spelarnas ålder och framtida värdeutveckling är central. Många sitter med 35+ spelare (Large cap) medan det är lovande juniorer (Microcap) som kan öka mest i pris. Och långsamma högutdelare tycker jag har för lite driv i steget (tillväxt) för att platsa på plan.

Sammanfattningsvis blir det som att ställa upp i junior-vm, men att två överåriga spelare ändå är med. Och den dimensionen, spelarens ålder, tror jag är väldigt viktig. Jag siktar inte på detta VM utan nästa (även om spelare kan ha bytts ut tills dess).

Edit: Jag lade till lite fylligare kommentarer och tankar 180617, inspirerad av @aktieingenjörens riktigt seriösa och läsvärda genomgång!

Taokaenoi - nyttiga snacks till ohälsosam värdering?

Aktie: Taokaenoi
Notering, ticker: Thailand, TKN:SET
Marketcap: 800 miljoner USD, smallcap
Kurs: 19 Bath
Direktavkastning: ca 1,8 procent
Courtage: Maxcourtage ca 750 kr
Elektronisk handel: Nej, telefonorder
Möjlig att äga i: Vanlig depå (källskatt 10%)

Taokaenoi är dominerande på sjögrässnacks i Thailand med cirka 70% av marknaden och expanderar framförallt i Asien. Bakom bolaget finns en 32-årig entreprenör och huvudägare, som också fått en egen film. Tao Keo Noi betyder liten entreprenör.

Produkterna är främst Crispy Seeweed och Grilled Seeweed. Och huvudmarknaderna är Thailand och Kina. men de pratar om att sprida sig till massor av länder och har bland annat köpt en anläggning i USA där de satsar på "organic" för USA och Europa.

Här är en färsk presentation av bolaget, hemsidan och prognoser på 4-traders. Samt en analys och denna lite äldre artikel som jämför dem med Sees Candy. Missa inte denna intervju på becomeabetterinvestor.net.

Fantastisk historik? Ja, med tvekan
Siffrorna är mycket bra, men högre råvarupriser slog till senaste året.

• ROE ligger mellan 56 och 27% de senaste 5 åren
• Försäljningstillväxt på 25% per år senaste 3 åren och 13% senaste året.
• Vinsttillväxt på 32% per år senaste 3 åren, men -23% senaste året.

Se även bild från BKBanker som visar mycket bra lönsamhet men sämre tillväxt, i alla fall nyligen.

Goda framtidsförutsättningar? Ja

Har bolaget en ekonomisk vallgrav?

Som snacksbolag handlar det om att bygga upp ett starkt varumärke. Och du kan också få fördelar i stora inköp, distribution och kontakter med butiker/affärer. Jag har med egna ögon sett butikshyllorna i Asien, både i Thailand och Indonesien. Fördelar med lätt produkt, går att få bra marginaler. Tyvärr äger de inte hela kedjan utan de köper in sjögräset som jag tror är för varmt att odla i Thailand. Detta gör dem känsliga för prisändringar och är förklaring till vinsttappet i närtid.

Med tanke på att de har 72% av den lokala sjögräsmarknaden och konkurrenterna har betydligt mindre, kanske inte mer än 20% på äldre siffror, så är de en "local champion". Men hur starka kan de bli i andra marknader? Och ska man se allt snacks är andelen säkert låg. Allt sammantaget tror jag de har en "narrow moat" i form av starkt varumärke och möjlighet att producera billigare och distribuera billigare som stor aktör. Just lokala varumärken och nyttigare produkter tror jag är bra, även om frågan är hur lokala de är utanför Thailand.

Ökar marknaden på sikt (finns megatrend)?

Snacksande lär öka i takt med att människorna blir fler och att de får de bättre ställt. Här utdrag ur en artikel, som inte specifikt handlar om Tao Kae Noi, även om man kan tro det :-)

The Asia Pacific region especially, with its comparatively younger population and burgeoning middle income group, is poised to be the fastest growing snack market in the world...Food industry players who understand their millennial customers are offering healthier snack products with exciting flavours. One way they have been going about this is through the application of functional ingredients.

Tao Kae Noi kan vara precis rätt med Asien-fokus och nyttiga, kryddiga produkter. Hälsosamt snacks tror jag kommer vinna i längden jämfört med t.ex. chips. En nackdel är att produkten innehåller palmolja, ca 9% som ej är certifierad. Inte bra, men det är organiskt i USA, de följer kanske efterfrågan. Men samtidigt är de stora inköpare av sjögräs, och ser till att det odlas. Det är omvänt positivt (binder koldioxid). Bra info om palmolja och alger finns på Simris Algs hemsida.

Ok värdering? Nja...?
I korta loppet är det precis för dyra för min tumregel. P/E förväntas vara över 20 två år framåt på genomsnittsanalytiker vilket avskräcker något. Sen kan jag såklart köpa ändå, man ska kolla på många fler nyckeltal och framför allt bedöma den långsiktiga tillväxten och titta längre fram än två år. Och vi snackar om analytikernas gissningar.

Men det finns ett problem. Bolagets egna mål till 2024 är 10 miljarder i försäljning - ganska lågt och då är bolaget kanske för dyrt. De förväntas sälja för 6 miljarder 2018, 6,9 för 2019 och 7,7 för 2020. Då är 10 till 2024 väl defensivt. De borde ju nå 10 senaste 2022 i nuvarande ökningstakt. Eller så sätter de ett enkelt mål som de vill överträffa.

Risker?
Ett antal risker finns förstås:

• Högre priser på sjögräs? 
• Thailand styrs av en militärjunta.
• Valutarisk då notering i Bath, men spridda intäkter  
• Ledningen kan få fokus på annat, och har minskat ägandet
• Kommer ännu nyttigare produkter
• Hur uppfattas palmolja (dock väst, kör organsisk)
• Kan E-handel ökar utbud och tillgänglighet, svårare ta överpris?
• Varumärket kraschar, t.ex. om felaktiga produkter når marknaden.

Sammanfattning
På många sätt tror jag bolaget är helt rätt. Imponerande att de jobbat till sig bra hyllplatser i Thailand och Indonesien. Jag tror på regionen, snacks i regionen, och särskilt hälsosamma sådana. Men konkurrenter finns. Som stor aktör har du ändå fördelar i varumärke, tillverkning och distribution. Jag tror det håller.

Tveksamheten gäller inte heller värderingen utan de försiktiga målen. Och ingen av mina favoritfonder är inne i bolaget. Är bolaget för segt? De är också känsliga för sjögräspriset, vilket jag inte hunnit gå till botten med. Jag undrar också varför de ska expandera i så många länder, borde de inte köra ännu mer i Asien? Å andra sidan finns ju en stor expat-community av Kineser och Thailändare i väst, och den målgruppen lär de komma långt med.

Jag är nära köp, men det ville sig inte riktigt hela vägen fram. Övertyga mig om att jag gör ett misstag så kommer jag slänga mig på köpknappen. Den finns inom räckhåll.

Aktiepub 28 juni

Nästa aktiepub blir torsdag 28 juni på Sue Ellen kl 18. Bokar upp 35 platser som jag hoppas fylls trots allt annat som kan locka på sommaren. Den som vill får gärna ta med sig något case så kan man diskutera!

Skriv något i kommentarsfältet så har du en plats. Brukar vara goda diskussioner och många investeringsstilar på plats. Själv har jag en förhoppning att locka över fler till det lilla men växande gäng som sysslar med globala investeringar :-)

Till sist en påminnelse: aktiepubarna är ett privat arrangemang utan vinstintresse men också utan förlustintresse. Se till att hålla koll på notorna, så att jag slipper stå för det på slutet. Annars minskar lusten till framtida arrangemang.

Hoppas vi ses och att platserna fylls!
/Gustav

Titta på bolag, titta på makro och framtid?

Jag tittar inte på makro i den mening att försöka förutse vart börsen ska ta vägen. Det är alldeles för osäkert och kortsiktigt. Däremot sker långsiktiga förändringar i världen som är betydligt mer säkra. Jag pratar om demografi och ökad medelklass. Som jag tidigare varit inne på rör sig världens tyngdpunkt österut dag för dag. Om man bara tittar i årsredovisningar och på bolagens historik fångar man inte upp detta.

Det som händer är att befolkningen kommer växa kraftigt i Asien och Afrika, liksom medelklassen. Jag tror det är klokt att fundera på hur detta påverkar de bolag man väljer att ha i sin portfölj. Precis som man inte tittar på bolagen på 6 månaders sikt utan säg 5-10 år framåt så borde man också se på förändringar i demografi och medelklass. Med ett långsiktigt investeringsperspektiv borde man ta hänsyn till långsiktiga förändringar i världen.

Tre bra inspirationskällor!

1. Graf över befolkningstillväxten
Den här grafen från Visual Capitalist som visar befolkningstillväxten är så bra så att jag blir galen. Läs gärna hela inlägget efter grafen. Fråga dig sen om det verkligen är i Europa du ska lägga majoriteten av dina långsiktiga slantar? Och ja...jag har lite väl mycket i väst själv eventuellt. Testa hursomhelst länken!

Bild från Visual Capitalist 

2. Framtidsinvesteringens inlägg
Befolkningstillväxt är en sak men ökningen i medelklass och köpkraft är nog ännu viktigare. Framtidsinvesteringen har ett mycket tänkvärt inlägg med rubriken Asien för oss, Afrika för våra barn. Här kommer ett bra citat från inlägget:

För östra Asien (Kina väger såklart tungt här) beräknas medelklassen öka från runt 20 % 2010 till 60 % 2030, för södra Asien ökar medelklassen från under 10 % 2010 till närmare 50 % 2030...Samma rapport som talar om 50-60 % medelklass i Asien 2030, visar på runt 15 % i Afrika vid samma tidpunkt.

Begreppet medelklass kan man vrida och vända på men utvecklingen är ändå tydlig. Poängen är att det nog är bra att äga bolag som fångar medelklassens enorma framväxt. Här är en bra rapport om den framväxande asiatiska medelklassen. Och här är ytterligare en rapport som också går in på vilken typ av konsumtion som kan komma att öka mest. Här borde man gräva lite mer för att få fram teman, t.ex. upplevelser i Asien, livsmedel och enklare konsumtion i Afrika?

3. Gapminders test
Gapminder har en faktatest som är väldigt nyttigt. För att veta vart världen är på väg borde man ju börja med att veta var den är idag. Gör gärna testet och se hur många rätt du får!

Hur påverkar detta mig?
Bolagen är viktigast, men bolagens marknader är en del av caset. Att ett bolag har samma antal möjliga kunder om 10 år eller dubbla antalet kan vara avgörande. Men många behandlar asiatiska och afrikanska bolag med stor skepsis trots att de har bäst tillväxtförutsättningar. Och detta med buy and hold på 10 svenska bolag som man ska kunna glömma bort i 10 år. Har inte världen förändrats på den tiden? Ser man bara Sverige, Europa och USA kan man missa vad som händer i världen.

Visst kan svenska, europeiska och amerikanska bolag som fånga denna tillväxt. Men med hur stor procent? Skillnaden är enorm om Asien står för 10 procent eller 90 procent av omsättningen. Och med låg andel av omsättningen är det svårt att nå starka konkurrensfördelar lokalt. Bästa casen tror jag är starka lokala bolag som kan rida på en naturligt växande marknad, och behålla eller öka sin marknadsandel.

Nu säger jag inte att jag fixar det här eller har så bra kläm, och det finns såklart risker med att investera i Asien och Afrika (redovisning, korruption, informationsunderskott etc). Men det stora perspektivet tror jag ändå är extremt viktigt. Demografi och ökad medelklass är kanske de viktigaste megatrenderna som kan driva ett bolags tillväxt. Varför inte avsluta med ett Wayne Gretzky-citat som kan ha mer med investeringar att göra än man kanske först tror:

A good hockey player plays where the puck is. A great hockey player plays where the puck is going to be. 

Dags att sälja eWork?

eWork funderar jag på och i tanken har jag närmat mig sälj. Men vill bolla upp frågan till ytan och är väldigt öppen för input. Skulle vara kul med en diskussion. Verkligen en förmån att kunna bolla ett beslut innan man tar det. I skrivande stund är kursen 90 kr, men en utdelning har nyss knoppats av.

Varför sälja?
Några saker tycker jag talar för sälj:

• För cykliskt? De klarade inte 2008 särskilt bra även om IT är mer basalt nu jämfört med 2008. Men jag undrar hur hårt en eventuell lågkonjunktur kan påverka?
• För lätt att slå sig in? En konkurrent i form av A society har tillkommit 
• Kommer marginalerna lyfta? Nu är det länge som de ropat att lyftet kommer. 
• Utbildas tillräckligt många konsulter Sverige? Kommer det finnas konsulter att få tag på? Jfr med bemanningsbolag när det saknas personer att förmedla. Hinder för tillväxt på sikt? 
• Inriktningen i eWork är delvis mot större svenska företag. Tror man att de kommer gå bra? Indirekt blir det ju en exponering mot svenska storbolag, om de går dåligt drabbar det eWork? 
• Globalisering och bättre teknik gör det lättare att anställa utländska konsulter? Om det utbildas för få i Sverige kanske den kanalen undersöks mer och mer, vilket sänker trösklarna för det?
• Även om de har en stark position undrar jag hur stark "stickyness" som finns bland kunderna, Jämför man med Vitec har de mycket mer av återkommande intäkter.

Varför behålla?

Och ett gäng argument finns för att behålla eller till och med öka:

• eWork är rätt i tiden med tanke på "GIG-ekonomi" där man inte är fast anställd.
• Värde i aktien och god historik. Både hög utdelning och hög tillväxt, åtminstone historiskt.
• De är något så sällsynt som en "capital light compounder" som borde kunna växa utan större kapitalbehov eftersom de förmedlar (men så var det det där med att marginalerna inte lyfter...)
• Nätverkseffekt, även om nya aktörer kommer så kan det vara svårt att komma ikapp den aktör som är störst.
• Ledningen har ökat sitt ägande och Wasatch, en favoritfond, är inne i bolaget. Framförallt är ett gäng duktiga bloggare ägare och SvD börsplus positiva, om jag förstått rätt.
• Prognoserna på Introduce visar på förväntad god tillväxt och de har ett starkt mål om att växa med 20% per år. Det är ju vad jag vill ha, även om det såklart är just prognoser.
• Supersmidigt att äga svenskt i ISK, låg skatt på utdelningen, ingen direkt valutarisk.

Sammanfattning

Det finns ändå något här i form av tillväxt som sker utan större kapitalbehov och megatrender i form av mer IT och  "GIG-ekonomi". Antalet uppdragstagare förväntas 2027 i USA vara högre än antalet fast anställda. Så långt är allt ljust. Men tillför de tillräckligt mycket mervärde? Kan de hålla sin marknadsposition tills dess? Är inte säker. Jag vill också helst vrida min portfölj något mot Asien eftersom mest naturlig tillväxt kommer där. På sikt kan alla IT-konsulter som utbildas där vara ett hot.

Känner mig som en "centerväljare" precis inför omröstningen om kärnkraft och har landat i ett tydligt nja. Det duger inte. Hjälp mig gärna vidare och låt oss få en trevlig debatt på köpet! eWork har mycket jag gillar, litet bolag, med stark tillväxt och dominerar en slags nisch. Frågan är bara om de cykliska riskerna är för stora och hur stark "moaten" egentligen är.

Vad anser du om eWork? Och tycker du att den är värd sitt pris om vi kikar framåt 5 år?

Portföljen och A2, Savaria och Decisive

Dags för en portföljuppdatering, det var ett tag sen. Vill också rapportera om några affärer och vad som har hänt i bolagen. Portföljen har inte alls gått bra på sista tiden, och de största: A2, Savaria, och Discovery har haft det motigt. Av större positioner är det endast Somero som levererat. Årsavkastningen ligger i storleksordningen 5 procent, vilket jag är missnöjd med, särskilt då det ingår viss valutadopning med tanke på alla utländska aktier.

Gjorda affärer

• Köpt in Micro-Mechanics med 3 procents andel. Jag gillar historiken, tillväxten, finanserna och att du får ett världsledande microcap-bolag som gynnas av IoT-trenden. Se Framtidsinvesteringens inlägg.
• Ökat i A2 milk (med 5%) för att komma upp till ett visst antal aktier. Innan raset...
• Ökat i Decisive Dividend (ca 25%) pga de positiva nyheterna.
• Ökat i eWork (svagt)
• Minskat i Savaria (med 7%) för första gången. Blev obefogat orolig inför rapport - så kan det gå med hög andel av såväl bolag som nervositet.
• Sålt av Northwest för att kunna i andra idéerna. Har kommenterats nyligen i eget inlägg.

Hänt i bolagen

A2 milk
En kort bakgrund är att de gör mjölkersättning och vanlig mjölk som uteslutande innehåller A2-proteinet. Värderingen är hög sett till P/E 50-60 och då kan det skaka till. Det gjorde det när Nestle annonserade att de ska ta fram A2-mjölkersättning. Men jag tror att A2 vinner på grund av

1. Produkterna kommer från Australien/NZ, vilket är viktigt i Kina. Nestle försökte få till mjölk från Australien, men misslyckades! 
2. Stor tillgång till A2-mjölk, genom avtalet med Fonterra  
3. A2:s varumärke är starkt, vilket kan avgöra köpbeslut mer än produktens egenskaper.
4. De har starka försäljningskanaler
5. Om Nestle skulle gå starkt på A2-spåret skulle de sänka alla sina vanliga A1-produkter.

Kursen skadade också till i dagarna när de kom men en försiktig vinstvarning. Kursreaktionen blev mindre försiktig med 14 procent ned. Se nyheten, en bra kortkommentar samt presentationen. Se också en kommentar om att det kan handla om tillfälliga förpackningsproblem.

Klart man kan bli orolig men jag tror att A2 kan fortsätta ta marknadsandelar och verksamheten går starkt. Ett frågetecken är om västerländska varumärken kan tappa i Kina, men man får komma ihåg matskandalerna som lär finnas i minnet. Det som ändå skrämmer är att aktien är "het" och forumet hotcopper är välfyllt. Värderingen är skyhög, men också tillväxten, så PEG-talet ger en annan bild än PE. Försäljningen har växt med över 50% per år senaste 5 åren och vinsten med 75% per år. Jag gillar mycket: Grym tillväxt, ocykliskt, Asien-fokus och att de "disruptar" en klassisk bransch.

Savaria
Savaria har gjort en stor riktad nyemission för att lösa skulder och troligen ladda för förvärv. Jag skrev på twitter att förvärv kan vara tänkbart, men de har uteblivit. Sen blev jag konfunderad. Brukar man inte göra emission för något visst förvärv? Och emissionen behövdes inte. Var ett dåligt kvartal på ingång? Fick smärre skrämselhicka och minskade mitt innehav med 7% (var beredd att köpa tillbaka)

Rapporten visade på stillastående EPS, men helt okey ökning på justerad EPS. Marknaden handlade upp aktien med 6 %, vilket jag inte hade trott. Antagligen är det hintarna om förvärv som lockar, de skrev uttryckligen att 180 m CAD finns tillgängligt, Helårsprognosen upprepades också (men notera att antalet aktier har ökat). Skulle för övrigt önska att de var tydligare i sina rapporter med "per share". Något jag själv borde varit tydligare med är den stora skillnaden mot svenska Handicare. Savaria kör även hissar (alltså vanliga hissar) vilket jag inte ser att Handicare gör.

En analytiker kom tidigare i vår med en mycket negativ syn. Denne, eller snarare dennes okända kompis, tror att TeussenKrupp kan komma tillbaka till USA-marknaden som de gick ur 2012. Allt är oklart, men för att bevaka borde man kolla LinkedIn-sidor och se om de rekryterar. Inte kul att få Christer Gardell (ägare via Cevian) emot sig. Men det har inte hänt. Och märkligt att gå ur en marknad 2012 och sedan gå tillbaka, Ger det förtroende? Vågar man köpa produkterna? Kan det handla om att synliggöra värden och försköna hiss-delen med ytterligare en marknad innan den knoppas av? Kanske ska man vara rädd på riktigt och dra ner andelen något?

Decisive Dividend

Ett bolag där det händer extremt lite. Senaste bolaget de köpte var i 2016. Å andra sidan gäller det att vara extremt noggrann när det gäller förvärv och inte heller betala för mycket. Noterar i VD-orden att det snart kan vara dags för förvärv, men man vet ju aldrig. 

Ett närmast dött bolag, men om det blir ett förvärv kan de vakna till liv. Och tills dess har du utdelningen som tickar in och två bolag med starka marknadspositioner som genererar kassaflöden... 

Det här hade jag färdigskrivet. Sen slog de till och annonserade två kommande förvärv på samma dag. Ena är ett jordbruksrelaterat bolag (Slimline) och det andra (Hawk) en slags kontrakts- specialtillverkare. Notera att de köper bolagen rätt billigt och att det finns vissa synergier mellan dem. Jag gillar att bolaget är ett nanocap, delar ut 9%, och köper onoterade växande bolag med konkurrensfördelar. Decisive blir nu mer diversifierat med fyra bolag i rockärmen istället för två. Hoppas givetvis att samtliga är ess :-)

Detta bolag, Hawk, betalar de 13,5 miljoner CAD för.
Och EBITDA för 2017 är ca 5 miljoner.

Vad jag förstår sjunker också skuldsättningen en del eftersom de betalar mer med nya aktier än med lån. Att ledningen distribuerar kassaflödet till aktieägarna istället för att spara till förvärv kan man ha synpunkter på, men på något sätt är det fair: Ge vinsten/kassaflöde till aktieägarna! Förvärv finansieras för sig.

Sen är detta ett bolag som kommer med risk. Skuldsättning, litet bolag, affärerna är inte genomförda, och tänk om något blir ett felköp. Det finns även en icke avslutad rättsprocess med ett eventuellt skadeståndskrav mot bolaget. Gör din egen analys, det om något är avgörande! Men för egen del är det ett litet investmentbolag som jag tror på och som kan köpa bolag billigt.

Övriga bolag
eWork lämnade en halvdålig rapport, men mot svåra jämförelsetal. Jag ökade svagt efter rapporten, men det var så att säga "svagt gjort" eftersom de fortsatt ned. Frågan är som alltid om marginalerna kommer uppåt. Funderar på eWork och ska kanske skriva något särskilt om det! Noterar t.ex. att fler konkurrenter ploppar upp. Vitec tuggar i alla fall på med starkt kassaflöde. Ett gäng bolag rapporterar halvårsvis (AU, ZA) så där finns inte så mycket att säga ännu.

Synpunkter?
Blev mycket A2, Savaria och Decisive men så ska det ju vara sett till tårtdiagrammet! Några tankar om portföljen eller bolagen i dem?