Varning för pipelinebolag

Innan jag gjorde mitt senaste köp i Kanada var jag faktiskt på väg att öka i ett annat bolag som jag gillar. Eller gillade ska jag nog säga. Bolaget heter TC Pipelines LP och har tidigare tagits upp på bloggen.

Vid orderläggningen fick jag reda på en viktig sak som gått mig förbi trots två tidigare telefonordrar:

Bolag som slutar på LP, MLP och LLC är inte lämpliga att ha i investeringssparkonto eller kapitalförsäkring. Egentligen inte lämpliga att äga överhuvudtaget.

Orsaken är att det är en speciell bolagskonstruktion som kan orsaka problem med Skatteverket. Typ 8 av 10 pipebolag har en sådan konstruktion så det gäller att se upp. Det både jag och Avanza missat vid tidigare ordrar var att de heter TC Pipelines LP. Eller ja, vi har nog inte missat namnet men innebörden av det.

För att visa hur snårigt det är kan vi titta på Kinder Morgan. De finns i följande former:

• Kinder Morgan Inc = går bra
• Kinder Morgan Energy Partners LP = går inte bra
• Kinder Morgan Management LLC = går inte bra

Avanza har bästa utbudet av aktier som är möjliga att ha i ISK. I princip undantas i USA bara bolag som handlas på OTC och Pink Sheet och just därför blev jag lite överraskad. Tidigare ordrar hade inte heller varit något problem. En stor eloge dock till Avanza som faktiskt lät affärerna backa trots ett antal procent minus på just TC Pipelines LP. Inget stort lyft för mitt helårsresultat, men ändå:-)

Skönt nog är det i alla fall inte några problem med REITs som ju var senaste köpet.

Andra utlitys och en okänd skatt
Nu är jag utilitylös efter att köpen återgick. Andra utilitys att tänka på som inte är LP, MLP eller LLC då? Jag har faktiskt tittat en vända på Hera Spa, ett italienskt bolag som sysslar med vatten, avlopp, gas och elektricitet. Kan möjligen vara något så ovanligt som ett bra "skitbolag":-) Thai Tap och Tallina Vesa är två som jag fick tips om och ska kika närmare på.

Tydligen fanns det alltså en del ytterligare fallgropar med utlandshandel. Vad sägs om en till: Visste ni att det från årsskiftet införts en särskild skatt på köp av aktier i bland annat Italien och Frankrike?

Nåja, nästa vecka kommer ett rejält skruvat inlägg om aktieportföljen.

Tillbaka - och ett inköp under sommaren!

Nu är jag tillbaka efter sommaren och bloggen är åter igång. Efter 5 sköna veckor är allt lite ringrostigt men jag har faktiskt saknat bloggandet! Börjar med ett inlägg om ett nytt bolag i portföljen...ja jag vad vad ni tänker (ännu ett bolag?) men låt mig förklara varför!

Bolaget jag köpt en mindre post i är TC Pipelines. De är noterade i USA och som namnet antyder så är de ett pipelinebolag. Köpte dem mycket för deras höga och stabila utdelning och förväntar mig ingen fantastisk kursutveckling. Det är ungefär som att satsa på Anders Svensson på mittfältet om vi pratar fotbollsspråk. Rutin, låg lägstanivå, passningsskicklighet, men han kommer inte att vinna så många löpdueller.

Jag förväntar mig dryga 6 procents direktavkastning som ökar i takt med inflationen. De är lite som Telia fast med starkare konkurrensfördelar och inga stora politiska risker. 

Har köpt dem av följande skäl:

• Hade inget försörjningsbolag innan
• Låg belåning för att vara försörjningsbolag. Ger trygghet och möjlighet till förvärv.
• Hög men säker utdelning. Höjt 14 år i rad.
• Starka konkurrensfördelar, en naturlig "vallgrav".
• Trevligt med kvartalsutdelning!

Checklistan

1. Funnits i minst 10 år och delat ut de senaste 2 åren. För utländska bolag krävs 5 år.
Ja, börsnoterat sedan 1999 och alltid höjt utdelningen.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare (eller både och:-)
Klockren högutdelare, och växer åtminstone i takt med inflationen.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på
Ledningar för naturgas som möjliggör effektivare transporter än andra transportslag. Mer än så behöver man nog inte kunna?

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
Klart Ja på den. Ingen lär bygga en konkurrerande pipeline bredvid. Möjligen kan relationen med TransCanada, som är huvudägare, också vara en bestående fördel. Läs mer vad de skriver på sin egen hemsida.

En nackdel är att return on equity inte är så värst högt, strax under 10 procent. Det talar för att tillväxten är ganska dyr och att aktien inte kommer vara någon raket, även fast de har sina konkurrensfördelar.


5. Måttlig skuldsättning
Låg för att vara pipelinebolag med debt/equity på 25 procent. Ökar i och för sig till 45 genom det senaste förvärvet, vilket beskrivs i senaste presentationen.

6. Pålitlig ledning med egna aktieinnehav
Inte så stora egna innehav, men inget att invända i stort. Har inte läst något som tyder på att de skulle vara aktieägarovänliga. 

7. Köpa till rimlig värdering    
Över 6 procents direktavkastning är bra. Vi pratar om ett bolag som har växt utdelningen i över 10 år.

Capex är lågt, vilket är en fördel och ger ett högt fritt kassaflöde. Return on equity ligger dock strax under 10. Sett till P/E betalar du över 20 gånger vinsten, men här ska man komma ihåg att det kan bli missvisande. Kassaflödet som de kan dela ut är högre än den redovisade vinsten - annars hade det inte varit hållbart. En utdelningsandel över 100 procent är ett varningstecken, men för pipelinebolag är det snarare normalt.


Några nackdelar och risker
Nackdelen är såklart att de inte riktigt hänger med uppåt i en högkonjunktur. Här handlar det om en ganska defensiv placering som riskerar att inte slå index.

Dollarexponering är en annan risk men vad är alternativet? Fortum finns men då är det ju i Euro. Och i Sverige finns ingen pålitlig utdelare inom försörjningsbolag vad jag vet, möjligen undantaget Skånska Energi. Ökad reglering är också något som kan drabba försörjningsbolag. 

Hur ser du på Pipelinebolag i allmänhet, och har du till och med någon tanke om TC Pipelines? Vilka andra bolag föredrar du inom utility-sektorn? Jag funderade på CEZ men courtaget avskräcker och de får vänta. Finns andra risker som jag inte tänkt på?

Vad räknas som en "utility" och vad ska de kallas?

Har i dagsläget ingen renodlad "Utility" i portföljen men funderar på öka andelen. Klassiska utilitys är elbolag, gasbolag och vattenbolag och man kan säga att de kännetecknas av:

• Monopolsituation, mer eller mindre
• Höga uppstartskostnader
• Riktigt stabil efterfrågan på varorna

Kännetecknande är att det handlar om produkter/tjänster som är basala och ständigt behövs. Det lönar sig knappast heller att bygga ett till kraftverk bredvid det gamla eller köra med paralella elnät. Stora investeringar krävs vilket skapar inträdesbarriärer för nya företag. Bolagen brukar vara rejält stabila och tråkiga och ofta är det utdelningen och säkerheten som gör dem attraktiva. I och med monopolsituationen bör man se upp med regleringar från politiskt håll.

Elverk och vattenverk känner man igen från spelet Monopol. Men det är här jag börjar fundera en vända. Ofta hamnar man på norra, södra, västra och östra station, och hur räknas de? Och kan till och med fängelset vara en utility:-)


Andra tänkbara utilitys
Några typer av bolag skulle möjligen kunna ha samma egenskaper

• Telefonbolag har ju fasta nät, och här krävs stora investeringar. Även fiber-delen skulle kunna vara en utility? Men jag antar att det är för mycket annat "krafs" hos telebolagen som drar ner monopoldelen och i det stora gör dem känsliga för konkurrens.

• Järnvägar borde väl ha samma egenskaper som utilitys. Dyrt att bygga och ingen i sina sinnes fulla bruk lägger ett spår precis brevid! Men är grejen att kanske att de är mer cykliska, i en högkonjuktur ska fler saker fraktas än i en lågkonjunktur. Men passagerartåg då? Hmm...har tyvärr inte hittat något sådant renodlat investeringscase.

• Postbolag då? Ja, personalen är nog den största kostnaden, men stora sorteringsapparater, frankeringsmaskiner etc lär ju kosta multum. Dock så är marknaden ofta öppen för konkurrens.

• Microsoft Word? Kan man tänka sig något mer essentiellt? Stora utvecklingskostnader men inga fasta tillgångar och öppet för konkurrens.

• Fängelsebolag. Fick ett skönt tips om en fängelseaktie, och nu måste jag bara säga "Gå i fängelse utan att passera gå". För interna finns en uppenbar inlåsning men fängelsebolag är väl mer eller mindre öppna för konkurrens sinsemellan. Trots att de har murar så riktas de mot "kunderna" och inte konkurrenterna.

• Tobaksbolag? Konsumentvaror som stagnerat och blivit mer av en utlity. I och för sig inte särskilt nyttig, jfr ordet utility.

• Oljeproducenter som Exxon Mobil. Nej, produkten olja är extremt konkurrensutsatt. Raffinaderier och andra sådana nödvändigheter kan kanske kvala in, men renodlade sådana bolag finns väl inte skulle jag tro?

• Hamnar och flygplatser? Dyrt att bygga och naturliga monopol. Ja, varför är dessa inte utilitys?

Och vad ska man kalla dem?
Har nyligen varit på en språkkurs så jag vet att det är fel att kalla dem utilitys. Men vad ska man säga istället?

• Utiliteter?
• Basala bolag 
• Servicebolag
• Nyttigheter
• Nödvändiga bolag
• Monopolbolag?
• El gas och vatten (jfr sol vind och vatten)
• Samhällskritiska bolag 
• Samhällsnyttiga bolag
• Samhällsviktiga bolag (nytt)
• Förnödenheter (nytt)
• Försörjningsbolag (nytt)
• Allmännyttiga bolag (nytt) 
• Infrabolag (nytt)

Nej, det här är svårt. Vad säger ni?

Jersey Electricity - ett perfekt bolag med en viktig hake

Detta bolag väckte mitt intresse av en något rolig orsak. Har med ljus och lykta jagat efter någon "utility" med stigande utdelning, unik konkurrenssituation och goda finanser. Jag kunde ha funnit det i Jersey Electricity. Det mest imponerande är att jag vid snabbresearchen hittade en del missnöjda kunder som klagade på att det inte går att välja någon annan elleverantör. Missnöjda kunder är inte bra, men i detta fall gör det inte så mycket.

Så vad är det vi har här... jo, ett Monopol-bolag som kan ta ut vilka priser de vill. Ja faktiskt, mer eller mindre. Som hemsidan säger: "Jersey Electricity plc..., is the sole distributor of electricity on the Island of Jersey."

Och tror vi att någon annan vill bryta sig in på Jersey? Nej, det handlar om en liten marknad - typ 100 000 invånare, och då ska man lyckas förhandla med övriga kanalöar också.

Växer Jersey? Ja, befolkningen ökar även om landytan är som den är. Troligtvis vill folk ha mer och mer el, såtillvida de inte blir miljöpartister hela bunten och skaffar skägg - då syftar jag på manliga delen av befolkningen. Men även skägg ska klippas, så ström kommer att gå åt hursomhelst. För att komma till saken så är det inte ofta man ser ett sådant klockrent monopol. Men är det en bra investering?

Mer om bolaget
De har några olika ben, även om de är rätt enbenta. Energi är såklart det viktigaste och de äger elnätet och köper framförallt upp el från Frankrike genom långa avtal. Sedan har de vissa reservaggregat på Jersey som de kan puttra igång vid behov. Genom långa avtal - senast 10 år - och gemensamma inköp med de andra kanalöarna tror jag de får ett hyfsat pris. Med lite påslag till kunderna och elnätsavgifter så har de potential att vara ett ganska lönsamt bolag.

Andra verksamheter är "retail", de äger elbutiker, databutiker, hobbybutiker och leksaksbutiker t.ex. Ett bygg- och fastighetsbolag ingår också.


Men snart fastnar skägget i brevlådan...

Så långt allt väl, men det finns en viktig hake. Aktien går inte att köpa, i alla fall inte i praktiken! 

För det första är omsättningen så usel att Skåne-Möllan (Sveriges minst omsatta aktie) framstår som en dröm. Men med tålamod och timing skulle det fortfarande gå... 

Det saftiga courtaget (cirka 1000 kr allt inräknat) gör dock att man inte vill riskera att åka på ett delavslut. Så vad får man göra? Jo, till att börja med vara beredd att investera en jätteslant för att motivera courtaget. Sedan måste man bevaka att säljsidan är tillräckligt stor just när man ska handla samt ha en kontinuerlig telefonkontakt med sin bank för att justera sin order för att hela ordern ska gå igenom. Ingen aktör verkar kunna erbjuda elektroniska ordrar på Londonbörsen). Detta känns för jobbigt och riskabelt.   

Dessutom ser Return on Equity inte så särskilt imponerande ut för att vara ett monopolbolag. Varför inte? Ja, en förklaring kan vara att det krävs mycket underhåll (högt Capex) till undervattenskablar som går sönder, vilket faktiskt inträffat ganska ofta. Eller så vill majoritetsägaren Jersey hålla tillbaka priserna något för att inte skrämma bort folk från ön?

Nä, aktien är mycket svårköpt och monopolet till trots så imponerar inte siffrorna. P/E på 22, Return on equity under 5 procent, och negativ vinsttillväxt. Alltså Norrmalmstorgsläge, men knappast något hotell för att tala monopolspråk. Vad säger ni? Är bolaget värt en närmare blick trots allt?  

Andra bolag?
Finns det någon annan "utility" som är bättre, och har vissa monopoltendenser? Aktiefokus har en klockren genomgång av några bolag. Sett ur mitt perspektiv vill jag också gärna att bolaget har några bestående konkurrensfördelar för att jag ska bli el(d) och lågor över bolaget:-) Att t.ex. som Jersey äga hela elnätet och sakna konkurrenter är en stor fördel.

Vill alltså hitta något som har hög eller stigande utdelning, bestående konkurrensfördelar och goda finanser.

Elverket Vallentuna och Dala Energi har nämnts i sammanhanget. Dock så är Vallentuna till största delen elhandlare och Dala Energi lite svårköpt eftersom den handlas på alternativa listan. Fortum är ett annat närliggande val, men de har väl inte någon bestående konkurrensfördel, eller jo kanske? Elnäten är självklara men de ska nog säljas ut har jag hört. Kärnkraft har dock betydande inträdesbarriärer, mycket dyrt att bygga och ingen vill ha ett kraftverk i närheten. Kan vara värt en titt!

Andra utilitys som kan vara intressanta längre bort är t.ex. Centrica (GB), Spectra Energy partners (USA), CEZ (Tjeckien), TC Pipelines (USA), och Kogeneracja (Polen). Uppdaterad!

Pipelinebolag är naturliga monopol. Sen kan det vara magstarkt att kräva starka konkurrensfördelar på en så konkurrensutsatt marknad som elmarkanden, men i värsta fall så får jag väl skippa elbolag helt.