Är ICA och Woolworths hotade - ett tomatsåsexempel

Ibland går det motigt för de livsmedelsjättar som är störst. Tesco är bästa exemplet men även australiensiska Woolworths har haft det tungt. En jämförelse i sammanhanget och något att relatera till är givetvis ICA. Hur hotade är jättarna? Vilka hot finns och hur allvarliga är dom?

Hot 1: Lågprisaktörer med litet utbud
Lågprisaktörer med litet utbud är ett snabbfotat hot. Genom att ha ett litet utbud kan de pressa inköpspriserna och tom skapa ännu starkare konkurrensfördelar trots att de sammantaget är små. Exempel på sådana aktörer är turkiska BIM och tyska Aldi (konkurrent till Woolworths) samt även LIDL.

Kännetecknande är en hög andel egna varor (t.ex. 90%) samt litet utbud. T.ex. kan Aldi ha en enda tomatsås som kostar 50 cent. Hos Woolworths finns istället t.ex. tio olika tomatsåser som kostar allt från 1 till 5 dollar. Woolworths har sammantaget en starkare förhandlingsposition p.g.a. sin storlek, men den är utspridd på många produkter.

Hur stor är hotet? Jag är övertygad om att de kan växa och ta marknadsandelar men upp till en viss gräns. Som konsument vill ha variation, vilket dessa affärer inte ger. Du vill också kunna handla en komplett måltid. Samtidigt, för att jämföra med Sverige är t.ex. Lidl på frammarsch när det gäller utbud och lojalitet. Risken finns väl dock att lågprisaktörerna gör att de stora måste sänka sina marginaler.

Här finns möjligen också något kulturellt som kan variera från land till land. Är butikerna av tradition nischbutiker - köttet köps på ett ställe, apoteksvaror på annat - eller är det fullsortiment som gäller?

Hot 2: Näthandel
Rena E-handlare som mat.se börjar dyka upp även i Sverige. Är detta ett stor hot? Nej, här tror jag är svårt att växa i stor skala och att de kommer att förbli småaktörer. Det krävs enorm distribution och i den delen kommer de stora att behålla sitt försprång mot nya aktörer.

Något man kan spekulera i är om alla små näthandlare verkligen ska bygga egna distributionsnät. Tänk om den gamla hederliga posten skulle kunna bredda sitt uppdrag och även t.ex. leverera matkassar? Finns säkert en del både logiska och logistiska hinder, men just Österrikiska posten har börjat samarbeta med matleveransföretag så omöjligt är det inte!


Hot 3: Nischade aktörer med nyttighetsfokus
Whole-foods och andra nyttighetsaktörer är väl trevliga men kommer nog förbli en nisch. För att ta ett extremt exempel kommer väl FI aldrig någonsin att bli största parti även om de skulle visa sig vara riktigt samhällsnyttiga :-) Om sortimentet efterfrågas tillräckligt mycket är det ju bara för de stora kedjorna att plocka in mer av de varorna? Eller?


Lösningarna för Woolworths?
En mängd åtgärder är möjliga för hotade jättar, därför är jag inte rädd:

• De kan ha färre varor total sett, vilket leder till starkare inköpsmakt. Gå t.ex. ner från 10 tomatsåser till 5 så kan du pressa inköpspriserna rejält.
• I värsta fall kan de väl kopiera lågprisaktören rakt av det nu är det bästa. Vad är det som säger att Woolworths inte kan ha en enda tomatsås (men lite dyrare och lite bättre?).
• Öka andelen egna varumärken. 
• Utnyttja butiksnätet för näthandel.

Hur investera?
Antingen kan man investera utifrån att de ledande aktörerna kommer att förbli ledande. Själv vågar jag investera i stora livsmedelskedjor som Woolworths och ICA. ICA har jag inte köpt p.g.a. hög värdering och att ICA-handlarna ska ha rätt till utdelning från 2016. Shoprite är fortfarande intressant som ett spel på Afrikas växande medelklass men afrikaandelen blir då över 25 procent = troligen för mycket.

Ett annat tema är att hitta de "disruptiva" aktörerna som hugger åt sig från jättarnas marknadsandelar. Ett klockrent exempel är turkiska BIM, som tyvärr är för dyra för min smak. Aldi och Lidl är familjeföretag och stängda för investeringar.

Hur investerar du i denna sektor? Och ser du något hot mot jättarna? Litet eller till och med ett jätte-hot?

Ekonomiprat och Woolworths/ICA

Ekonomipratet under veckan blev en lyckad tillställning. 16 personer är en fin ökning procentuellt, men framförallt var det himla trevligt. Bland annat fanns representanter från Snåljåpen, Trygg Framtid, Christoffers investeringsblogg, Rullstolsinvesteraren, Fundamentalanalys, ett steg längre och Besser med. Också kul att det inte bara var män denna gång:-)

Vilka ämnen som diskuterades beror nog lite på var man satt. Tycker mig förstå att bostadsmarknaden var en het fråga vid bordet bredvid. Banker diskuterades också och Citygroup och Swedbank var två case som kom upp. Annars var amerikanare generellt och Prospect Capital och Realty Income i synnerhet populära ämnen. Att Stockholmsbörsen endast stod för 1 procent av världens samlade börsvärde är tänkvärt och något som åtminstone jag hade missat. 

Dollarn framtida utveckling diskuterades också. Amerikanska bolag som tjänar sina pengar utomlands borde dock vara säkrare eftersom vinsten i alla fall går upp vid dollarnedgång (räknat i dollar). Andra case som kom på tal var Skåne-Möllan, Ambarella, Argex och Swedish Match.

Nästa gång blir preliminärt onsdag 12 februari. Är det någon som har tips på ännu bättre ställe så tas det tacksamt emot. Har till och med för mig att någon som var med (jag och namn...) hade koppling till restaurangbranschen... kanske finns något tips där.

Förresten blev en halskrage kvarglömd och jag har den hemma hos mig.

Kul att att så många kom och hoppas ni hade lika trevligt som jag!


Woolworths
Mitt case och senaste inköp är australiensiska Woolworths. Passar på att skriva lite om dem:-)

De har en extremt säker och lättförstådd verksamhet. Stormarknader i Australien och Nya Zeeland är kärnan, men de har även andra verksamheter som bensinstationer, spritbutiker och hotell. Gillar att det är ett defensivt bolag med tillväxt. Woolworths och Coles är dominanta och Woolworths störst med 40 %. Tillsammans har de har 70 procent av marknaden, vilket innebär ett klockrent oligopol. Som en jämförelse har Walmart och närmsta konkurrenten tillsammans dryga 20 procent i USA.

Konkurrensfördelarna är att de kan få till bra priser på egna varor och pressa priser vid inköp av märkesvaror. De har även ett starkt varumärke. Reklamkampanjer också kosta mindre per såld enhet än för konkurrenterna. Marknaden växer och de kan växa med lönsamhet och bibehålla och stärka sina konkurrensfördelar.

Värderingen är ok. 4 % direktavkastning, P/E 17-18 och måttlig skuldsättning. ROE kring 25 som är stabilt över tid. Behåller du några år 2016 sjunker P/E till 15 och utdelningen stiger till 5 %. Inget kap men du lär inte bli besviken. En aktie att köpa och glömma bort. Vad kan gå fel?

Bolaget påminner om amerikanska utdelningsgiganter som JNJ, Coca Cola och Exxon, men du startar på en högre direktavkastning och får en annan dollarexponering (Australiensiska dollar:-).

Varför inte ICA?

Varför gå efter ån efter vatten? Jo, utdelningen är noll just nu och inte lika stabil. Avkastningen på egna kapitalet är gissningsvis lägre trots en lika hög marknadsandel. Om jag förstått rätt finns 2016 risken för halverad utdelning eftersom alla ICA-handlare då ska ha rätt till utdelning. Utdelningarna fram tills dess är alltså "dopade".

I affärsmodellen finns möjligen också en inbyggd intressekonflikt genom att ICA-handlarna också vill ha en del av kakan. De "skär emellan" vilket borde ske på aktieägarnas bekostnad. Flera ICA-handlare tjänar t.ex. bättre än en börs-VD enligt SvD. Visst räcker kakan åt båda parter, men i Woolworths är problemet inte lika stort om jag förstår rätt. ICA:s verksamhet i Norge och övriga kringverksamheter lockar inte heller.

Passar även på att ingå ett dumdristigt "vad": Woolworths totalavkastning kommer om 5 år ha varit bättre än ICAs! Förväntar mig inte att Woolworths ska bli den nya svenska folkaktien, men jag tycker de på punkt efter punkt vinner vid en jämförelse :-)

Vad anser du? Vilken aktie skulle du ha valt? Är jag för kritisk mot ICA? De kan ju fortfarande vara en fantastisk investering trots mina dubier. Jag tror bara att Woolworths är ännu bättre.

Investera på väg till jobbet - ICA och Axfood

Efter kylskåpet kommer givetvis innehållet i kylskåpet. För egen görs inköpen främst på ICA och Hemköp. Frukosten brukar bestå av juice (i bästa fall), Yogurt och någon knaprig macka med ost.

Veckohandlandet brukar göras på en ICA Maxibutik. Tidigare blev det Willys, men allt är snäppet bättre med ICA. Fler och närmare parkeringsplatser, större ytor, mer produkter och till och med en spännande kundvagn för småttingen. Willys känns sämre steg för steg, förutom att det är något billigare. Kanske beror på att det inte är bästa Willysbutiken?

Småköp körs på lokala Hemköp butiken. Den vinner enkelt kampen med COOP-butiken i samma centrum. Läget är helt enkelt bättre, likaså personalen. Många orkar nog inte gå 50 meter extra från pendeln, verkligen en lokal konkurrensfördel till Hemköps fördel. COOP verkar också köra med diverse 18-25 åringar som kommer och går, medan Hemköp har mångåriga och ännu mer professionella anställda.

Sett till aktier är ICA en del av Hakon Invest. Just det har varit ett stort skäl till att inte investera då Hakon invests övriga gökungar ätit upp största delen av vinsten som ICA genererat. Nu när ICA kommer att stå på egna ben är det mer intressant som investering. Men jag är långt ifrån redo att slå till. Enligt Lundaluppen är aktien kraftigt övervärderad, och jag är spontant böjd att hålla med. Hänger dock inte riktigt med i alla turerna, och senast jag kollade på Hakon - vilket var ett tag sen - så var utdelningen "dopad" av att alla ICA-handlare avstod från utdelning. Alltså skulle utdelningen sjunka till hälften 2016 när alla ICA-handlares aktier också skulle ha rätt att få utdelning. Vet inte vart det landat i de senaste affärerna. Har svårt att bedöma om en rimlig utdelning i nya ICA-aktien är 1 procent eller 5 procent, så jag avstår. Vill inte betalar ett max(i)pris för aktien:-)

Axfood är också möjlig att investera i. Willys och Hemköp är ju fina varumärken, särskilt Willys. Har dock svårt att se någon särskild vallgrav eller "moat". ICA har 50 procent av marknaden, COOP cirka 20, och Axfood 15. Om någon har skalfördelar etc så är det ICA och inte Axfood. Varumärket Willys är starkt, men ICA:s är väl ännu starkare.

Två bolag får nobben alltså. De jag faktiskt har investerat i är Woolworths, "Australiens ICA" om jag får säga så. Aktien ger en god utdelning och har riktigt starka konkurrensfördelar (Wide-moat enligt Morningstar!). I dagsläget för dyr för att jag ska våga öka.

Kan även tipsa om att Svenskt kvalitetsindex undersöker hur nöjda kunderna är inom bland annat detaljhandel. Bland annat Lidl sticker ut på grund av riktigt dåligt utbud. Marknadsandelarna kan du hitta denna undersökning.

Var handlar du? Och har du investerat i någon matkejda?