Decisive Dividend - hög utdelning till hög risk?

Aktie: Decisive Dividend
Notering: Kanada Ticker DE
Kurs: 3.20 CAD 
Direktavkastning: 9,4 procent ca

Courtage: billigt via nätmäklare

Market Cap: ca 20 miljoner CAD 

Elektronisk handel: Ja

Har under hösten köpt in mig i Decisive Dividend. De kan beskrivas som en liten och högst oprövad syssling till Ratos, Nibe och Realty Income. Decisive är ett ungt kanadensiskt bolag med över 9 procents direktavkastning och månadsutdelning. Likt Realty siktar de på att bli en utdelningsfavorit (se namnet) och likt Ratos och Nibe satsar de bland annat på braskaminer.

Direkt ska sägas att risken kan vara hög, högre än jag trodde från början. Har väntat med att skriva om dem tills deras Q3 har kommit in, och den var tyvärr lite sämre än jag väntat mig. Jag känner mig inte helt säker på att jag köpt rätt faktiskt, men låt oss gå igenom bolaget. Och Lars (en uppskattad och kritisk bloggkommentator) kan sluta läsa redan nu.

Decisive är ett investmentbolag som köper upp bolag inom tillverkningsindustri och sedan behåller och förbättrar dem. De äger i dagsläget endast två bolag: Blaze King som gör braskaminer m.m. samt Unicast som gör slitdelar till olika industrier. Ambitionen är att köpa minst ett bolag varje år. Bolagen de köper ska uppfylla vissa kriterier varav "Competitive advantage" är ett.

En rejäl disclaimer
En extra tydlig disclaimer är på sin plats. Decisive Dividend är ett ungt, litet bolag med dålig omsättning, stor spread. kort historik och en ganska hög skuldsättning. Jag äger dem men tryck inte på köpknappen för det, gör er egen analys. Och påtala gärna om jag har misslyckats med min! 

Vad de gör
I dagsläget består bolaget av två innehav. Se hemsidan för bolaget, portföljbolagen Blaze King och Unicast, investerarsidor, en presentation och senaste Q3-rapporten samt pressrelease med kommentarer. Ytterligare länkar är Kanadensiska morningstar, ett halvdött forum samt kommentarer från en analytiker, dock med koppling till bolaget. Ledningens intressen och kompensation finns i den här länken på sedar.com (se sid 13).

Blaze King - braskaminer 
Blaze King säljer främst i USA som står för ca 60% av försäljningen. Produkterna är braskaminer och gaskaminer av hög kvalitet när det gäller energieffektivitet och låga utsläpp. Ratos-ägda Jötul är därigenom en direkt konkurrent samt numera också Nibe. Men Blaze King har riktigt bra produkter, se detta test samt en svensk motsvarighet. Se även för skojs skull detta lilla forum där en Trapper ondgör sig över vedåtgången i en Jötul-kamin och köper en Blaze King istället :)

Namnet tycker jag spontant är suveränt. Vem vill ha en mesig Jotul när man istället kan välja en rejäl Blaze King? Jotul, Youtube? Your tool? No... I'm confused :) Namnet har betydelse i alla sammanhang. En fotbollsreferens är att Alex Fergusson ryktas ha sagt följande om en talang som aldrig blommade ut: "I didn't know his name was Jonny Rödlund, that's so lame".

Jag ser dem som en slags möbel med hög kvalitet och konkurrensfördelen kan vara "brand" och patent. I presentationen sid 11 ser man att utvecklingen historiskt gått åt rätt håll. Sen kan man undra hur cykliskt detta är och hur heta braskaminer är i en lågkonjunktur (jaja, ni fattar:-). Tyvärr har Q3 inte visat på så bra resultat. Visserligen säger de att vändning är på väg, men det återstår att se i Q4.

Unicast - slitdelar
Usch och fy i kvadrat. Det här är riktigt, riktigt, riktigt tråkig verksamhet. Unicast är ledande på wear parts, dvs slitdelar, sånt som nöts ut och sedan ersätts med nytt. Branscherna är bygg, cement, gruvor och kol. Sistnämnda branschen känns sådär, men det är inte en stor del av verksamheten.

Denna broschyr visar vad det kan handla om, och inget humorpris för det omslaget. Smutsiga rör, mulen himmel, Wearparts, Cement osv. Endast italienska futurister ser skönhet i det här. Gissar att det är en verklighet som är svår att försköna och lätt att slita sig ifrån.

Ur en investeringssynpunkt är slitdelar ändå helt ok eftersom det är en återkommande och i någon mening konstant efterfrågan. Hög kvalitet förlänger visserligen tiden till nästa köp, men det är ändå en bättre lösning för alla. Konkurrensfördelarna beskrivs i presentationen sid 15. Överlag ett fint bolag med bra marginaler och de kan gynnas av en Trump-effekt.

Värdering
Moderbolaget ger en utdelning som är mycket hög (+9%) så ur det simpla perspektivet kan de vara undervärderade eller helt enkelt väldigt riskfyllda, beroende på perspektiv. Bolagen de köper är fina och köpta till bra multiplar. På P/E-talsbasis är bolaget svårare att värdera men P/S är på 1. En liknande aktie är Exchange Income, men för mycket flygrelaterat där för min smak. De handlas till dryga 5 procents direktavkastning, men de är större och har en längre historik.

Risker
Du får en mycket hög direktavkastning men den kommer med risker. Liten diversifiering och hög skuldsättning för det första (debt/equity kring 1). De betalar med egna aktier vid köp (10%) så varje köp ger en utspädning. Nog är det på något sätt motsägelsefullt att både trycka nya aktier och ge hög utdelning? Borde de hållit igen mer? Ledningen får även optioner som kan omvandlas till aktier. Och goodwill finns i balansräkningen. I bolagsstrukturen finns också att fler aktier kommer ut på marknaden över tid.

Jag kan ha tänkt fel och något lurt kan finnas med bolaget, man vet aldrig. Är t.ex. ledningen för högt kompenserad och utspädningen för stor? Antalet nya aktier för stort? Och finanserna för svaga? Men så länge de inte behöver sänka utdelningen så hoppas jag att nedsidan på något sätt är begränsad även om 100% nedgång inte kan uteslutas, särskilt vid skuldsättning.

Sammanfattning

Jag gillar utdelningen och innehaven Blaze King och Unicast skarpt och hoppas på fler bolagsköp i framtiden. Det här är ett bolag som är i sin linda och du brukar inte få sådan utdelning då. Är det konstigt? Nja, i bästa fall bara oupptäckt. Men den kan som sagt indikera hög risk. Den största faran är om de behöver sänka utdelningen pga sina finanser, och om det är svårt att förvärva nya bolag. Min långsiktiga tes är att sitta på aktierna, kassera in utdelningen, och förhoppningsvis på sikt, om bolaget och dess innehav växer till sig och blir fler, även ta del av en kursuppgång.

Men frågan är om jag tänkt rätt. Jag gillar utdelningen men blir lite oroad av trenden i Q3 i kombination med skuldsättningen. Fina portföljbolag men en ledning som gasar på med både utdelning och skulder, De höjde utdelningen förra året. Det som ändå gjort att jag köpt är att ledningen äger aktier själva samt att bolagen är säsongscykliska (sommarens resultat är sämre) även om jag hoppades se mer av den effekten i Q3. Ledningen ger visserligen en positiv outlook i sitt pressmeddelande, men hur det faktiskt landar får vi se.

Vad säger ni? Kan det här vara något eller tror ni jag har stoppat in handen i elden?

Tre okända kanadensare med utdelning

Jag gillar Kanada, de är som USA men med en sund dos av Europa och Sverige. De har troligen en mindre genomlyst marknad än USA, särskilt när det gäller småbolag. Kanada är också mycket mer än råvaror. Andra typer av bolag i ett råvarubaserat land är något jag lockas av, eftersom den typiske Kanada-investeraren är mer inne på smutsiga saker som olja och uran.

Här är några okända kanadensare som jag börjat kika på, men inte riktigt studerat i detalj ännu. Är öppen för åsikter, såväl sågningar som hyllningsrop. Jag har inte köpt, och skulle ni göra det så gör er egen analys och se upp för dålig likviditet. Eller som någon skrev i kommentarsfältet, följ Anders Lönner istället. Alla strategier är tillåtna, Lönnlövsstratei eller Lönner-strategi, välj själv :-)

Northview Apartment REIT
Står stadigt på jorden och lär förhoppningsvis aldrig hamna i olägenheter. I alla fall väldigt liten risk eftersom de sysslar med motsatsen, nämligen lägenheter. Enda olägenheten är väl om lägenheterna inte blir uthyrda eller att skuldsättningen skulle bli för hög. Har gått ihop med ett annat bolag (alltså lite Northwest-vibbar). En viss råvarueffekt kan märkas av i form av att vissa orter kan backa om oljan går dåligt. Såg via Twitter att Ruter investerat dem vilket borde tyda på kvalitet.

Kurs: 20.27 CAD
Direktavkastning: ca 7,8 %
Antal ägare Avanza: 44

Fråga för mig: Räcker Northwests sjukvårdslokaler? De är ju också basala men mer globala och med en ännu större demografisk fördel?

Andrew Peller 
En möjlig vin(n)araktie som på något sätt kan påminna om Kopparbergs bryggeri i kanadensisk regi. Se Framtidsinvesteringens beskrivning. För er som undrar så finns det kanadensiskt vin och deras marknadsandel i Kanada är ca 14 %, se sid 7 i årsredovisningen. Själv är jag inte helt begeistrad i alkohol-aktier men det här är ändå åtminstone ur investeringssynpunkt ett spännande val.

Kurs: 31,7 CAD, P/E 22

Direktavkastning: 1,6 %
Antal ägare Avanza: 2

Frågan för mig: Investera i vinbolag? På något sätt tar det emot även om det är (alko)hol i huvudet som argument när jag själv dricker vin. Då har jag ju när det kommer till kritan inget emot att stödja alkoholbolag? Och vin är nyttigare än cider.

Valener 
Ett annat spännande val är Valener, ett aktieval som handlar om energi: Vindkraft, naturgas och några kossor på marginalen. De äger andelar i en gasutility och en vindkraftspark och har ett geografiskt fokus i verksamheten.

Tycker allt ser mycket stabilt ut och de är en klockren utility. Hur ren den är i miljösynpunkt är en annan fråga och där är naturgasen åtminstone ett frågetecken. De påstår själv (såklart) att de är miljövänliga. Ett udda inslag på det temat är Cow-power delen. Som ni kanske gissar så innebär det att man fångar upp allt som kossorna producerar i bakväg och gör om till energi. Politiskt korrekt, galet eller helsmart, nej, jag kan inte bestämma mig.

Som utility och renewable-producent bör det här vara stabilt. Har de 97% av gasdistributionen i ett område förändras saker troligen inte så snabbt. Men här kan det finnas långsiktiga risker. Jag är inte övertygad om att naturgas är lösningen. Men så illa är den nog inte heller, allt är ju relativt. De är bättre än deras smutsiga oljekompisar men knappast välkomna i renewables-gänget!

Kurs: 21,8 CAD, P/E 11
Direktavkastning:5 %
Antal ägare Avanza: 3

Frågan för mig: Är naturgas något att satsa på. Risk för mer politisk regering, koldioxidavgifter och att smartare energislag tar över i framtiden?

Och ett till...
Till sist som en bonus: en udda aktie, som inte kvalar in i finrummet bland de trevliga, men som kanske inte är helt otrevlig: Asian Television. De är som svenska Mavshack fast bättre, hur mycket det nu säger. De erbjuder typ TV-kanaler till kanadensiska minoritetsgrupper från södra Asien. Fungerande tjänst och intäkter, verkligen ledande i en nisch, men frågan är om 5-årstrenderna ser tillräckligt bra ut. Investerarsidorna ser dessutom skrämmande otrevliga ut. Eller så lägger de fokus på rätt saker istället, vad vet jag.

Synpunkter?
Lockas du av något bolag? Mest intressanta bolag ska få en fullskalig analys!
Och vad är ditt svar på frågan till varje bolag?

Min utdelningsfavorit - Northwest Healthcare REIT

Avanza ställde en fråga om vilken som var min favorit bland utdelningsaktier. Därav detta inlägg. Jag hade ovanligt svårt att välja och kampen stod till slut mellan eWork och Northwest. med den senare som vinnare.

Jag letar både efter utdelningsväxare och riktiga högutdelare. Northwest Healthcare REIT är ett typexempel på en sådan. Här är deras webbplats och deras senaste presentation och mina tidigare inlägg om dem.

På kurs kring 9 CAD ger den ca 8.7 procents direktavkastning och de delar ut månadsvis. För mig är den en slags bas i portföljen. Säg att du hypotetiskt investerar 100 000 kr så får ca 8 740 kr per år* eller 730 kr i månaden på dagens kurs.

*En källskatt på 15% dras visserligen på utdelningarna men du får tillbaka den 2-3 år senare, i alla fall hos Avanza. Valutarörelser påverkar också vad utdelningen blir i SEK.

Deras verksamhet
De äger sjukhuslokaler av olika slag. Hälften av intäkterna kommer från Kanada där de äger ca 18% av alla privata sjukvårdslokaler. I Tyskland, Brasilien, och Australien/Nya Zeeland* äger de även sjukhus och kliniker. Trots att de är ett Kanadensiskt småbolag är de alltså ganska internationella. Se presentationen sid 14 och framåt för en god överblick.

De internationella delarna tillkom i sommaren 2015 genom ett samgående mellan Northwest Healthcare REIT och Northwest International Healthcare REIT.

* De äger 24 procent av Vital Healthcare Property Trust, som för övrigt lämnade en bra rapport senast. 

Plus och minus
En hög direktavkastning kan indikera stor risk. Nästan 9 % borde indikera väldigt stor risk. Jag må vara blind men jag ser inte risken i det här bolaget. Allt sammantaget tycker jag det positiva klart överväger. Ok, det här kommer inte vara någon raket utan mer av en "Steady Eddie" så att säga.

Positiva faktorer

• 8,75 % direktavkastning, utdelningen har aldrig sänkts
• Defensiv verksamhet och långa kontrakt
• Demografin talar för bolaget, fler äldre och sjuka
• "Nyttig" verksamhet = minskad regleringsrisk etc
• Mark och byggnader i storstäder borde öka i värde
• Tydlig storägare/VD med ca 34 procent av aktierna

Negativa faktorer och risker

• Valutarisker, noterad i CAD och intäkter från Brasilien bl.a.
• Vakanser i Kanada och Brasilien om de länderna går dåligt?
• Utdelningen växer inte ännu
• Hög utdelningsandel och en del skulder men båda är på väg ner
• Relativt andra bolag har de en ganska hög andel skulder (uppdaterad)
• Låg omsättning, kursen kan ta stryk om många vill sälja
• Ny teknik kan göra att färre besöker sjukvården?

Sammanfattningsvis
Sammanfattningsvis tycker jag den har fina egenskaper. Efter samgåendet av den kanadensiska och internationella enheten sommaren 2015 har bolaget också börjat uppskattas av marknaden. Visst kan man tänka sig att e-hälsa växer. se t.ex. denna rapport sid 72. Men att sjukvårdslokaler, kliniker och sjukhus inte skulle gå att hyra ut tror jag inte pga de demografiska förändringarna. Och visst kan Brasilien går ännu sämre, men kontrakten är i alla fall inflationsjusterade.

Nej, jag känner mig bekväm med denna och dess förmåga att - förhoppningsvis - stå emot en eventuell nedgång. Sjukvård är ocykliskt och utdelningarna bör trilla in oavsett börsklimat. Deras kortsiktiga plan är att minska räntekostnader, sälja några fastigheter i Kanada och få ner vissa kostnader, se sid 5-6 i rapporten. På längre sikt hoppas jag att vinsten och utdelningen ökar. Nye VD:n skapade tillväxt i båda när han drev den internationella delen.

Hur ser du på detta bolag? Vad får dig att köpa eller inte köpa detta bolag?

Savaria Corp - ett fint hissbolag

Aktie: Savaria Corp

Notering: Kanada Ticker SIS.TO

Kurs: ca 5 CAD

Direktavkastning: 4 procent 

Courtage hos Avanza: lågt, från 6 kr

Market Cap: 116 miljoner dollar (micro-cap)

Elektronisk handel: Ja

Savaria är ena småbolaget jag köpt in mig i under de senaste veckorna. De är ett Kanadensiskt bolag som sysslar med mobilitet med verksamhet i främst Kanada och USA. Paradnumret är trapphissar och handikapp-hissar av olika slag. De sysslar även med anpassning av bilar så att rullstolar kan få plats. Slutligen köper de upp affärer och tar då "hela kedjan" från tillverkning till installation.

Precis som Northwest Healthcare är det här ett "spel" på demografiska förändringar. Hissbranschen har stora spelare. men det här är en hiss-nisch. Vad jag förstått går de under radarn för de stora eftersom det krävs speciella hissar, anpassning och andra försäljningskanaler. 

Bolaget är inte billigt. Förväntat P/E ca 17 på 2016 års vinst. Men har köpt ändå av dessa skäl: 

• Jag tror att branschen har en ljus framtid och att bättre köplägen kanske inte uppstår. 
• Det här är ocykliskt och bör kunna växa oavsett lågkonjunktur.  
• De har en kassa och det kan komma fler förvärv.

Här är en länk till hemsidan, analytikerkommentarer, ett diskussionsforum och en video. Här är en färsk analys från Seeking Alpha. (Uppdaterat)

Varning för dålig omsättning!

En varning är på sin plats för dålig omsättning och stor spread. Man får akta sig för att köpa allt på en gång och lägga ett för högt bud. Om bästa säljare är på 5.10 och bästa köpare på 5.00, lägg inte en order på 5.10 utan någonstans mitt emellan. Eller en ännu lägre chansorder.

Checklistan

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren
Bolaget grundades 1979, köptes av nuvarande ägarfamiljen 1989 för att börsnoteras 2002. Bolaget har delat ut sedan sedan 2005 även om utdelningen varierat något över åren.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?
Direktavkastning på 4 procent så ingen riktig högutdelare. Men sett över tid ökar utdelningen bortsett från en mini-dip under 2012 då de gick över till kvartalsutdelning.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar
Mobilitetstemat med trapphissar, andra hissar och bilanpassning går att begripa. Jag gillar att de faktiskt förbättrar folks liv och kan låta folk bo hemma längre om de vill. Är det då cyniskt att "göra pengar" på folks krämpor? Nej, jag ser det som att det behövs bra bolag på det här området och det är inget fel att stödja dem.

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
De redovisar bara sin marknadsandel (90+) för bilanpassningarna vilket är lite synd. De säger sig dock vara "one of the North America’s leaders in the accessibility industry". De är störst i Kanada, i jobbannonser säger de "Savaria is Canada’s largest accessibility company". Om produktutbudet säger de "The diversity of its product line, one of the world’s most comprehensive, enables the Corporation to stand out by proposing an integrated and customized solution for its customers’ mobility needs".

Inträdesbarriärerna tror jag handlar om att ha ett gott rykte, tillgång till försäljningskanaler och ett brett produktutbud. Tillverkningen ligger i Kina och de kan möjligen vara en lågkostnadsproducent. Jag gillar att de börjar köpa upp "dealers" och handelsplatser som Silver Cross stores. En svaghet är däremot att deras Facebook-sida inte är så välbesökt.

Jag har inte hittat någon ännu större aktör i nischen eller någon med ett bredare produktutbud men har svårt att i detalj bedöma konkurrensfördelarna. Men de är tillräckliga starka i mina ögon.

Uppdatering 160126!
160125 kom en analys från Seeking Alpha som säger att bolaget inte har konkurrensfördelar. Önskar förresten att den kommit en dag tidigare så att jag fick med den. Senaste artikeln var för cirka två år sen (!). Här är deras kommentar:

Savaria has generated annual revenue growth rates of 8.5% for the past five years, but it lacks the economic moat required to continue generating excess returns. Savaria holds no patents and therefore competitors produce nearly homogeneous products of similar quality. Additionally, individual customers usually represent a single sale, so brand value is limited. Nevertheless, Savaria has made an attempt to develop a moat through brand value by recognizing the importance of quality post-sales service and has marketed itself as the most reputable in the industry. Unfortunately, with little to no barriers to entry, Savaria's excess returns will eventually be eroded away.

Jag håller inte riktigt med om "ingen vallgrav" men ska ta en funderare. Artikeln nämner att två huvudsakliga konkurrenter finns, och det är ändå inte så många. En konkurrent lade ner 2012 och det berodde på "ongoing weakness in the American housing market and sluggish U.S. economic recovery." Det kan fortfarande vara så att det bara finns ett fåtal lönsamma aktörer (efficient scale). Den här gamla artikeln talar om att det är höga inträdesbarriärer av flera anledningar och i England är det bara fyra större aktörer enligt detta sammangående, inte fler. I Sverige finns det också ett mindre antal större aktörer. Om det inte skulle finnas några konkurrensfördelar tycker jag marknaden skulle vara mycket mer fragmenterad. Men ska fundera vidare!

5. Måttlig skuldsättning
Skuldsättning år 2014 men nu sitter de med en kassa pga ett "private placement" i somras.

6. Pålitlig ledning med egna innehav
Samma ägarfamilj sedan 1989. VD:n börjar möjligen bli till åren men en yngre generation till finns bakom. En son finns i USA/Canada och en är i Kina och ansvarar för verksamheten där om jag förstår rätt. Familjen äger 50% av aktierna så vi pratar om ett riktigt familjeföretag.

Något jag läst är att VD:n har en tendens att le hela tiden, även när tillverkningen i USA/Kanada lades ner. Inte bra, men opålitlig? Nja, så långt vill jag inte dra det. Han har nyligen startat en stiftelse och då är han i alla fall mån om att försöka ge rätt intryck även om det rycker i smilbanden för ofta.

7. Tillväxtmöjligheter
Mycket goda tillväxtmöjligheter då befolkningen i Kanada och USA blir äldre och äldre och säkerligen vill bo kvar hemma. 

• De kan köpa upp mindre konkurrenter.
• Hissar skulle i ännu större utsträckning kunna installeras i hus från början (det pågår). Där är väl konkurrensen hårdare men kan vara en god väg för tillväxt. 
• De kan köpa upp fler affärer eller bredda sig till andra produkter som t.ex. handikapp-badkar (ren gissning från min sida).

Jag har inte lyckats få fram hur "Övriga länder" fördelar sig. Jag tror att Kina är ett av länderna och de har i alla fall fått uppdrag att handikappanpassa stationsbyggnader där 2012. Kanske att de i framtiden fokuserar på ytterligare något land eller region? Men det beror ju på vilka inträdesbarriärer och andra spelare som finns där. Och jag gillar ändå fokuseringen på USA och Kanada, 

8. Risker
Ett antal risker finns:

• Valutarisker såklart. Intäkter i USD och CAD främst och notering i CAD.
• De ger ut nya aktier via "private placement" vilket ger utspädning, men å andra sidan sporrar tillväxten. Det gäller att hålla koll på vinsten per aktie. Men ägarfamiljen sitter i samma båt och nya aktier förbättrar likviditeten och gör bolaget snäppet större.
• Den medicinska utvecklingen går så fort att folk utan problem rör sig mer obehindrat. 
• Större spelare ger sig in i branschen när den växer?
• Storägaren avnoterar bolaget eller avlider utan att något av barnen är en lämplig kandidat.
• Jag kan ha gått bort mig i min research och missat något okänt hot. Tänk MTN. I det här fallet skulle det t.ex. kunna handla om skadestånd pga att en hiss inte fungerade som den skulle. 

Värderingen
Värderingen tycker jag är okey. P/E kring 17 för 2016 och direktavkastning på 4 %. ROE ligger kring 17-18 procent, så sammantaget inget kap. Men bolaget växer. Tillväxt i intäkter är 8,5 procent/år senaste 5 åren och 14 procent/år senaste 10 åren. Vinsttillväxt är 20 procent/år senaste 5 åren och 10 procent/år senaste 10 åren. (uppdaterad)

Jag är beredd att betala för "säker" tillväxt. Nu finns det ingen sådan men produkterna gör så stor skillnad för livskvaliteten att jag tror de efterfrågas även i en lågkonjunktur.

Private placement har gjors på 5 CAD sommaren 2016 och det är väl en indikation att bolaget åtminstone borde vara värt så mycket då. Därefter har resultaten ökat och de har gjort ett köp av Silver Cross . Jag har köpt in mig på cirka 5.10 i snitt. De få analytiker som följer bolaget har just nu en riktkurs på dryga 6.50 CAD. Lite väl högt kanske i alla fall sett till P/E tal.

Åsikter?
Vad säger du. Hissar eller dissar du det här bolaget? Tror du att de är på väg uppåt eller nedåt? Är det här en aktie du skulle vilja kliva in i? Stairway to heaven eller inte?

PS) Om ni tyckte det här var tråkigt, vänta bara till nästa vecka. Då kommer en analys av det andra småbolaget. Cementmaskiner är inte spännande det heller :)

Disclaimer: Jag äger och gillar Savaria. Just nu är jag nog ganska ensam i Sverige om det. Gör mig sällskap om ni vill och givetvis på egen risk. Och om ni tycker jag gjort en dumhet, säg till, kanske kan ni få mig att sälja illa kvickt och lägga det hela bakom mig.

Northwest blir mer internationell - jag ökade

Aktie: Northwest Healthcare REIT
och Northwest International Healthcare REIT
Ticker: NWH.UN och MOB.UN
Kurs 8.83 CAD och 1.79 CAD
Direktavkastning: ca 9 procent och 12 procent

Northwest Healthcare REIT föreslås gå ihop med sin namne Northwest International Healthcare REIT. Transaktionen gör att det sammanlagda bolaget fortfarande har sin tyngdpunkt i Kanada (ca 60 %) men att fastigheter i Brasilien, Tyskland och Australien/Nya Zeeland tillkommer. Anledningen till att jag inte köpte den internationella från början var att Kanada var ett ännu mer defensivt val och att de där är riktigt starka i sin nisch.

För den som vill ha koll på den internationella REIT:en, se presentationen om affären och denna intervju. Intervjun är särskilt spännande kring 3.20-3.30 där det framkommer att de har lån i Tyskland bundna i 26 år (!) till 2,48 procents ränta. Kursen har gått ner sedan nyheten om sammangåendet kom, förstår faktiskt inte riktigt varför. Jag har ökat under veckan på strax under 9 CAD.

Bra eller dåligt?
Är affären positiv? Ja, inte negativ i alla fall enligt min mening. Den internationella delen har långa kontrakt, låga vakanser och fastigheter som "yieldar" väldigt bra. Ska man köra lite plus och minus tycker jag det positiva överväger. Här finns en bra sammanställning i pressmeddelandet om affären men jag skriver lite eget nedan:

Positiva faktorer:

• Tillväxtfrågan får en naturlig lösning, NWH UN har inte direkt växt så mycket. Med den internationella delen finns större möjlighet på tillväxt på sikt. 
• Ledningens fokus och korsägande reds ut. Nu riskerar inte det bli så att ledningen lägger mer fokus på den ena REIT:en på den andras bekostnad. 
• Ett sammanlagt bolag har väl större chans att uppmärksammas och komma med i olika index, och få bättre spread (knappast någon stor sak för mig, bolagets verksamhet är avgörande)
• Valutaspridningen blir rätt okey, se sid 18 i presentationen.
• Direktavkastning lär i mina ögon inte sjunka. International-delen ger högre direktavkastning som aktie och backas upp av att fastigheterna i god ordning "yieldar" mer. 

Några minus finns givetvis:

• De lär knappast vara lika starka i sin nisch på de internationella delarna som i Kanada och att det tar tid att bygga skalfördelar. Fokus tycks vara att jobba sig in i länder via samarbetspartners vilket låter rimligt.
• Minskad fokusering mot den mogna Kanadensiska marknaden. Känslan är att bolaget går från att vara en defensiv spelare till lite mer offensiv. Mittbacken kombineras med en yttermittfältare och blir sammanlagt en offensiv ytterback - för att tala fotbollsspråk.

Hur blir det nya bolaget?
Sammanlagda bolaget, nya Northwest ser ut så här efter transaktionen. För full bild och kommentarer se sid 5 i presentationen.



Jag fascineras av de långa WALE-tiderna, dvs Weighted average lease time i Brasilien och Australasia. Fair Value på båda aktierna bedömdes förresten till mellan 10.25 - 11.75 CAD och 2.15 - 2.40 CAD. Ok, en köpt värdering men ändå :-)

Minskade i Protector och lite övriga tankar...
Minskade något i Protector på dryga 65 NOK då de börjar närma sig fullvärdering. Protector hade vuxit sig stora i portföljen och ja, även om det är något helt annat så har ju norska försäkringsbolag sina risker.

Vardia-frågan är ganska sent att skriva något om. Men man kan ju, med risk för att vara både uttjatad och efterklok se det som ett argument för diversifiering. Däremot tycker jag inte småbolag i sig är något att undvika. Och jag lider med dem som räknar helt rätt men på felaktiga siffror, det är ju inte deras fel. Händelsen har dock stärkt mig i min tro på att bara hålla sig till bolag som ger vinst och utdelning.

Ska väl betona att man bör göra sin egen bedömning. Jag gillar t.ex. Nortwest men man vet aldrig om det är ett nytt Vardia. Och det är dubbelt jobbigt när en aktie går ner och andra ev. köpt in sig på grund av det man tipsat om. Enda sättet att skydda sig är att sätta ett tak på portföljandelen och i mitt fall är det 15 procent. Lägre tak för svajiga bolag kan diskuteras (men jag undviker i princip dem).

Och det är grymt svårt att vara helt neutral och objektiv. Ta det jag skrivit nu. Jag menar, hur ska man mentalt bortse från att det är en aktie man äger? Om ni tycker jag är kroniskt positiv - stick gärna hål på eventuella bubblor även om jag tror och hoppas att Northwest verkligen inte är en sån.

I förra inlägget talade jag om en källskatteffekt, men kunde inte motstå att öka i Northwest trots att det ökar problemet (för alla kunder ska sägas, jag kör den i Kf). Jag tror ändå man ska kika mest på bolaget och jag bytte ju från en utländsk aktie till en annan, låt vara med högre direktavkastning = högre källskatt.

Vad tror du om nya Northwest? Och de övriga tankarna?

Northwest Healthcare REIT - uppdatering

Aktie: Northwest Healthcare REIT (NWH.UN)
Kurs: 9.45 CAD
Direktavkastning: ca 8,5 %

Northwest Healthcare REIT har tyvärr inte varit någon höjdarinvestering. Köpte initialt på 10.50. Köpte mer strax under 9.70 CAD men aktien är nu nere på 9.45 CAD. Ok, har ju fått en hel del utdelningar under tiden, så det är ingen katastrof, men inte lysande på något sätt.

Problemet är i korthet att för många lokaler står tomma. Och det är inte någon tillväxt i vinsten, vilket ju hänger ihop med vakanserna. Hade tänkt mig att detta som en "säker" ränteplacering, vilket den ju borde vara, men det är ändå trist när aktien ständigt trillar nedåt. Om bara aktien skulle ligga still så går man ju plus 8 % per år.


Problem & lösningar

Svårt att få lokalerna uthyrda 
De lämnade en rapport för Q3 och uthyrningsgraden är 91,8 jämfört med 92,1 tidigare år. De har tappat några hyresgäster och det är både ökat utbud och minskad efterfrågan som påverkar. På sid 7 i rapporten talas om att provinsernas budgetpress slår mot hyresgästerna (som har offentlig finansiering) och ett ökat utbud. Några kommentarer på Stockchase talar också om just ökat utbud av lokaler. Att vara så fokuserade i verksamheten blir då en nackdel, samtidigt som jag gillar nischbolag.

Vad göra? Jo de testar ett annat koncept för att få mer snurr på verksamheten och kör ett pilotprojekt för något de kallar "Turnkey". Läkarna blir då mer än hyresgäster och betalar en procent av deras inkomst och får i gengäld mer service och administration (se sid 7 i rapporten).

Och långsiktigt, mer sjukvård kommer att behövas eftersom de äldre ökar, här är en relativt överskådlig bild om vad vi pratar om på riktigt lång sikt. Jämför som kuriosa Sveriges siffror.

Dålig tillväxt och hög utdelningsandel
Resultatet per aktie ("AFFO") sjönk till 0.20 mot 0.21 förra årets Q3. Utdelningsandelen stiger till 98 % jämfört med 94 %.

Antalet fastigheter har gått ner från 78 till 74. Ett problem är väl att det är dumt att ge ut nya aktier/andelar när de handlas under bokfört värde. Men de kan väl sälja av "ej-core "tillgångar och köpa in mer sjukvårdslokaler för vinsten. Eller höja belåningsgraden något.

Långsiktigt är det en jättetrend med äldre befolkning och mer sjukvård så jag är inte orolig på sikt. Hade vi pratat om lokaler för Österrikiska postens brevsortering - exklusive paket - hade jag varit mer skeptisk.

Svagt förtroende för ledningen och nedskrivningar?
Deras CFO har avgått tidigare i höst. Bolaget har länge talat om att höja uthyrningsgraden men den går inte upp. Är det något skumt med bolaget? Nej, jag tror inte det. De har stora egna intressen vilket jag automatiskt tycker ger dem tillräckligt förtroende för 26 % av REITen ägs av grundare och ledning.

Har lyssnat på konferensen och nja, webbsändning, ljudkvalitet och svar håller väl inte världsklass direkt. Får intrycket av att ett mindre analytikergäng och ledningen känner varandra väl (eftersom det inte brukar vara så många andra i lokalerna).

Kan det finnas risk för stora framtida nedskrivningar? Läser man sid 16-17 i rapporten så kan det gissningsvis finnas en sådan risk när fler fastigheter i beståndet gås igenom.

Risk för räntehöjningar
Här jobbar man givetvis med räntesäkringar. En del lån löser man i förtid vilket gör att man drar nytta av det lägre ränteläget. Och även om räntan går upp kraftigt är effekterna inte omedelbara, du har både långa hyresavtal och långa löptider på lånen. En vanlig konsument kan sitta med rörlig 3-månadersränta men inte en REIT.

Hur var det med konkurrensfördelarna?
Har jag missbedömt något i affärsmodellen? Är det bara lokaler vilka som helst som vi talar om, vilka nu främst pressas av ökat utbud? Nej, vi har ändå en viss inlåsning eftersom läkare är trögrörliga. De läkare, doktorer etc som hyr in sig tappar kundkretsen om de flyttar - vilket i och för sig kan vara en del i förklaringen varför det är svårt att fylla lokalerna. Och en flytt i sig kostar tid och pengar. Du har också en fördel av att samla sjukvård i samma lokaler, eftersom det driver trafik. Inlåsning hos hyresgästerna alltså.

En mini-inlåsning hos besökarna uppstår eftersom måste ställa bilen på en Northwest-parkeringsplats, och nog besöker du ett ställe igen där många läkare/medicinsk service finns under samma tak.

Spontant kan det finnas fördelar med nya "turnkey"-modellen. Kan REITen ge ett mervärde i form av service utanför det vanliga hyresgäst/hyresvärd-förhållandet kan de bygga upp högre byteskostnader för hyresgästerna. Om konceptet funkar vill säga.


Vad göra?
Jag behåller aktierna men köper inte mer p.g.a. att jag har en tillräckligt stor andel. Om kursen klättrar ner till 8.90 får man 9 % direktavkastning och då kommer jag nog ändå öka (förutsett att det är hållbart då).

En analysfirma har kommit med en riktkurs på 10,70 CAD. Om det ligger något i det finns en viss kurspotential förutom utdelningen.

Sammanfattningsvis ser jag värde i bolaget. Det är inte många bolag som handlas under bokfört värde (9.75 CAD) och med över 8 % direktavkastning. Modellen borde vara hållbar trots att de har de motigt för tillfället. Bolaget är en "kassaflödesmaskin" som månatligen skickar vidare hyresinkomster, reklaminkomster och parkeringsplatsinkomster till dig som aktieägare.

Jag gillar bolaget men beklagar den dåliga utvecklingen hittills. Och visst kan det finnas något skumt jag missar. Men det stora egna ägandet (ledningens, inte mitt:-) gör att jag ändå har fortsatt förtroende för bolaget.

Vad säger du? Är det här något du skulle kunna tänka dig att investera i? Visst är det ändå en lockande direktavkastning?

Kanadensiska biografer en bra investering?

Jag gillar biografer och tror att de har en framtid, trots 3D-TV och alla nymodigheter som kan tänkas komma. Och trots konkurrens i form av Netflix och HBO. För att gå till mig själv, min sambo och mina små barn: Vi kommer att fortsätta gå på bio, det är en speciell upplevelse som man vill åt. Resan dit, atmosfären, popcornlukten, ljudanläggningen och de gigantiska filmdukarna är en svårslagen helhet.

Och går det att investera i? Nej, inte i Sverige. Jo, visserligen via Ratos som äger SF bio, men hur stor del är det av Ratos? Jo, de verkar stå för cirka 5-6 procent av Ratos omsättning om jag räknar rätt.

Bolaget jag kikat på heter Cineplex och är noterat på Toronto-börsen med ticker CGX. Det här är ett bolag som helt är fokuserat på biografer.

Varför är bolaget lockande?

De har en monopolposition som åtminstone för mig var okänd. Som ni säkert vet så letar jag globalt efter aktier med starka konkurrensfördelar, och här har vi ett sånt. Närmare 80 % marknadsandel gör att mindre aktörer definitivt har en uppförsbacke. SF bio har som jämförelse en marknadsandel på 66 % av biobesöken 2012, vilket jag dock tycker verkar lågt räknat.

Jfr med hur svårt det är i Sverige att försöka konkurrera med SF Bio. Okej, du kan möjligen starta en kvartersbio men om du tänkt växa - nja, då får du säkert svårt. Rejäla inträdesbarriärer d.v.s., vilket är positivt för befintliga aktörer.

Fina kommentarer om Cineplex finns bland dessa expertkommentarer för kanadensiska bolag. Ett exempel på ett schysst citat: "Makes its money drawing you into the theatre for a low margin movie and then selling popcorn with infinite margin". Klockrent! Den verkliga monopolsituationen uppstår när du är på plats i för du äter ju knappast medhavd matsäck :-)

Är värderingen lockande?
Här är jag inte lika övertygad. Tyvärr bedöms de inte av Morningstar vilket annars är ett snabbt sätt att få en uppfattning om värderingen utifrån 1-5 stjärnor. Kollar man på uppgifterna från 4-traders och Financial Times så får man fram följande utifrån dagskurs på 41.25 CAD:

P/E för 2014 (prognos):  ca 24
P/E för 2015 (prognos): ca 20
Vinsttillväxt senaste 5 åren: 21 procent
Direktavkastning för 2014 (prognos): 3,6 procent
Direktavkastning för 2015 (prognos): 3,85 procent
ROE: 16-18 %
Skuldsättningsgrad: 50 procent

Jag tycker inte att det är något direkt "kap" men måste räkna närmare. Har räknat lite lätt och gillar kassaflödet men det är lite dyrt i förhållande till P/E-tal och jag skulle vilja ha ännu högre direktavkastning.

En positiv sak är att intäkterna tycks ganska förutsägbara, se graferna. Bolaget kan därför redan idag fungera som en obligation eller ett högräntekonto. För egen del väntar jag nog på en lägre värdering och har dem på bevakningslistan.

Och ett annat alternativ?
Ett Thailändskt bolag som heter Major Cineplex satsar också stort på biografer och är störst i Thailand men något mer spretiga. Förutom bio sysslar de med bowling, karaoke, biljettförsäljning och köpcentrum. Se länk till bolaget, prognoser hos 4-traders och en positiv analys. Spännande expansionsplaner i form av etablering i Kambodja och Burma. Hög direktavkastning på cirka 5 procent är något som lockar.

Tyvärr svårare att få fram marknadsandelar i Thailand (har inte hittat på deras sida) men nog kan bolaget vara värt en närmare titt?

Synpunkter?
Vad tror ni? Är biografer något som har en framtid? I Sverige, i Kanada och i Thailand? En liten praktisk räkneövning kan vara att jämföra värderingarna med vad Ratos betalade för SF Bio, vilket jag inte gjort ännu.

Som vanligt så kan man också räkna med mer initierade kommentarer än mitt ytliga skummande :-) Så vad säger ni, är biografer en bra investering? Eller ska de förbli i (bio)mörkret?

Två utförsäljningar, två ökningar och ett mål uppfyllt

Under veckan har jag sålt av två bolag:

Truworths
Sålde allt på en kurs strax under 70 Rand. Ingen överraskning för er som läste senaste inlägget och kommentarerna. Har redan knappt 15 % av portföljen i Sydafrika och två bolag där får räcka. Med 20 bolag i portföljen och 5 % i varje blir portföljandelen på sikt 10 % och det är nog tillräckligt. Valutarisken gör att det kan vara dumt att ha för mycket i Sydafrika, i alla fall när bolagen har sin intjäning där.

Specifikt för Truworths finns verksamhetsrisker i form av försäljning på kredit och en möjlig försvagning av konkurrensfördelarna när utländska aktörer tar mer plats. Expansionen utanför Sydafrika går också trögt, vilket annars hade kunnat minska valutarisken på sikt.

Tar emot att sälja men jag har ökat i två andra fina bolag istället. Tack för synpunkterna!

Essanelle
De tyska frisörerna klev oväntat ut ur portföljen på en kurs strax under 12.80 Euro. De var ett långsiktigt innehav men ett slags bud har kommit där största ägaren förväntas köpa ut bolaget från börsen. Troligen försvinner de från börsen i juni men det exakta priset är ännu inte bestämt. Hyfsat trevlig resa kursmässigt för att vara en riktig lågriskplacering.

Ändå trist att ett så ovanligt och stabilt bolag försvinner men vad ska man göra? Om jag inte säljer kommer det bli en kontantersättning (oklart hur stor och vilka skattemässiga effekter det får). Pressmeddelandet talar om "Merger squeeze out" vilket låter som en juicesort jag inte skulle välja, och har en del hänvisningar till tysk aktiebolagslagstiftning. Jag vill inte ha massor med skatte- och deklarationsdribbel, därför sålde jag redan nu.

Under veckan ökade jag i två bolag:

Vitec
Har räknat lite mer på dem, anser att värderingen är helt okey, och jag gillar Vitecs inbrytning på nya områden. Mäklardelen är en risk, men förväntad direktavkastning om två-tre år är 4 % enligt 4-traders och de är marknadsledande i nischer, eller begränsade marknader. Blev några till aktier på 91.50 kr.

Låter kanske illa med en begränsad marknad, men poängen är att det inte finns så stark konkurrens, och marknaden som sådan kan ju växa trots att den är liten.

Northwest Healthcare REIT
De kanadensiska sjukvårdslokalerna har inte gått något lysande och kursen är nere under 10 CAD. Jag ökade därför med inköpskurs cirka 9.90 CAD. Borde inte vara fel med direktavkastning över 8 % i ett marknadsledande bolag som handlas under fastigheternas marknadsvärde.

Bolaget är lite som Hemfosa fast bättre (hoppas jag). 100 % samhällsfastigheter och flera gånger större än närmsta konkurrenten i Kanada. Har läst en del men inte hittat någon förklaring till nedgången. Northwest Healthcare REIT är ett bolag jag gillar och jag tror och hoppas att bolaget går bättre än vad kursen antyder. Senaste rapporten som är ganska färsk tyckte åtminstone jag var helt ok.

Målet då?
Nu har jag under 20 bolag i portföljen, närmare bestämt 19 stycken. Något enklare att hålla koll på faktiskt. Men skulle till och med kunna köpa ett till och här har jag ett 10-tal idéer (minst) men ska hejda mig tills allt är riktigt genomtänkt.

De portföljbolag som annars skulle kunna höja sin andel är Beijer Alma, Exxon, Munich Re, Österrikiska Posten och Telia. Kanske närmast till hands att öka i Exxon av dem. Eller vad säger du?

Nya bolag som ska snabbtittas på är Cineplex (CA), Whistler (CA), Thai Tap (Thailand), BTS Holdings (Thailand), Edenred (FRA) samt ett gäng okända utdelare i Sverige. Har även fått ett tips bra tips om Boston Pizza (CA). Just de två första är lite extra kul, biografer och skidbackar är något som likt frisörer ständigt efterfrågas. Deras marknadsposition är också extremt bra.

Vad säger du? Har jag köpt och sålt rätt? Och vad skulle du öka i?

Och är det någon jag känner som ska med till Avanza Forum på onsdag?

Fyra försäljningar och några lärdomar

I början av veckan blev det ett antal transaktioner. Målet med dem är ologiskt nog att minska antalet transaktioner. Har tänkt en hel del på portföljen kommit fram till att jag har varit för diversifierad. Och kanske är det fortfarande:-) Antalet bolag har nu gått ner från 25 till 21.

Den enkla tanken är nu max 20 bolag och 5 procent i varje bolag som standard. Över- eller undervärdering kan göra att det blir en något lägre eller högre andel. Kommer snart ett på alla sätt skruvat inlägg om portföljen, håll utkik!


Försäljningar

Atrium Ljungberg
Orsaken är ganska enkel, jag har hittat ett bättre bolag än Atrium. Northwest Healthcare REIT har en mycket bättre marknadsposition jämfört med närmsta konkurrenterna, de verkar i en mer stabil bransch, och låser in kunderna på ett tydligare sätt. Som bonus har de hög direktavkastning, månadsutdelning och massor med parkeringsplatser (vilket jag sjukt nog har letat efter!).

Lärdomar:

• Jag borde hittat Northwest tidigare. I och för sig var de ganska lätta att missa, inte varje dag man kikar på Kanadensiska småbolag... Trots en tidigare genomgång av olika fastighetsbolag hade jag missat sektorn sjukvårdsfastigheter som är stor i USA.

Blackmores
Australiensiska Blackmores har också sålts. De sysslar med naturläkemedel och funnits i portföljen ganska länge. Det som hänt är att deras marknadsposition gradvis har försämrats. Färre och färre småbutiker och hälsobutiker säljer läkemedel, medan stormarknader som Woolworths och Coles säljer alltmer. Och de pressar priserna rejält och kräver rabatter.

Förutom allmän prispress erbjuds Blackmores sämre hyllplatser i butikerna på bekostnad av butikernas egna varumärken. Nej, jag ser inte det som att situationen kan förbättras och aktien är inte heller billig, så jag kliver av.

Lärdomar:

• Bolag utan en egen försäljningskanal riskerar att åka på stryk. Trots hög marknadsandel och gedigen historik.
• Enbart starkt varumärke är farligt som enda konkurrensfördel. Jag är inte säker på att ens giganter som Procter & Gamble går säkra mot butikernas egna varumärken.
• Viktigt att man bedömer de långsiktiga marknadsförutsättningarna rätt och är vaksam på strukturförändringar. Borde sett det här tidigare i takt med att kassaflöde och marginaler minskat.

RSA
Efter en mindre prisuppgång passade jag på att sälja. Orsaken är att de är väldigt svåra att bedöma och jag är inte säker på att få vare sig utdelningstillväxt eller hög utdelning. Jag borde varit försiktigare med köpet och tänkt igenom konkurrenssituationen bättre. Vad skiljer dem från andra försäkringsbolag? Nej, de hade nog inget unikt att komma med.

Sydafrikanska Discovery är ett bättre försäkringsbolag och de får räcka, tillsammans med Munich Re.

Lärdomar:

• Titta inte för mycket på hög utdelning eller att bra fonder köper in sig i bolaget. Bolagets marknadsposition och inre problem kan göra att det hela inte är hållbart på sikt. 
• Var extra skeptisk mot direktavkastningar uppemot 8 procent. Är de hållbara? Kom ihåg vad som hände med Ratos och RSA. Förhoppningsvis har jag varit tillräckligt skeptisk mot Northwest Healthcare REIT. Däremot kan Ridley vara i farozonen, särskilt som de också börjar på bokstaven R:-)
• Har bolaget något unikt? Om inte, avstå!

TC Pipelines
Denna försäljning kommer att få ett separat inlägg. Som en cliffhanger kan jag säga att den såldes av en väldigt speciell orsak och rubriken lyder: Varning för Pipelinebolag!


Inköp
Handelsbanken ökade jag lite lätt i. De är numera ett kärninnehav som jag har för lite i. Vågade dock inte öka för stort eftersom de inte är särskilt billiga för tillfället.

Northwest Healthcare REIT ökade jag också något i. Ska skapa ett förhoppningsvis stabilt kassaflöde varje månad.

Tror ni att jag resonerat rätt? Är 20 aktier ett rimligt mål? Vilka lärdomar har ni dragit av era senaste försäljningar? Och ökade jag i rätt bolag? Nu sitter jag med en viss kassa, är det något annat ni finner särskilt köpvärt idag? Ja, frågorna är många:-)

Kanadensiska sjukvårdslokaler en bra placering?

Serien om okända utdelare ska fortsätta, men ett nytt bolag har dock stigit fram som en eventuell köpkandidat... Inte en svensk aktie nu heller men jag finner den högintressant och värd att diskutera.

Vad sägs om nästan 8 procents direktavkastning, månadsutdelning, en kurs under bokförda värdet och inriktning på sjukvårdslokaler? Bolaget äger 18 procent av Kanadas "Medical offices". En långsiktig trend är att befolkningen blir äldre och äldre och att behovet av sjukvård ökar. Dessutom har de liksom andra REITs handlats ner på grund av att räntorna förväntas stiga.

Kort om bolaget
Aktien heter Northwest Healthcare properties REIT och är noterad på Torontobörsen. Hyfsat okey courtage alltså, typ 175 kr. Tickern är NWH.UN. De marknadsför sig som "Canadas healthcare Landlord" och äger olika typer av "Medical Offices". Det handlar om kontor, vårdcentraler, tandläkarmottagningar, apotek etc. Lägena är ofta i närheten av större sjukhus.

Några fakta:

• Direktavkastning 7,7 procent.
• Utdelningsandel 96 procent för 2012*
• Skuldsättningen jämfört med bokfört värde cirka 50 procent
• Debt/Equity cirka 175 procent om jag räknar rätt i senaste kvartalsrapporten. Upp från 167 procent året innan.

Här är en länk till hemsidan, en bra presentation, uppgifter från Kanadensiska Morningstar, bristfälliga uppgifter från 4-traders och lite expertkommentarer.

* Se årsredovisning sid 3. Utdelningsandelen är efter underhålls-capex, se förklaring här.

Konkurrensfördelar?
Jag finner en del potentiella konkurrensfördelar hos dem:

• Bra lägen nära sjukhus, då ligger de nära till hands om sjukhuset ska utlokalisera någon icke-akut verksamhet.
• Långvariga relationer med större hyresgäster, och de medverkar även vid nybyggnationer och säger sig kunna ta vara på unika behov etc.
• Många doktorer och tandläkare är hyresgäster och de vill knappast byta lokal och kundkrets.
• Enda landsomfattande fastighetsbolaget med den här inriktningen. Närmsta konkurrenten har 5 procent av marknaden. Marknanden är fragmenterad. Att köpa upp enskilda aktörer och effektivisera verksamheten låter som en bra idé.
• Lägre lånekostnader eftersom de är ledande inom sin nisch och en renodlad aktör.
• Att äga 16 000 parkeringsplatser är mumma.

Nackdelar och risker?
Några nackdelar finns dock givetvis:

• Kort historik, börsnoterat 2010. Fem års noterad historik hade varit bättre.
• Stigande ränta kan vara ett hot mot framtida utdelningar. Alternativa ränteinvesteringar blir mer intressanta när räntan är högre. Tillsammans kan det leda till kursnedgång när räntan stiger. 
• Politiska risker, har man satsat på rätt typ av lokaler t.ex.?
• Övervärderad fastighetsmarknad i Kanada, se denna länk?
• Svår att bevaka, är inte någon expert på Kanada eller sjukvård i Kanada för den delen. Man kan säga att jag "kan nada" om det:-) Men verksamheten verkar i och för sig rätt basic?

Det man ska bevaka är att skuldsättningen inte stiger, att kassaflödet täcker utdelningen och att verksamheten inte är utsatt för risker. Den stora frågan är om utdelningen kan behållas. Skulle kursen gå ner 20 procent är direktavkastningen 10 procent OM den behålls. Verkar i så fall orimligt?

Egentligen hade något svensk fastighetsbolag varit trevligt. Ingen har dock inriktning på sjukvård (?) eller något större innehav av parkeringsplatser. Inlåsningseffekterna och konkurrensfördelarna anser jag dock spontant kunna vara starkare i det här fallet. Möjligen påminner de om Tribona som är ledande inom sin nisch. Men de har inte 8 procents direktavkastning och månadsutbetalning, vilket jag erkänner lockar. Inte heller koppling till USD som många andra REITs.

En invändning är nog varför man ska ge sig utomlands. Men ta Tribona eller Kungsleden som exempel, hur mycket vet jag om dem bara för att jag bor i Sverige? Förväntar mig inte att ha någon "edge" där heller faktiskt. 

Kolla gärna in bolaget närmare! Vad tror ni om en sådan här placering? Har jag missat några risker? Har den höga utdelningen förblindat mig? Uppfylls kravet på goda finanser, och är REITs något att ha? Misstänker att någon läsare har bättre koll än vad jag har!