Globala svenska småbolag, del 2

Nu blir det en fortsättning i min jakt på globala svenska småbolag. Här några kandidater som kan vara intressanta men som jag inte räknade som lika starka kandidater som i del 1.

För att upprepa så letar jag efter

• Mindre bolag 
• Tillväxtbolag, som går med vinst
• 2/3 av försäljningen utomlands
• Med konkurrensfördelar

Med mindre bolag menar jag allt utanför Large-cap-listan. Och jag vill att bolaget ska ha stark tillväxt, gå med vinst och helst ha tydliga konkurrensfördelar. Som bonus ser jag gärna att bolaget har fått fäste i Asien eller möjligen Afrika. Jag är av flera skäl tveksam till Europa.


Fler kandidater
Här är ytterligare kandidater som jag inte fastnade lika mycket för, av olika skäl. Okunskap är ett. Tar mycket gärna input på dem, men troligen krävs det mer för att jag ska bli övertygad om något av BCCFF-NSVV-bolagen och vända till köp. Någon gång vill jag skriva om alkoholbolag och få till akronymen IOGT-NTO, men det är ett irrelevant sidospår! Nu till bolagen:

Biogaia. Härligt global försäljning nyttiga produkter och gedigen historik i bolaget. Men jag har svårt att förstå vad de har för egentlig "moat". Och värdering i förhållande till tillväxt är möjligen hög. Men jag är inte särskilt påläst utan öppen för input, framförallt vad eventuella konkurrensfördelar består i.

Cellavision är ett globalt bolag som i princip enbart verkar utanför Sverige. Hyfsad Asienandel på 20 procent. Problemet är att bolaget är för dyrt för mig, P/E över 40 om två år, och kanske också för svårt. Men konkurrensfördelar kan de nog ha utifrån Aktieingenjörens gamla inlägg. De rider på en megatrend och lyckas så att säga "sell a vision" men jag avstår pga värdering/tillväxt.

CTT är en typ av hidden champion (okänd marknadsledare) i flygplansbranschen. De är starka på luft högt uppe i luften. Historiken är imponerande de senaste 3-10 åren, se faktablad sid 2. Riktigt globalt bolag som gynnas av megatrenden flyg (sorry igen, Greta). För en bra bild av bolaget se vad Börsplus skrivit. Mycket intressant bolag, men värderingen kan vara hyfsat hög utifrån att tillväxten i närtid gått ner för landning. Å andra kan den snabbt bli högre när tillväxten lyfter igen.

Ferronordic är rysligt ryskt, billigt, och med viss tillväxt. Men kollar man på ryska börsen så är det mesta billigt. Jag kan inte avgöra riskerna och gillar inte att investera i bolag som verkar i Ryssland, i alla fall inte på nuvarande kunskapsnivå och politisk situation. Bolaget ser riktigt fint ut på siffror och prognoser, och kan säkert uppfylla kraven, men jag kan och vill för lite. Värt att notera är att bolaget nyligen breddat sig till fler geografier, som Tyskland. (uppdaterat i kursivt)

Fram sticker verkligen ut med uteslutande verksamhet i Vietnam. Däremot kan jag inte avgöra när de går med vinst eller hur stor den kan tänkas vara. En subjektiv "kan för lite"-tveksamhet. men nog finns stor potential och med mer historik kan de bli lättare att bedöma. Ett enda lyckat förädlingsarbete kan t.ex. motsvara hela värdet i bolaget, men jag har inte den övertygelsen, ännu. Kan möjligen få den med mer kunskap och kommentarer om detta bolag.

Nilörngruppen har bara 10 procent försäljning i norden och ca 60% i Asien. Värderingen ser låg ut och direktavkastningen är hög. Problemet för mig är att de verkar i en pressad bransch, vilket gör att de själva kan pressas. Men framförallt har jag svårt att se starka konkurrensfördelar och hög tillväxt. Tittar man på prognoserna förväntas försäljningstillväxten inte något av åren 2018-2021 vara tvåsiffrig. Jag tycker det är något svagt, däremot finns klart defensiva egenskaper. Och totalavkastningen sett till direktavkastning + tillväxt framstår ändå som god. Ska fundera!

Storytel växer globalt men har fortfarande 60% av försäljningen i Sverige. De visar inte heller vinst vilket gör dem svårbedömda för mig. Men jag vet, konkurrensfördelarna är starka, och kikar man fem år framåt är det mer och mer ett globalt bolag och de lär ju gå med vinst hyfsat snart. Klart närsynt att stryka dem, men jag gör det. Inte av principskäl utan av osäkerhet. Och en möjligen (alltför) långsökt tanke är att böcker kommer kunna maskininläsas i framtiden och att större spelare som har den tekniken får stora fördelar, liksom de som säljer sin röst.

Vostok-bolagen, New Ventures och Emerging Finance borde jag kika på. Har ingen närmare koll, mer än att det ena inte längre är "ryskt och blandat" utan mer "österopeiskt och blandat". Och Emerging Finance ska ha något mot Brasilien. Händer en del i båda och jag är inte uppdaterad. När jag tidigare tittat har jag drabbats av ryss-skräck (numera mer av fantomsmärtor, jag vet) och svårigheter att bedöma om konkurrensfördelar finns i de olika verksamhetsbenen.


Synpunkter?
Vilka kandidater är mest intressanta för dig? Och har jag missat något bolag?

I del 3 kommer de kandidater som är längst ifrån köp för mig. Där krävs det mycket för att jag ska köpa då mina invändningar är av det större slaget. Då tar jag upp C-rad, JLT, Kopparbergs, Medicover, Mycronic, New Nordic Healthbrands och Systemair.

Globala svenska småbolag, del 1

Jag köper aktier över hela världen. Men det finns ju starka svenska småbolag som verkar på en global marknad. Kan det vara ett billigt och smidigt sätt sätt att uppnå samma diversifiering? Visst kan de drabbas av de problem jag diskuterar i ett tidigare inlägg. Men det är ändå stor skillnad på lokala svenska bolag och de som har världen som spelplan, både sett till verksamhet och valutarisk.

Så vad finns här i Sverige om man letar efter:

• Mindre bolag 
• Tillväxtbolag, som går med vinst
• 2/3 av försäljningen utomlands
• Med konkurrensfördelar

Med mindre bolag menar jag allt utanför Large-cap-listan. Och jag vill att bolaget ska ha stark tillväxt, gå med vinst och helst ha tydliga konkurrensfördelar. Som bonus ser jag gärna att bolaget har fått fäste i Asien eller möjligen Afrika. Jag är av flera skäl tveksam till Europa som tillväxtregion.

I förbifarten måste jag även nämna Vitec Software som för 2018 hade 32 procent av försäljningen i Sverige och bör ses som ett i huvudsak nordiskt bolag även om de uttalat kommer öka den svenska delen. Mitt enda bett på svenska börsen idag. Ett udda inspel till min genomgång är att två av kandidaterna i del 2 finns som innehav hos Curren Capital.


Kandidater
Dessa bolag vill jag undersöka närmare och är väldigt intresserad av få input på. För att retas lite med FAANG-begreppet kallar jag dem AMPSS-bolagen.

Absolent säljer bara cirka 5 procent i Sverige och är globala. Produkter inom luftfiltrering av oljedimma och oljerök är klart intressant. Men jag går så att säga in i dimman när det gäller att bedöma hur starka de egentligen är. Men något har de, se sid 9, och de tycks göra mycket rätt sett till historik, tillväxt och marginaler. Är mycket intresserad av input.

Mips har det mesta. Med ca 4 procent av försäljningen i Sverige är det ett riktigt globalt bolag. Visserligen är huvuddelen, 90 procent av försäljningen, i väst, men hjälmanvändningen har väl kommit längst där och Asien lär komma i ett senare skede. Värderingen är hög, men inte huvudlös. Jag tycker detta är dyrt men högintressant.

Paradox. Jag följer dem fortsatt. Min tveksamhet (okunskap) gäller hur lojala kunderna egentligen är, hur den gruppen växer, samt värderingen i förhållande till bolagets tillväxt. Jag är rädd för att det stora antalet spel som kommer ut gör att konkurrensen hårdnar. Blir det svårare att lyckas, och behålla tillväxten, särskilt när man blir större? Och när blir målgruppen mättad, hur många spel hinner de spela samtidigt? Jag vet inte ens om jag ställer rätt frågor, men jag har i alla fall inga bra svar och står vid sidlinjen. Vill ha lägre värdering eller mer kunskap för att gå in igen.

Sarsys ASFT får plus på avskräckande namn (låter som en dödlig sjukdom) och att Kvalitetsaktiepodden gillar. Minus när det gäller historiken och viss tveksamhet pga det som Aktieingengören tar upp. Men vi har ändå ett litet globalt tillväxtbolag med tydliga inträdesbarriärer, i form av access till flygplatser. I bästa fall ett tråk-industri-Fortnox där de kan sälja mer till befintlig kundstock med breddat produktutbud. Plus på megatrend i form av ökat flygande (sorry Greta) och ökade säkerhetskrav. Men jag är ännu inte tillräckligt säker på denna investering.

Swedencare har trots namnet bara 4 procent av försäljningen i Sverige. Jag har tidigare tyvärr ratat dem på petiga grunder. Bolaget är intressant. De verkar i en nisch som växer och ser ut att ha starka produkter. Jag kan ändå inte riktigt se de där starka konkurrensfördelarna, eller så räcker "varumärke + hyfsat unik produkt" långt här. Men när patent går ut, vad händer då? Kan vara ett "A2-milk" men för djur. Ska undersökas mer och är tacksam för all input.


Synpunkter?
Vad säger du om dessa kandidater? Och vilket globalt svenskt småbolag är din favorit?

Tips! I nästa del kommer jag kort att ta upp Cellavision, CTT, Ferronordic, Fram, Kopparbergs, Medicover, Mycronic, Nilörn, Storytel, Systemair och Vostok-bolagen. Säg till om något mer ska med! (uppdaterat)

Inköp av Paradox

Jag har för ovanlighetens skull köpt in ett svenskt bolag. Paradox Interactive står nu för 4% av portföljen. De köptes kring 127 kronor under veckan, men jag har funderat på dem länge. Har ångrat att jag inte köpt, inte ångrat att jag inte köpt, ångrat att jag inte ångrat att jag köpt, ja ni förstår. Kärnan i tveksamheten är: Är spelbranschen för konkurrensutsatt? Är bolaget för dyrt? Är de tillräckligt unika?

Bolaget tror jag är hyfsat välbekant. De gör strategispel som Europa Universalis, Hearts of Iron och är förläggare till Cities: Skylines. Främst är det spel till PC men allt mer till till spelkonsoler. Pengarna till köpet kom från kassan samt en minskning i Savaria. Har velat, men blir för rädd när ett bolag står för mer än 15 av portföljen.

Det jag gillar med Paradox
Paradox har flera intressanta egenskaper.

• Lojal spelarbas
• Starka digitala varumärken*
• Dominerar inom Grand strategy
• Skalbar tillväxt, hög lönsamhet
• Relativt ocykliskt

Små men dominerande digitala bolag är svåra att hitta men Paradox är ett sånt. Nyckeln för mig är lojala användare som "prenumererar" på spelen, jfr med FIFA-serien. Paradox har starka digitala varumärken (för att citera Carl Armfelt*). Varje titel börjar inte på noll och ett engagerat community skapar inträdesbarriärer och de kan dessutom skapa innehåll själva. Tesen bakom köpet är att spelnördarna kommer att bli fler och att befintliga spelnördar köper mer. Paradox kan också bredda sig något från "Grand Strategy" till strategispel i stort.

Köpbeslutet har påverkats av att lyssna på poddar och diskutera med andra. Paradox är, i bästa fall, något unikt i hela spelbranschen. Och bra ägare som Swedbank Robur Ny Teknik och Didner & Gerge small & Microcap är alltid ett plus. En möjligen långsökt del i köpet är att vi får mer och mer tid. Framtida pensionärer kommer behöva fördriva tiden, och strategispel kan vara ett sätt. En demografisk krydda finns alltså i bolaget, även om det inte ska överskattas!

Och några tveksamheter
Några saker har gjort mig tveksam:

• För het och rolig bransch?
• Växer de utanför sin vallgrav?
• Är konkurrensen för stor?
• Är PC framtiden?
• Värdering, värdering, värdering!

Egentligen gillar jag oväntat tråkig industri, tänk betongmaskiner. Men Paradox är ett rutinerat bolag med titlar från 1999. Men växer de utanför sin "vallgrav" när de gör mindre tunga strategispel och sneglar på mobilen? Nja, tunga strategispel är kärnan och breddningen ser större ut än vad den är på grund av att Cities-serien gått ovanligt bra.

Är konkurrensen för stor? Det är lätt att skapa spel och föra ut dem till en världsomfattande marknad Just därför vill jag att man dominerar en nisch och gör mer än "spel till mobilen". Visst konkurrerar alla andra spel om spelarna - men vem är den typiska Paradoxspelaren? En strategispelsnörd. De får inte samma utmaning i andra typer av spel och konkurrensen är mindre på PC-marknaden. Visst finns frågetecken för tillväxten inom PC men antalet spelnördar bör växa pga tillflöde av unga och mycket litet bortfall. Fler kan hitta till produkterna med bättre bredband och fler plattformar som Steam etc.

Några bolag jag inte fastnade för...
Några bolag fastnade jag inte för av olika orsaker. Alla kan såklart vara fantastiska bolag, jag bara ställer dem emot min strategi, framförallt att dominera en nisch. Och en hel del bolag tycker jag är för svåra:

• CD Projekt är möjligen underskattat på grund av polsk notering. Men säg LiveChat så försvinner köpsuget. Och CD Projekt är trots storleken (globalt midcap) ganska enbent med få produkter och då ökar osäkerheten för mig. Vill gärna ha bredare bolag. 
• THQ och G5 kan säkert vara hur bra som helst men jag ser för egen del inte att någon av dem dominerar en nisch på samma sätt (som Paradox gör inom strategispel).
• IGG - Hongkong, gillar Asien-fokus men ett rätt svårt bolag.
• Gravity - ser fantastiskt billigt ut men har få produkter och är för svåra för mig. 
• Gamewith. En japansk portal som är näst störst eller möjligen störst i landet. Men tröskeln för att förstå och tidskostnaden för att bevaka är för hög. 

Slutligen har jag med ljus och lykta letat efter något litet bolag som levererar "hackor och spadar". Finns något "Evolution Gaming" inom gaming? Inte vad jag kan se tyvärr. Kan förresten tipsa om sidan gamingaktier som ger en suverän överblick. Mitt krux är att många dominerande bolag är för stora för att jag ska vilja äga dem och att många små spelbolagen är osäkra investeringar.

Sammanfattning
Jag fastnade till slut för Paradox som trots allt har mycket av det jag letar efter. Mitt mantra är ju: Små marknadsledande tillväxtbolag i rätt branscher som har fantastisk historik, goda framtidsförutsättningar och en ok värdering. 

Frågan har varit hur stark vallgraven är, vilket för mig är en viktig framtidsförutsättning. Och framförallt har priset varit högt. Har landat i att de har tillräckliga konkurrensfördelar, vilket siffrorna tyder på (hög ROE bland annat). Att köpa för dyrt är givetvis en risk. Men förhoppningsvis är priset inte helt orimligt med en viss framåtblick. EV/EBITDA förväntas vara kring 14 för 2019 års vinst enligt 4-traders. Jag ägde också rätt få digitala skalbara bolag. Paradox är en bra motvikt till all tråkindustri och fysiska konsumentvaror.

Vi får se om det här var rätt beslut. Hur ser du på Paradox?

Disclaimer: Detta är ingen rekommendation utan bara information. Jag kan ha missförstått å det grövsta eller helt enkelt tänkt fel Se detta enbart som en redovisning av hur jag har gjort och gör alltid din egen analys. 

Fram Skandinavien: Litet, exotiskt men väl tidigt?

Fram Skandinavien (ca 48 kr) är ett nystartat bolag på First North med Vietnamesisk inriktning. Jag gillar exotiska bolag eftersom jag tror mer på asiatisk tillväxt än västerländsk. Bolaget är högst intressant men också nytt och något svårbedömt. Tänkte att ämnet kan locka eftersom det berör hur man ser på nyare bolag. Och vettiga svenska bolag med asiatiskt fokus växer inte på träd.

För info om bolaget, se deras webbplats, en presentation, IPO-dokument, artikel på Redeye samt Breakit. I korta drag skapar man ett sydostasiatiskt investmentbolag. Om vi tänker matprogram: Tillsätt Kinnevik, IT och Vietnam och rör sedan om. Ett framgångsrecept?

Mer om Fram
Bolaget består av två delar. Ena benet är IT-utveckling (kallat Standing Teams) åt främst Nordiska kunder. Inte superspännande men snabbväxande. Andra benet är företagsbyggande (kallat Venture building). Där ska man bygga upp nya företag i Vietnam och det benet är hittills mycket mindre.

Sedan Redeye-analysen har bolaget visat fram-fötterna och köpt upp en annonssida för bilar som för tankarna till Blocket. De ska även bygga upp något som ska bli som en lokal variant av Moneysupermarket. Trogna läsare kanske minns att jag skrivit om Moneysupermarket tidigare. Jag gillar definitivt Frams ambitioner och de ger in sig in på områden där man kan skapa ekonomiska vallgravar och inträdesbarriärer för konkurrenter. Och IT-utvecklingen står för stabila intäkter.

Ett genomgående tema när man läser på är att vissa inläsningsbarriärer finns. Rapporteringen lider av "svengelska sjukan" med en hög frekvens av något oklara begrepp för utomstående. Men å andra sidan är det väl vad som gäller i branschen. En försvenskning, hur mycket den nu skulle underlättat, är kanske inte heller önskvärd när vi talar om ett internationellt bolag.

Min filosofi
Frågorna som dyker upp i mitt huvud är: Hur tidigt ska man gå in i bolag? Hur bedöma framtida konkurrensfördelar? Vilken historik behövs? Om vi backar tillbaka till min filosofi är det att äga:
Små marknadsledande tillväxtbolag i rätt branscher som har (1) fantastisk historik (2) goda framtidsförutsättningar och (3) en ok värdering

Fram visar vinst men har ingen längre historik och troligen oklara konkurrensfördelar. I sanningens namn uppfyller inte alla bolag jag äger dessa hårda krav med råge. Högutdelarna Northwest Healthcare och Decisive Dividend går på en annan checklista. Logistecs historik är inte fantastisk de senaste åren. A2 Milks historik är enbart fantastisk de senaste åren.

Mitt stora frågetecken för Fram är det tidiga skedet. Kan man verkligen veta om de kommer att lyckas? Kommer t.ex. den köpta webbplatsen ta och behålla förstaplatsen? Hur bevaka att andra webbplatser inte går förbi? Överhuvudtaget handlar det inte bara om affärsmodell utan mycket om personer. Här sticker de i och för sig ut i positiv mening. Kruxet är att jag föredrar företag med längre historik och ännu mer beprövade affärsmodeller.

Summering
Allt handlar om när man ska hoppa på den berömda hissen. Frams framtid kan vara fantastisk och enbart innebära en resa uppåt. Men kan man prata om bestående konkurrensfördelar när allt är nytt? Visst, kan man identifiera dem redan innan de byggts upp är det mycket värt. Men hur ska man sätta ett värde på bolaget? Och när bolagen som byggs upp säljs av, då ligger konkurrensfördelarna i "skapandet". Fram är som en ung lovande fotbollsspelare med tidigare proffs som föräldrar. Men bristande motivation eller skador kan förstöra även den mest lovande karriären.

Bolaget är helt klart spännande och vore ett extremt smidigt sätt att nå Vietnam. Men jag vågar inte när det inte passar min filosofi. Jag köper nog hellre tråkigare lokala asiatiska aktörer med bevisad verksamhet, konkurrensfördelar, och längre historik. För att äga Fram skulle jag behöva införa en ytterligare kategori av bolag, nämligen bolag i tidigare skede. Där skulle jag kunna slänga in dem och några till. Men jag vet inte...

Om jag bara var lite mer flexibel så skulle jag alltså köpa. För mig kommer de långt men inte hela vägen Fram. Hur ser du på dem? Vågar du köpa bolag med kortare historik när de passerat förhoppningsstadiet?

Swedencare - är jag överkänslig?

Swedencare är ett spännande svenskt småbolag och en kandidat till portföljen. För er som inte känner till dem så sysslar de främst med tuggprodukter, specialfoder och liknande för djur. Munhälsa för djur är möjligen nischat men å andra sidan helt rätt bransch. Fler djurägare och ökad medvetenhet kan driva hög ocyklisk tillväxt.

Bolaget handlas kring 26 kr och är på ytan högt värderat, men möjligheterna är stora. Eftersom djur mer och mer ses som människor blir bolaget i någon mening ett direkt konsumentbolag. För en positivt balanserad bild kan man kika på Placeras analys. SvD börsplus har också skrivit om dem. Och favoritfonden Grandeur Peak är inne i detta bolag.

Mina invändningar
För egen del har jag två stora och enkla invändningar. Jag kanske är överkänslig, eller allergisk med andra ord, och vet inte hur relevanta de är. Men vi bollar upp dem på ytan. Det första jag inte gillar är mäktiga fiender i form av Pedigree Pal. Det andra är några saker kring ledning och strategi.

Invändning #1 Pedigree Pal
Oavsett vart du går så stöter du på Pedigree Pal, och då är jag inte ens djurägare. Deras produkt Dentastix kan ses i närmsta butikshylla eller i valfri TV-kanal. Pedigree Pal ingår i den stora Mars-koncernen, vilket kan vara ett bekymmer för Swedencare. En större spelare bör ju ha fördelar i distribution, inköp, reklam, och samarbeten med leverantörer. Visst kan Swedencares produkter vara bättre, eller tom är bättre. Men de ska säljas och budskapet ska gå fram till både ägare och djur. Och vilka konkurrerande produkter kan Mars komma att utveckla framöver?

Ett antal motinvändningar finns ju också:

• Swedencare måste ju vara en given uppköpskandidat
• Det finns plats för många på en växande marknad
• Bästa produkten vinner, särskilt i nytt distributionslandskap

Invändning #2 Rätt fokus i alla delar?
Det här är en gäng småsaker som ändå samlar ihop sig till ett högst subjektivt frågetecken. Se det som enskilda detaljer som jag kan ha råkat fastna på och som dessutom hänger ihop med mitt måhända inbillade Pedigree Pal-spöke.

Lyfter man fram rätt saker? Titta på delårsrapportens världskarta på sid 13. Man pratar om att en praktikant (?) gjort en marknadssatsning i Ryssland. De ställde ut på en mässa i Asien. Medan mottagandet på Småbolagsdagen var lyckat, hur var mottagande på mässan i Asien? De vann också någon slags hopptävling. Ok, ok... jag kanske är för hård här, men låter det inte lite tunt?

Min milda skepsis kan också bero på att den visserligen trevliga och duktiga representant från Swedencare jag pratade med under Småbolagsdagen vad jag förstod inte kände till Zooplus eller att de själva börjat sälja via dem. Och det är Europas största nätbutik för djurtillbehör. Jag är måhända nördig men inte ska en potentiell investerare veta mer om hur produkterna når slutkunden än de?

Och här kommer vi till kärnan. En väldigt viktig del i strategin måste vara i vilka kanaler man ska sälja, relationerna med dem, och hur man ska positionera sig mot t.ex. Pedigree Pal. Ska man vara i andra kanaler? Ha högre eller lägre pris? Jag hade gärna sett ett resonemang om det, t.ex. i årsredovisningen. Men jag kan som sagt vara för kräsen, fokus är kanske mest på produkten och att distributörer säljer vidare.

Vad jag förstår är ingen i ledning eller styrelse veterinär trots att produkterna handlar om djurhälsa i alla dess olika former. En sådan specialkompetens och kontaktnät hade kanske varit bra, om inte annat för att ha koll på utvecklingen på området.

Motinvändningar:

• Det här är detaljer. Jag har inte rätt fokus. Och varför avslöja sin strategi i detalj?
• De lägger hellre fokus på verksamheten och produkterna istället för finlir i rapporter. Vad är det för fel med att vinna hopptävlingar? Det om något är väl ett tecken på laganda! 
• Presentationen och helhetsintrycket på Småbolagsdagen var mycket gott.
• Det är ett ungt bolag, även om det är mer än detaljer kan det ursäktas med det.
• Veterinärkompetens kan väl tas in om den behövs?

Sammanfattning
Är det jag tar upp två gula kort som ger ett rött kort för investeringen? Eller ska det inte ens vara någon frispark? Jag är inte säker. Kanske är jag för negativ och petig med detaljer. Uppenbarligen är välkända och erkänt duktiga investerare inne i bolaget.

Caset i sig är högintressant. Men frågan är om djurägarna och djuren bryr sig tillräckligt om Swedencare om Dentastix är närmare till hands? Bolaget kan vara ett A2 milk för djur, dvs ha en unikt nyttig produkt. Jag har övervägt dem länge och vill köpa men kan inte i dagsläget, därav detta inlägg för att komma vidare. Funderar för övrigt också på köp i tyska Zooplus!

Hur ser du på det jag tar upp. Och har du någon åsikt om om Swedencare?

Vilka svenska tillväxtbolag har jag missat?

Funderar på att öka antalet svenska bolag och tar gärna emot tips! Främst är det tillväxtbolag jag letar efter eftersom jag gillar den kategorin bäst. Äger ca 70% tillväxtbolag och 30% högutdelare. Idag äger jag tre svenska bolag, Vitec, eWork (tillväxt) och Bonäsudden (hög utdelning/kassa).

Har minskat i samtliga tre, framförallt i Bonäsudden, och köpt in mig i Logistec. Se framtidsinvesteringens inlägg, och jag delar synen på bolaget. Med en svag SEK är det möjligen tveksamt att köpa på för fullt i utlandet. Men bolag är viktigare än valuta och var intäkter/kostnader kommer ifrån är viktigare än notering. H&M är ju t.ex. globalt. Och med 20% av portföljen i Sverige är jag ändå 20x överviktad i ett globalt perspektiv!

Trots allt känns det dumt att missa något svenskt bolag. Jag har ju ibland tendensen att vara hemmablind och lida av exotiska sjukan, så hjälp mig :-) Har ni tips på något ytterligare svenskt bolag som kan vara bra att komplettera med?

Mina krav
Jag letar efter små marknadsledande tillväxtbolag i rätt branscher som har

• fantastisk historik (inte ryckig)
• goda framtidsförutsättningar ("moat" krävs)
• ok värdering

Små innebär att jag helst letar på mid-cap och nedåt. Fantastisk historik handlar om hög och jämn tillväxt i vinst, försäljning m.m. Jag gillar inte bolag som är ryckiga. Och för att ha goda framtidsförutsättningar vill jag bland annat ha en "moat". Utdelning är önskvärt men inget krav.

Med "moat" menar jag bestående konkurrensfördelar, en ekonomisk "vallgrav" som skyddar vinsterna och håller konkurrenterna borta. Läs mer i det här gamla inlägget.

Kandidater med utdelning 
Dessa kandidater har jag vaskat fram efter bästa förmåga, men är också redo att ifrågasätta dem i nästa andetag. Jag nämner min främsta invändning direkt efter namnet...

• Avensia (nja på moat)
• Bahnhof (nja på moat)
• Biogaia (ryckigt?)
• Biotage (nej på moat?)
• Doro (ryckigt?)
• Evolution gaming (oetiskt, fel bransch...?)
• Firefly (för ryckigt)
• Fortnox (tveksam, se tidigare inlägg)
• Lagercrantz (högt värderat?)
• Nilörn (nej på moat?)
• Opus (ryckigt)
• SBC (för dålig tillväxt?)
• Unlimited Travel Group (nja på moat, cykliskt?)
• Wallenstam (för stort, välkänt)
• Inission (ny)
• Kopparbergs (nej pga högsockerprodukter + alkobol)
• AQ Group (ingen moat?)
• Fenix Outdoor (fina produkter, men kanske väl stort?)
• Lifco (Large-cap...för stort?)
• Vitrolife (moat...?)
• Nobia (värdering?)
• Probi (värdering?)
• Hexatronic
• Fagerhult
• Homemaid
• Troax

Jag föredrar Vitec och eWork, men skulle gärna lägga till något till! Men jag har svårt att hitta det där riktiga caset i Sverige. Kom med ideér!


Kandidater i tidigare skede 
Man kan även gå in på bolag med kortare historik och ingen utdelning. Men tidigt skede kan mycket väl vara för tidigt skede, jfr med Didner och Gerges hissliknelse. Risken ökar om man hoppar på tidigt. Bolagen måste analyseras noga och här är framtidsförutsättningarna mer i fokus eftersom längre historik ofta saknas.

• AdderaCare (jfr med Savaria, men sämre marginal? ingen moat?)
• OrganoClick (osäkert, inte vinst än, moat?)
• Polygiene (för osäkert, men har tänkt skriva analys)
• Storytel (inte så många invändningar, värdepappret har skrivit om dem...)
• Tobii (för hett och välbevakat?)
• Ticspac (skulle varit med från början!)
• Cloetta (nej pga högsockerprodukter)
• Paradox (ryckigt, men "moat" kan finnas)
• Garo (finns moat?)
• BIM object (tidigt skede?)
• Swedencare
• Moberg Pharma

Observera att jag kollat väldigt lite på dem och att vissa knappt visar vinst ännu. Men bolag som Storytel och Tobii har ändå kommit en bit på vägen. Skriver hursomhelst och tar gärna emot åsikter och tips samt förslag på fler!

Ser fram emot synpunkter och att utöka listorna!

Sverigeportföljen: H&M ut och Bonäsudden in

Flitiga läsare är kanske inte förvånade men jag har som nämnt på Twitter sålt H&M. Pengarna gick till att köpa in Bonäsudden och öka i Vitec. I korta drag beror förändringen på att jag inriktar mig på små bolag och också söker lite extra stabilitet inför eventuellt sämre tider.

Varför sälja H&M?
Framförallt handlar det om min inriktning mot mindre och dåligt omsatta bolag. Det beror inte på dig utan på mig...får jag säga till H&M, för vi har helt enkelt vuxit ifrån varandra:) Och när man gör en portföljmässig "skilsmässa", vad passar bättre än lite kritik?

• De växer inte så snabbt. Senaste 5 åren har vinsten växt med ca 4% per år och utdelningen varit mer eller mindre oförändrad. Ganska hög värdering om inte tillväxten kommer. Visst är det ett starkt "brand" men det är främst i Sverige/Tyskland de är riktigt stora. Hur starka är de när de har ett fåtal butiker i ett land? Ett bolag som Indonesiska Matahari är en stark lokal aktör och har för övrigt dubbla ROA och mycket högre ROE.
• De köper inte lokalt eller tillverkar själva. Konkurrenten Inditex (Zara) tillverkar i princip allt själva. Och Matahari köper 90% lokalt och stödjer därigenom egna landet. För att ha "hållbart" i affärsmodellen borde de ta ett större "ansvar" för hela kedjan. Min favoritfondförvaltare Arisaig-Partners håller Inditexs affärsmodell högre än H&Ms. Se sid 3 i deras månadsrapport.
• De har en väldigt hög utdelningsandel. Med den höga förräntningen på egna kapitalet (ROE) skulle de kanske hållit tillbaka på utdelningen och återinvesterat mer? Är det så att bolaget faktiskt inte kan "svälla" mer? Poängen är att Inditex och Matahari har en lägre utdelningsandel och kanske har lättare att växa.

Missförstå mig rätt. H&M är en "säker" investering och nedsidan borde vara mycket begränsad på sikt. Men jag är inte säker på att de slår index. Eller Inditex för den delen. Och står de verkligen emot en större nedgång när de väger så tungt i index(fonder)? Trots allt ett fint bolag alltså men de passar inte min modell längre. Som ett långsiktigt byrålåde-storbolag så är det i och för sig inte dumt. Sambon har den i sin pensionsportfölj så här gör vi olika :-)

Varför köpa Bonäsudden?
Jag tänker mig att hyresrätter och samhällsfastigheter är riktigt stabilt. Bolaget ger en utdelning på dryga 7 procent på kurs 106. Det är Nordea- och Teliaklass men utan egentliga större risker. Kommer det sämre tider på börsen så har hyresfastigheter historiskt stått emot väldigt bra, se graf på sid 7 i den här broschyren. Bolaget äger ett 20-tal fastigheter i Linköping och hyresintäkterna består av:

• 55% hyresrättslägenheter, mest 2:or
• 37% vårdcentraler, äldreboende, servicehus m.m.
• 8% övrigt, kontor, parkering m.m.

Nackdelen är att de växer mycket långsamt. Utdelningen bör i alla vara kvar på samma nivå, jfr sid 40 i bolagsbeskrivningen. Förhoppningsvis går värdet på bostäderna upp över tid. Säg 7% utdelning och 3% kursuppgång på aktien. Då har du dina 10% per år. En risk är att de har 70% belåningsgrad och att det vid 75% nog blir inställd utdelning, se sid 42 i bolagsbeskrivningen. En smärre bostadskrasch kan alltså leda till inställd utdelning trots att allt är uthyrt (om jag tolkar det rätt).

Till skillnad från Saltängen är insynsägandet i Bonäsudden ganska högt.

Konkurrensfördelar?

Kunderna är privatpersoner för hyresrätterna och kommunen för samhällsfastigheterna. Privatpersoner är trögrörliga och det finns byteskostnader (ett förstahandskontakt är väl hårdvaluta). Hyresregleringen kapar i och för sig en del av "uppsidan" med bostadsbristen. Men kommunerna bör ha rejäla byteskostnader för samhällsfastigheterna, alternativet är väl främst att bygga nytt, och kontrakten förlängs i de allra flesta fall.

Egentligen kan man säga att den stora invandringen gör att efterfrågan på både hyresrätter och samhällsfastigheter ökar och bör vara konstant högt. Kommunerna har med sämre ekonomi också svårare att bygga nytt. Uthyrningsgraden bör därför vara väldigt hög då Bonäsuddens tillgångar kommer vara ännu mer attraktiva i framtiden. En eventuell Ostlänk gör för övrigt Linköping till en särskilt bra plats - om den blir av. Sen verkar det oklart hur bra lösningen blir för just Linköping.

Värdering?
Relativvärderingen ser helt okey ut även om man får tänka på att de andra växer. Bonäsudden handlas till knappa 110% av substansvärdet och till 7% direktavkastning. Wallenstam (hyresrätter) värderas till dryga 150% av substansvärdet och ger 2,2% direktavkastning. Hemfosa (samhällsfastigheter) värderas till 120% av substansvärdet och ger 4,5 procents direktavkastning.

Sverigeportföljens fyra innehav
Jag har ca 10% var i Vitec och eWork och 5% var i Saltängen och Bonäsudden. De två senare är på något sätt en "parkeringsplats" inför sämre år. Sverigeportföljen har två offensiva och två defensiva innehav:

Vitec - offensivt, relativt ocykliskt och låg utdelning
eWork - offensivt, hög utdelning och mer cykliskt 
Saltängen - defensivt, riktigt hög utdelning men en hyresgäst
Bonäsudden - defensivt, hög utdelning och mer diversifierat.

Alla är små bolag. Vitec och eWork är mest spännande men med enbart dem skulle portföljandelen bli hög och defensiva motpoler är inte fel. Bonäsudden passar för övrigt bättre än H&M i min "svenska" portfölj. H&M är ju likt mig ute på exotiska äventyr världen över. Och när vi pratar internationellt så har Bonäsudden koppling till ett litet brittiskt bolag jag kollar på. Undra hur?

Vad tror ni om Sverigeportföljen? Skulle enbart eWork/Vitec vara för risky? Och vad tror ni om Bonäsudden? Och H&M?

Rapport från eWork och vad jag gillar med dem

Ett av mina större innehav eWork lämnade en rapport för några veckor sedan. I mina ögon var rapporten bra vilket nog marknaden håller med om. Hursomhelst så gick kursen upp.

eWork är en konsultmäklare, främst inom IT men de har även nyligen gått in i nischen teknik. De har alltså till skillnad från "vanliga" IT-konsulter inte några konsulter anställda utan bygger en "marknadsplats". Och där finns ju möjligheter till starka konkurrensfördelar i form av en slags nätverkseffekt.

Tillväxten ökar och marginalen är viktig

För tredje kvartalet ser det ut så här:

• Omsättningsutveckling 34 %, 
• Avkastning på eget kapital 28 %
• Marginal 1 %
• Vinstökning med 80 %

Och för årets första tre kvartal är siffrorna lägre:

• Omsättningsutveckling 25 %, 
• Avkastning på eget kapital 24 %
• Marginal 1,1 %
• Vinstökning med 10 %

Det man kan säga är att tillväxten nu tagit fart. Men en särskilt viktig fråga är om marginalen kan bli högre i framtiden. Outsourcingaffärerna (volymaffärer) ligger väl bakom omsättningsökningen och där är marginalen lägre. Men de säger också att marginalen har påverkats av "...initiala kostnader för att utveckla outsourcingerbjudandet och enskilda större uppdrag". Se rapporten sid 3 till höger. Jag hoppas därför att marginalen kan gå upp något i framtiden vilket givetvis skulle ge effekt på vinsten.

Utdelningen och kassan ger stabilitet

Det jag verkligen gillar med eWork är deras höga utdelning och stora kassa. Investeringscaset kan nog uttryckas så här. Behåller de utdelningen på 2,5 kr är direktavkastningen nästan 6 %. Den utdelningen kostar företaget 42 miljoner kronor. Hittills i år (q3) är vinsten 36,7 miljoner jämfört med 33,3 miljoner kronor förra året. En liten utdelningshöjning ligger snarare i fatet. Introduce spekulerar i 2.60 kr.

Till råga på allt finns en kassa på ca 125 miljoner kr. Den är väl att se lite som en krockkudde vid dåliga år, men i år är det snarare bättre än året innan. 

Missar jag något?
Jag ser en utdelning i Telia-klass (6,5 %) hos ett bolag med en stor kassa. I och för sig har jag väl en tendens att vara kroniskt positiv och just därför undrar jag vad jag missar. Den här utdelningen borde väl ändå vara säker? Och till skillnad från Telia, som jag också gillar, så har de en stor kassa.

Så nu vill jag veta. Tänker jag fel? Och vad får dig att inte köpa eWork? En given invändning är väl att P/E för 2013 års vinst är 22. Dyrt sa räven. Men enligt Introduces prognoser så kommer det sjunka till 17 för 2014 års vinst. Inte billigt det heller, men väldigt mycket utdelning för pengarna. Om jag tänker rätt vill säga. Var finns risken?

Vad säger du om mina tankar? Och om eWork?

Inköp Elekta - svenskt bolag med "wide moat".

Elekta är något så unikt som ett svenskt "Wide-moat"-bolag, d.v.s. ett bolag med rejält starka och långsiktiga konkurrensfördelar. H&M och Telia är mer "narrow moat". Möjligen kan man argumentera för att även bankoligopolen borde vara "wide" och jag är inte helt säker på hur det är med den saken.

Morningstar har nyligen börjat bevaka Elekta. Kanske finns det en timing i det för bolaget har inte haft en rolig resa i år med flera rapportmissar och prognossänkningar. Men om de har en bred vallgrav så vet man att det är ett bolag som kommer tillbaka. Jag har köpt in mig kring 70.50 kr för några veckor sedan.

En bra beskrivning av Elekta finns också i detta inlägg av Långsiktig investering och i detta inlägg av Trygg Framtid.


Checklistan

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren
Ja, Grundat 1972 av Lars Leksell

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?
Utdelningsväxare helt klart. Har inte sänkt utdelningen på 10 år och direktavkastningen ligger på 2,6 procent.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar
Elekta sysslar med medicinteknik och främsta produkten är Leksell Gamma Knife. I korta drag är en strålkniv som används vid behandling av cancer. Kunderna är t.ex. landsting och sjukvårdsinrättningar. Cancer är inget roligt att läsa på om, så jag stannar där, men jag ser inga etiska problem med att investera. Snarare är det väl så att man, om något, gör något gott genom att stödja ett företag som bekämpar cancer.

Verksamheten är enkel - medicinteknik för att bekämpa främst cancer - men detaljerna i hur de gör detta är svåra. Jag behöver dock inte förstå detaljerna, utan det kan snarare i så fall bli ett problem när det är dags att bedöma konkurrensfördelar (se mer nedan).

Elekta har verksamhet i hela världen, här är en översiktlig bild. Bolaget blir därför något av en billig "emerging markets-fond" med tanke på dess verksamhet i Kina bl.a.

Den uppmärksamma läsaren ser att "...och gillar" i rubriken är ett tillägg i checklistan. Ett smidigt sätt att t.ex. få bort bolagen som jag anser vara oetiska eller av något skäl inte vill stödja.

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
Ja, helt klart. Likt bankmarknaden finns det ett oligopol som snarare går mot ett duopol (två aktörer). Elekta är tillsammans med amerikanska Varian Medical Systems värdsledande. Andra aktörer finns visserligen också som t.ex. Siemens.

Det finns mycket få världsledande svenska bolag där huvudkonkurrenterna kan räknas på händernas tummar. Varian-konkurrenten delar inte ut så de går bort för mig. Har tidigare varit rädd att Elekta är svagare när de har en amerikansk jätte emot sig. Men båda bolagen har "wide moat" vilket talar för att de är på samma nivå. Varian är naturligt nog starkare i USA, men Elekta har sina poänger på andra ställen.

Vallgraven består troligen i patent, rykte, större möjligheter att lägga pengar på utveckling etc. Jag tror att det finns väsentliga inträdesbarriärer för nya spelare och att man kanske inte chansar på en billig kinesisk kopia (om det ens finns några sådana) när det handlar om cancerbehandling.

ROE ligger historiskt mellan 20 och 30 vilket kan tyda på att konkurrensfördelar finns (uppdaterat).

5. Måttlig skuldsättning
Lite hög debt/equity på 0,72 men jag köper det. Upp till 1 kan accepteras om verksamheten är stabil och medicinteknik är ju defensivt.

6. Pålitlig ledning med egna innehav
Insynspersonerna har stora innehav enligt insynsregistret. Pålitligheten är något att egentligen fundera en extra vända på då det varit lite vinstvarningar och liknande. Men med stora egna och långsiktiga innehav så ser jag ingen direkt anledning till oro.

7. Tillväxtmöjligheter
Vi blir fler och fler människor som lever längre och längre. Tyvärr lär Elektas produkter behövas i ännu större grad framöver.

Värdering 
Morningstar ger dem 4 stjärnor och talar om en riktkurs på 95 SEK. Jag är inte fullt lika optimistisk i mina amatörformler och anser dem inte lika undervärderade. Kollar vi på nyckeltal och prognoser ser det ut så här för kursen 75 kr (reservation för att jag räknar fel och detta är prognoser):

P/E 2015 och 2017: 20,7 och 14,9
P/CF 2015 och 2017:  20 och 16,7
Yield för 2015 och 2017: 2,8 och 3,4

Är det billigt? Sett till bolagets kvalitet och långsiktiga tillväxtmöjligheter tycker jag värderingen i alla fall är ok. Vi talar om ett bolag som kan ha starkare konkurrensfördelar än H&M.

Sammanfattning
Elekta tycker jag förtjänar en plats i min portfölj. Hade inte särskilt mycket läkemedel och medicin innan, enbart JNJ och Northwest Healtcare. Ser inte heller någon "kannibalism" för JNJ är en annan typ av spelare liksom sjukvårdslokalerna. Ska man lägga till någon ytterligare är väl Novo Nordisk en framtida kandidat, men 15 bolag är rätt mycket redan.

Elekta i en mening: Svenskt "wide-moat"-bolag inom medicinteknik med rimlig värdering sett till tillväxtmöjligheterna och dess höga kvalitet.

Hur ser du på Elekta? Avstår du från köp? Varför?

Förutsägbara tillväxtaktier i Norden (uppföljning)

I inlägget om Famous Brands ville jag få in tips på mer närliggande alternativ. Det kom in en hel del, tack för det! Rensar nu bort de utan utdelning (sorry för det!) och då återstår ett knippe aktier som kan vara högintressanta.

Här handlar det alltså om bolag med riktigt stabil tillväxt och och starka konkurrensfördelar vilket är något som gör att jag är beredd att betala ett högre pris än annars. Kan något av dem stå sig mot sydafrikanska Famous Brands?

Ok, nu till kandidaterna och några korta subjektiva bedömningar av dem:

Högintressanta tips

Axfood
De är ruskigt stabila i grafen. Min invändning är att de inte har så starka konkurrensfördelar jämfört med ICA, beroende på att de har en mycket lägre marknadsandel. Ser också snäppet dyra ut, i alla fall sett till P/E-tal jämfört med tillväxttakten.

Själv har jag valt Woolworths, som jag bedömer ha större "moat" pga mycket högre marknadsdel på den oligopolistiska Australien-marknaden. ICA går också bort pga ICA-handlarnas rätt till utdelning från 2016 som gör att dagens utdelning är "dopad". Tycker nog också att ICA-handlarna tjänar lite VÄL mycket och tar en lite för stor del av kakan som aktieägarna annars hade kunnat mumsa på. Men Industrivärden investerar så det finns säkert goda motargument.

Novo Nordisk (Danmark)

Här pratar vi typ om motsatsen till Coca-Cola, ett bolag som satsar på att motverka diabetes. Fint och jag gillar verksamheten på alla sätt. Wide-moat enligt Morningstar och en imponerande historik. Har egentligen bara två invändningar:

• För det första avstannar tillväxten enligt uppgifterna på 4-traders. Då blir priset lite dyrt i förhållande till den tillväxt man får. Du betalar 25 gånger årets vinst och nästan 20 gånger 2016 års vinst enligt 4-traders.
• För det andra finns en landsspecifik källskatteproblematik eftersom Danmark drar 27 procent istället för avtalade 15 procent. Se Lundaluppens beskrivning av krånglet. Det är nästan så att man ska avstå enbart pga det. Sydafrika drar sina 15 % utan problem och Australien drar inget alls. Men de mer närliggande danskarna krånglar :-)

Vän av ordning vet att jag har utländska aktier i KF just pga en annan källskatteproblematik (kunna få tillbaka mer än 500 kr). Kanske att Avanza sköter den danska problematiken åt mig när de äger aktierna i KF? Jo, faktiskt, det har jag fått bekräftat att de gör. Ytterligare en fördel med KF i detta fall.

Totalt blir det ändå ett "Nja", är nog inte sugen på att köpa förrän värderingen kommer ner något, men frågan är ju om det händer.

Kone (Finland)

En av gänget i det ganska obekanta hissoligopolet. Man kan ju roa sig med att titta på de hissar och rulltrappor man själv använder. Kone eller Schindler (uppdaterat) brukar det oftast stå. Gissningsvis är det svårt att starta upp ett nytt hissbolag, p.g.a. krav på kapital, teknik, försäljningskanaler. Rejäla inträdesbarriärer är trevligt för aktörerna på insidan. Se denna titt på bolaget hos Spartacus.

Invändningen är att det är en till viss del cyklisk verksamhet som, passande nog, går upp och ner väldigt mycket. Men kanske inte så mycket som man kan tro pga efterverksamhet?

Hade spontant tänkt stryka dem från listan pga ryckighet men ser man på! Här har vi en pålitlig utdelare rensat för extrautdelningar. För att komma närmare köpknappen behöver jag borra djupare ner i verksamhetens cykliska inslag och oligopolsituationen. Men känslan är att det kan vara värt det.

Bakkafrost (Norge)

Den här har även Börspodden nämnt (på lägre kurser ska sägas) och lax är ju en fin och nyttig bransch. Just Norge och Färöarna har väl geografiska fördelar då endast vissa områden lämpar sig särskilt väl för laxodling. Ett slags "naturligt", eller "geografiskt" monopol med andra ord. Är ingen laxexpert på något sätt men de skriver att de föds upp 8% billigare än i Norge (om jag minns rätt) pga gynnsamma förutsättningar.

Däremot har jag svårt att se den långsiktiga tillväxtpotentialen då de endast verkar på Färöarna och har max (dvs 50%) av tillåtna andelen licenser. De kan däremot få ut mer på den yta de verkar. Vet inte heller vilka nycker i väder, virus eller liknande som kan slå ut produktionen. Räcker det måhända med en tidig Frost för att aktien ska Bakka?

Hursomhelst är den värd en rejäl titt. Ser förhållandevis billig ut och Börspodden brukar ofta vara rätt ute. Även om jag själv är lite sent ute - aktien har gått upp en del.

Vitec och Handelsbanken

Har dem redan och visst, jämna och högintressanta håller jag med om! Nog är det ett alternativ att ha mer i dessa och mindre i Famous Brands.

Bortsållade tips - möjligen felaktigt
Dags att börja ta fram motorsågen och svinga brett och vilt... här kan det ha gått lite väl snabbt i tanken (där det finns någon) och jag är beredd att backa lika snabbt som en politiker som råkat säga en groda.

Nibe
Värmepumpar är en intressant klassiker men jag förstår mig inte riktigt på konkurrensfördelarna. De talar om "skalfördelar" i inköp och produktion men hur stora är de? Risken är väl också att produkterna går mer mot "brödrostar" dvs alla blir lika tillslut och varför ska man då välja Nibe?

Aktien ser lite dyr ut P/E 22 på årets vinst och 18 på nästa årsvinst. Även om konkurrensfördelarna skulle vara starka - mycket möjligt, jag ser dem bara inte! - så är yielden väl låg. För 2016 - som utbetalas 2017 - får du bara 1,65 % i direktavkastning. Jag avstår.

Hexpol
Letar och letar men ser inga uppenbara konkurrensfördelar. Didner & Gerge har detta bolag vilket gör att det säkert kan vara jag som är blind. Snudd på för tråkig att läsa på om, plaster hit och plaster dit, men kanske är det en förtäckt pärla.

Bahnhof

Ser inte konkurrensfördelarna här heller, eller att de i alla fall skulle vara så starka. Visst, en nischaktör, ett varumärke och bra lägen för serverhallar. Men på vilket sätt får de lägre kostnader eller högre pris p.g.a. det? Och vad händer om VD:n slutar? Hur mycket sitter i personen?

Axis

För mycket teknikrisker för att jag ska kunna bedöma bestående konkurrensfördelar. Och långsiktigt, när alla har bytt från analog till digital övervakning, vad händer då? Men jag är inte påläst.

Assa Abloy
Låsmarknaden kan förändras, skulle tro att ännu fler lås kommer bli elektroniska, skötas via mobilen, via ögonen (?) eller genom någon annat smart lösning. Här ser jag en - måhända överdriven - risk för att affärsmodellen kan gå i baklås. Ny teknik kan väl göra att antalet konkurrenter i ett nafs blir väldigt många fler?

Intrum Justitia
Oerhört stabil graf, men också stora skulder. Vet inte om det är befogat med tanke på stabil verksamhet eller om verksamheten i sig krånglar till nyckeltalen. Men vid en oinsatt anblick så är Debt/equity på nästan 2 för mycket för mig.

Har jag tänkt rätt här? Vilken skulle du köpa av de intressanta? Är någon värd en närmare titt?

Och är några bolag felaktigt bortsållade? Eller snarare... vilka bolag är det :-)

Beijer Alma övervärderad? Sälja? Och snart ekonomiprat

Jag utlovade ett mindre exotiskt inlägg och här är det. Vad kan vara mer hemtamt än den svenska Industripärlan Beijer Alma? Min fundering är enkel. Är de för dyra för tillfället för att äga? Och underförstått, när ska man sälja ett bra bolag?

Kvaliteten på bolaget avgör vilket pris jag vill betala. Jag skulle säga att Beijer Alma har hög kvalitet, men kanske inte yttersta toppkvalitet. Positiva saker är direktavkastningen, utdelningshistoriken, och den låga skuldsättningen. Men det finns saker som eventuellt kunde vara bättre:

• Utdelningsandelen är ganska hög (80%). Inte så mycket "buffert" uppåt. 
• Vinsttillväxten är knappa 5 procent per år de senaste 5 åren, 
• Hur stark är "vallgraven", och är den möjligen vara hotad på sikt?

Starkare konkurrensfördelar än man kanske kan tro?
Bör man vara orolig, Beijer Alma verkar väl på en hårt konkurrensutsatt marknad. Eller?

Nja, större delen av Beijer Almas bolag är verksamma i små nischer och där har starka marknadspositioner. För Lesjöfors (fjädrar) är största delen av produktionen i Sverige även om de finns i Kina. Kan någon Kinesisk lågkostnadsproducent ta över och pressa priser (jfr Huawei mot Ericson)? Nja... de är marknadsledande på en begränsad marknad. Som lagerhållande producent är de unika och där är jag inte direkt orolig.

Habia verkar likaså till viss del på en begränsad marknad (kärnkraftskablar m.m.) och jobbar mycket med kundanpassade produkter vilket borde höja inträdesbarriärerna. .

Däremot är jag lite orolig för Beijer Tech. Vad har de som är unikt? Känns som att de mest plockades in för att få ett tredje ben i verksamheten (men är inte så insatt)

Men värderingen ändå för hög?
Värderingen utifrån 2014 års vinst är om jag räknar rätt på kursen 200 kr.

• 17 gånger vinsten, 
• 17 gånger fritt kassaflöde 
• Direktavkastning på 4,3 procent

Tittar man på prognoserna på 4-traders utifrån 2016 års vinst blir det istället

• 15 gånger vinsten, 
• 15 gånger fritt kassaflödet 
• Direktavkastning 4,9 procent

Min egna amatörmässiga modell säger att priset sett till P/E, fritt kassaflöde och direktavkastning möjligen kan ifrågasättas utifrån bolagets kvalitet. Funderar därför på att sälja. Ska också nämnas att 4-traders bara är prognoser, men ett försök till framåtblick är intressant och då finns det inte så mycket annat att gå på.

Tror ni jag tänker rätt eller fel? Eller mittemellan? Pengarna skulle förresten gå till att öka i t.ex. Vitec eller eWork som jag finner lägre värderade, samt bygga en pyttekassa. Nog tar det emot att sälja, jag känner mig kortsiktig, så lika bra att plocka in åsikter först. Blir ju lite att spekulera i nedgång eftersom jag mycket väl kan tänka mig att köpa tillbaka vid lägre pris. Dumt att ge sig på sådana försök? Men jag ser ju högre värde på annat håll... Hur tänker ni om det?

Ekonomiprat nu på tisdag
26 pers är anmälda på 25 platser. Räknar alltså likt flygbolagen med något avhopp. Hoppas på en rolig och givande kväll, så som det brukar vara.

Dyk gärna upp om du har möjlighet, i värsta fall blir det ett litet gäng i baren, trevligt det med.

Telia och teknikrisker

Telia är det enda telebolag jag valt. Har upplevt dom som säkrare än andra, men är det en falsk trygghet? Med tanke på de etiska turerna kan man även fundera på begreppet trygg falskhet :-) Platsar de verkligen bland de max 20 bolag som jag plockar ut från hela världen?

Det första jag gillar är att de är väldigt lättbevakade. Jag själv har Telia som operatör, jobbet har deras telefonväxel. I varenda dagstidning går det också att läsa något om Telia (mest negativt, men ändå).

Jag är som tidigare nämnt ute efter hög eller växande utdelning, starka konkurrensfördelar och goda finanser. Just konkurrensfördelarna är det jag är mest osäker på i Telias fall. Finns det något unikt och kan de låsa in kunderna? Dagens utdelning är bra men kan den kan höjas i framtiden? I annat fall kan det vara en värdefälla.

Mobilmarknaden
Här är kunderna lättrörliga, det råder priskrig och det kan enligt ett lagförslag bli ännu lättare att byta abonnemang. Möjligen kan en hög kundnöjdhet få kunder att stanna kvar, men så mycket mer nöjda är inte kunderna hos Telia sett till SKI-resultat. Och så mycket bättre är väl inte täckningen? Till detta kommer att telebolagen i framtiden kan rundas helt av telefontillverkarna?

En sak är att SKI-resultaten kan vara tillfälligt låga pga mutskandalerna och att Telias service verkligen är bättre. Möjligen kan de också slå ut fasta kostnader på många användare och uppnå kostnadsfördelar pga det. Kan de stora investeringarna i nät och licenser även skapa inträdesbarriärer för nya aktörer. Stämmer det månntro? Är inte så insatt hur allt detta fungerar.

Telia kan även ha något särskilt sett till den enskilde konsumenten. Här flikar jag in ett citat från min sambo som skulle välja operatör. Observera att hon vid tillfället var opåverkad av undertecknads innehav i Telia: "Tror det blir Telia nästa gång. Då får jag bra täckning och slipper strul." Trots skandalerna hänger Telias goda rykte kvar när man ska välja operatör?

Sammantaget är det för mycket priskrig och för lättrörliga konsumenter och företag. Inga starka konkurrensfördelar här. Skulle vilja se ännu nöjdare kunder. Och jag är tveksam till att Telia har någon lågkostnadsfördel eller skapar höga inträdesbarriärer för andra. Tveksamt!

Bredband & fiber

Inlåsningen är starkare på dessa områden. Bara att du har ett bredband, telefoni och TV-utbud du är van med kan göra att det kan ta emot att byta. Men du byter i och för sig detta lättare än du byter bank.

Fibersatsningen som Telia gör lockar även om kampen mot EQT/Wallenberg är hård. Att Telia "käkar fiber" kan göra dem till en nyttig utility. Här pratar vi om en slags inlåsningseffekt, dock finns väl en regleringsrisk, t.ex. att konkurrenter till billig kostnad ska tillåtas använda nätet. En allmän teknikrisk finns väl också, kan t.ex. fibernätet bli obsolet när det trådlösa går snabbare och snabbare? Jag är osäker hur inlåsta kunderna är över tid, men nog kan de ta bra betalt för anslutningsavgifter.

En trend som möjligen kan gynna Telia är att t.ex. Netflix och liknande kanske kan vara beredda att betala för bra bredbands/fiber utrymme, se länk (om jag förstår rätt).

De gamla kopparnäten ägs också av Telia, men frågan är vad man får ut av det. Förutom stölder.

Sammantaget tycker jag fibersatsningen är något som lockar. Är dock inte helt insatt i hur lysande affär det är på 5-10 års sikt. Men ändå, möjliga konkurrensfördelar, ja.

Teknikrisker och behov av investeringar?
Det som gör mig osäker är att jag inte är säker på var Telia är om 5 år. Jo, jo, de är i Sverige och sysslar fortfarande med telefoni etc. Men har de ökat sin position i Östeuropa och Eurasien? Och hur stora investeringar krävs för att erbjuda bra telefoni, en framtidssäker teknik och att ligga i framkant? Och hur står sig operatörerna mot Apple, Google och andra innovatörer. Riskerar Telia att åka på en "bypass" där inkomsterna går förbi dem?

Idag får man 6 procents direktavkastning och det är fint. Men kommer vinsten och utdelningen att kunna öka från dagens nivå? Tar underhålls-CAPEX en för stor del av kakan? Och var ska tillväxten komma ifrån när det knappast är något ljus i öster?

Det som framförallt oroar är det som Lundaluppen tog upp i ett inlägg ganska nyligen. Telia investerar för tillväxt, och har investerat stora summor, men står ändå och stampar. Kanske är det bäst att undvika branscher med så stor andel prispress/priskrig som Telia upplever?

Vad är din åsikt? Stabil utility eller värdefälla? Kom gärna med kommentarer! Rätt eller fel med Telia i en stabil utdelningsportfölj?

En okänd utdelare med Cola-smak

Innan vi går in på den okända utdelaren ska jag bara nämna att bloggen har uppmärksammats under veckan. För det första har Avanza kört en presentation, där ni också hittar aktuell portfölj. Se denna länk.

Cision har också gjort en genomgång av ekonomibloggar och där kom bloggen högt upp. I samband av det så blev det också en intervju, som ni hittar i denna länk. Där kan ni läsa om min syn på bloggandet. Kul med uppmärksamheten tycker jag såklart, och fortsätt gärna kommentera i samma utsträckning: Det är kommentarerna som gör bloggen! En av många "klyschor" du hittar i intervjun förresten :-)

Så till den okända utdelaren...
Vad sägs om ett litet svenskt bolag som säger sig vara världsledande och agerar "rådgivare" åt storbolag som Coca-Cola? Passar ju extra bra att titta på när jag köpte mer i Coca-Cola nyligen. Bolaget jag talar om heter BTS Group och är en okänd utdelare.

Vad gör dom?
Enligt årsredovisningen så beskrivs verksamheten så här:

BTS är det internationellt ledande företaget när det gäller att stödja och accelerera stora organisationers genomförande av viktiga, strategiska förändringar. BTS utvecklar organisationers förmåga att lära, förändras och förbättras. BTS är verksamt inom tre områden: Strategi & Affärsmannaskap, Ledarskap & Företagsledning samt Försäljning. Den unika BTSprocessen accelererar genomförandet av strategier och ökar kapaciteten genom

* Affärssimuleringar och upplevelsebaserade lösningar

* Skräddarsydda lösningar som är anpassade till vad som är relevantoch genomförbart inom organisationen.

* En målfokuserad process som effektivt säkrar och mäter affärsresultat.

Exempel på kunder är Accenture, Chevron, Coca-Cola, HP, Microsoft och Unilever mfl.

Så fattar jag vad de gör? Ja, ungefär men de vill ju inte dela med sig av företagshemligheter och ha PDF-material tillgängligt på hemsidan etc. Hur de i stort jobbat med Coca-Cola beskrivs på sid 23 i länken. Något luddigt är det även om jag förstår och gillar iden. Affärssimuleringar är väl viktigt såväl som i högkonjunktur som lågkonjunktur.

Växande eller hög utdelning?
Delat ut sedan 2003 och aldrig sänkt vilket imponerar. Hyfsat utdelningstillväxt också även om den legat still vissa år. Dagens direktavkastning är 3.1 procent eftersom förra årets utdelning på 1,75 kr bibehölls med hänsyn till stark finansiell ställning och goda framtidsutsikter.

Starka konkurrensfördelar?
Jag fastnade för några rader i årsredovisningen:

Marknaden för företagsutbildningar och styrning är fragmenterad. BTS möter olika konkurrenter på olika marknader och har ingen global konkurrent.

BTS ser en betydande potential i att växa tillsammans med befintliga kunder. Där finns en återkommande efterfrågan beroende på det ständiga förändringsbehovet och företagens fortlöpande efterfrågan på affärsutbildning inom nästan alla branscher runt om i världen. BTS värderar sin nuvarande kundbas högt och företaget förväntar sig en fortsatt stark efterfrågan även i framtiden.

Det låter ju väldigt bra av den anledningen att bolagen de tar uppdrag av är globala. Och att 80 procent är återkommande kunder är också en fördel. Till råga på allt så sysslar de med med konkurrensfördelar och det är ju lite kul i sig.

Sen har jag vissa negativa tankar. Är de helt nödvändiga? Är det något man snålar in på vid en lågkonjunktur. Och är de så himla unika, eller är det kvalificerat säljsnack och "mumbo jumbo"? Och kan t.ex. inte Coca-Cola sköta det här själv. Sen undrar jag hur stark förhandlingspositionen är mot de globala jättarna. David mot Goliat? Men de har väl kört den affärssimuleringen kan jag gissa och vet hur de ska spela sina kort:-) Och små konkurrenter till BTS lär ha det ännu svårare.

En annan invändning är att om de är så himla bra ja då lär de väl inte få nya kunder sen eftersom kunderna är fullärda? Jo, ok fler scenarier och marknadssituationer, men ändå.

Sammantaget finns det något här, men jag har svårt att bedöma styrkan. Produkten är också lite diffus eftersom utbildningarna (givetvis) är låsta och inte nås av utomstående.

Värdering?

Värderingen känns sådär utifrån uppgifterna från Financial Times:

• PE ca 20
• Vinsttillväxt senaste 5 åren i snitt: ca 0 %
• Direktavkastning: ca 3 procent
• ROE:14-15 procent
• Skuldsättningsgrad: 0 procent

Senaste rapporten var ingen höjdare eftersom vinsten sjönk med cirka 25 procent. Se info här. De säger dock att det hela är ett tillfälligt hack i tillväxtkurvan och att svagt resultat i Nordamerika samt omstrukturering i Sydafrika och Australien är en förklaring. Tyvärr finns inga prognoser på 4-traders så jag har svårt att göra en framåtblick.

Är de en kandidat för portföljen då? Kanske, men jag kan för lite om deras produkt. Värderingen borde nog ner en liten bit också. Jag har dessutom svårt att skaka av mig en viss Firefly-känsla, d.v.s. ett mindre svenskt bolag som visade sig vara väldigt cykliskt. Men historiken är ändå fin, ovanligt med så stabila utdelare på small-cap.

Har du någon åsikt eller tankar? Är detta ett bolag du skulle kunna tänka dig att investera i? Och ifall ni läser intervjun i början av inlägget, håller ni med om min syn på bloggande?

Och lite kuriosa: Absurt nog har jag även tittat på ett annat bolag som heter BTS Group men som slutar med holdings plc (efter tips från Rullstolsinvesteraren). BTS group återkommer alltså, var så säker på det, och vi får se om affärssimuleringar eller Thailändska tunnelbanor smäller högst.

Okända utdelare: Indutrade och Lagercranz

Okända utdelare tar ett kliv mot två bolag med ganska tråkiga verksamheter nämligen Indutrade och Lagercranz. Men vem vet, de kan ju vara desto roligare investeringar. Sett till Peter Lynch filosofi så ska man väl snarare välja lite småtråkiga bolag än de med "heta" verksamheter.

Titten på de här bolagen blir lite snabb och ogenomarbetad. På samma sätt som orientering aldrig blir en publiksport så är de här bolagen verkligen ingenting som lockar till läsning. Och då får man komma ihåg att jag ändå tagit mig igenom nästan hela årsredovisningen för Österrikiska Posten :-)

Industrigrossisterna kan ändå vara en underskattad typ av bolag, se Caparzos kommentar i början av bloggserien.

Vad gör dom?
Indutrade
Enligt hemsidan "...marknadsför och säljer de komponenter, system och tjänster med högt teknikinnehåll inom utvalda nischer. Genom att ha god kunskap om kundernas system och processer, i kombination med hög teknisk kompetens, ska Indutrade vara den mest effektiva samarbetspartnern för såväl kunder som leverantörer."

Indutrade har 180 dotterbolag och drygt 4000 anställda i 26 länder i fyra världsdelar. 2012 uppgick nettoomsättningen till 8,4 miljarder. Under 2012 svarade koncernens tre viktigaste geografiska marknader, Sverige, Finland och Benelux tillsammans för cirka 59 procent av koncernens nettoomsättning. Bolagen varierar i storlek, men består ofta av 15-40 medarbetare varav de flesta är säljande ingenjörer eller tekniker. Flertalet bolag har under ett antal decennier byggt upp djupa och långvariga relationer med kunder och leverantörer samt successivt fördjupat kompetensen inom sitt teknikområde.

Affärsområderna är Engineering & Equipment, Flow Technology, Industrial Components, Special Products och Fluids & Mechanical Solutions

Lagercranz

Lagercrantz Group är en teknikkoncern som erbjuder världsledande teknik och specialistkunskap inom elektronik, el, kommunikation och angränsande områden. Lagercranz är verksamt i sju länder i Europa och i Kina. Koncernen har omkring 950 anställda och omsätter ca 2,5 miljarder kronor. Verksamheten bedrivs decentraliserat i ett 30-tal självständiga dotterbolag med utpräglade nichfokus. Gemensamt för alla bolagen är den kvalificerade tekniska försäljningen och att försäljningen sker till andra företag s.k. business-to-business.

Affärsområdena är Electronics, Mechatronics, Communications och Nische products.

Indutrade är en större spelare än Lagercranz med många fler dotterbolag och högre omsättning.

Konkurrensfördelar?
Här kan man tänka sig marknadsledande positioner, skalfördelar inom sin nisch eller geografiska monopol. Jag tänker mig med det sista att något dotterbolag är så stor i sin nisch att det inte är lönt för andra att ge sig in på marknaden. Jämför t.ex. med Vitecs position inom vissa affärssystem.

Kan även bolagsformen vara en annan fördel? Ja, sträcker man på begreppet "konkurrensfördelar" kan en lågkostnadskultur likt Berkshire Hathaways med vara en företagskultur som är svår att härma - men nu börjar det bli rejält flummigt.

Nu försöker jag tolka det som står om Indutrades marknad och konkurrenter:

På vissa marknader konkurrerar Indutrade med specifika dotterbolag hos andra större aktörer såsom Addtech, B&B Tools, Latour och G&L Beijer. Dessa bolag är dock endast i begränsad utsträckning verksamma inom Indutrades nischer och bedöms konkurrera om mindre än 10 procent av koncernens nettoomsättning. Konkurrensen från dessa bolag är mer påtaglig vid sökandet efter förvärv av nya dotterbolag.

Eftersom Indutrade bedriver sin verksamhet främst inom produktnischer med högt teknikinnehåll och krav på god kunskap om kundens processer, är konkurrensen från dessa bolag begränsad till en mindre andel av Indutrades försäljning. Indutrade gör bedömningen att mindre än 10 procent av koncernens nettoomsättning möter konkurrens från renodlade grossistföretag.

Om jag inte är ute och cyklar så utsätts 20 procent av koncernens inkomster för direkt konkurrens från större aktörer. Så 80 procent gör inte det? Låter nästan för bra för att vara sant, och det kan vara jag som läser helt tokigt. Stämmer det så skulle det väl bero på att de har egna "nischer", små monopolliknande dammar där de simmar för sig själva, eller i alla fall möter mindre motstånd.

Och vidare till Lagercranz. Se även hela bakgrundstexten här:

Inom teknikhandel agerar Lagercrantz dotterbolag som mindre distributörer men med fördelen av att vara en del av en stark koncern. Dotterbolagen arbetar med att aktivt skapa försäljning och hög grad av kundanpassning och de är var för sig fokuserade på att bygga en stark marknadsposition i en nisch. Genom att vara stark aktör i en nisch attraherar man såväl de största kunderna, de bästa leverantörerna och de mest kompetenta medarbetarna.

För egna produkter och systemintegration avgörs konkurrensen av tekniska prestanda, kompletterande tjänster och ditt värde som leverantör ställt i relation till pris. Inslaget av helt unika och kundanpassade produkter gör att det är få konkurrenter med liknande erbjudande.

Inom egna produkter och systemintegration konkurrerar Lagercrantz dotterbolag med sina unika produkter och tjänster. Även här söker man skapa en stark marknadsposition i en nisch och Lagercrantz söker främst bolag med produkter med långa produktlivscykler. Flera av de företag som Lagercrantz förvärvat har en stark position på en specifik hemmamarknad och söker tillväxt i en ökad export.

Låter möjligen lite svagare eftersom de inte redovisar marknadsandelar i detalj. Men att vara starka i nischer kan i alla fall tyda på att de konkurrerar med annat än bara pris.

Goda finanser?
Indutrade har debt/equity på 1.19 enligt senaste uppgifterna på Financial Times. Lagercranz har däremot ingen skuldsättning alls om uppgifterna stämmer.

Här faller i princip Indutrade bort för mig. Industri är spontant inte en tillräckligt stabil bransch för att jag ska acceptera den skuldsättningsgraden.

Värdering?
Indutrade senaste året rusat med närmare 40 procent och erbjuder enligt 4-traders följande:

• 2,5 procents direktavkastning
• P/E på 20
• ROE på cirka 25

Lagercranz har rusat 60 procent och erbjuder:

• 3 procents direktavkastning
• P/E på ca 16
• ROE på cirka 22

Är de kandidater för min portfölj?
Troligen avstår jag båda. Indutrades konkurrenssituation verkar väldigt bra om jag läser rätt, men skulderna är för höga. I Lagercranz fall ser jag inte att de har något unikt. U

Värderingen verkar för båda inte vara direkt låg, men har inte kikat närmare på det pga oklarheten kring konkurrensfördelarna.

Det här är en "klipp och klistra-analys" som gärna får kompletteras med givande kommentarer och diskussion. Vad är er åsikt om de här okända utdelarna? Eller andra bolag i branschen? Som ni märker är jag själv inte så insatt. Missar man något om man inte investerar i dessa? Är de tråkiga pärlor eller tråkiga svin?

Övrigt
Ska nämna att även jag nu har ett slags samarbete med Avanza och förekommer på deras blogglista. Se denna bakgrund och livliga diskussion hos Lundaluppen. Ska bara nämna att det inte förändrar vad jag skriver om eller innehållet för den delen. Jag ser det inte heller som något kontroversiellt eftersom jag är och har varit en nöjd Avanza-kund sedan länge. Genom att vara med på deras lista får jag lite mer trafik.

Som ni märker finns det i alla fall ingen google-reklam ännu. I just det här inlägget hade det i och för sig kanske gjort det hela mer spännande kan jag misstänka. Kanske kan det vara en "strategi" att emellanåt skriva riktigt tråkiga inlägg och då proppa dem fulla med reklam? Nåja, det är en annan fråga:-)

Åter till ämnet, vad anser ni om dessa två bolag?

Uppdatering: Indutrades relativt höga skuldsättning har fått en godtagbar förklaring och kan nog accepteras, se kommentarsfältet. 

Tankar om fastighetsbolag och "vallgravar"

Bland fastighetsbolagen finns många fina bolag och även okända utdelare. Men jag är lite kluven till fastighetsbolagen. Ofta har de hög skuldsättning och ganska låg avkastning på egna kapitalet (ROE). Utdelningarna brukar dock vara fina och verksamheten är stabil, undantaget värdeförändringar på fastigheterna.

Det som verkligen är ett huvudbry är detta med konkurrensfördelar. För att ta en metafor; här känns det ju för en gångs skull som att fastighetsbolaget verkligen ÄR själva borgen (fastigheten), men det är alltid fråga om hur bred vallgraven är…;-)

• I princip har alla fastighetsbolag konkurrensfördelar i form av byteskostnader, dvs "Switching costs".  En flytt kostar alltid tid och pengar. Man brukar prata om att det är jobbigt att byta bank. På samma sätt är det jobbigt för en bank att byta lokal :-) 
• Läget är också en naturlig vallgrav, ingen annan får ju bygga på samma plats. Mer konkret så kan ett fastighetsbolag vara ett "geografiskt monopol", t.ex. finns kanske bara underlag för ett köpcentrum i närområdet.
• Markanvisningar och upparbetade kontakter med politiker/tjänstemän är säkert i praktiken en konkurrensfördel.

Tänkte gå igenom några typer av fastighetsbolag och ta upp konkreta exempel.

Kontor
Byteskostnader lär finnas. Läget i sig kan vara en konkurrensfördel, t.ex. kontor med sjöutsikt eller nära kommunikationer. Här ligger t.ex. Hufvudstaden bra till. Kontor är dock generellt ganska utbytbara, möjligen är det svårt att få tag på riktigt stora kontorslokaler centralt kan jag misstänka.

Ett bolag som Atrium är exempel på ett bolag som jag hoppas har goda upparbetade kontakter med politiker/tjänstemän. Förhoppningsvis har inte turerna kring Slussen raserat för mycket, de har ju ändå kommit överens.

Slutsats: Svagaste konkurrensfördelarna bland fastighetsbolagen? För lätt att byta kontor?


Handel/Köpcentrum
Byteskostnader lär finnas här också. Ett köpcentrum kan också definitivt vara ett geografiskt monopol, dvs att det inte lönar sig att bygga ett annat precis i närheten.

Men stora kedjor kan dock gissningsvis ha en stark förhandlingsposition mot köpcentrumen. Om t.ex. H&M säger att vi inte vill vara kvar i Kista Centrum ifall ni höjer hyran. Vem ger sig vid en sådan förhandling? Om det är en stor eller liten handlare borde ha betydelse. En lokal present- och smyckeskedja kanske är beroende av en upparbetad kundkrets, medan H&M inte har problem att hitta nya kunder om de flyttar till något annat ställe.

Ett lite märkligt exempel är Diös som i sin årsredovisning skriver att de välkomnar konkurrens. Så långt ifrån vallgrav man kan komma? Nja, man kan nog utgå från att de inte säger allt. Diös lär ha en ganska bra förhandlingsposition i och med deras nisch mot Norrland. Vill en kedja vara i norrland är Diös den naturliga partnern.

Att ha hela produktionskedjan kan möjligen göra ett bolag till en lågkostnadsproducent av köpcentrum/kontor. Politiska kontakter kan vara en källa där man får "förtur" till fina bygglägen.

Slutsats: Köpcentrum med starka förhandlingspositioner är intressanta. Diös kan vara ett intressant alternativ. Atrium Ljungberg kan kanske ha något när det gäller "produktionen" av köpcentrum. Generellt kan nog konkurrensfördelarna variera och större bolag har en starkare position. Amerikanska Simon Property Group kan även vara värd en titt.


Logistikfastigheter
Här kan läget vara ännu viktigare än för kontor. Tid är pengar och lokaler nära motorvägar är verkligen bättre än de ute på obygden. Intressant nisch som det finns väldigt få bolag inom, och de lär gynnas av ökad e-handel. Tribona sticker ut som ett svenskt alternativ med fina lägen. En nackdel är att de bra lägena möjligen förtas av att ICA är en jättekund och att Tribona är beroende av dem.

Huruvida det finns en vallgrav för logistikfastigheter måste bero på läget. Men jag är osäker på hur ont om mark det är och hur lätt det är att smälla upp nya logistikfastigheter i bra lägen. Samtidigt har Tribona massor med byggrätter (300 000 m2) så över tid kan deras förhandlingsposition bli starkare.

Varför inte företag själva väljer att bygga logistikfastigheter istället för att hyra in sig är också värt att fundera på. Rimligtvis är det långa processer och svårt att avgöra framtida efterfrågan som gör att man hyr in sig.

Slutsats: Jag ska undersöka Tribona som spontant ser intressant ut. Har även sneglat på Cache Logistics trust (Singapore) men inte kommit till någon analys där.


Bostäder

Rejäl inlåstningseffekt lär uppstå för kunderna i Wallenstams hyresrätter. Vem vill släppa en hyresrätt? Problemet är att hyran inte bestäms av vad hyresgästerna är beredda att betala utan av bruksvärdessystemet. Bra eller dåligt kan man ha olika åsikt om (själv tror jag det hindrar byggandet... ja inte olika åsikter utan bruksvärdessystemet). På sikt går det nog mot friare hyror på samma sätt som för andra fastigheter.

Sen måste man ändå nämna de amerikanska fängelseaktierna i sammanhanget. Inlåsningeffekter var ordet! Men ingen bransch jag vill stödja.

Slutsats: Wallenstam är ett alternativ. Dock låg utdelning i dagsläget, men i takt med att bruksvärdessystemet blir svagare blir Wallenstam starkare. Också fina politiska kontakter och en naturlig partner för nya hyresrätter.


Värdering?
En vanlig värderingsmodell går bet pga att PE-tal och ROE inte blir rättvisande. Båda talen kopplas till vinsten som i stor grad beror på de hypotetiska värdeförändringar som uppstår om alla fastigheter skulle säljas av (vilket de inte gör).

Fastighetsbolag, och även investmentbolag, får nog värderas t.ex. på följande sätt:

• Vad är substansvärdet per aktie, och finns någon rabatt?
• Är substansvärdet rättvisande eller för konservativt
• Växer substansvärdet?
• Vilken skuldsättning har de? Hög skuldsättning ska ge rabatt
• Vilka konkurrensfördelar har de? Åtminstone jag är beredd att betala mer om starka konkurrensfördelar finns...

En högre skuldsättningsgrad än normalt kan nog accepteras för fastighetsbolag. Det finns ju verkligen en säkerhet och ofta långa hyresavtal.

Hur ser du på fastighetsbolag? Vilka företag föredrar du inom sektorn?