Tar en kortare paus från mitt blogguppehåll. Jag är nämligen med i en tidigare inspelad
intervju med EFN. Inte mitt vanliga forum och jag är mer van bakom ett tangentbord. Men man måste utmana sig själv. Och framför allt vill jag få ut budskapet att man som svensk sparare verkligen kan tjäna på att lyfta blicken. Jag må vara vinklad mot utlandet, men se mig gärna som en motpol med det kompakta "home bias" som oftast råder.
Tidigare tankar om att investera i utlandet
finns här.
Intervjun är rätt självinstruerande men jag vill passa på att förklara mer vad jag menar och länka till mer info.
Det är inte svårt! De screeners som jag brukar använda mig av är
4-traders och
Financial Times. Fonder jag gillar och brukar bevaka vad de äger
hittar du här. Allra främsta inspirationskällor är amerikanska fondbolagen Wasatch och Grandeur Peak.
Större urval ger fler möjligheter! Handen på hjärtat, hur sannolikt att Sverige har de 11 bästa fotbollsspelarna i världen? Varför bara ta ut svenska spelare till sin VM-elva? Att välja de 11 bästa av
500 spelare borde statistiskt vara sämre än välja de bästa av 20 000 spelare. Och ingen ska vara given bara för att den är svensk. Input på ämnet är också
Phantas tänkvärda inlägg om Home Bias. Många känner sig tryggare med att satsa i sitt eget land, trots mindre urval och lägre riskspridning.
Riskspridning får du naturligt genom att sprida risken på länder, marknader, och valutor. Här är
Framtidsinvesteringens inlägg om Asien och Afrika högst tänkvärt. Demografin talar inte till Europas fördel. Och Sverige har sina särskilda risker. Sen har jag för egen del under de senaste åren pekat på rapporten
Sverige in i dimman. Dysterkvist javisst, och jag hoppas verkligen inte det inträffar. Men bara för att Sverige
historiskt varit en bra marknad behöver det inte vara så i framtiden. Och bäst har Sydafrika, Norge, Danmark, Nya Zeeland och Australien varit de senaste 17 åren!
Se upp för valutarisken eftersom du både köper en utländsk aktie och en utländsk valuta. Du måste gilla båda. Här brukar jag kolla på
xe.com och helst 5- och 10 år bakåt för att se hur valutan rört sig historiskt. Så här ser det t.ex. ut för
Sydafrika och
Indonesien. Det många ofta glömmer är att det både är valutarisk och valutachans, särskilt beroende på hur man ser på Sveriges långsiktiga risker och utmaningar.
Håll koll på totala risken när du går längre bort i geografin. Det kan bli komplext om du dessutom tar svåra bolag. Du måste kunna förstå och kunna bevaka bolaget. Men bolagsstorleken och verksamheten är mycket viktigare än i vilket land bolaget finns. Ett litet mjölkbolag i Nya Zeeland är lättare att förstå än t.ex. Ericsson med alla dess olika affärsområden. Jag väljer generellt low-tech och mindre bolag, vilket sänker tröskeln, särskilt om man kopplar på god historik i bolagen.