Sålt LiveChat

Nu har jag tillslut sålt LiveChat (kring 27 Zloty) vilket blev en klart misslyckad investering. Surt, men det kommer att bli fel ibland, hur mycket man än försöker. Därför vill jag fortsätta diversifiera. Det jag också tar med mig är vara ännu säkrare på bolagen och välja ännu enklare bolag. Jag borde också reagerat snabbare på varningssignalerna.

Grundproblemet är nog så enkelt att de aldrig dominerade sin nisch i tillräckligt grad. Försäljningen har bromsat in sedan jag mitt köp och ledningen har inte övertygat. Oftast är tråkiga och enkla bolag att föredra. Men man kan dominera även inom teknik, se bara på Paradox och Vitec.

Droppen som fick säljbägaren att rinna över var en jobbrelaterad konferens på temat chatbottar som gav intryck. Enkelt uttryckt är nog konkurrensen för stor och bolaget inte tillräckligt unikt. Bland fristående aktörer är de stora, men även Telia har lanserat smarta chat-bottar. Och när AI och chatbottar smälter samman, hur stark är en liten spelare då? Större bolag som Salesforce, Zendesk etc kan sälja chattbottar som en del av en helhetslösning. Och Facebook/Messenger har många kunddialoger från start. Nej, saker ändras för snabbt här och för mycket kan hända.

Jag tror på en stark framtid för Chat-lösningar men inte tillräckligt på bolaget och att de har en "moat". På plussidan finns givetvis en låg värdering. extrem lönsamhet och bra historik. Men det räcker inte för mig. Så tänker jag nu. Tycker ni det var rätt att sälja? Och ja, de kritiska kommentarerna fanns där från början. Jag ska bli bättre på att lyssna :)

LiveChat - katastrofinvestering och insikter

LiveChat (26,5 Zloty) är mitt sämsta köp i modern tid och jag är ner 50% före utdelningar. I enkelhet handlar det om att jag köpte ett tillväxtbolag som både tappade tillväxt och värdering. Lite H&M över det hela. Köp inte för dyrt är en simpel läxa, men det finns fler lärdomar.

Psykologiskt känner man sig givetvis som en smärre idiot som gör usla investeringar, men man får fokusera på att minska framtida risker och acceptera att allt inte går bra. Även mina förebilder och erkända superinvesterare gör misstag. Och det kan även ha varit rätt beslut men fel utfall.

Försäljningskanaler viktiga?
Låt oss gräva i vad som har hänt. Har grubblat en del, och när en kundbas på 25 000 kunder går från ökning på 400-500 st per månad till 150-200 per månad (augusti-september) vill man veta varför.

Jag har lagt till nya kunder i linjen längst ner

Det har inte varit riktigt tydligt varför det går så trögt, men ledtrådar finns i augusti-rapporten och då föll vissa bitar på plats. De har en bra produkt, men när det gäller försäljningskanaler har de åkt på en smäll. Så här står det i management discussion and analysis (sid 2)

In terms of marketing activities, LiveChat Software continues to develop its present customer acquisition channels and is working hard to develop new ones. Although the Group’s main strategy is based on organic acquisition of new users (without paying advertising expenses), in view of market changes, the Company decided to also test paid efforts and a pilot development of a sales team. 

Och längre i på sidan 6 i rapporten finns en mer utförlig förklaring:

In recent months the Company reported lower than before increases in the number of clients using the LiveChat product. This was due to, among other factors, the introduction of new business models by software comparison sites, mainly by Capterra, GetApp, SoftwareAdvise, which are one of LiveChat Software’s most important customer acquisition channels. After the takeover of these portals by Gartner, they changed their operating method which now focuses on paid auction model, contrary to the cost-free customer acquisition strategy. At the time of publication of this report, the Company is using the paid collaboration model proposed by these portals only to a limited extent. 

Detta är en förklaring som också väcker frågor. Är bolaget för svagt om det är beroende av försäljningskanaler? De har nog den bästa produkten, och då skulle man önska att den "säljer sig själv" ännu mer. Tror jag att bolaget får upp försäljningen igen? Varför betalar de inte för att synas och rekrytera kunder när deras churn (kundomsättning) är låg? Hur stor är sannolikheten att ett polskt säljteam kommer lyckas i införsäljning till USA? Jag vet inte, men i kursen är är nog en långsam tillväxttakt numera inprisad. Och bolaget är ändå bäst i en färsk utmärkelse. En sista fundering är om fler faktorer finns bakom tappet, kanske att gratisprodukter och konkurrenter blir bättre och bättre?

Man kan också fundera en vända på försäljningskanaler generellt. Att bolagen äger sina egna säljkanaler, eller inte är för beroende av andra, kan vara en viktig säkerhetsfaktor. Vilka andra bolag i portföljen kan drabbas av liknande problem?

Sälja förlorare?
De bolag jag funderar på att sälja brukar ofta fortsätta ner. Men inte alltid. Det är ändå en farlig tanke att "snart vänder det", och det tar emot att realisera en usel investering.

LiveChat balanserar på mina kriterier. Jag vill ha tvåsiffror revenue-tillväxt. Då krävs dryga 200 nya kunder per månad. Samtidigt kanske man ska ge dem tid att få igång andra säljkanaler? Eller så har de redan fått all tid som de förtjänar. Jag är bara rädd att kursen sticker 25 procent upp så fort man sålt. Det finns ju mycket värde i knappa 7% direktavkastning, på P/E 13 och ROE på 90. Även med modest tillväxt i försäljningen kan vinstutvecklingen bli god. Men kanske är riktningen i bolaget viktigare, och att vända något tar ofta längre tid än man tror. Prognoserna på 4-traders tyder på svag försäljningstillväxt framöver.

Vad säger du? Är det dags att plåstret från det blödande LiveChat-såret? Eller ska man avvakta om bolaget börjar sälja mera och då tom öka?  Vi har en kamp mellan "billigt" och "utvecklas sämre än jag trott". Jag vet vad Kavastu skulle gjort för längesen men själv är jag kluven. Sett ur kundbasperspektiv är det ingen katastrof, men jag har lätt att titta för mycket bakåt. Kanske ska jag kika hur Favoritfonden Grandeur Peak gör. Att sälja om de säljer kan vara en simpel ta-rygg-strategi. Att försäljningen växte till 230 nya kunder i oktober är positivt, är de på rätt väg nu?

Hur skulle du gjort?

Innehav jag funderar på - och två kandidater

Dags att kika närmare på fem innehav jag funderar på och två friska alternativ.

Som en disclaimer äger jag alla nämnda bolag här förutom köpkandidaterna. Jag har gjort en mini-minskning både i Northwest och Decisive i slutet av 2017 (men har typ samma procent som innan). Northwest har jag för övrigt inga betänkligheter emot alls, se inlägget om dem, där är bara frågan om strategi. Den stora förändringen är att jag dragit ner en hel del i Somero nu under veckan.

Bolag jag funderar på

Famous Brands (115 Rand) har jag ägt sedan 2010 men de har efter misslyckat jätteförvärv hamnat i viss finansiell brygga. Hur ska de uppnå tillväxt när skuldsättningen är så hög? Kan bli en period där de måste beta av skulder. Dock en tydlig "moat" i Sydafrika och de är Afrikas största restaurangbolag. Vid närmare eftertanke undrar jag varför inte Afrika räcker? Lätta Ratos-vibbar med ny person vid rodret. Men likväl ett kvalitetsbolag med suverän historik senaste 5 åren. Storägaren Arisaig överväger att sälja, och kanske även jag. Det läskiga är också om det går (ännu) sämre i UK. Debt/equity har i alla fall sjunkit från 165 till 147 senast. Står för 6 % av portföljen idag.

Decisive Dividend (4.20 CAD) har en väl hög skuldsättning (debt/equity på 1.15) vilket höjer risken. Funderar ändå starkt på att åtminstone ge dem till q4 som brukar vara ett starkt kvartal. Sett till vad som annars finns i portföljen borde de kanske ha en lägre andel. "Problemet" är bara att de äger riktigt fina bolag som de köpt billigt. De kan också köpa något ytterligare när som helst. Vintern i Kanada/USA har varit kall nu på slutet, vilket kan gynna braskaminer. Ledningen äger 35% själva. Men de är aggressiva med utdelning, skulder och viss kompensation. Innehaven är "givet köp", jag önskar bara att de byggde kassa för att få ner skuldsättningen. Står för 6 % av portföljen idag.

Matahari Department (11 500 IDR) har dålig tillväxt senaste året, pga trögare konsumenter. En viktig fråga är om fysisk retail i stora butiker är framtiden? Men det är stor skillnad på butiker i ett land där antalet köpcentrumen ökar starkt, jämfört med t.ex. USA som har för mycket. Matahari är en ankarhyresgäst och särskilt stora på landsbygden. De samarbetar även med Disney, vilket tyder på kvalitet. Frågan är hur mycket e-handeln egentligen förstör, se denna graf. Men trenden i USA är tydlig. Trots att Alibaba och Amazon kommer till Indonesien undrar jag hur de fixar logistiken. Om jag säljer kan jag inte köpa tillbaks, jag äger dem i Kf. Men ökad konkurrens skrämmer och kanske har jag bättre case. De är också ett högst välbevakat smallcap och jag fokuserat på ännu mindre och oupptäckta bolag. Står endast för 2 % av portföljen idag..

LiveChat (42.20 Zloty) är ett riktigt svårbedömt bolag. Finns verkligen "moat"? Siffrorna indikerar det och de är extremt lönsamma. Troligen topp 3 i världen på ROE till rimlig skuldsättning och med tillväxt. Endast brittiska Rightmove och Park Group är före (om inte Pund/pence ger fel siffror). Det svåra i LiveChat är att Facebook kliver in, dock troligen som freemium, jfr detta blogginlägg som dock verkar positivt i överkant (notera att det är skrivet av LiveChat-anställd). LiveChat kan jag tänka mig att sälja allt i, behålla, eller till och med öka. Är ovanligt kluven och behåller nog som det är. Står för 5 % av portföljen idag.

Somero (330 GBX) är det mest cykliska bolaget i portföljen, även om det är oklart hur cykliskt det är. Egentligen ska man inte ha hög andel i något cykliskt och jag har minskat både tidigare och nyligen. Men nog kan det finnas en Trump-trigger. De är ett amerikanskt bolag, noterat i UK, och gynnas som bolag av sänkt skatt. Och verksamheten gynnas om amerikanska bolag tar hem pengar och bygger i USA. Något Live-chat-kluven här med och allt från sälj allt till behåll finns i korten. De gick uselt under finanskrisen - där är risken - men plus för tråkig verksamhet (betongmaskiner). Men att ha mycket i dem efter många goda år kan vara tveksamt. Står för 5 % av portföljen idag.

Northwest Healthcare (11.36 CAD) De är ju en given favorit när det gäller stabilitet. Men de kan nog aldrig bli en femdubblare inom 5-10 år. Ett alternativ kan faktiskt vara att slakta denna kassa(ko) för tillväxtcase. Jag har i olika sammanhang nämnt dem som "kassa", men högräntekonto utan insättningsgaranti är mer rätt. Kan ett byte till ett eller två tillväxtcase och mer riktig kassa ge mer utväxling till samma risk? Kanske det. Samtidigt gillar jag verkligen modellen att ha Northwest istället för en större kassa (såklart mer risk, men ändå). Kör nog vidare på det. Den känns som en helig (kassa)ko som levererat. Står för 8 % av portföljen idag.

Två kandidater
Jag kikar mest på Micro-Mechanics och Straco, två bolag i Singapore. Se bra analys och diskussion hos Framtidsinvesteirngen och Phantas.

Micro Mechanics har jag ändå ovanligt svårt att förstå när det kommer till verksamheten/branschen. Men bolaget ser högst trevligt ut på alla sätt men konkurrenter och bransch-förändringar är nog rätt svårt att hänga med i. Cykliska inslag finns men de säljer spadar-och hackor mer än letar guld. De som tillverkar maskinerna för tillverkning av kretskort m.m. är jag mer tveksam till av det skälet. Klurigheten är exakt hur cykliska de är och om jag vågar lita på ledningens ord att de inte har någon konkurrent med lika brett utbud (har i alla fall inte lyckats motbevisa det!).

Stracos tveksamheter är att vi pratar om utländskt (Singapore) ägande i Kina. en risk om Kina blir mer protektionistiskt? Anläggningarna innebär helt klart "moat" men risken för reglering från Kinesisk håll tar kanske bort en viss del av möjligheterna till övervinster. Och tillväxten beror delvis på om de kan köpa/bygga nya anläggningar. Min tes för Asien är att vara försiktig med Kina och satsa på starka lokala aktörer. Men det här är superspännande trots invändningarna, ett slags asiatisk Parks- and Resorts. Jag har ratat det tidigare, men inte alls omöjligt att jag tänker om.

Synpunkter?
Vad säger du om eventuella förändringar? Jag tänker mig nog åtminstone sälja Matahari, som är så liten del av portföljen och där har vi H&M-problematiken i annan tappning. Funderar på köp i Micro Mechanics eller kanske ännu hellre Straco som är mer ocyklisk. Man kan ju också öka i befintliga innehav, som Sealink och Logistec, vilket skulle göra portföljen mer fokuserad än med något nytt.

Och vågar man behålla Somero med sina smått cykliska betongmaskiner som rusat? 5 procent i dem är väl ändå bättre än 7-8 som det var innan? Men är de för cykliska för att ens äga att om man hårdrar det hela? I alla fall på toppen (?) av en högkonjunktur?

Tacksam för input! Vilket eller vilka bolag hade du tagit bort? Och tror du Straco är något för mig?

Ras i LiveChat - några tankar

LiveChat har inte varit någon lyckad investering. Särskilt inte idag, då de rasat med knappa 20%. Med största sannolikhet beror det på att Facebook annonserat att de rör sig mot LiveChat-arenan. Samtidigt har amerikanska bolag som Zendesk och LivePerson inte tagit stryk på samma sätt.

Till att börja med kan man konstatera att det var en usel affär hittills. Det jag skrev i somras, och mitt köp, var alltför optimistiskt. Men det är också hårt att kräva att alla affärer ska vara lyckade. Ibland har man otur. Ibland har man fel. Ibland är det en kombination av de båda. Sen är affären inte slut, jag har inte sålt dem utan vill nog ändå se hur allt utvecklas. Jag vill inte sälja "i panik" utan tänka igenom i lugn och ro.

Teorin är att LiveChat är i ett premiumsegment och har sin nisch. De är faktiskt väsentligt lönsammare än Zendesk, LivePerson (och tom Facebook, men det känns inte rätt att säga idag). Men risken är att konkurrensen totalt är för stor, och att moaten inte är tillräckligt stark.

Några saker kan jag nog tänka på för fortsättningen:

• Finns en psykologisk poäng i att diversifiera på fler bolag, för att smällar inte ska bli lika hårda? Samtidigt tappar man kanske uppsida.
• Är teknikbolag extra tricky? Jag gillar ju tråkiga bolag och detta är kanske för roligt?
• Hur mycket hänsyn till omvärlden ska man ta? Och hur ofta ska utvärdera? 

Summa summarum är det psykologiskt svårt att tänka långsiktigt med en kurs som rasat. Man tenderar att "vilja sälja skiten". Borde man logga ur oftare kanske? 

Hursomhelst aktiepub imorgon och lovar att vara både trevlig och glad. Oavsett ytterligare nedgångar :-)

Portföljuppdatering och nyheter i bolagen

Efter ett antal affärer är det läge att summera portföljen på höstkanten. Ni får stå ut med viss upprepning men kolla gärna de stycken som börjar med "nyheter". Portföljen består av femton bolag med stor global spridning.

Savaria (15 procent)

Trapphissar, villahissar, ramper och bilanpassning är så osexig verksamhet man kan tänka sig. Ett kärninnehav där värderingen är det enda som gör mig tveksam. Annars har den allt: Lågt marketcap, snabb tillväxt, stigande utdelning, inga skulder, familjeägt, ocykliskt och en megatrend i ryggen.

Caset är simpelt: 10 000 personer fyller 65 år i Nordamerika varje dag. Marginalen ökar genom vertikal integration där de äger tillverkning, försäljning och installation. Jag har inte hittat ett bättre spel mot "grå tillväxt" i väst med en liten fot inne i Kina som bonus.

Nyheter sedan sist är utdelningshöjning, månadsutdelning och att den Kina-baserade sonen tagit plats i ledningen. Det luktar byte på VD-posten framöver. Man har också rekryterat en person med stor affärserfarenhet i Asien, så jag tror de kan skruva upp aktiviteten där framöver. I Sverige så kommer en konkurrent att noteras, Handicare. Är inte lika sugen på att äga dem pga sämre siffror, något svagare marknadsandelar och fokus på Europa som är "sämre" i sammanhanget. Men obligatorisk läsning i prospektet om branschen (sök t.ex. på Savaria). Noterbart är att Savaria och Handicare tycks vara de enda sätten att investera i sektorn som annars domineras av icke-börsnoterade familjebolag.

Kanada, 13.9 CAD, yield 2,6 %, P/E ttm 40 
Inköpsår 2016, 76 ägare hos Avanza, marketcap 460 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild


Northwest Healthcare REIT (10 procent)
Stabil högutdelare som äger sjukvårdslokaler i Kanada, Tyskland, Brasilien och Australien/NZ. På grund av diversifieringen börjar bolaget bli som en nischad globalfond inom sjukvårdsfastigheter. Gynnas av demografiska förändringar och en "first mover" som sluter avtal med sjukvårdskedjor världen över. Ett kärninnehav som genererar fint "kassaflöde" genom sin månadsutdelning.

Nyheter? Inte mycket, men de tuggar på fint. Utdelningsandelen sjunker och jag skulle inte bli överraskad om de höjer utdelningen framöver. Bolaget börjar också få en storlek som gör att de rikta in sig mot institutionellt kapital, vilket de pratat om i presentationerna (oklart exakt vad det innebär).

Kanada, 11.33 CAD, Yield 7,1 % (högutdelare) 
Inköpsår 2014, 1 218 ägare hos Avanza, marketcap 800 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild

Discovery Ltd (9 procent)
Discovery ett av världens mest innovativa försäkringsbolag, som genom belöningar och beteendevetenskap minskar kundernas skadefrekvens. Många försäkringsbolag jobbar med att sätta rätt pris och bedöma risk, men få arbetar så aktivt med att förändra risken. Vitality-modellen håller på att rullas ut världen över och de är etta i Kinas premium-marknad genom samarbete med Ping An. Risken ligger i att de är ett sydafrikanskt bolag men de har ökande andel utländska inkomster vilket ger en valutahedge. Räknar med att investeringarna kommer bära frukt, de söker bl.a banklicens.

Nyheter? Jag valde att minska mitt innehav något för att få ner vikten mot Sydafrika.

Sydafrika, 142 ZAR, Yield 1,3 % P/E ttm 20 
Inköpsår 2010, oklart ägande hos Avanza, marketcap 6 700 M$
Bra fonder som äger: Wasatch

A2 milk (9 procent)

Nyzeeländskt mjölkbolag som har något unikt, nämligen mjölk som man inte får ont i magen av. Har tittat på en hel del mjölk- och sojamjölksbolag men fastnat för detta. Mycket stark tillväxt de senaste åren, Australien är basen men de växer i UK, USA och Kina. Produktegenskaperna gör att bolaget bör ha högre potential i länder där vanliga mjölkbolag lättare går bet och de är en "disruptör" i en klassisk bransch. Däremot är de ett populärt bolag (i NZ) och VD:n har en tråkig tendens att sälja aktier, vilket tillsammans med värderingen är negativa faktorer.

Nyheter? Ja, kursen har fullkomligt rusat vilket visserligen är trevligt men skapar fallhöjd. Dyrt, men väljer nog att sitta kvar då jag tror att produkterna kommer accepteras av fler och fler och att de har något unikt och en lång resa kvar. De har också fått det där efterlängtade tillståndet att sälja i Kina från 2018. Något att hålla utkik på är om insynspersoner säljer (ännu) mer aktier.

Nya Zeeland (AU), 5,86 AUD, yield 0 % P/E ttm 52 
Inköpsår 2017, oklart ägande hos Avanza, marketcap 3 380 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild

Decisive Dividend (8 procent)

Kanadensiskt investmentbolag som i dagsläget bara äger två bolag: Blaze King (braskaminer) och Unicast (slitdelar). Men båda bolagen växer, har starka kassaflöden och goda marginaler. Tveksamheten gäller ledningens kompensation/optioner som är väl tilltagen. Ett litet bolag är också extra känsligt och Braskaminsbolaget är inblandat i en process. Allt sammantaget är ändå tesen att hålla i aktierna, få utdelning och höjningar (av starkare kassaflöden) samt att fler bolag kommer köpas upp. Extremt hög potential, men inte utan risker.

Nyheter? Händer inte så mycket, senaste rapporten var helt okey och den stora frågan är när/om de köper ett ytterligare bolag. Känslan är att de har tålamod och inte kommer köpa för dyrt.

Kanada, 4.42 CAD, yield 8.1% (högutdelare) 

Inköpsår 2016, 57 ägare hos Avanza, marketcap 22 M$

Bra fonder som äger: Ingen särskild

Vitec (8 procent)

Äger och utvecklar affärssystem vilket är en stabil verksamhet med hög andel återkommande intäkter. Ett av de få svenska bolag som tydligt lyckas förklara sina konkurrensfördelar. De gör mängder av förvärv vilket möjligen är en risk. Har ändå god förvärvshistorik och lär fortsätta vad de gör i många år. Däremot undrar man hur återväxten i ledningen ser ut till den dag Lars-Olov vill dra sig tillbaka.

Sverige, 82 SEK, yield 1,2%, P/E ttm 32
Inköpsår 2012, 1564 ägare hos Avanza, marketcap 265 M$
Bra fonder som äger: Grandeur Peak

Somero (7 procent)

Lasermaskiner som fixar ytterst jämna betonggolv för t.ex. affärslokaler, parkeringsplatser och industribyggnader. Deras roll är att bygga, sälja och "supporta" maskiner till byggentreprenörer. USA är den överlägset största marknaden, men de de växer i hela världen. Gynnas av högre byggkrav och nya byggnader för automation och e-handel. Risken är att bolaget är kopplat till nybyggnation och därigenom något cykliskt.

Nyheter sedan sist är att de som tur var inte drabbades av orkanen i Florida, där huvudkontoret ligger. Jag har valt att minska positionen något eftersom bolaget ändå är rätt cykliskt och USA-fokuserat. Samtidigt är de en kassako som slår till med extrautdelningar då och då, senast i somras.

USA/GB, 275 GBX , yield 3,1%, P/E ttm 12
Inköpsår 2016, oklart ägande hos Avanza, Marketcap 208 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild

Famous Brands (6 procent)

Afrikas ledande snabbmats/cafeföretag med svårslagen historik. Nästan 30 procents årlig totalavkastning sedan 1994. De äger hela kedjan: tillverkning, logistik, franchise, och har ett 30-tal varumärken. Hela Afrika återstår att växa i men en risken är att Sydafrika går trögt. Konkurrensfördelarna är också svagare utanför Sydafrika, men de byggs upp. En fjärdedel av verksamheten finns i UK. Just nu ingen utdelare pga ett skuldfinansierat jätteköp i UK, men historiskt har de varit skuldfria och utdelningen lär kunna återupptas om något år. 

Sydafrika, 117 ZAR, yield 0 % P/E ttm 28 
Inköpsår 2010, oklart ägare hos Avanza, marketcap 860 M$
Bra fonder som äger: Arisaig, Wasatch, Fundsmith

Livechat Software (6 procent) NYTT

Polsk IT-bolag som är att se som en global spelare i LiveChat-branschen. Ett spel på ökade kontaktytor mot kunder och förbättrad kundservice. De har ett särskilt fokus mot e-handel och premiumsegmentet av LiveChat-branschen. Senaste rapporten var nog hyfsad, men mottogs inte väl av marknaden. Valutaeffekter var en stor förklaring till sämre tillväxt. Tyvärr har ledningen minskat sitt innehav. Aldrig bra, men jag tror på caset och de äger fortfarande mycket aktier. En rolig sak är att LiveChat kommit igång med funktionen Botengine, som vid en första titt verkar lovande.

Plolen, 48 Zloty, yield 3 %, P/E ttm 27
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 336 M$
Bra fonder som äger: Grandeur Peak

Ekadharma (4 procent)

Indonesiskt tråk-tejpbolag som kan vara mest undervärderat av alla bolagen i portföljen. Handlas under bokfört värde, har god historik, utdelning och är verksamma i ett tillväxtland. Osäkerheten består i att bröderna tejp äger 75% av bolaget och man inte riktigt vet vad de vill på sikt. Låg värdering och hög marknadsandel (ca 50%) gör ändå att jag vill äga bolaget. Om allt faller på plats skulle de kunna vara en 10-bagger, men Indonesiska nanocap-bolag kan i och för sig förbli under radarn hur länge som helst. Vill ha dem i portföljen men vågar inte ha en hög andel.

Indonesien, 635 IDR, yield 2,5 %, P/E ttm 6
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 32 M$
Bra fonder som äger: Ingen fond i sikte än!

Logistec (4 procent)
Hamnar och vattenledning/miljö som fick mera tid och den kursmässiga svackan var tillfällig.

Nyheter är att de fått fart på verksamheten vilket syns i senaste rapporten. En spännande sak är referensprojektet i Kanada nämns i denna högst ospännande guide till branschen. Logistecs dotterbolag står också för den första re-liningen av stora vattenrör i Australien. Är man först på en kontinent har man något särskilt.

Kanada, 39.5 CAD, yield 0,9 %, P/E ttm 24 
Inköpsår 2016, 14 ägare hos Avanza, marketcap 400 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild

Sealink (4 procent) - NYTT

Reserelaterat bolag i Australien som kan rida på en ökad turism över tid. Som en blandning av Strömma Kanalbolaget och Gotlandsbolaget (lånat från Framtidsinvesteringen) men i en tillväxtregion. Turismen till Australien ökar stadigt, understödd av en allt rikare asiatisk medelklass. En stor inspiration till inköpet är den fantastiska Hidden Champions-fonden som har en mycket intressant presentation här. Missa inte den!

Australien, 4,28 AUD, yield 3 %, P/E ttm 18
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 340 M$
Bra fonder som äger: Hidden Champions fund

eWork (4 procent)
eWork lär gynnas av ett förändrat arbetsliv och digitalisering. Som starkaste konsultförmedlaren kommer de förhoppningsvis vara i förarsätet men frågan är om de har något säkerhetsbälte vid en krasch. När konsultmarknaden aldrig varit hetare är jag inte bekväm med alltför hög andel, men kan tänka fel här. De starka trenderna kanske trumfar konjunkturen. Se även aktieingenjörens tankar för en mer positiv syn.

Sverige, 106,5 SEK, yield 3,8 %, P/E ttm 23
Inköpsår 2013, 4 792 ägare hos Avanza, marketcap 226 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild

Ultrajaya (4 procent) - NYTT
Efter långt funderande slog jag till och köpte in Ultrajaya till portföljen. Ju mer jag funderat, desto mer har jag kommit fram till att det är ett bolag jag inte bara vill utan måste äga. Ledande konsumentbolag i tillväxtland, högst marknadsandel, strukturell tillväxt, stabil historik och diversifiering genom mjölk, te och ost (via Joint Venture med Kraft). Me like!

Indonesien, 1250 IDR, yield 0,5 %, P/E ttm 18,5
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 1 070 M$
Fonder som äger: Wasatch

Matahari Department Store (2 procent)
Indonesiskt klädbolag som inte levererat. Bättre siffror än H&M, och den ledande aktören i landet, men ungefär samma tråkiga kursresa. Skillnaderna är att Matahari enbart verkar i ett tillväxtland där medelklassen bör få det bättre och köpa mer. Logistik och expansion är också hanterbar på ett annat sätt när vi talar om 200-250 butiker i ett enda land som i sig också har vissa inträdesbarriärer.

Nyheter: Kursen har rasat ytterligare och investeringen är en genomusel historia. Orsaken är en slags vinstvarning i halvårsrapporten där helårsutsikterna inte bedöms som goda. Bolaget är under övervägande och har ofrivilligt blivit mer högutdelare än tillväxtbolag (inte lika trevligt!).

Indonesien, 9 200 IDR, yield 5 %, P/E ttm 12
Inköpsår 2015, oklart ägare hos Avanza, marketcap 2 000 M$
Fonder som äger: Wasatch

Tårtdiagram på andelar
Och ett klassiskt tårtdiagram på fördelningen:

Synpunkter?
Vad tror du om portföljen? Ska något bolag bort? Vilket skulle du öka eller minska i?

Som det är nu är jag relativt nöjd. Funderar på att sälja av Matahari men vill nog vänta. Överväger minskningar i A2, eWork och Somero. De två senare pga cykliska risker. Decisive har kanske också en väl stor plats sett till historiken. Skulle jag öka ligger LiveChat, Sealink och Ultrajaya nära till hands. Borde också läsa på ännu mer om Savaria nu när Handicare har sitt fina prospekt om marknaden.

Inköp: LiveChat - lönsammast i världen?

Aktie: LiveChat Software
Notering, ticker: Warszawa, LVC:WSE
Marketcap: 370 miljoner USD, smallcap
Kurs: 53 Zloty
Direktavkastning: ca 2,7 procent

Courtage: Maxcourtage ca 750 kr

Elektronisk handel: Nej, telefonorder

Möjlig att äga i: Alla depåtyper, även kf 

LiveChat är ett extremt lönsamt och fint litet bolag på Warszawa-börsen. Trots att Polen nästan är ett grannland kan jag inte påstå att särskilt många tittar aktivt efter småbolag där. vilket ökar möjligheterna att hitta guldkorn. Bolaget är tidigare beskrivet på Phantas blogg, kolla gärna det inlägget. Jag har alltså också köpt detta bolag i somras. OBS! Sedvanlig disclaimer gäller. Gör er egen analys, och jag kan vara färgad av mitt ägande.

Bolaget sysslar med "LiveChat"-program, alltså en sån där ruta som du möter om du är på en webbplats. "Hej, vill du ha hjälp med något"- kan starta en proaktiv dialog med kunderna. De är ett globalt bolag med stor försäljning i USA och kända kunder som Samsung, Ikea och Tele2. Alla kunder syns här och här beskrivs produkterna. De säljer programvaran som SaaS (Software as a Service) och är en av de världsledande bolagen med hög kvalitet och kundnöjdhet.

Bland fonder så är ägandet lågt men favoritfondbolaget Grandeur Peak är där.

Fantastisk historik? Ja, kanske bäst i världen?
Ljuv grafik syns på Financial times staplar. Nyckeltalen är de bästa jag sett, alla kategorier, om vi bortser från bolag i finanssektorn.

• ROE senaste 12 månaderna ca 115%
• ROE femårssnitt ca 115%
• ROA femårssnitt 105%
• Tillväxt kassaflöde ca 79% per år, femårssnitt
• Tillväxt i vinst ca 29% per år, femårssnitt
• Tillväxt i utdelning ca 56% per år, treårssnitt

Jag skulle säga att det är mycket svårt att hitta något bolag överhuvudtaget som slår detta i tillväxt och lönsamhet under de senaste 5 åren. Unilever Indonesia och till viss del Fortnox har samma siffror men inte samma helhet. Kvaliteten i bolaget finns där och de är svårslagna globalt, helt klart! Men historiken är inte allt.

Goda framtidsförutsättningar? Ja

Har bolaget en ekonomisk vallgrav? Ja, med stor tvekan
Nyckeltalen och lönsamheten har varit väldigt bra under lång tid, vilket indikerar åtminstone en viss "vallgrav". Men den är svår att sätta fingret på. Just denna punkt är min enda men viktiga tveksamhet kring bolaget. Teknik är alltid trixigt eftersom saker kan förändras fort. Men bolaget har funnits med ett tag, har en lång historik, och har visat sig anpassningsbara.

Hur många stora aktörer som finns kan vara ett mått på konkurrensen. Ser man ett tårtdiagram är det ett fåtal aktörer som dominerar. Marknaden är inte helt fragmenterad, vilket tyder på att inträdesbarriärer finns. Samtidigt är det inte lätt att säga vad som gör LiveChat bättre än Zendesk, som nog kan räknas som huvudkonkurrenten. De är börsnoterade men deras tillväxt och framförallt lönsamhet imponerar inte.

Lösa faktorer som kan indikera moat är inriktning mot premium-segmentet, befintlig kundstock (försäljningsargument), erfarenhet, varumärke, flest integrationer mot andra system. SaaS-modellen ger också en viss skalbarhet. Men jag famlar något här.

Är jag helt strikt underkänner jag bolaget på grund av avsaknad av "moat". Frågan är ju om lönsamheten kommer fortgå eller om den faller tillbaka till mer normala nivåer (jfr Fingerprint). Men jag har efter mycket funderande landat i att siffrorna indikerar en viss moat. Även om den inte är särskilt stark så får den räcka. Kan vara ett misstag på denna punkt, men bolaget är sådant att jag vill skrika högt: Detta bolag måste jag äga! (vilket inte är så vanligt, trots allt).

Ökar marknaden på sikt? Ja
Den möjliga marknaden är stor eftersom LiveChat- funktionen inte finns på många webbsidor. LiveChat har cirka 20 000 kunder och teoretiska taket är flera miljoner. En viktig faktor att hålla koll på för bolaget är ökningen av antalet kunder, se inlägget hos Phantas blogg för en graf på det. (uppdaterat).

Hur robotar och AI-kan påverka ska jag nog låta vara osagt. Men det är inte omöjligt att tänka sig att "kundtjänstrobotar" chattar med kunder på webbplatsen. Framtida teknik kan ta alla möjliga vägar, men jag ser spontant inget hinder för den uppenbara tillväxten av fler kunder/webbplatser som implementerar en LiveChat-funktion. LiveChat är vanligt bland e-handlare så indirekt är detta ett spel mot ökad e-handel, även om det gäller ökad proaktiv kundservice i stort.

Ok värdering? Ja
Du betalar ett P/E-tal på 31 för 2017 och får en direktavkastning på 2,7 procent enligt 4-traders. Sett till historisk tillväxt och den kassa bolaget har tycker jag inte det är för dyrt. Hög utdelningspotential i bolaget, i alla fall som det ser ut nu.

Sammanfattning

Det här är ett bolag som jag gillar, Mest lönsamt i världen (?) är kanske ett litet polskt small-cap. Ja, någonstans måste det ju finnas. Och fortsätter allt som det gjort innan kan det vara ett klockrent köp. Men här ligger osäkerheten. Enligt marknadsekonomiska grundteorin minskar ju lönsamheten på sikt ner till normal nivå om bolaget inte har något som håller konkurrenterna borta. Att behålla konkurrensfördelar inom IT-sektorn kan vara svårt. Och om man får någon stor drake emot sig kan det vara jobbigt.

LiveChat vill jag ändå äga trots riskerna, mest pga historiken och den växande marknaden. Konkurrensfördelarna är i svagaste laget men jag ger dem godkänt ändå. Förhoppningsvis är det rätt beslut även om jag nog får reda på det först om några år (eller av era kommentarer, vem vet!). Ett mått på hur bolaget utvecklas i närtid är rapporten som kommer snart (24 augusti?).

Jag har köpt LiveChat eftersom jag ser extremt hög lönsamhet kombinerad med hög tillväxt i en nisch som kommer att växa framöver, förhoppningsvis ledd av detta bolag. Hur ser du på dem?