Titta på bolag, titta på makro och framtid?

Jag tittar inte på makro i den mening att försöka förutse vart börsen ska ta vägen. Det är alldeles för osäkert och kortsiktigt. Däremot sker långsiktiga förändringar i världen som är betydligt mer säkra. Jag pratar om demografi och ökad medelklass. Som jag tidigare varit inne på rör sig världens tyngdpunkt österut dag för dag. Om man bara tittar i årsredovisningar och på bolagens historik fångar man inte upp detta.

Det som händer är att befolkningen kommer växa kraftigt i Asien och Afrika, liksom medelklassen. Jag tror det är klokt att fundera på hur detta påverkar de bolag man väljer att ha i sin portfölj. Precis som man inte tittar på bolagen på 6 månaders sikt utan säg 5-10 år framåt så borde man också se på förändringar i demografi och medelklass. Med ett långsiktigt investeringsperspektiv borde man ta hänsyn till långsiktiga förändringar i världen.

Tre bra inspirationskällor!

1. Graf över befolkningstillväxten
Den här grafen från Visual Capitalist som visar befolkningstillväxten är så bra så att jag blir galen. Läs gärna hela inlägget efter grafen. Fråga dig sen om det verkligen är i Europa du ska lägga majoriteten av dina långsiktiga slantar? Och ja...jag har lite väl mycket i väst själv eventuellt. Testa hursomhelst länken!

Bild från Visual Capitalist 

2. Framtidsinvesteringens inlägg
Befolkningstillväxt är en sak men ökningen i medelklass och köpkraft är nog ännu viktigare. Framtidsinvesteringen har ett mycket tänkvärt inlägg med rubriken Asien för oss, Afrika för våra barn. Här kommer ett bra citat från inlägget:

För östra Asien (Kina väger såklart tungt här) beräknas medelklassen öka från runt 20 % 2010 till 60 % 2030, för södra Asien ökar medelklassen från under 10 % 2010 till närmare 50 % 2030...Samma rapport som talar om 50-60 % medelklass i Asien 2030, visar på runt 15 % i Afrika vid samma tidpunkt.

Begreppet medelklass kan man vrida och vända på men utvecklingen är ändå tydlig. Poängen är att det nog är bra att äga bolag som fångar medelklassens enorma framväxt. Här är en bra rapport om den framväxande asiatiska medelklassen. Och här är ytterligare en rapport som också går in på vilken typ av konsumtion som kan komma att öka mest. Här borde man gräva lite mer för att få fram teman, t.ex. upplevelser i Asien, livsmedel och enklare konsumtion i Afrika?

3. Gapminders test
Gapminder har en faktatest som är väldigt nyttigt. För att veta vart världen är på väg borde man ju börja med att veta var den är idag. Gör gärna testet och se hur många rätt du får!

Hur påverkar detta mig?
Bolagen är viktigast, men bolagens marknader är en del av caset. Att ett bolag har samma antal möjliga kunder om 10 år eller dubbla antalet kan vara avgörande. Men många behandlar asiatiska och afrikanska bolag med stor skepsis trots att de har bäst tillväxtförutsättningar. Och detta med buy and hold på 10 svenska bolag som man ska kunna glömma bort i 10 år. Har inte världen förändrats på den tiden? Ser man bara Sverige, Europa och USA kan man missa vad som händer i världen.

Visst kan svenska, europeiska och amerikanska bolag som fånga denna tillväxt. Men med hur stor procent? Skillnaden är enorm om Asien står för 10 procent eller 90 procent av omsättningen. Och med låg andel av omsättningen är det svårt att nå starka konkurrensfördelar lokalt. Bästa casen tror jag är starka lokala bolag som kan rida på en naturligt växande marknad, och behålla eller öka sin marknadsandel.

Nu säger jag inte att jag fixar det här eller har så bra kläm, och det finns såklart risker med att investera i Asien och Afrika (redovisning, korruption, informationsunderskott etc). Men det stora perspektivet tror jag ändå är extremt viktigt. Demografi och ökad medelklass är kanske de viktigaste megatrenderna som kan driva ett bolags tillväxt. Varför inte avsluta med ett Wayne Gretzky-citat som kan ha mer med investeringar att göra än man kanske först tror:

A good hockey player plays where the puck is. A great hockey player plays where the puck is going to be. 

Afrimat - ett stentrist sydafrikanskt bolag

Aktie: Afrimat
Notering: Sydafrika
Marketcap: 310 m$, smallcap
Kurs: 29 Rand
Direktavkastning: ca 2,4 procent

Courtage: Maxcourtage

Elektronisk handel: Nej, telefonorder

Möjlig att äga i: Vanlig depå, ej ISK/Kf
Äger jag: Nej.

Afrimat är ett brutalt ospännande sydafrikanskt bolag. Tänk inte Gott & Blandat utan Grus & Sandat. Vad sägs om en läcker buffé av grustag, bergkross, kalksten, cement och liknande saker? Med lite järnmalm på toppen? Produkterna används inom industri och vid bygg-och infrastrukturprojekt.

Vad lockar ändå? Jo, här har vi ett råvarubolag med tillväxt och viss stabilitet. Detta är inte råvaror i vanlig mening som handlas på internationella marknader. Sten, grus och kalksten (?) är snarare lokala varor eftersom de är tunga och inte värda att skicka långt. Därför kan du bygga lokala monopol. De har dock också breddat sig mot järnmalm, vilket jag inte är helt överförtjust i.

Info om bolaget

Här är bolagets webbplats, ett fotogalleri en presentation och senaste årsredovisning och senaste rapport. Missa inte heller denna video.

De sysslar bland annat med:

• Dagbrott
• Industrimineraler 
• Stenbrott
• Järnmalm

• Betongprodukter
• Betongblock  
• Betongmix

Presentationen gör beskrivningen mer rättvisa, se kartan till höger för överblick. Bolaget finns uteslutande i Sydafrika förutom ett litet insteg i Moçambique.

Fantastisk historik?

Ja, bara att titta på ett utdrag från årsredovisningen. Få bolag kan visa på sådan jämn och fin tillväxt.

Sen vill jag betona att de bromsat in nu senast. Här är en färsk intervju med VD om det, samt att förklaringen är (tillfälliga) kostnader för uppstartandet av järnmalmsverksamheten. De har köpt upp en järnmalmsgruva förmodat billigt och har tagit kostnader utan att få så mycket intäkter ännu. 

Goda framtidsförutsättningar?
Bolaget verkar i Sydafrika så då måste man ju tro på landet och kanske kontinenten. Och det gör jag, särskilt när Ramaphosa tar över ledartröjan i ANC efter Zuma. Men det är klart att landets skuldsättning kan sätta press på framtida infrastrukturprojekt.

Har bolaget en vallgrav?
Ett klart ja skulle jag säga. Ett starkt skäl kan vara att det handlar om lokala varor och marknader, med möjlighet till lokala monopol. Det är väl inte rationellt att importera sten och grus tänker jag. Ju tyngre varor (med lågt ekonomiskt värde) desto mer lokal marknad på grund av fraktkostnaden. Och det är inte heller lätt att t.ex. öppna nya grustag och kalkstensgruvor i ett nafs om man ens får tillstånd. Gruvorna är dagbrott vilket dessutom ger en kostnadsfördel.

Men cement/betong är något importeras (de nämner att billig kinesisk cement), och järnmalmen är såklart en commodity rakt av. De är i alla fall vertikalt integrerade och fixar fram kalksten till sin egen cement. Alltid något. En faktor att undersöka något närmare innan eventuellt köp är livslängen för gruvorna. Poängen med vallgrav är att kunna tänka 10 år framåt och om vissa t.ex. bara räcker 5 år till så kan man inte tillmäta dem långsiktigt värde!

Växer de utanför vallgraven?
Diversifieringen mot järnmalm genom detta köp må vara klok. Samtidigt är det de lokala marknaderna jag gillar med bolaget. I denna färska intervju nämner dock VD:n några skäl till att det är rationellt. För det första såklart riskspridning. en till kategori, och försäljning utanför landet. Och de kommer till skillnad från tidigare gruvägare ta hand om stenen (järn 60%, sten 40%) och ha bättre tillgång till transport och infrastruktur.

Nog kan det vara så att de har en förmåga att göra mindre lönsamma järnmalmsgruvor mer lönsamma, men det ska nog vara osagt. Är försiktigt skeptisk mot järnmalmsdelen, men har inte bestämt mig än. Det är ju i alla fall samma bransch och de kanske utnyttjar befintligt nät av kontakter/infrastruktur/kompetens, samt tar hand om resterna (berg) vilket höjer lönsamheten.

Ökar marknaden på sikt?
Här handlar det om vad man tror om Sydafrika som lands framtid. Helt klart är att befolkningen på den afrikanska kontinenten förväntas öka grymt mycket kommande 20 åren. Men kanske inte främst i Sydafrika.

Viktigaste faktorn för bolaget bör vara en ström av vägbyggen, nybyggnation och att industrin i Sydafrika går bra. En recession skulle t.ex. kunna strypa en del satsningar får man misstänka. Men utan tvekan behövs mer infrastruktur både i Afrika och Sydafrika, se artikel. Bolaget gynnas direkt av att Sydafrika ska komma ikapp ett underskott på infrastrukturfronten.

Ok värdering?
Ja, utifrån historiken är P/E 15 helt ok. Inte hög skuldsättning.

Risker
Såklart finns en hel del risker:

• Beroende av bygg- och infrastrukturprojekt, och Sydafrika är skuldsatt
• Bygg och infrastruktur kan ha sina korruptionsrisker
• Bolaget kan svänga med råvarupriser, särskilt om vi tänker på järnmalm
• Hållbarhet och miljö? Risker? Samtidigt nödvändiga produkter?
• Livslängd på stenbrotten?
• Inga respekterade fonder inne vad jag känner till, men bolaget är litet.

Sammanfattning
Bolaget vänder på det flesta fördomarna. Guldet blev inte till sand utan tvärt om. Drömmarna krossades inte, utan (sten)krossandet är en dröm.

Bolaget är ett litet kvalitetsbolag men två saker gnager. (1) Gör de diversifiering för sakens skull? Varför inte växa ännu mer inom det som gör dem unika?  (2) Hur dåligt går bolaget om Sydafrika stannar in pga sin skuldsättning? Här kan man roa sig med 2010 års rapport, sid 3, som visar att de klarade sig riktigt bra under finanskrisen.

Har du någon åsikt om Afrimat? Hur som helst är det svårt att hitta tråkigare bolag och det i sig gör mig högst intresserad av bolaget! Kan du tänka dig att äga råvarubolag? Och visst är det stor skillnad på lokala aktörer och de som riktar in sig på världsmarknaden?

Q1-rapport - Savaria och Somero levererar

Kvartalet har gått riktigt bra och 12,6 procent upp är över förväntan. Orsaken är främst sena rusningar av Savaria (30 procent) och Somero (20 procent)  Även Ekadharma, eWork, Discovery och Northwest har bidragit fint. På nedsidan har Indonesiska Matahari underlevererat, lite i stil med H&M. Tittar vi på längre sikt är portföljen sedan april 2016 upp 38 procent så jag ska inte klaga

Jag håller tummarna för fortsatt framgång, men förväntar mig inte samma överavkastning. Att bolagen med högst vikt rusar kommer inte ske varje kvartal.

Savaria och Somero
Savaria och Somero är på ett drygt år upp 130 och 110 procent, exklusive utdelning. Jag kan inte säga att jag var övertygad om att det skulle hända (då hade jag ju gått in tyngre) men de visade sig vara ännu bättre case än vad jag trodde. Se första analyserna för Savaria och Somero. Jag är glad att jag höll i dem och ökade under vägen i takt med ökad övertygelse, och avser att behålla dem framöver.

Är de dyra nu då? Savaria handlas på 14 CAD kring P/E 41 på 12 månaders vinst. Men för 2019 kan P/E kunna vara ca 20 och direktavkastningen ca 2,5 procent. Min lilla gissning utifrån de prognoser som finns för 2018. Inte billigt men jag säljer inte eftersom jag ser en stark ocyklisk tillväxt här.

Somero handlas på 315 Pence till P/E 16 på 12 månaders vinst. För 2019 förväntas P/E vara 11 och direktavkastningen dryga 3,5 procent. Billigare men mer cykliskt. De kan vara en Trump-vinnare då största delen av intäkterna kommer från USA, och de i viss mån sysslar med infrastruktur. De är ett amerikanskt bolag trots listningen i London.

Surt i Sydafrika
Sydafrikanska bolagen har gått riktigt bra både kursmässigt och valutamässigt. Ända tills förra veckan. Då bubblade den politiska risken till i form av en sur uppstötning från Zuma som sparkade den respekterade finansministern vilket fick valutan att backa 5-10 procent. Och en nedgradering av Sydafrikas kreditbetyg kom också in strax därefter. Läskigt men jag behåller mina två fina sydafrikanska bolag, som över tid tjänar in mer och mer i utlandet.

Någonstans borde det bättre utbildade folket förr eller senare tröttna på Zuma som också är 74 år. Om om den politiska utvecklingen skulle gå åt rätt håll finns potential uppåt. Se framtidsinvesteringens inlägg om möjligheter och utmaningar. Man kan ju hoppas att Zumas (politiska) dagar någon tar slut även om han är irriterande skicklig på att klamra sig fast vid makten.

Affärer under kvartalet
De större förändringarna under kvartalet:

• Tejpbolaget Ekadharma har köpts in. 
• MTN har sålts av. Som tur var innan valutaraset.
• Minskningar i eWork och Vitec.

För övrigt tittar jag på ett unikt mjölkbolag, superfint sjukvårdsbolag, världens mest lönsamma försäkringsbolag (?) och lite sårvård på det. Inlägg kommer!

MTN-uppdatering och är telekom något att ha?

Sorgebarnet MTN har gjort en tillfällig (?) uppryckning. I fredags kom ett avtal med de Nigerianska myndigheterna om jätteböterna de åkt på. Avtalet innebär att de betalar ca 1,7 miljarder dollar, dvs 1/3 av den ursprungliga bötessumman på 5,2 miljarder dollar. Betalningen sker i omgångar över tre år. I pressmeddelandet talas även om en snar listning av den Nigerianska enheten vilket är intressant.

Böterna beror på att de var sena med att stänga av användare med kontantkort. Osäkerheten har släppt och jag förväntar mig en stabilare resa framöver. Sen ska man aldrig ropa hej fullt ut. Nigerias myndigheter har tidigare i förhandlingsprocessen skrivit "fel" på någon miljard, och skickade dagen efter ett krav på ett högre belopp. Det pågår också en utredning i Nigeria (se mitt i artikel) men jag förväntar mig dock att den här affären nu är helt avklarad.

Caset i MTN består?
MTN framstår som en aktie med mycket hög direktavkastning. Nuvarande nivå är kring 9 procent, men det kan nog bli en sänkning pga böterna. 4-traders prognossammanställning talar om dryga 6 procent men de kan kanske justeras upp nu när avtalet är klart? På 2017 års vinst förväntas P/E 10 och cirka 7 procents direktavkastning. Betalningsplanen på tre år bör göra att en chock-sänkning undviks och bolaget har en tradition av progressiva utdelningar.

Tillväxtmöjligheter finns också även om man kan räkna med en skakig resa. MTN är ett "spel" på fler användare i Afrika i allmänhet och i Nigeria i synnerhet. Iran är också ett spännande inslag. Ökad dataanvändning (nu dryga 20% av intäkterna) är det som kan dra på sikt. Fiberdragningar i Sydafrika och Nigeria likaså. Kruxet är att intäkten per användare för vanlig telefoni är på väg ner, även om de blir fler. Man håller på med digitala tjänster och äger t.ex. andelar i Africa Internet group.

Det som talar emot stabiliteten, förutom det politiska, är valutarisker. Aktien är noterad i sydafrikansk Rand som haft en negativ utveckling. Men MTN är diversifierade sett till intäkterna och Sydafrika står för knappa 30 procent av dem. Risken är snarare en devalvering i Nigeria. Om randen går ner mer än Nigerias Niara så ökar faktiskt vinsten (som räknas i Rand). MTN är därför något av en valutahedge till mina två övriga Sydafrikanska innehav, så länge inte Nigeria klappar ihop.

En bra sammanställning av risker och möjligheter finns i denna intressanta artikel med 10 okända fakta. Visste du t.ex. att 1 av 7 av användare använder data men de står för dryga 20% av vinsten?

Risker med telekom
Backar man ett steg så är telekom ganska riskfyllt trots defensiva egenskaper som stabil intjäning och hög utdelning. Det som spökar är framförallt korruptionsrisk och teknikrisk:

• Korruptionsskandaler brukar oftare drabba telekombolag, vapenbolag och infrastrukturbolag än andra. Myndigheter ger dem tilldelning av tillstånd och kontrakt. Riskerna är svåra att komma ifrån som investerare men MTN borde lärt sig läxan.
• Teknikrisken består i att det kan komma nya sätt "frikoppla" telekombolagen. Typ att Appleanvändare skickar meddelanden till varandra gratis, gratissamtal osv. Lösningen kan vara att ta mer betalt för data och vara en leverantör eller plattform för digitala tjänster. 

Telekombolag är alltså defensiva spelare som kan vara ojämna och vårdslösa. De har lätt att åka på gula och röda kort och kan tom bli avstängda. Det är problemet! De är som den där försvararen som man måste ha koll på och försöka lugna ner för att de inte ska bli utvisade.

Går vi till Arisaig Partners filosofi så undviker de helt råvaror, telekom, banker etc och hävdar (slentrianmässigt) att de är värdeförstörande över tid. Nu kanske det hittills stämmer med MTN men jag är ändå beredd att äga fler sektorer än konsumentvaror.

Synpunkter?
För att tala på Löfven-språk så har jag varit naiv i framlyftande av aktien och det har varit väldigt mycket käbbel i bolaget. MTN är en snudd på usel affär även om man fått en del utdelningar på vägen. Jag tänker se hur Carnegie Afrikafond gör, de sålde hälften i höstas. Egentligen är bolaget lite för stort för att passa min strategi, Elaka tungor kan väl säga att de jobbar mot att bli mindre, men nu efter avtalet är framtiden ljusare än på länge. Jag behåller nog tills vidare men ska lyssna in kommentarerna på inlägget.


Äger du något telekom-bolag? Kan MTN vara något att ha? Tror du på sektorn om man betraktar den som en utility (låg tillväxt, hög utdelning)? Vilket telekom-bolag är mest intressant? Ska man avstå sektorn helt?

Sydafrikansk kris och ska man titta på makro?

Det har inte varig någon rolig vecka för dom som investerat i Afrika. Sydafrikanska börsen har fallit handlöst, valutan likaså och tillsammans är det en dubbel käftsmäll för sparandet. Själv har jag tre bolag i Sydafrika och att ett stabilt försäkringsbolag som Discovery faller 14 (!) procent på en dag hör inte till vanligheterna. Famous Brands var ner över 10 procent under en handelsdag. MTN faller också ytterligare.

Jag har investerat i Sydafrika i över 5 år och har aldrig upplevt något liknande som under de senaste två dagarna.

Vad har hänt?
Zuma sparkade sin finansminister utan motivering vilket tagit marknaderna på sängen. En okänd finansminister har tagit över och Twitter-taggar som #Zumamustgo och liknande har fått stor spridning. För att vara diplomatisk verkar Zuma rejält inkompetent. Stadsskulden växer och där finns en källa till oro. Finansministern har hållit emot Zuma i vissa förslag och risken är nu att han får friare spelrum att köra landet åt fel håll, dvs öka statsskulden.

Timingen i det hela är usel då kommande räntehöjningar i USA kan göra att pengar går ut ur landet. Zumas "genidrag" förvärrade definitivt läget. Har har gett en svajig förklaring till avskedandet och säger i och för sig att samma finanspolitik som innan ska gälla. Förklaringen skedde efter stängning nu i fredags och frågan är om marknaden köper den. Hursomhelst borde Zuma i alla fall blivit medveten om att han skapade kaos.

Korruptionen tycks också öka kraftigt enligt transparency.org. För 2014 hade de ett med afrikanska mått sätt okey resultat med en plats bland de 10 bästa och en förbättring från 2013. Undrar hur resultatet för 2015 blir.

Ska man ta hänsyn till makro?
Min grundinställning är att leta efter fantastiska bolag. När det gäller tillväxt har jag sneglat en del på makroekonomi och då tänker jag på megatrender. Asiens medelklass är på frammarsch och Afrikas likaså. Men det gäller att hitta bolag som specifikt gynnas. Och bolag som växer utan megatrender är också högintressanta. Men bolag - med starka konkurrensfördelar - och megatrender i ryggen kan vara ännu bättre.

Så långt bolaget först. Makro har jag alltså sett som något kan påverka omvärldsfaktorer som tillväxtmöjligheter, valutan etc. Och vissa länder har för dålig "makro" för att investera i. Även om det gick att investera i Venezuela så vore jag inte intresserad. Inflationen är 70 procent. Länder som Grekland med skenande statsskuld och valutarisk (om de inför egen valuta) har också gått bort. Jag har inte sett Sydafrika som för dåligt, men gillar inte utvecklingen i närtid.

Ser man Sydafrika ur ett långt perspektiv är det förresten en av världens bästa aktieländer historiskt ( men man ska nog inte vara alltför positiv just nu).

Risk för svagare valuta? Statsbankrutt?
Sydafrikas inflation är cirka 5 procent och statsskulden för 2014 är ca 40 % av BNP. Som jämförelse är Sveriges statsskuld 44 % för 2014. Min inställning är fortfarande att det här inte är ett katastrofland enligt siffrorna, men det är på väg åt fel håll. Tidigare finansministern hade som mål att statsskulden max skulle vara 50% av BNP.

Statsskulden förväntas stiga till 51 % under 2016. Jag blir så klart också orolig när artiklar t.ex. på Moneyweb tyder på en uppgivenhet och Sydafrikaner börjar skicka mer pengar utomlands. En artikel indikerar dock att 10-20 års spenderande skulle kunna leda till bankrutt så även om läget är allvarligt är det inte akut. Förhoppningsvis är det "bara" valutaförsvagning vi pratar om.

Till saken hör att Discovery och MTN, men även Famous Brands har en växande andel av sina intäkter utanför Sydafrika. Ett stort tapp för ZAR skulle inte enbart vara negativt för dem även om det givetvis svider och mesta delen av intäkerna är inhemska. De är också defensiva bolag i den mening att det handlar om sådant man förhoppningsvis inte drar ned på även i lågkonjunktur.

När personen i toppen är botten?
Ett land med oerhörda möjligheter men en pajas som högsta person (även med Löfven-mått), är det ett skäl att sälja fantastiska bolag?

En bottenperson i toppen försämrar valutan och tillväxtmöjligheterna för de fantastiska bolagen. I värsta fall kan en statsbankrutt göra att det mest fantastiska bolag blir värdelöst i SEK räknat. Här ligger det riktigt oroande. Men Zuma är idag 73 år gammal och han får inte fortsätta efter nästa val 2019. Han kan alltså inte förstöra i så många år, men att han får leda är ett dåligt betyg till ANCs förmåga att få fram lämpliga kandidater. Här är spekulation om hur länge han stannar och ett gäng andra friska kandidater som ser ut att vara bättre alternativ (särskilt den första).

Jag kan inte säga att jag gillar Löfven men investerar ändå i Sverige. Men om Löfven vore tre gånger så dålig och hade 3-4 år kvar av sin period? Tänk dig att någon ekonomiskt genomusel vänsterpartist fick fritt spelrum att köra finanserna i botten (finns en del namn att nämna, men jag avstår). Skulle det hindra dig från att äga H&M?

Vad säger du? Hur mycket hänsyn till landet? Hur mycket till bolaget? Och vilka länder går bort? Hur hantera fantastiska bolag i ett land med fantastiska möjligheter men som styrs av en (tillfälligt) dålig ledning?

Uppdatering 151214: Zuma tog sitt förnuft (?) tillfånga och insatte hastigt och lustigt ännu en ny finansminister, denna gång en kompetent sådan. Kritikstormen hade verkan och Zuma tycks vara försvagad. Ordningen inte återställd men situationen något mer hoppfull.

Testat en afrikansk burgare

Är nu tillbaka efter en kort affärs- och semesterresa till London. Passade då givetvis på att besöka Famous Brands-restaurangen Steers. Det finns två ynka restauranger i London men 500 restauranger i Sydafrika och 45 i övriga Afrika.  Steers har vunnit utmärkelsen Sydafrikas bästa hamburgare 18 år i rad och bästa pommes 14 år i rad så förväntningarna var höga...

Måltiden får betyget 4+ av 5. Enda minus är att den var något svåräten. Burgaren var saftig och har en piri-piri krydda som ger en ovanlig smak i positiv bemärkelse. Stripsen var stora och kryddade i samma touch som hamburgaren. Smaken är ljusår ifrån McDonalds och mycket godare än Burger King. De enda som kommer i närheten är Max. Men mer kött, kladdigare och starkare smak än dem.

Restaurangen är för övrigt ganska liten och finns i en förort i London, Clapham Junction. Kanske ingen slump att restaurangen hamnade där då förorten förmodat har internationella inslag (många man mötte var afrikaner). En annan positiv recension hittar du här.

Som extra krydda pratade vi med franchise-tagaren. Hon kunde berätta att brödet, kryddorna och såsen kom från Sydafrika men att köttet var brittiskt liksom potatisen. Det måhända något överdrivna intresset förklarade jag med att vi var aktieägare på besök. Ett givande och trevligt samtal avslutades sedan med frasen "I'll look after your shares" vilket ju känns betryggande :-)

"Lynchning" är bra men säger inte allt?
Begreppet "lynchning" kan ge fel och hemska associationer men syftar på investeraren Peter Lynchs tankar om att det är en fördel att ha en personlig upplevelse eller koppling till det man köper. Aktieingenjören är en hejare på sådant. Och jag gjorde ett försök i serien "investera på väg till jobbet".

Vad säger du? En del menar att man måste känna till varje detalj av det man investerar i. Jag tror det räcker, och faktiskt säger mer att burgaren fått en utmärkelse. Men det är ändå en kul grej att se ett favoritbolag in action. Har en "dröm" om att besöka alla bolag i portföljen, och nu kan jag bocka av Famous Brands :-)

Hållbart med burgare?
Då och då kan jag fundera på ett hållbarhetsperspektiv i investeringarna. Med risk för att låta politisk korrekt och smått vegetarisk så är kött något som tär på jordens resurser. Men, som ni läste innan, så inhandlas i alla fall köttet lokalt. Och jag har svårt att se en risk ur ett finansiellt perspektiv. Straffskatt? Inte troligt. Köttförbud, inte på kartan. I värsta fall kan man väl gå över mot kyckling som är mer hållbart och redan finns på menyn. Och det är inte "slit och släng"-burgare utan kvalitet.

Hur smakar dina investeringar? Och är Burgar-bolag något att ha? Vilket i så fall? Jag föredrar Famous Brands framför t.ex. McD (halvsunkigt) och Chipotle (ingen utdelning). Som vanligt slänger jag ut frågan om det finns något bolag som slår detta i stabil tillväxt och finansiell hållbarhet. 33 procent i årlig totalavkastning sedan 1994 smakar gott. Burgarna också :-)

Säljer Protector - ökar i DIscovery och MTN

För en dryg vecka sedan gjorde jag en mindre rockad i portföljen. Jag sålde Protector på 66.75 NOK. Ser inget egentligt fel på bolaget men det finns bättre försäkringsbolag!

Viket försäkringsbolag har kommit med på Fortunes lista på bolag som förändrar världen? Vilka samarbetar med Apple? Tja, Discovery är svaret. Ökade i dem på dryga 13 000 ZAR. Jag fyllde också på i MTN Group på ca 17 200 ZAR. De har tagit mycket stryk och såg billiga ut.

Varför sälja Protector?
För Protector är det några saker som gjort mig mer och mer tveksam:

• Investeringstillgångarnas utveckling slår hårt på resultatet. På grund av den här egenskapen försvinner en del av det ocykliska som försäkring annars står för. Jag ser en risk för ryckig utdelning (det säger oss historien i Protector)
• Växer de verkligen växer "innanför vallgraven" när de invaderar England? Om man kan starta från ingenstans och snabbt bli lönsamma, varför gör ingen annan det? Inträdesbarriärerna borde vara låga. Ok, de är en lågkostnadsproducent och har fina samarbeten och troligen en vallgrav i Norge (i dolda-fel försäkringarna). Men vari ligger det unika utanför Norge?
• De försäkringar som kommunen köper styrs väl i Sverige ofta av lagar. Risken är att det blir väldigt mycket av en "commodity". Ok, visst har lågkostnadsproducenten högst marginal och kan lägga lägst bud, men risken för prispress finns väl när man riktar sig till offentlig verksamhet som ska vända på skattekronorna?
• Marknaden i Norge på dolda-fel försäkringar kan vara mättad.

Varför köpa Discovery?

Sydafrikanska Discovery Ltd har däremot något speciellt. Går det att hitta ett bolag som har en liknande modell och samma historiska tillväxt? Och de marknaderna är inte är mättade.

• De har en smått världsunik affärsmodell och är disruptiva, lite som Apple inom försäkring. De skapar en win-win-situation genom att aktivt belöna positiva förändringar hos kunderna. För ekonomiintresserande klingar kanske Michael Porter bekant, gurun som tagit fram femkraftsmodellen. Han har skrivit en rapport om just Discovery. Se även presentationen här där IKEA nämns på sid 14 och Discovery på sid 17!
• De har en kundbas som den kan kringförsälja annat på. De sitter på all statistik och en modell som fungerar i hela världen. Även om någon annan skulle försöka göra samma sak saknar de statistiken.
• Rabatterna och samarbetena med t.ex. Apple erbjuder ger en "nätverkseffekt". Ju fler kunder desto större rabatter borde de kunna förhandla fram. Poängsystemen skapar också, förutom förändring hos kunden, en inlåsningseffekt eftersom du inte vill gå miste om dina poäng.
• Discovery är ett mer stabilt bolag historiskt. Titta på utvecklingen på 1, 3, 5 och 10 år. De ökar sitt värde från år till år. Och tittar vi framåt så rider de på många megatrender: Tillväxt i medelklassen, fokus på hälsosamma produkter, ny teknik och användandet av big data.

Det som talar emot är att de är väldigt tunga i Sydafrika som står för 80% av dagens vinst. Men de investerar i andra delar av världen och är t.ex. verksamma i UK, Kina (med Ping An), Asien (med AIA) och USA (med John Hancock). Över tid kommer dessa verksamheter stå för en allt större andel av vinsten.

Ökat i MTN Group
Har också ökat i MTN Group som haft en tung utveckling. Vinsterna från deras största marknad Nigeria har pressats en fallande valuta (pga oljepriset). MTN har också tappat lite marknadsandelar, misslyckats med att lösa ett lån i förtid och drabbats av en strejk i Sydafrika.

MTN är inte disruptiva utan en first-mover i många Afrikanska länder. Jag tror helt enkelt det kan vara läge att öka efter ett motigt år. Värderingen är nere på låga nivåer (men kan ju bli lägre). Du förväntas få över 7 % direktavkastning för 2015 och 8,5 procent för 2017.

Jag gillar särskilt att de har en progressiv utdelningspolicy. Se även en positiv analys på Seeking Alpha.

Ska man se negativt på det så kan Nigeria och dess valuta pressas ännu hårdare om oljan går ner ytterligare. En positiv trigger är att de förr eller senare kan få loss pengar från Iran när relationerna med omvärlden tinar upp.

Synpunkter?
Vad tycker du om skiftet från Protector till Discovery? Förtjänar de sin topplats i portföljen? Och lockas du av MTN efter nedgången?

Fem steg till att bli en afrikainvesterare - var fastnar du?

Mina investeringar i Sydafrika sticker ut och är något som jag ibland får kritik för. Eller i alla fall möts med stor tveksamhet. Dyrt, osäkert och alldeles för långt bort. Gustavs aktieblogg ska inte bli Gustavs Afrikablogg men jag undrar ändå varför inte fler tänker som jag. Varför lockar en lagerlokal i Västerås mer än Afrikas starkaste varumärke?

Här är fem steg utanför själva bolagsanalysen som gjorde att jag köpte MTN Group. Vilket steg fastnar du på?

1. Väck ditt intresse för Afrika, t.ex. genom ett besök. Själv åkte jag dit 2005, även om jag först 2009 började köpa sydafrikanska aktier. Ok jag var i Västafrika och Sydafrika är något annat. Jämför t.ex. Grekland med Sverige, men ändå: detta väckte mitt intresse för kontinenten i sin helhet.

2. Studera vilka aktiemarknader som gått bäst historiskt. Sydafrika är i topp tillsammans med Sverige. Se tidigare inlägg här Ska man gå på historiken är Sydafrika ett naturligare val än t.ex. USA, Australien, Norge, Finland etc... ja allt annat än Sverige.

3. Se Hans Roslings föreläsning och tänk ur ett afrikanskt perspektiv. Ta in att befolkningen förväntas fördubblas till 2050 i Afrika men står still i Europa. Från minut 26 och framåt i föreläsningen är det extra intressant. Förutom befolkningsökningen är medelklassens framväxt också väldigt intressant.

4. Beställ böcker t.ex. "Afrika vänder" och "Det nya Afrika", och läs åtminstone någon av dem. "Afrika vänder" kan särskilt rekommenderas pga att den är (själv)kritisk till den kronisk kritiska medierapporteringen av Afrika. Ok, jag är väl för positiv om något, jag gör vad jag kan för att väga upp negativismen :-)

5. Hitta lämpliga köpkandidater, och minst ett bolag du tror på. För egen del är jag svag för Famous Brands, Discovery Ltd och MTN Group. De två första ligger på maxcourtage hos Avanza, så de kan tyvärr gå bort beroende på vilka summor vi pratar om. Men vad är din ursäkt för att inte handla MTN i USA? Ok, telefonorder är jobbigt. Men du är ett enda telefonsamtal från att investera i Afrikanska telefonsamtal :-)

Vilket steg fastnar du på? Finns det några mot-steg som ni kan rekommendera. Min Afrikanska portföljandel är snudd på osunt hög med sina 25 procent. Har själv snurrat in på steg 6 och börjat lyssna på en podd om Kina:s agerande i Afrika (bitvis riktigt intressant).

En sak jag ändå kan ge "investerings-kritikerna" rätt i är detta med valutan. Om t.ex. Sydafrikanska Randen faller 8 % under ett år så blir 100 000 SEK investerade bara värda 92 000 SEK. Men... MTN har intäkter i hela Afrika - vars valutor visserligen också relativt kan kan tappa - och samtliga tre bolag växer mest utanför Sydafrika. Och om en valuta faller blir marknaden billigare och det hela kan kompenseras av en kursuppgång (så har fallet varit tidigare).

Finns det någon mot-medicin mot den här "mirakelkuren" som jag råkat ta? En lämpligare dos Afrika kan vara att vikta om lite i PPM-sparandet, men för mig var det inte nog. När är nog för dig?

Inköp MTN Group - Afrikas största telekombolag

Aktie: MTN Group
Notering: Sydafrika (MTN:JNB), USA (MTNOY:PKC och MTNOF:PKC)
Kurs: 212 ZAR
Direktavkastning: ca 5,5 procent förväntad
Courtage hos Avanza: ca 750 kr eller 150 kr (USA) + avgifter

Under förra veckan sålde jag Telia och köpte MTN Group istället, kurs (204 ZAR). Minskade lite i Protector vid kursrusningen efter rapporten och plockade in det i köpet också. En miniökning i högutdelaren eWork hanns också med, samt en minskning i Handelsbanken. Men åter till MTN.

Hur köper man aktien? Var? 
Du kan handla aktien hos Avanza via telefonorder. Trots att uppgifter saknas är det möjligt att handla direkt i Sydafrika och andra exotiska marknader som t.ex. Turkiet, Indonesien, Malaysia och Japan. Courtaget i Sydafrika är högt (normalt 749 kr) och dessutom tillkommer en växlingsavgift på 0,25% samt en liten avgift i Sydafrika. Orden kan dock justeras under dagen och för mig har det fungerat ok trots allt.

Bolaget går också att köpa i USA, Pink Sheets (ticker MTNOY och MTNOF) och courtaget blir då cirka 150 kr + växlingsavgift. Jag skulle gå på den första med Y på slutet pga mycket bättre omsättning, men har inte läst in mig på skillnaderna. Omsättningen är dock lägre än Johannesburg, du får en avgift på utdelningen, samt ytterligare en valuta (USD) att hålla reda på (uppdatering, feltänk från min sida, USD spelar ingen roll). Beroende på orderstorlek kan det givetvis vara mycket smartare att köpa i USA trots allt. Möjligen finns en risk med Pink Sheets i sig, men MTNOY har hyfsad omsättning.

Valde att köpa aktierna i min kapitalförsäkring och inte ISK eftersom jag annars riskerar att inte få tillbaka all källskatt.

Var finns info?
Den uppenbara källan är givetvis bolagets hemsida. Men sedan finns ett antal intressanta källor man kanske inte tänker på:

• 4-traders (nyckeltal, prognoser)
• Financial Times (nyckeltal, prognoser)
• Moneyweb (nyckeltal, artiklar)
• Seeking Alpha (artiklar)
• Carnegie Afrikafonds nyhetsbrev

Själv tänker jag hårdbevaka hur Carnegie Afrikafond gör med sitt största innehav, MTN är 9 procent av fonden. En given tanke är varför man ska ge sig in i marknader där man har ett informationsunderskott. Mitt svar är den överskottsinformation du bombarderas av i Sverige likväl kan vara svår att sålla bort. Du har ändå tillräcklig information om du nöjer dig med de stora dragen,

Och varför Afrika?
Tja, högre courtage, politiska risker och inflation är en nackdel. Samtidigt är Afrika något som verkligen växer, jag menar dels växande befolkning men framför allt en snabbt växande medelklass. Detta syns inte i medierapporteringen som är kroniskt negativ. Jag siktar inte heller på vilka bolag som helst i Afrika utan de som verkligen gynnas av en rikare medelklass och ökad inhemsk konsumtion (t.ex. Famous Brands, MTN Group och Discovery Ltd).

Ett begrepp i sammanhanget är "the demographic dividend" och jag är ju en utdelningsinvesterare :-)

Checklistan

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren

Grundat 1994 och delat ut sedan 2004 (uppdaterat).

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?

Både och faktiskt! Under 2015 förväntas direktavkastningen blir 5,5 procent, dvs Telia-klass, och den har under åren stadigt växt.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar

Ja, telefoni, bredband och fiber är väl en del av infrastrukturen numera. 

Bolaget ser jag ungefär som en blandning av Fortum (utility), Telia (telekom) och H&M (starkt varumärke) om man skruvar upp tillväxten i de två första. 

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"

De konsekvent höga marknadsandelarna (de är 1:a och 2:a) gör att licens-, reklam- och nätkostnader kan slås ut på många användare. Precis som Telia har bäst marginaler där de är störst borde samma sak gälla MTN. I de fall de bygger fibernät så kan det bli små lokala monopol, se Nigeria som exempel.

Vissa byteskostnader finns hos konsumenterna även om det i och för sig är ganska lätt att byta telefoni- och internet abonnemang numera.

Deras varumärke är superstarkt. I den här rapporten finns de med som enda afrikanska bolag bland världens 100 starkaste varumärken. I inledningen nämns de tom i samma mening som IKEA, vilket är lite kul: 

"IKEA has successfully positioned itself as different and great value rather than cheap, while MTN is growing rapidly in African markets buoyed by its mission to help people. Red Bull is an experiential lifestyle brand defining differentiation, while there are huge international opportunities for PingAn Insurance, an entrepreneurial private brand."

Som kuriosa är PingAn Insurance som också nämns ovan det bolag i Kina som Discovery Ltd har samarbete med. Sammantaget ser jag MTN som en lågkostnadsproducent med ett starkt varumärke.

5. Måttlig skuldsättning

Debt/Equity på 0.41 att jämföra med Telias 0.91 när jag tittar på Financial Times.

6. Pålitlig ledning med egna innehav

Jag tog en sväng ner till Sydafrika och snackade med hela gänget innan jag köpte in mig... nej, faktiskt inte :-) Däremot så åker Carnegies förvaltare Karin Fries då och då dit och har bolaget som största innehav. Det borde vara en kvalitetsstämpel.

7. Tillväxtmöjligheter

Ett rungande ja skulle jag säga, det här är väl en av de sista tillväxtmarknaderna? Du har en befolkning som växer, en medelklass som växer ännu snabbare, mobilanvändande som ökar, internettrafik som ökar etc. Här är en liten beskrivning av caset, låter ju ganska bra med 240 miljoner nya mobila internetanvändare till 2020? Om MTN bara behåller sin marknadsandel så borde tillväxten vara given.

Endast 30 % av försäljningen kommer från Sydafrika vilket gör att de har bevisat att de har en modell som fungerar utomlands.

Värdering då?

P/E 14 på 2014 års vinst, och förväntat 12 på 2016 års vinst. Det roliga är att förväntad direktavkastning går från 5,5 procent till knappa 7 procent. Vi har en högutdelare där utdelningen växer och ROE ligger kring 25 procent.

Vinsttillväxten de senaste 5 åren är 12,5 procent och utdelningen har vuxit snabbare än så. För att vara ett så högkvalitativt och högutdelande bolag tycker jag värderingen är ganska låg. Min "riktkurs" enligt mina amatörformler är dryga 300 ZAR. 

En jämförelse med Telia ger vid handen att de på 1-2 års sikt går om i utdelning och med tanke på hur tunga Telia är i Norden (=låg tillväxt) och vad som kan hända i Öst (läs Putin) så är väl riskerna större i Telia på lite sikt? Vad kan hända som rubbar MTN? Med högst marknadsandelar måste man väl schabbla bort sig rejält om man låter konkurrenter med sämre lönsamhet komma förbi. Visst är valutarörelserna något att beakta, men de är diversifierade och har största försäljningen (70%) utanför Sydafrika.

Kanske är det galet att byta bort bredband till Svensson-villan mot bredband i Lagos. Eller inte. På punkt efter punkt är MTN Group ett bolag som ser bättre ut än Telia. Till skillnad från Millicom har de en låg skuldsättning och är fokuserade på Afrika (med undantag för typ Syrien, Iran och Afghanistan!). Låt dock inte de sista verksamheterna inte skrämma, absoluta tyngdpunkten är i Afrika. Att valutarisker finns är dock ett mer verkligt hot även om intäkterna är diversifierade (uppdaterat).

Nej, jag har ändå köpt in mig och känner mig trygg med det. Om man ska äga något telekombolag tycker jag detta verkar vara något av det mest intressanta som finns! Till skillnad från t.ex. Kina så är bolaget inte heller lika "hett" (förutom klimatet) vilket gör att värderingen är lägre.

Vad säger du om detta bolag? Vad får dig att inte köpa?

Nästa ekonomiprat och ett telekombyte på väg?

Nästa ekonomiprat blir på Belgobaren i Stockholm torsdagen den 5 mars kl 18.

25 platser är bokade och det ser ut som att de kommer att fyllas denna gång. Skrev lite kort på Twitter om det var en lämplig dag, och tydligen var svaret Ja, för 13 platser är redan tagna (inklusive mig). Så anmäl dig enklast här på bloggen. Kanske kan man misstänka en Hemberg-effekt med tanke på vem som var den hemliga gästen förra gången.

Teman som skulle kunna vara något att diskutera är nyhetsbrevet Värdepappret och att anonymiteten i bloggvärlden tycks minska så som Spartacus noterat.

Lär säkert också finnas bolag och rapporter i överflöd att diskutera. Slutligen kan man även lägga in något slags extra spänningsmoment som att den som först nämner ett norskt försäkringsbolag får bjuda på öl. Eller nej, kanske inte :-)

Hursomhelst, välkommen med din anmälan och hoppas vi ses 5 mars!


Exit Telia och välkommen MTN Group?
Funderar allvarligt på att byta ut Telia mot en sydafrikansk teleoperatör vid namn MTN Group. Galet? Nej faktiskt inte. P/E 14 och 5,4 procents direktavkastning är bra för ett bolag som växer och det här är Afrikas största teleoperatör.

Den uppmärksamme läsaren kommer kanske ihåg att bolaget ratats tidigare. Det som hänt sedan dess är att jag lyssnade på fondpoddens utmärkta Afrikaavsnitt där bolaget nämndes som Carnegie Afrikafonds största innehav, vilket inspirerat till vidare läsning.

I grund och botten är tesen enkel. MTN är ett bolag som växer och agerar på en kontinent som har framtiden framför sig, även när det gäller telefoni. Om något så kommer mobiltätheten öka och den växande medelklassen att efterfråga snabbare hastigheter. Nordiska marknaden är däremot ganska mättad (fiber undantaget) och Telias verksamheter i öst har typ Putin som närmsta granne.

Till samma värdering får du ett bolag som växer vinsten, växer utdelningen, har högre avkastning på egna kapitalet samt en lägre skuldsättning. Tittar man bara så kort som två år framåt så förväntas MTN sprinta förbi ett Telia som har svårt att komma ur startblocken. Egentligen är det väl inget fel på Telia, du har en stabil utdelare där, men jag tycker MTN ser ut att ha både högre kvalitet och lägre värdering.

Valutarisker då? Ja, det som är bra med MTN är att de har verksamheter i hela Afrika och bara 30 procent av vinsten kommer från Sydafrika. Därför blir jag inte alltför tung i Sydafrika (möjligen i Afrika med 25 % av portföljen). Om Sydafrikas valuta går ner så går vinsten upp för bolaget. Risken är snarare att valutan i Nigera och Ghana tappar mot den Svenska. Noteringen i Sydafrika gör att ledningen bör vara bra samt att man kan lita på redovisningen.

Teleoperatörer i sig gillar jag och de sysslar med en nödvändig infrastruktur. Och den aktör med störst marknadsandel (MTN har t.ex. 50% i Nigeria och Ghana) blir en lågkostnadsproducent eftersom fasta kostnader för nät, licenser och reklam slås ut på flest användare. Fiberdragning pågår också, t.ex. i Nigeria, vilket är lokala monopol som inte heller lär regleras lika snabbt som i Sverige.

Allt sammantaget är jag sugen på ett byte. Men vis av erfarenheten tänkte jag ta emot input innan. Hojta till innan jag gör något dumt alltså. Eller stöd mig om det är smart. Nu har ni chansen.

Ska väl nämna att bloggen inte kommer få en supertilt mot Afrika men 3 bolag av 14-15 stycken är inte fel tycker jag. Vad tycker du?

Afrikanska drömmen mer avlägsen - men Shoprite intressant

Har fått ett lite småtråkigt besked, Sydafrika är numera den enda afrikanska marknaden som det går att handla på via Avanza. Ganska förståeligt dock då de samarbetspartners som Avanza använde sig av har slutat med sin handel. Så hej då Dangote Cement och hej då Safaricom.

Vilka alternativ återstår då för att nå Afrikas växande medelklass? Jo endast Sydafrika eller aktier som är noterade på någon tillgänglig börs, d.v.s. London, New York, Frankfurt eller liknande.

Idag har jag Famous Brands och Discovery, men vilka kan vara ett bra komplement? Problemet är att jag inte vill bli alltför tung i Sydafrika så egentligen skulle jag vilja hitta ett bra bolag som har merparten av intäkterna utanför Sydafrika. Men det är svårt! Har tok-letat på andra börser men detta är det bästa jag kan skaka fram. En källa till bra tips är förresten denna blogg, investing in africa.


Kandidater förutom Famous Brands och Discovery

Här är bolagen som möjligen kan komplettera mina två tidigare innehav...

Shoprite - Sydafrika
Här har vi något riktigt intressant. Afrikas COOP eller ICA. Man kan med rätta hävda att de har ett "first mover advantage" i övriga Afrika. De håller på att skära till sig en fin del av övriga Afrika och "The first cut is the deepest" som Cat Stevens sjunger. Men Sydafrika står för fortfarande för cirka 85 % av försäljningen 2014 mot 90 % år 2010. Nyckeltalen på 4-traders ser fina ut.

Gillar Shoprite men jag har australiensiska Woolworths som jag nästan gillar mer. Och framförallt Famous Brands, som liksom Shoprite har ambitiösa planer på att växa i övriga Afrika. Famous Brands talar också om first-mover advantage för premium-snabbmat, inte bara för Nigeria utan även Nordafrika och Indien. Kanske Famous Brands räcker eftersom de överlappar varandra i afrikansk tillväxt och t.o.m. kan ha färre "first-mover" konkurrenter? Att expandera i övriga Afrika är ju något som detaljhandlarna Carrefour, Pick'n Pay och Woolworths också gör.

För din intresserade rekommenderas denna artikel. Se även aktieingenjörens genomgång av detaljhandelsbolag samt en presentation av bolagets planer för afrika.

Jag är trots allt intresserad, det är något ruskigt stabilt över detaljhandel. Och afrikas befolkning fördubblas till 2050 och Shoprite är först och störst. Men blir inte andelen Afrika, och framför allt andelen Sydafrika för hög i portföljen?

PZ cussons - London
Stora i Nigera och 41 raka år av utdelningar men nja... att tillverka tvålar och andra nödvändigheter i Nigeria är väl bra, men billiga importtvålar från Asien är väl ett hyfsat alternativ det med? Ser inte att de har någon bestående konkurrensfördel och äger hellre Shoprite som kan välja vilka tvålar de köper och på sikt pressa inköpspriserna mer och mer. Bolag som inte har extremt nödvändiga produkter och saknar egna försäljningskanaler är farliga.

MTN group - Sydafrika
Sydafrikanska telefonoperatören har cirka 40 procent av intäkterna i Nigeria. Men ser inget speciellt med bolaget. Jämför t.ex. med kenyanska Safaricom som utvecklat en egen mobilvaluta och låser in kunderna mycket bättre.

Millicom - Sverige
Ser heller inget speciellt hos dem. Men noterade i Sverige, vilket är lite speciellt i sammanhanget.(uppdatering: kan vara värd en närmare titt!)

Annan bank då?
Lite som att svära i kyrkan men man kan ju alltid kolla om någon annan bank kan erbjuda handel i Nigeria eller Kenya. Frågan gick till Skandiabanken. Men tyvärr inget svar ännu. Hittade konstigt nog inte frågan bland deras FAQ :-) Är det någon annan som har något tips?

Men det ska krävas väldigt mycket för att börja dela upp aktieaffärerna i två banker, jag är ju helnöjd med Avanza (det här är bara en liten smolk i en stor glädjebägare).

Synpunkter? Och en dubbel-teaser
Vad säger ni? Är Shoprite något att ha? Eller ska två sydafrikanska bolag räcka. Jag vet nog vad ni kommer säga, men jag frågar ändå.

Har förresten kanske blivit lite mycket Afrika på sista tiden men nu när det spåret svalnat så ska det handla om portföljregler i allmänhet nästa gång. En fråga i sig är ju också hur hög andel Afrika man ska ha :-)

Och man kan ju även fundera på mindre exotiska marknader, som Turkiet. En solsemester och aktieresearchresa ska gå dit i oktober (betoning på det första) så två turkiska bolag är under bevakning. Gissa vilka? Eller vänta tills inlägget kommer. Och en portföljregel skulle kunna vara att bara investera i länder dit man är beredd att åka :-)

En fantastisk fond och hur investera i Afrikas medelklass?

Spinner vidare på temat växande medelklass i Afrika. Hur kan man i sina investeringar dra nytta av den jättetrenden? Här kan man se en liten rapport hur en stigande medelklass påverkar Nigera samt investeringscaset Afrika i stort. I korta drag växer Afrikas medelklass mest av alla och då vill man ha bättre bostäder, matvaror, kläder hushållsvaror, bilar, telefoner, försäkringar etc. Hur kan man nå den inhemska konsumtionen?

Inspiration kan man faktiskt få av en av Famous Brands största ägare. Arisaig Partners äger hela 7 % av bolaget. De är ett Singapore-baserat fondbolag som har ett gäng olika fonder som är inriktade mot just konsumentvaror och inhemsk konsumtion, t.ex. Africa Consumer fund och Asia Consumer fund.

Här kommer ett skönt citat från deras sida:

Our portfolios are made up of businesses that cater to the domestic consumer. We say that if "you cannot eat it, drink it, wash with it, wear it, or shop in it...we are not interested".

Deras investeringsstrategi är något jag gillar. Titta bara på dessa kriterier som jag tycker är enkla och klara. Blir nästan intresserad att "tilta" mina investeringar ännu mer mot konsumentvaror.

• Market leadership – dominant companies tend to do better; 
• Scalability – large target markets; 
• Strong “moats” – brands, distribution, innovation; 
• Low capital intensity – high ROCE; 
• Predictability – compounding growth; 
• Access – management who welcome our involvement.

Fonden går inte att direktinvestera i från Sverige jag kan se. Läste någonstans att de även bara riktar sig till riktigt förmögna och att en stor minimiinsättning krävs.

Fondens innehav i Afrika
Ingen tydlig redovisning kring innehaven finns men utifrån deras månadsrapporter ser man att de investerat i t.ex. Nestle Nigeria och Unilever Nigeria, Nigerian Breweries, Massmart (Walmart) och Shoprite.

Nestle Nigera och Unilever Nigera är intressanta eftersom en rikare medelklass efterfrågar bättre mat- och konsumtionsvaror. Bolagen är lokala varianter av deras globala motsvarigheter. Nestle är den jag skulle välja eftersom de är mycket större. Dock spontant dyr (P/E 30) i förhållande till den avstannande tillväxten enligt prognoser på 4-traders. Antagligen ett säkert val dock och värd att kolla närmare på. Jag är inte något "fan" av bolag som inte har egna försäljningskanaler, men troligen möter de inte någon stark förhandlare på butikssidan (se dock Shoprite nedan). Här är en färsk analys på Nestle Nigeria.

Nigerian Breweries går bort eftersom jag själv inte är sugen på att investera i sprit och deras hemsida är under all kritik. Försöker man läsa på om bolaget kommer en konstig säkerhetsvarning. Etanol till bilar skulle i och för sig vara okey, men det är dumt av andra skäl :-)

Shoprite (Sydafrika) är lite som Coop och har basen i Sydafrika men expanderar utanför och bland annat i Nigeria. Idag är 15% av vinsten utanför Sydafrika och de tycks lyckas med att hitta butikslägen och kan eventuellt uppnå en "first-mover" advantage på en sådan viktig marknad som Nigeria. En mycket spännande investering men jag har redan Famous Brands och Discovery och då skulle nog Sydafrika väga för tungt.

Massmart (Sydafrika) är lokala Walmart i Sydafrika, men jag tycker spontant Shoprite ser intressantare ut pga bättre tillväxt utanför Sydafrika.

Andra bolag i Afrika som fonden inte har?
Jag vill åt Afrikas växande medelklass och att bolaget ska vara störst i sin klass. Och gärna inte alltför stor vikt i Sydafrika. Svårt att uppnå tyvärr, men här är några obskyra försök!

Millicom är till och med noterad i Sverige så det är väldigt nära till hands och smidigt. De har dock en stor del av sina intäkter i Latinamerika. Jag är också rädd för lokal konkurrens i form av...

Safaricom (Kenya). De är som Telia på ecstacy och har till och med kommit på en mobilvaluta. Ett bolag att titta närmare på men känns spontant inte jättebilligt (P/E 24). Uppvisar dock fin tillväxt och kan om några år ge över 7 procent i utdelning enligt 4-traders. Fiber i Nairobi kanske är mer lönsamt än i Stockholm, vem vet? En presentation av bolaget har ni här. Nog kan man gissa att medelklassen vill ha bättre bredband och är beredd att betala för bra telefonabonnemang så det här är inte alls tokigt egentligen. Modern "infrastruktur" :-)

Dangote Cement (Nigeria) är ledande på Cement. Fy vad tråkigt och kan det verkligen finnas konkurrensfördelar där? Eller? Roligt skulle jag säga eftersom medelklassen vill ha nya hus och med en begränsad tillgång på bra cement-källor och höga uppstartskostnader kan det bli inträdesbarriärer för mindre aktörer. De har 60+ procent av cementmarkanden i Nigeria och har storskaliga planer på expansion. Länk till analys och presentation. En av Afrikas rikaste man äger detta bolag. P/E 19 på årets vinst och 3-4 procents direktavkastning, inte jättebilligt alltså.

Red Star express (Nigeria) är ett post- och logistikföretag som är FedEx lokalavdelning i Nigeria. Det som lockar är värderingen, vad sägs om 7% direktavkastning och P/E 7. I stil med Protector Forsikring. Får dock inte intrycket att de är långt framme inom IT av hemsidan att döma. Annars hade det varit ett tidigt spel mot E-handel. Länk till analys.

Illovo Sugar (Sydafrika) är en av afrikas största sockerproducenter, noterad i Sydafrika, men har 65 % av intäkterna från övriga Afrika. En slags afrikafond alltså, men lockar socker? Nej. Ok jag har Coca-Cola men det är inte 100 % socker :-)

Och aktier noterade utanför Afrika? 
Går det att nå medelklassen genom mer klassiska storbolag?

• PZ Cussons gör diverse konsumentvaror och får 40 % av sina intäkter från Nigeria. Noterad på London-börsen så tyvärr inte billigt att köpa heller.
• Huvudbolagen Nestle, Unilever och P&G är i sig ett spel mot växande medelklass generellt. Min invändning är att du får så mycket USA och Europa på köpet. Är främst ute efter ett "rent spel" mot Afrikas (eller Asiens) medelklass. Cirka 60-70 procent av inkomsterna kommer då från Europa och USA vilket inte är jättespännande.
• H&M, Starbucks och Apple når väl på sikt medelklassen i bl.a Afrika men inte alls någon stor andel än. 
• Clarkson, ökad handel är något som gynnar skeppsmäklarna.

Nej, det är svårt att hitta ett "rent spel" mot Afrikas medelklass där andelen intäkter i Afrika är hög. Men inga stora valutarisker och en automatisk riskspridning är i och för sig bra.

Några ord om courtage och valutarisker
Nigeria/Kenya kostar ca 3 000 kr jämfört med Sydafrikas redan dyra 750 kr så det här inlägget är ganska mycket för "skojs skull". Men kan man lägga en jätteorder så bygger man en "billig" afrikafond. 100' investerat i ett Nigerianskt bolag kostar 3% men är sedan gratis. Jämför det med en Afrikafond där ungefär samma summa tickar årligen (men man får dock en väsentligt större riskspridning på köpet).

ADR:er i USA? Nej, jag har inte hittat några alternativ förutom ADR:er från Sydafrika men oftast alldeles för dålig omsättning.

En sak att observera är att många afrikanska länder har hög inflation, vilket kan sätta en press på deras valutor. Se bra kommentar från "Irving Kahn" i detta inlägg.

Vad säger ni?

Courtaget och valutan avskräcker. Nöjer man sig med Sydafrika tycker jag mina val Famous Brands och Discovery står sig. Kvalitetsfylld snabbmat och pålitliga försäkringar är något som efterfrågas av just medelklassen. Shoprite borde även ha låg risk.

Vill man utanför Sydafrika (som redan är dyrt) blir det absurt dyrt. Kanske att Nestle Nigeria och Safaricom då ligger närmast till hands. Den som lockas av risk kan slå till på Cementbolaget.

Om ni gillar inlägget tänkte jag skriva något om Asiens medelklass framöver. Inte för att jag är någon expert på dem (heller) men det är ju kul att spåna på idéer. Eller vad säger ni? Är det något av de afrikanska bolagen som är värda att kika närmare på?

Famous Brands - en kandidat till världens bästa företag?

Tänkte att det största innehavet i min portfölj kunde få en kort beskrivning. Tanken är 10-20 bolag med en jämn portföljandel, men just nu är de störst. Famous Brands är i korta drag Sydafrikas svar på McDonalds och Starbucks. De är noterade på Johannesburg-börsen med ticker FBR:JHB. Här finns kvalitetsfylld snabbmat, kaffe m.m. med en enorm tillväxt. Och viktigast av allt - jämn och lönsam tillväxt.

I det här fallet tycker jag bilderna beskriver det hela rätt bra. Här är ett bolag som ständigt höjer vinsten, kassaflödet och utdelningen. ROE ligger stadigt mellan 30 och 40 procent. En tillväxtraket som oavsett lågkonjunktur gör sitt jobb med råge. Enda stapeln som minskar är skuldsättningen :-)

Bild från bolagets hemsida

Och ser man det hela som en linje så känns aktien extremt förutsägbar. Ingen Eniro eller Boliden här inte. Gröna strecket är vinsten och röda är utdelningen.

Bild från corporateinformation.com

Vad är hemligheten?
De har en mängd välkända varumärken som är ledande inom sina nischer. Förutom Wimpy är de kanske okända i västvärlden, men Steers, Taschas, Debonairs Pizza etc vinner lokala utmärkelser år efter år. Varumärkena lockar i sig. Med tanke på deras storlek jämfört med konkurrenterna har de hyfsat starka konkurrensfördelar när det gäller distribution, reklam och inköp. Sydafrikanerna är också ganska patriotiska har jag hört, och då ligger afrikanska varumärken bättre till.

bild från moneyweb

Två långsiktiga trender är att fler och fler äter ute och att medelklassen växer. Dessa trender gynnar verkligen Famous Brands. Bra butikslägen är också en fördel. Under fotbolls-VM i Sydafrika 2010 så gick försäljningen mycket bra på grund av alla utmärkta lägen.

En artikel från utmärkta Moneyweb beskriver läget jämfört med konkurrenterna. Famous Brands är en jätte-PacMan som växt ifrån sina stackars konkurrenter.

Ska man bry sig så mycket om dagens värdering?
Visst är dagens pris på dryga 10 000 Cent inte direkt billigt, du betalar P/E 29. Frågan som man kan fundera på är om inte fantastiska bolag ganska snabbt växer ikapp, och växer om, sin nuvarande värdering. Om man tänker på 5-10 års sikt så kanske dagspriset inte är så viktigt. Okey, nu svär jag i kyrkan eftersom jag ändå kallar mig värdeinvesterare. Men det är som när man hittar en kökskniv som håller i 50 år jämfört med en IKEA-produkt som håller i 5 månader. Hur mycket mer ska inte den första kosta?

Ett bolag som har hela Afrika att växa i, som spelar på dess medelklass och uteätartrenden och är ledande inom sin nisch. Ja, det kanske är köpvärt även till en halvdyr värdering? Jämför med att H&M oftast handlas till höga multiplar. Men i det här fallet får du faktiskt tillväxt, och även lönsam sådan. Man får dock komma ihåg att fördelarna är starkast i Sydafrika och att det tar tid att bygga upp skala utanför Afrika.

Ska understryka att det finns en del risker och nackdelar. Högt courtage är det första. Sedan är valutan inte den mest stabila och 90% av intäkterna kommer från Sydafrika. Och när slår de i taket när det gäller tillväxtmöjligheter?

Men vad säger ni. Hur mycket ska kvalitet få kosta? Vad är rimligt P/E på ett bolag som stadigt växer med 20 procent per år? Om ni kikar på bolaget, gillar ni vad ni ser? Om jag bara skulle äga en enda aktie så är det Famous Brands. Visst borde man inte gifta sig med en aktie men den här ser jag som min pensionsförsäkring. Har du hittat någon aktie som du (nästan) aldrig kan tänka dig att släppa?

I en annat inlägg ska jag gå igenom olika sätt att investera i afrikas växande medelklass men stannar här för denna gång :-)

Två utförsäljningar, två ökningar och ett mål uppfyllt

Under veckan har jag sålt av två bolag:

Truworths
Sålde allt på en kurs strax under 70 Rand. Ingen överraskning för er som läste senaste inlägget och kommentarerna. Har redan knappt 15 % av portföljen i Sydafrika och två bolag där får räcka. Med 20 bolag i portföljen och 5 % i varje blir portföljandelen på sikt 10 % och det är nog tillräckligt. Valutarisken gör att det kan vara dumt att ha för mycket i Sydafrika, i alla fall när bolagen har sin intjäning där.

Specifikt för Truworths finns verksamhetsrisker i form av försäljning på kredit och en möjlig försvagning av konkurrensfördelarna när utländska aktörer tar mer plats. Expansionen utanför Sydafrika går också trögt, vilket annars hade kunnat minska valutarisken på sikt.

Tar emot att sälja men jag har ökat i två andra fina bolag istället. Tack för synpunkterna!

Essanelle
De tyska frisörerna klev oväntat ut ur portföljen på en kurs strax under 12.80 Euro. De var ett långsiktigt innehav men ett slags bud har kommit där största ägaren förväntas köpa ut bolaget från börsen. Troligen försvinner de från börsen i juni men det exakta priset är ännu inte bestämt. Hyfsat trevlig resa kursmässigt för att vara en riktig lågriskplacering.

Ändå trist att ett så ovanligt och stabilt bolag försvinner men vad ska man göra? Om jag inte säljer kommer det bli en kontantersättning (oklart hur stor och vilka skattemässiga effekter det får). Pressmeddelandet talar om "Merger squeeze out" vilket låter som en juicesort jag inte skulle välja, och har en del hänvisningar till tysk aktiebolagslagstiftning. Jag vill inte ha massor med skatte- och deklarationsdribbel, därför sålde jag redan nu.

Under veckan ökade jag i två bolag:

Vitec
Har räknat lite mer på dem, anser att värderingen är helt okey, och jag gillar Vitecs inbrytning på nya områden. Mäklardelen är en risk, men förväntad direktavkastning om två-tre år är 4 % enligt 4-traders och de är marknadsledande i nischer, eller begränsade marknader. Blev några till aktier på 91.50 kr.

Låter kanske illa med en begränsad marknad, men poängen är att det inte finns så stark konkurrens, och marknaden som sådan kan ju växa trots att den är liten.

Northwest Healthcare REIT
De kanadensiska sjukvårdslokalerna har inte gått något lysande och kursen är nere under 10 CAD. Jag ökade därför med inköpskurs cirka 9.90 CAD. Borde inte vara fel med direktavkastning över 8 % i ett marknadsledande bolag som handlas under fastigheternas marknadsvärde.

Bolaget är lite som Hemfosa fast bättre (hoppas jag). 100 % samhällsfastigheter och flera gånger större än närmsta konkurrenten i Kanada. Har läst en del men inte hittat någon förklaring till nedgången. Northwest Healthcare REIT är ett bolag jag gillar och jag tror och hoppas att bolaget går bättre än vad kursen antyder. Senaste rapporten som är ganska färsk tyckte åtminstone jag var helt ok.

Målet då?
Nu har jag under 20 bolag i portföljen, närmare bestämt 19 stycken. Något enklare att hålla koll på faktiskt. Men skulle till och med kunna köpa ett till och här har jag ett 10-tal idéer (minst) men ska hejda mig tills allt är riktigt genomtänkt.

De portföljbolag som annars skulle kunna höja sin andel är Beijer Alma, Exxon, Munich Re, Österrikiska Posten och Telia. Kanske närmast till hands att öka i Exxon av dem. Eller vad säger du?

Nya bolag som ska snabbtittas på är Cineplex (CA), Whistler (CA), Thai Tap (Thailand), BTS Holdings (Thailand), Edenred (FRA) samt ett gäng okända utdelare i Sverige. Har även fått ett tips bra tips om Boston Pizza (CA). Just de två första är lite extra kul, biografer och skidbackar är något som likt frisörer ständigt efterfrågas. Deras marknadsposition är också extremt bra.

Vad säger du? Har jag köpt och sålt rätt? Och vad skulle du öka i?

Och är det någon jag känner som ska med till Avanza Forum på onsdag?