Pushpay: Church as a Service?

Nya Zeeländska Pushpay är nog det enda börsnoterade ChaaS-bolaget. Med det menar jag Church as a Service :) Jag hörde talas om bolaget via ett avsnitt av Investing City Podcast. Att investera i digitalisering av amerikanska kyrkor är lite udda. Då krävs stor tro på bolaget, vilket jag ännu inte har. Vill bolla iden och se vad ni säger. Mina tankar går LiveChat, Visa/Mastercard, Fortnox, Xero och tankeexperimentet att något gamblingbolag gick över till "den ljusa sidan" (godhets-gambling?).

Hur kan man ens köpa det här lilla märkliga bolaget, som bland annat är listat i Australien? Jo, Pareto fixar faktiskt handel för en 500-lapp och i ISK för Australien och Nya Zeeland. Degiro tillåter ISK för Australien. Avanza fixar handel på flest marknader men säger tyvärr nej till ISK för AU/NZ så det är vanlig depå som gäller där.

Kort om Pushpay
Enkelt uttryckt fixar Pushpay (kurs 3.28 AUD) appar och programvaror för givande (kollekt/insamling) och kontakt mellan medlemmar och ledning för kyrkorna i USA. Se framförallt bolagets hemsida, uppgifter på marketscreener, senaste rapport och senaste presentation. De ser onekligen ut att ha bra momentum och vara på rätt väg. Du hittar diskussion om bolaget på hotcopper och han som var med i podden har en egen blogg där han går igenom bolaget. Se även en intervju med grundaren. Värderingen enligt genomsnittsprognoserna på marketscreener just nu P/E 34 och EV/EBITDA 23 för 2020. För 2021 är prognoserna P/E 25 och EV/EBITDA på 17.

Kyrkorna betalar en månatlig avgift (SaaS) och framförallt tar Pushpay ca 1-3 procent av det som ges. Men i och med att Pushpay fixar så att de digitala plånböckerna går varmare än då fysiska så blir alla gladare. Och man har som användare alternativet att stå för den extra kostnaden.

Konkurrens?
Att fixa "kyrkappar" är Pushpay inte ensamma om. Men i den här rankingen får de högst betyg på funktionalitet. I en annan genomgång nämns åtta stora aktörer. Pushpay har cirka 8 000 kyrkor anslutna, De siktar in sig på medelstora och stora kyrkor så egentligen ska man nog gräva i totalt antal användare och betalningar. Konkurrenten The Church App har förutom ett slagkraftigt namn cirka 5 000 kyrkor anslutna. Church Base stoltserar med 2 000 kyrkor.

Pushpay ligger högt när det gäller betyg och professionalism. Men har de en moat...? Ja, de som väl valt Pushpay är väl inlåsta eftersom det möjligen är bökigt att byta. Det intressanta är att de tycks ha flest kyrkor anslutna, riktigt fina funktioner och är störst sett till antal anställda. Att skapa bästa användarupplevelsen och sprida utvecklingskostnaden på många användare bör ge skalbarhet. Uppfattar dem som ledande i premium-nischen i den här sektorn. De beskriver sina konkurrensfördelar t.ex. på sid 7 i denna rapport.

The cornerstone of our key competitive advantages is our leading engagement, payment and administration solutions for donor management. Pushpay offers enterprise-grade software with an emphasis on superior user experience, functionality and a view to constantly innovate. With over 90 people in our product design and development team. Pushpay has the ability to drive constant innovation to its mobile-centric solutions.

Pushpay’s passion is to drive better outcomes for our Customers, enabling them to support local communities not only in New Zealand, Australia, Canada and the US, but all around the world. Enabling social good is in our DNA and something we are very proud to be a part of. Pushpay’s team authentically connects with potential and current Customers, an alignment that cannot be easily replicated.

Pushpay partners with church management systems as the majority of its Customers utilise a church management system in addition to Pushpay’s solutions. Today, Pushpay integrates with 20 of the leading church management systems in the US faith sector. Pushpay is confident that its clear competitive advantages will continue to distance its solutions from alternatives in the market

Plus och minus
Vad jag gillar

• Starkt kassaflöde, lågt capex, stor skalbarhet
• Flera starka utmärkelser som Fintech-bolag. T.ex. denna från 2018
• Höga användarbetyg, bäst funktioner enligt en del rankingar.
• Viss Peter-Lynch-faktor på bolaget. Kan delvis gå under radarn?
• Hyfsat "billigt" för att vara SaaS även ChaaS-peers saknas :)
• Kan står inför någon slags "inflection point" där de precis börjat gå med vinst.
• Stabil försäljning
• Satsar på en sak och att göra det bäst, är starka i en nisch.
• Skulle kunna växa globalt, om de vill, finns även i AU/NZ

Vad jag inte gillar

• Amerikansk kyrklig verksamhet. Den är både speciell och svårbevakad. Man kanske märker en viktig förändring för sent. Här är t.ex. en person som argumenterar emot kyrko-appar.
• Farligt att göra vinst på ett non-profit område? Vore en gratisprodukt naturlig? Men vem ska bygga den? Lojaliteten är ju främst mot sin egen kyrka, och självklart ska en bra tjänst kosta.
• Ledningen har sålt aktier under året. En tillsättning till styrelsen har fått kritik. 
• Antalet besökare minskar i USA över tid, en döende bransch? Eller så får just det pastorerna att agera och tänka att vi behöver den bästa av modern teknik för att bromsa fallet?
• Är bolaget unikt nog? Påminner en del om LiveChat. Den till synes bästa IT-aktören som har konkurrens från flera håll. Men en viktig skillnad är att jag inte hittat något större eller bättre bolag än Pushpay, de kan dominera mer.
• Unik moralisk risk, en ledningsrelaterad skandal skulle skulle skada bolaget hårt då kanske kyrkor är mer känsliga än allmänheten för sånt? 
• Köper konservativa skikt av samhället det här med att gå ifrån kontanter så lätt? Eller så har den långsammare rörelsen gjort att timingen för bolaget är perfekt?
• Lite konstigt att tjäna pengar på att andra ger? 

Sammanfattning
Kan inte undgå att jag ger mig ut på ett område som tillhör TIN-fonder och amerikanska pastorer, vilket inte är min hemmaplan. Men det finns något där i bolaget. De är starka, men dominerar de tillräckligt? Är det värt att gräva vidare? Som det är nu saknar jag den nödvändiga tron, och är i vissa delar något skeptisk. Men med mer kunskap och kloka kommentarer kan möjligen tvivel skingras även om bolaget fortfarande är "speciellt".

Ett bolag som Xero (globalt Fortnox) är kanske lättare att förstå. Men då är det en mycket högre värdering och mycket större bolag. Vad säger du om Pushpay? Kan det stiga till skyarna, upp till molnet, och förbi? Och är blandningen av religion och investering en himmelsk mix eller helvetisk sörja? Och hur fria är egentligen frikyrkor som frivilligt blir "inlåsta" i kyrkoappar?

Indonesiskt handbolag får kalla handen?

Nu är det dags att berätta om det mest udda bolaget jag tittat på, någonsin. Var faktiskt riktigt nära att köpa in det somras men det föll på några oklarheter (eller konstigheter) i finanserna. Mer om det sen. Indonesiska Mark Dynamics gör något så tråkigt och märkligt som keramiska händer. Oftast fattar man direkt vad ett bolag gör men det tog mig cirka 10 sekunder på webbplatsen innan jag fattade.

Om bolaget
Mark Dynamics är störst globalt på keramiska händer och en viktig underleverantörer till de stora gummi-handsktillverkarna i Malaysia. Genom att välja ett sånt bolag slipper man satsa på en av tillverkarna utan kan gå mot hackor/händer/spadar och få en hel branschexponering.

Se deras hemsida, indonesiska börsens sida och en färsk investerarpresentation (på Indonesiska). Bolaget handlas till P/E dryga 20 och kom in via en IPO så sent som 2017. Detta borde tala för att bolaget är genomlyst, men det finns viktiga delar jag inte förstår, se oklarhet nedan.

Hur görs gummihandskar?
En kul sak med investeringar är att man lär sig om allt möjligt, t.ex. hur gummihandskar görs. Det ser lite makabert ut men så här går det till. Spöklikt, tråkigt, groteskt och Peter Lynch-faktorn kunde inte varit högre. Mina barn tyckte videon var fascinerande, så det här kan vara ett bolag för hela familjen. Fram med popcornen :)

Marknaden
Asien konsumerar endast 30% av världens gummihandskar trots att de står för 60% av världens befolkning, och de blir både fler och äldre. Idag används gummihandskar mest i utvecklade länder som Japan, EU och USA, som tillsammans står för 13% av befolkningen. Med en ökad medvetenhet om hygien i utvecklingsländerna, finns stora tillväxtmöjligheter. En äldre befolkning kräver också mer vård. Enligt en WHO-rapport kommer antalet personer i åldern 60 år och äldre att växa från 900 miljoner 2015 till 1,4 miljarder år 2030. Dessutom kommer de flesta äldre människor att finnas i utvecklingsländer. Sammantaget ger allt detta goda tillväxtmöjligheter.

Konkurrensfördelar
Jag tror bolaget har en viss "moat". Vi börjar med ett utdrag ur en intervju:

Our business is unique. The one in Indonesia even in the world is rare. We count no more than 10 in the world. In terms of capacity, MARK controls the market share of 30 to 33 percent in the world. We supply 33 percent 2018. Next year maybe it can go up again, 

De har monopol i Indonesien även om det bara är 10% av omsättningen. Som världsledare bör de ha stordriftsfördelar. De har också långvariga samarbeten med de Malaysiska handsktillverkarna, vilket skapar inträdesbarriärer. Lägre arbetskostnader i Indonesien ger kostnadsfördel. Slutligen har företaget ett gott rykte och historia av att leverera.

Såklart har de konkurrenter, men de är mindre. Intressant nog är ES Ceramics noterad i Malaysia och går dåligt, kanske för att Mark Dynamics tar marknadsandelar? Sen ska moaten inte överdrivas. Hur svårt är det? Kan produkterna bli obsoleta? Är annat material som t.ex. stål en risk, eller är för dyrt och tungt? Lite oklart är också i vilken grad man kan återanvända händerna och hur mycket de slits. Till sist undrar man varför inte tillverkarna "tar saken i egna händer" och blir vertikalt integrerade? Men är det värt det? Kostnaden för själva löshanden är cirka 2% av kostnaden för handsken, då är nog besparingen för liten.

Oklarheten
Men nu till investeringspudelns kärna. Jag förstår inte varför bolaget har så höga finansiella kostnader och har då svårt att investera. I Financial Statements för Q1 2019 sid 6 ser man att "Finance costs" är ungefär lika stora som vinsten. Man undrar varför. Men i den längre rapporten finns ingen närmare förklaring. Finance costs tas inte ens upp på sid 3 även om totalsummorna givetvis går ihop. I skarp konstrast redovisar mina andra indonesiska innehav Ultrajaya och Ekadharma detta föredömligt.

Mark Dynamics har inte mycket lån och jag har ingen bra gissning varför kostnaderna är så höga. Det är inte relaterat till IPO:n för kostnaderna är höga oavsett vilket år man tittar. Om det är något skumt kan det (superhypotetiskt) t.ex. vara ett upplägg där huvudägarens bolag gynnas på Mark Dynamics bekostnad, i form av överhyror, räntor, eller något annat. Men det har jag noll belägg för. Men det finns en rad i årsredovisningen om att närståendetransaktioner förkommer.

Det behöver inte alls vara något konstigt utan bara oklar redovisning i kombination med bristande kunskaper från min sida. Kolla gärna om du förstår eller kan gissa vad kostnaderna gäller!

Summering
Bolaget har väldigt mycket av det jag söker i ett bolag. Men inte historiken. Och framförallt inte en redovisning jag förstår. All hjälp med grävning i den här redovisningen vore tacksam. Kan någon ge en trovärdig gissning så hänger telefonordern i luften. Och japp, jag har mejlat bolaget men inte fått svar (vilket bidrar till att jag inte vågar köpa).

Tänk ändå att äga ett handbolag i Indonesien, jag är rätt såld på idén. Hackor och spadar på en växande marknad med återkommande efterfrågan. Bolaget hade passat mig som handen i handsken - om det inte vore för detaljen i redovisningen.

Vad tror du om det här bolaget? Handen upp, eller handen ner?

Barngrupper och aktieportföljer?

Nu är det dags för något smågalet, men alla föräldrar kan nog känna igen sig. Att hålla koll på en portfölj av aktier är ungefär som att ha ansvar för barngrupp på en förskola. Hur många barn klarar man av att hålla koll på? 5, 10 eller 50 barn? Det beror på hur god pedagog man är, men också på vad man menar med koll. En miniminivå är att gå runt och bevaka att stängslen är hela så att ingen rymmer, men då missar man eventuella bråk inomhus. Allt beror också hur lättskötta barnen är.

Barnens ålder och antal
Mitt upplägg är att satsa på en förskoleavdelning med 10-15 barn. Fler än så har jag svårt att hålla koll på. De yngre barnen har ju chansen att utvecklas väldigt mycket procentuellt. Men jag vill att de ska hunnit bli hyfsat självgående och inte kräva ständiga blöjbyten. Offensiva nyemissioner (kissblöjor) är en sak, men de "defensiva nyemissionerna" vill man undvika till varje pris.

Barnen ska också vara orka vara vakna hela dagen och inte riskera att somna mitt i maten eller i ett hörn. Genom att främst välja ocykliska bolag slipper jag ordna avbrott för sovstunder vilket gör mitt bevakningsjobb lättare. Och med spridning på olika branscher/länder/valutor kommer de från olika hem, vilket minskar risken att alla får löss eller kräksjuka samtidigt :-)

Ta hjälp av andra pedagoger?
Bevakningen har också att göra med om man är helt själv med barnen. När man investerar i bolag "tillsammans" kan man ta hjälp av andra pedagoger som man litar på. Här finns en stor skillnad med "bitbarnen" LiveChat och Taokaenoi, som jag är mer eller mindre själv med. Småjobbigt. Om Paradox eller Micro-Mechanics skulle falla omkull kan jag snabbt få hjälp i bedömningen om de behöver åka in till sjukhus (lämna portföljen) eller om ett plåster räcker.

Inskolning är ett kapitel för sig. När portföljen utökas borde man kanske ta en inskolningsperiod? Jag vill ju att ett bolag ska ha minst fyra procents andel, men kanske man börja med två procent, för att sedan öka? Även här underlättar kontakt med andra pedagoger om bolaget är redo för portföljen eller inte.

Andra jämförelser
Barnens (bolagens) utveckling är en sak att bedöma. Men ibland måste man ha kontakt med deras föräldrar, bolagsledningarna, och förstår hur de tänker. Att förbereda utvecklingssamtal kan ta tid. Felet i LiveChat var nog att föräldrarna kanske inte försett barnet med rätt kläder alla gånger och var något sena med hämtningarna.

De som bara satsar på largecaps eller megacaps "investerar" ungefär i en gymnasieklass. Visst fortsätter de lära sig, men de har ju nästan växt klart. Den procentuella utvecklingen borde definitivt varit högre när de gick i förskolan. Ett förskolebarn kan ju med lätthet växa 30 % men det rekommenderas inte för en gymnasieelev.

Så vad säger du? Hur ser din portfölj ut i det här lite smågalna perspektivet? Och att vara ansvarig för en barngrupp och förvalta en aktieportfölj, visst finns det vissa likheter? :)

Investeringsstil och musiksmak?

Ingen julkrönika eller juldikt i år, men en annorlunda och mer eller mindre seriös reflektion får det bli: Att musiksmak och investeringsstil kan ha vissa likheter.

Olika investeringsstilar
Vi tar några olika stilar:

• Många gillar att lyssna på pop, man får mest av det som gäller för tillfället och är stort för stunden. Ungefär som indexfonder. Man tar inte ställning utan lyssnar på det som spelas i radion och sjunger glatt med.
• Andra lyssnar på mer svårsmält och klassisk musik, som opera. Man måste kunna lite italienska (redovisning?) och lyssna med båda öronen på helspänn. Kanske som värdeinvestering a-la Graham eftersom det är tidlöst men ändå svårsmält.
• Vissa kan inte motstå att göra uppror. Punk är enkel musik (max 3 ackord) som går rakt emot normer och är ett slags uppror. Påminner om contrarian-investeringar i dess enkelhet?
• De som gillar techno/instrumental musik utan sång (story) kan liknas vid teknisk analys. Rätt tråkigt men väldigt effektivt om man är med på noterna och har taktkänsla. Det gäller att veta när musiken tystnar och sätta sig i rätt tid som i "hela havet stormar". Själv gillar jag storys för mycket för att uppskatta denna stil till fullo.
• En cyklisk investerare lyssnar på julmusik på julen och "Sommaren är kort" på sommaren. I teorin. Men alltför ofta slutar det med smärre panik och Last Christmas i lurarna mitt i högsommarvärmen. I alla fall för mig.

Såhär borde det ändå vara. Att man väljer investerings- och musikstil efter fritt tycke. Och så är det nog. Men vi tar en provocerande vinkel också: I praktiken är de flesta hemmablinda. Man går och lyssnar på svensk folkmusik och ABBA dagarna i ända, eftersom den breda massan bara investerar i Sverige. Möjligen utblandat med amerikansk pop från stora artister (dvs storbolag).

Min egen stil?
För egen del gillar jag små obskyra bolag från hela världen som ska vara bäst på det de gör (skickliga musiker?). Det kan liknas vid musik som spelas på Fasching. Tänk dig ett okänt nigerianskt funkband på besök. Avancerat, svårlyssnat och inget för den breda massan. Därmed inte bättre. Men jag vill att de ska ha potential att bli upptäckta och nå en bredare publik. Ok, nigeriansk funk kanske inte funkar som exempel, men ni fattar...

Min egen musikstil om vi stannar vid musik är Nick Drake, Simon & Garfunkel ett antal basister som Jaco Pastorius och Marcus Miller och varför inte Marty and Gus (dagens mest subjektiva tips!). Och möjligen har jag tagit för stort intryck av Toto's Africa när det kommer till investeringar. Som hobbymusiker har tyvärr jag svårt att lyssna på för "enkel" musik, kanske är det samma med investeringarna? Att man missar för många enkla case?

Synpunkter?
Vad har du för musiksmak? Och vad har du för investeringsstil? Har de något gemensamt? Och varför är vi inte lika internationella i vårt investerande som när det gäller vår musiksmak?

Min börselva

Nu var det länge sedan sist, men jag slänger ihop en liten Börselva. Såklart inte bara svenska spelare utan detta är laget jag ställer upp med! Och såklart är det lite smålarvigt men en kul grej och jag vill fortsätta traditionen. Kommer ett riktigt inlägg på söndag, men nu vidare till laget:

Målvakt
Discovery placeras i mål. Som midcapbolag är de lite större och tryggare. Försäkring borde vara stabilt i alla lägen helt enkelt. Egentligen ingen utpräglad målis, kan vara back/mittfältare också.

Backlinje
Vitec och LiveChat bildar mittbackspar. Båda har anklagats för att vara softa, Formen är brutalt usel för LiveChat som mest snackar och är lagets svagaste länk. Vitec täcker upp.

Som ytterbackar sätter jag Ekadharma, som ska agera som klister på motståndarna. och Sealink som förväntas göra långa resor på kanten. Samtliga backar hade kunnat spela på mittfältet också, men särskilt Vitec och Sealink har starka defensiva egenskaper.

Mittfält
Mittfältets hjärta är Savaria och A2. Savaria är en äkta tvåvägsspelare som rusar upp och ner likt en hiss, medan A2 är mer offensiv och snabbfotad trots sin börsstorlek. Sätts i mitten av planen för att de är centrala för portföljens utveckling.

Kantplatserna tas av Micro Mechanics, som agerar på små ytor och är en (halv)ledare på plan och Famous Brands. De senare är med trots klara tendenser att dribbla bort sig mot England.

Anfall
Offensivt är Decisive de som ska avgöra matcherna. Relativt oprövad men både en järnkamin och slitdelsvarg. Har fått tillökning på sistone men borde kunna ha fokus på spelet. Somero är med för sin extrema jämnhet och kan avsluta med laserprecision, när de är i form. Dessa är offensiva eftersom de har större risker. Decisive är oprövad och Somero är i sammanhanget konjunkturkänslig.

Truppen har fler spelare men eWork och Ultrajaya får stanna på bänken. eWork låter såklart andra spela och Ultrajaya agerar mjölkbärare.

Summering

Vad tror du om detta lag :-) Är årets upplaga bättre än 2016 eller 2014 års version? Noterar för egen del att jag satsat mer och mer på mindre bolag och endast A2 och Discovery är globala mid-capbolag. Alla lever på sin snabbhet och är så offensiva att de hade kunnat vara mittfältare. I fotbollstermer innebär det att taktiken lika gärna kunnat vara 0-8-2.

Jag ser numera också mindre till "laget" och mer till de enskilda spelarna. Spelarnas ålder och framtida värdeutveckling är central. Många sitter med 35+ spelare (Large cap) medan det är lovande juniorer (Microcap) som kan öka mest i pris. Och långsamma högutdelare tycker jag har för lite driv i steget (tillväxt) för att platsa på plan.

Sammanfattningsvis blir det som att ställa upp i junior-vm, men att två överåriga spelare ändå är med. Och den dimensionen, spelarens ålder, tror jag är väldigt viktig. Jag siktar inte på detta VM utan nästa (även om spelare kan ha bytts ut tills dess).

Edit: Jag lade till lite fylligare kommentarer och tankar 180617, inspirerad av @aktieingenjörens riktigt seriösa och läsvärda genomgång!

Investera i narcissism och ytlighet?

Tidigare har jag investerat i tyska frisörer om ni minns Essanelle. Nu går vi på djupet med ytligheten och stannar inte vid flygande hårstrån och enstaka felklipp i öronen. Ett första bolag är tyska M1 Kliniken - deras ledande kedja för skönhetsoperationer, typ läppförstoringar, bröst- och magoperationer,

Min invändning är enkel och intuitiv: Det känns inte bra! Siffrorna är bra, investeringen "makes sense" på siffror och framtid men magkänslan är inte god. De moraliska knivarna skär runt i mina tankegångar och säger: Detta bolag profiterar på ett i flesta fall skapat behov och människors mer eller mindre dåliga självuppfattning!  

Att det finns ett investeringscase tror jag utan tvekan. Folk blir äldre, operationer är delvis ocykliskt och dessutom opererar sig fler män i takt med att det blir social accepterat. Men vill jag att bolaget ska bli större? Nej, snarare önskar jag mindre ytlighet och färre onödiga ingrepp. Visst finns ett mått av ytlighet överallt (nya kläder, nykammat hår t.ex.) men när kniven ska in på bara kroppen, nja, en slags gräns är passerad.

Man kan också se det som att starka och kvalitetsmedvetna aktörer är bra. Annars kanske folk gör det på sämre kliniker, med sämre resultat och ytterligare risker. Jfr med resonemangen bakom legala och illegala aborter.

Ett ännu värre bolag i Hong Kong?
Sen finns det grader i helvetet. Tyska bolaget gör diverse tyskar något piggare och finare, i alla fall subjektivt. I Hong Kong finns ett bolag med ännu bättre nyckeltal, och ännu mer tveksam verksamhet: Union Medical Healthcare.

De knyter till sig youtubekändisar som i sin tur marknadsför fantastiska hudbehandlingar. Men det är toppen av isberget. Det känns sådär (eller snarare tok-obra) att investera i att asiatiska ögon och näsor ska opereras till att bli mer västerländska. Och hudbehandlingarna gränsar till humbug, i alla fall för otränade ögon.

Som lök på den moraliska laxen lyser könsperspektivet igenom i ledningen. Ständigt kvinnor som opereras och kostymprydda män i mängder i ledningen (kolla videon ovan). Inte en enda kvinna i en verksamhet som tycks rikta sig mot kvinnor låter rent utsagt dumt. Å andra sidan kan man rikta samma kritik mot "goda" bolag som australiensiska förskolegiganten Think Childcare. Av de anställda är 99% kvinnor men i ledningen vänder vi på steken till 99% män.

Men mer goda exempel finns
Ett sjukvårdsbolag jag nog skulle kunna investera i är Singapore O & G (om vi bortser från mer närliggande Capio). Noterat i Singapore och en växande aktör som riktar sig direkt mot kvinnor. Men här talar vi om graviditeter, förlossningar samt behandlingar av olika typer av sjukdomar, t.ex. cancer. Skönhetsoperationer ingår också i utbudet, men som en liten del, och i viss mån ett komplement till sjukvårdsdelen.

Här finns poänger att vinna med att rikta in sig mot kvinnor, och både ledningen och de anställda är jämställda till skillnad från bolagen ovanför. Bolagets fina nyckeltal imponerar. Singapore är också ett land som är välskött och de kan expandera vidare i regionen om egna marknaden slår i taket. Men risken i eventuell investering är uppenbar. Man "bettar" på några få läkare och deras intäkter, vilket de själva också gör (som huvudägare). Men vad händer om någon eller några av dem hoppar av, blir sjuka, eller vill gå i pension? Litet. fint och nyttigt tillväxtbolag, men riskerna kan vara för stora. Men de moraliska riskerna kan jag leva med!

Summering
Ska man ta hänsyn till känslor när man investerar? Själv är jag inte en utpräglad "feministisk" investerare men letar efter hållbara affärsmodeller så miljö och jämställdhet kommer in. Detta fluffiga inlägg är svårt att summera, och jag har ju lämpligt nog bara skummat på ytan. Men man kan verkligen ifrågasätta "moralen" och framförallt samhällsnyttan med de första bolagen.

Och med kanske 25 000 bolag i mitt investeringsuniversum kan jag vara kräsen. Just känslan tyder också på att det finns risker. Kommer man närmare strålkastarljuset om behandlingar går fel? Kommer samhället ställa upp med sjukskrivning etc och acceptera misstag? Å andra sidan. Om någon gör det professionellt och i större skala, kan man fånga upp riskerna och ge bättre behandlingar.

Den implicita frågan i rubriken kvarstår. Hur farlig är tysk narcissicm? Eller Hong-Kong varianten för den delen? Håller ni med mig om att avstå från verksamheter som inte känns bra att äga?

Glad sommar, och en dikt på det

Årets småfåniga sommardikt med tema rim utan reson. Glad sommar på er!

Halvåret har gått bra tack vare Savarias trapphissar
Men också för att jag undvikit stora missar
Här får jag tacka för kommentarerna under året
Ni har fått mig att undvika det svartaste fåret

Särskilt kritiska kommentarer har kommit från Lars
jag beskrivs bland annat som en investerare från mars
men vi har också lyckats enats om en del
som att investera utanför Sverige inte alls är fel

Ibland blir jag förundrad att ni orkar läsa om alla tråkiga bolag
Ni står ut med mig även när smått och tråkigt blivit en lag
Även exotiskt och långt bort i överkant
Men att god avkastning funnits där är faktiskt sant

En sån som Lundaluppen siktar mest på aktier som är likvida
Jag tycker man borde göra tankarna mer vida
För vad har gått bäst av det han äger?
Ingen högoddsare att "illikvida" är ordet jag då säger

Höjdpunkterna under våren var ändå prat i trevligt sällskap
Där man snackar nya case, och även hittar öl på fat
Särskilt kul är att jämställdheten blivit bättre på dessa aktiepubar
tänk, deltagarna är inte längre bara snubbar

Många nya bloggar har också tittat fram under solen
Framtidsinvesteringen ger stor inspiration och Sparo är en cool en.
Jag hoppas fler och fler ska köpa globalt och spela med bästa laget
Ibland vinns strider om det, men det gäller att vinna slaget

Och visst är det udda att köpa tejpbolag som Ekadharma
men nyckeltalen - de borde göra värdeinvesterare väldigt varma
Till sist ett stort tack för all input från er
Efter sommaren kommer nya inlägg, ja många fler

Köpvärt kongolesiskt konglomerat?

Nu blir det en titt på ett bolag från EM-aktuella Belgien. Äntligen (?) har jag hittat en exotisk investering som först verkar galen men som i bästa fall är helt tvärt om. Texaf är ett fint litet Belgiskt småbolag som verkar i Demokratiska Republiken Kongo och särskilt i huvudstaden Kinshasa.

De koloniala inslagen är stora och allt har en småunken doft av Leopold, "Tintin i Kongo", och dr Livingstone. Det är faktiskt Stanley himself som har grundat Kinshasa. Texaf har sina grunder i bomullproduktion (1920-talet) och textilindustrin. Numera sysslar de med industri i form av fastigheter (ca 60%) sandsstensbrott (ca 40%) och lite övrigt som t.ex. mikrolån. Mest spännande är att de äger bostäder och mark i centrala Kinshasa. De nedlagda textilfabrikerna ligger numera i ett bra läge i en växande mångmiljonstad.

Se presentationer och analytikerrapporter här. Det går inte att länka direkt till men den från 150916 och 131203 ger en fin överblick. Bolaget har en totalavkastning på 30% per år (!) från 2004 till 2014 vilket var bäst i Bryssel. Något gör de rätt, även om det gått lite sämre på senare tid.

En god tanke?
På kursen 32 Euro handlas de till P/E 20 och ger en direktavkastning på 1,5%. Du har dock fått en tillväxt, t.ex. 20% per år i utdelning. Bokfört värde är ca 20 Euro per aktie, dvs bra substans.

Idén med investeringen är ganska enkel. Du får ett bolag med fin historik, en stabil utdelare, ett mikrobolag, som sitter på fina marktillgångar i Kinshasa. Där pågår en stor urbanisering och tillväxt. Staden förväntas ca 2020 vara större än Paris. Framförallt är reala tillgångar i växande städer och ekonomier aldrig fel oavsett om det handlar om Linköping eller Kinshasa. Och Afrika i stort är på rätt väg medan färska minnen av inbördeskriget bidrar till Kongos dåliga rykte. Kongo är en av Afrikas snabbast växande ekonomier.

Sandstensbrottet ska ha tillgångar minst 50 år framåt så den kan vara ett fint komplement med kassaflöde för byggnationer. Jag tolkar det som något slags lokalt monopol pga att det är tunga varor (dock oklart hur lukrativt det är).

Men troligen för riskfyllt?

Fina tillgångar i Kinshasa kan också översättas med att vara världsstjärna i ett korpen-lag. Givetvis är riskerna stora:

• Till att börja med finns det två Kongo, Kongo-Kinshasa och Kongo-Brazaville och en del konflikter mullrar under ytan i området. 
• 1998-2003 var det ett inbördeskrig som även drabbade huvudstaden. 
• Valutan kan tappa pga handelsunderskott, inflation m.m.. 
• Politisk risk och korruptionsrisk. Landet har genomgående låga värden i Transparency Internationals mätningar. Ett bolag noterat i Belgien kanske är säkrare utifrån redovisning etc, men man vet ju inte om de på plats gillar forna kolonialherrar.
• Landsriskerna sammanfattas i den här rapporten.

Ingen investering för Lars så att säga (en flitig och duktig blogg-kommentator). Och ja, Heba med bostäder i Lidingö är mycket säkrare, men här vågar jag påstå att det finns en större uppsida och nedsida. En eventuell investering skulle möjligen kunna gå till så att jag aldrig har mer än 5% av portföljen i dem. Säg att man köper in 2-3% och sedan om den stiger till 6% minskar ner till 5% igen. Med sådana risker bör man begränsa nedsidan.

Vill man ha reala tillgångar med lägre risk kanske Texas Pacific Trust är ett bättre alternativ (kanske tom ett Lars-bolag?). Noterat i USA, verksamhet i Texas, i form av att det äger markområden efter ett nedlagt järnvägsprojekt på 1800-talet.

Synpunkter?
Jag har inte börjat titta så noga på Texaf, eller Texas Pacific...för den delen. Vill bara kolla av intresset. Tror ni jag är helt fel ute eller kan det finnas något här? Hans Rosling har väl sagt något i stil med att den bästa investeringen man kan göra är en landremsa vid Somalias kust. Det här känns ungefär som det närmsta man kan komma i börsväg!

Är lite lockad av Texaf men övervägande tveksam. Investeringen i MTN har nog gjort mig något mindre naiv. Korrupta länder innebär trots allt alltid stora risker. Även om aktien på 10 år har gått 5 000 % (tror jag det var) så kan den helt enkelt ha varit extremt nedtryckt av kriget.

Hur ser du på en investering i Texaf, med låg portföljandel förstås? Köpvärt kongolesiskt konglomerat eller bara korrupt och kolonialt?

BörsElvan - globala juniorer på frammarsch

I samband med fotbolls-EM kör Avanza en grej med #BörsElvan och då hakar jag på! Mina tidigare elvor finns här och här. Sett i backspegeln har coachen (=jag) bytt spelare lite väl ofta men man får anpassa sig till motståndet (marknaden) och ta hänsyn till eventuella lärdomar på vägen.

Denna gång består laget av unga och lovande småbolag (juniorer). De har dock visat rätt inställning (vinst och utdelning) och är oftast väldigt snabba (i tillväxt). Man kan argumentera för att juniorer ska sitta på bänken och att laget saknar ryggrad. Men jag tycker att de mest lovande ska spela och alla har stor tillväxtpotential. utom möjligtvis målisen.

De flesta är rena juniorer (smallcap) och några är u-21 lirare (midcap). Tanken är att talangscouter, dvs fonder, förr eller senare kommer att få upp ögonen dem och lägga ständigt ökade bud på dem som jag tackar nej till. För att vara en EM-elva är det slutligen väl exotiskt, eller så var det en Emerging-Markets elva det skulle vara :-)

Målvakt
Bonäsudden 
Ett stillastående men förhoppningsvis stabilt bolag. Kan inte påstå att alla vägar leder till Linköping men 6,5 % direktavkastning i form av hyresbostäder, äldreboenden och förskolor bör vara tryggt. Minus för orutin (kort tid på börsen) och något hög skuldsättning. En bostadskrasch kan leda till insläppta mål men i grunden en pålitlig spelare vars tankar jag kan läsa (har varit på årsstämman).

Saltängen var en tidigare kandidat, men de är en känslig lirare som kan få stora personliga problem om deras sambo lämnar (ICA flyttar).

Backar
Matahari Department Store (Indonesien)
En indonesisk fd sprinter (vunnit asiatiska mästerskapen i tillväxt) som får ruscha fram och tillbaks på kanten. Ständigt spelbar eftersom de hittar fria ytor där få konkurrenter verkar, och då tänker jag på den Indonesiska landsbygden. Offensiv ytterback som petat H&M.

Northwest Healthcare (Canada)
VD:är racingförare (stämmer!) men här går det inte lika fort. Dock väldigt stabila, kan tackla vilken konjunktur som helst och vinner samtliga direktavkastningsdueller. Något hög skuldsättning ger dock en förhöjd risk att halka till vid dåligt väder. Oupptäckt talang som togs in i laget och som fick förnyad styrka efter en operation (samgående) som också stärkte dem mentalt (ny ledning). Internationell rutin från Kanada, Brasilien och Australien.

Premier Marketing (Thailand)
Illaluktande fiskbolag som med sin blotta andedräkt får motståndarna att flytta på sig. Hög marknadsandel (73%) och återkommande intäkter borgar för stabilitet. Svårpasserade.

8990 holdings (Filippinerna)
Offensiv husbyggare som huserar på kanten. Spelar med hög marginal och är något att bygga på. Agerar både byggare och bank så det vill till att de håller balansen och inte går bort sig. Ses utanför plan snacka byggnadsteknik tillsammans med Somero (se nedan).

Mittfält
Vitec Software
Vi täck...er stora ytor får man höra och de tar det inte särskilt "soft" trots namnet. Offensiv nischspelare med stor bredd i sitt register. Växer ut ett nytt (verksamhets)ben lite då och då så de står ganska stadigt. Smeknamn: Lars-Olof

Savaria (Kanada)
Placeras med fördel framför Kanadakompisen Northwest i centrallinjen. Snabbare tillväxt och därigenom något mer offensiv. En tvåvägsspelare som springer hela vägen upp och hela vägen ner. Påhejas av 10 000 nya pensionärer varje dag (så många fyller dagligen 65 år i USA och Kanada).

Somero Enterprises (Storbrittanien/USA)

Brittiskt betongbolag som snart cementerat sin plats i startelvan. Med tanke på verksamheten borde de vara extremt jämna men är i praktiken cykliska. Har kallats både betonghäck och laserman av motståndarna men Samba Somero av medspelarna. Internationell i sin spelstil (verksamma i 92 länder). Paradoxalt nog ojämn i sina prestationer trots verksamheten och var nära att drabbas av hjärtstillestånd (konkurs) under finanskrisen.

eWork
Spelar med liten marginal och får därför vara på kanten ifall passningarna misslyckas. Egentligen mer samspelta bredvid Vitec men Savaria tillför mer defensiv. Frågan är om de spelar själva eller om de sätter någon konsult i sitt ställe. Förmedlar hursomhelst många passningar.

Anfallare
Discovery (Sydafrika)
Försäkringsbolag med hälsa som fokus, som kunde haft en bättre form kursmässigt  Har ett år med tung träning bakom sig (hög investering i verksamheten) som förhoppningsvis ger mer spring i benen framöver.

Famous Brands (Sydafrika)
Ser något mätta ut (i Sydafrika) men har stora fria ytor att expandera på i resten av Afrika. Fantastiska tillväxttal även om tillväxttakten börjar avstanna. Tror dock inte de har "peakat" i sin performance och de är fortfarande en junior sett till bolagsstorlek. Serverar dagligen många mål.

Och en video
Testar lägga upp en liten video. Inte bästa ljudet tekniskt sett och som lök på laxen har jag ont i halsen. Men kul att prova hursomhelst :-)

Synpunkter
Kvar i laget sedan sist är enbart Northwest, Vitec, eWork, Famous Brands och Discovery. På bänken återfinns MTN som tyvärr fått rött kort av en småkorrupt tredjedomare för en händelse utanför planen. Oklart hur lång tid de är avstängda. För att såga något seriöst: Jag har kvar MTN och hoppas på en bra lösning i Nigeria framöver. En del i det kan vara en listning av deras Nigerianska verksamhet.

Hur ser din elva ut och vilka synpunkter har du på min? En närmare beskrivning av bolagen hittar du förresten här och se också etiketterna till höger på bloggen för enskilda bolag.

Jag vet till sist att inlägget är något flamsigt och ordvitsigt i överkant. Men det kommer fler inlägg med en mer seriös ton. Håll ut! Och det är ändå en nyttig tankeövning att försöka placera in sina bolag i en startelva eller något liknande.

Invocare - six feet under down under

Aktie: Invocare Limited (IVC)
Notering: Sydney enbart
Kurs: 12.86 AUD
Direktavkastning: ca 3 procent
Courtage hos Avanza: ca 59 AUD = 375 kr

Det här är en kandidat till världens mest defensiva aktie. Ett givet bolag att titta på om man gillar serien Six feet under och även kan tänka sig att investera "down under". Australiensiska Invocare sysslar nämligen med begravningar. Det jag gillar ur ett investeringsperspektiv är att verksamheten är väldigt ocyklisk, eller snudd på kontra-cyklisk. Till sin karaktär blir bolaget en slags obligation eller ett högräntekonto eftersom allt är så förutsägbart, för ingen annan bransch har väl en sådan predestinerad vinst?

Ska man investera i begravningsbyråer finns inget digert utbud, de största bolagen är:

• Service Corporation International (USA)
• Dignity (GB), 
• Lung Yen (Thaiwan) 
• Invocare (AU)
• Fu Shou Yuan (Hong Kong)  

Därefter finns ett gäng japanska bolag samt amerikanska Stonemor, Matthews International och Carriage Services. Därför är en titt på Invocare motiverad.

Sen är det givetvis något osmakligt med att investera i ett sådant bolag (jfr Peter Lynch som just föredrog motbjudande bolag med tråkiga namn). Man vill ju inte profitera på andras död. Men så här ser jag det: Bolaget sysslar med service och tillför ett mervärde för de anhöriga. Och privata bolag ger ofta bättre service än om allt sköttes av staten eller kommunen. Och de är ju inte på något sätt skyldiga till att folk dör (jfr cigarettbolag, vapenbolag och tillverkare av osäkra bilar).


Checklistan

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren
Ja, grundat så sent som 2001 och en pålitlig utdelare.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?
En mycket stabil utdelningsväxare som alltid har höjt utdelningen sedan starten 2004. Grafen blir lite missvisande pga en extrautdelning 2005. Direktavkastningen ligger på måttliga 2,9 procent.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar
Enkelt ja, men gillar vete tusan... Alltså, ja som investerare men jag skulle personligen inte gilla om de tog ut överpriser utan jobbade med låga priser och bra service. Så nja på den här punkten. Det blir lite märkligt när det t.ex. är en negativ nyhet att årets influensa var svagare än på många år.

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
Ja, det finns. Narrow moat enligt morningstar beroende på en stark marknadsposition och bra rykte. Man kan också tänka sig att de som en stor spelare kan köpa upp mindre byråer billigt (jfr serien Six feet under) som sedan införlivas i dyra Invocare. Och skalfördelar finns väl bland annat i reklam och inköp. Som stor aktör med gott rykte kan de nog lättare höja priserna än andra.

ROE ligger på höga 27-28 procent men det beror delvis på skuldsättningen.

5. Måttlig skuldsättning
Nja, debt/equity på 1,4 vilket är högt. Den stabila verksamheten gör väl i och för sig att man kan skruva upp skuldsättningen, men detta är i högsta laget. Kan tänka mig att de är ganska räntekänsliga.

6. Pålitlig ledning med egna innehav
Absurt nog heter huvuddirektören Fisher (jfr Fisher & Sons i serien Six Feet Under) och ledningen har stora egna aktieinnehav. Se årsredovisningen sid. 30.

7. Tillväxtmöjligheter
Ja, inga problem där. De finns förutom Australien i Nya Zeeland och Singapore. Har alltså visat att de kan ta sig utanför Australien vilket är viktigt.

Värdering då?
P/E 29 på 2014 års vinst och en direktavkastning på 2,9 procent. Man får betala dyrt för stabiliteten.

Hade kursen varit säg 7-8 AUD vilket kanske är orealistiskt, så hade jag varit intresserad. Morningstar har en riktkurs på 10 AUD så nog förtjänar bolag en premiumvärdering. Men ändå, det här lockar inte.

Summering
Kvaliteten är okey, möjligen med undantag av skuldsättningen, men priset är för dyrt. Har velat kika närmare på bolaget länge men blir avskräckt när jag nu gör det. Det är väl naturligt att bli avskräckt av denna typ av bolag i och för sig :-)

Kanske har jag för höga förväntningar och ska istället se bolaget som en supertråkig räntefond och då är ju 3 procents ränta (direktavkastning) bra. Men Telia är ju dubbelt så bra med sina 6 procent, men till högre risk. Men ändå, nej jag köper inte Invocare.

Har inte gett upp branschen helt utan är lite sugen på att gräva lite djupare i Kinas största begravningsbyrå Fu Shou Yuan som nämndes i inledningen. En smått absurd investering i Kinas växande medelklass. Inget av de andra bolagen lockar vid en snabbtitt. Tyvärr är Kina inte bästa landet att investera i pga korruption etc, men bolaget kan vara värt en titt ändå.

Vad anser du om Invocare? Och om dödgrävarbranschen?

Fårfunderingar - att följa flocken?

2015 är fårets år i Kina och det gör att man kan spåna lite vilt på det temat. Det här var ett alternativinlägg om 2015, men det kommer nu. Den som gillar får-anspelningar, d.v.s. spelar på den får-fiolen, lär få sitt lystmäte :-)

Populärt att följa flocken?
Fåret är ett flockdjur och så är även många sparare. Flockbeteendet kan nog tänkas öka under 2015. Det jag tänker på är att indexfonderna vinner mark och att man som sparare investerar i grupp. Nog finns en fara i det, för när kurserna går upp får man mer och mer av det dyra. Tänk på att Ericsson vid IT-kraschen stod för en stor del av index, typ 30 %. Nu är vi inte där än men det är en risk.

Vilken flock man ska ansluta sig till är också en fråga. Svenska storbolag (SIX30) har 2014 gått sämre än Stockholmsbörsen (SIX return) men bättre än världsindex (DJ World index).

Ett annat flockbeteende vi säkert kommer att se under 2015 är att "alla" ska sälja eller köpa samtidigt vilket givetvis driver på uppgång eller nedgång.

Själv har jag valt att inte ansluta mig till flocken. Smart eller dumt? Vem är "fårskallen"? 2014 har det varit smart men det bygger på att man antingen vill ta lägre risk än index (och accepterar lägre avkastning) eller att man lyckas slå index över tid. Som Kavastu visat i en serie blogginlägg så skulle många tjäna på att följa flocken.

Varför inte följa flocken då?
Detta är vad jag kan komma på:

• Du överpresterar. Ja, det är ju självklart i så fall. Men det gäller att överprestera över tid och inte pga tur och då är det svårare :-) Jag när en förhoppning om att jag ha större och större chans att slå index ju mer jag förfinar min investeringsstil och lär mig av gamla misstag.
• Det är roligare! Vilket i sin tur gör att man avsätter mer pengar pga högre motivation. Sedan finns givetvis en gräns för hur mycket en hobby ska kosta, för underpresterar man mer än de ökade insättningarna är det inte rationellt.
• Du kan få något som precis motsvarar din risknivå. Svenska börsen speglar en mindre och exportdominerad ekonomi samt ett gäng storbanker. Säg att du t.ex. bara vill investera i livsmedelskedjor, konsumentvaror eller annat superstabilt för att det är risken du vill ta? Ja då funkar inte index.

Sen har du möjligheten att inte köpa dyrt trots att bolagen i index är dyra. Men det går väl in i det här med att överprestera över tid.

Extra viktigt att köpa "Sheep" vid uppgång?

Som flockinvesterare (index) bryr man sig inte om priset på de enskilda bolagen. Kanske är det extra viktigt att hålla koll på det nu när värderingarna ändå stuckit iväg en del. Här kan man som enskild "stockpicker" ha en fördel i att inte bara plocka godispåsen med dess 30 bitar (storbolag) utan gå in mer på lösvikt.

Att inte följa hela flocken kan man göra på flera sätt, eller ja i mindre flockar. Irvings investeringar har ett intressant inlägg om investeringens fyra faser, eller kategorier av investerare. De som nämns är:

• Förhoppningsbolagsägaren som aldrig slutar att hoppas
• Baksidan på mjölpaketet-investeraren
• Pris- och värdeinvesterare
• Motvallskärringen

Även här kan man diskutera flockbeteende.  Grupp 1 lär ju eldas på av flocken av likasinnade på DI-börssnack. Grupp 2 riskerar också att mer eller mindre följa flocken i och med att man inte tittar på pris. Pris- och värdeinvesterare är en mindre flock men bloggosfären leder möjligen till viss (förhoppningsvis positiv) flockmentalitet i liten skala. Tänk norska försäkringsbolag.

Motvalshen går sin egen väg
Nej, den som faktiskt avviker från flocken är motvallskärringen, eller en motvallshen som det kanske heter på (över)politisk korrekt svenska. Tänk om man t.ex. investerar i högkvalitativa oljerelaterade bolag, t.ex. norsk oljeservice samt Ryssland. Det är att gå emot strömmen! Eller varför inte ett bolag som kombinerar båda dessa teman? Sen om det avviker uppåt eller nedåt från index på just dessa två investeringsteman låter jag vara osagt, då handlar det verkligen om att "få rätt" (fåret?) och undvika de svarta fåren.

Ska man "gå emot strömmen" på alla sätt så ska man väl blanka Fortum (haha:-) Mer seriöst så är Londonnoterade Avangarco något som verkligen inte är i tiden. Ukrainas och Eurasiens största äggproducent med grannen Putin på tillfälligt (?) besök. Sådana typer av investeringar gör att motvallshen om de lyckas kan dra det längsta strået 2015, även om det inte är något för mig. Själv ser jag mig som en pris- och värdeinvesterare som visserligen uppvärderar utdelning och konkurrensfördelar mer än andra.

Hur ser du på 2015? Och flockbeteende? Varför har du valt att inte följa flocken? Och slutligen får jag önska ett kraftigt försenat gått nytt får :-)

Alibaba och andra bolag på A

Ytterligare en bloggfråga har kommit via Avanza och denna gång gäller det Alibaba. För den som inte vet vad det handlar om så är det en jättenotering i USA av Kinas största E-handlare.

Min korta syn på Alibaba
Har mest en väldigt principiell syn på dem. De förväntas inte ge någon utdelning och då går de bort för mig. Jag vill helt enkelt ha en del av vinsten för att vara intresserad. Det här kan man ha åsikter om, men det handlar om att följa sin investeringsstrategi, vilket man än har valt.

Ska jag säga något mer så finns det i och för sig något positivt i form av "first-mover" eller nätverkseffekt som den största E-handlaren i Kina. Men jag tycker det negativa överväger. Allt hänger på att aktien går upp i pris, och vinsterna ska väl delas på fler aktier eftersom de har tradition av att öka antalet aktier. Det småskeptiska som Fortune skriver speglar min inställning ganska väl.

Snarare skulle jag istälelt fundera på företag inom klassisk tråkig postverksamhet som t.ex. DHL eller UPS. De lär gynnas av ökad E-handel, ger utdelning, är diversifierade, och har starka nätverk.

Inlägget skulle kunna stanna där. Men sen kom jag att tänka på hur många A och B som finns i namnet Alibaba, och det väckte några andra tankar  :-)


Har "A-aktier" en fördel?
Ibland går portföljsnacket i följande stil: Jag har Alliance Oil, Astra Zeneka, Betsson och Boliden. Väldiversifierad? Nja, bara om alfabetet hade haft 2 bokstäver :-)

Påfallande ofta tittar man oftast på aktier i början av alfabetet, jag gör det själv. Nog skulle det kunna göra att de är lite mer genomlysta och överanalyserade. Så fort man gör en screening eller tittar på en aktielista så kommer ju A först. Så när Skagen fonder letar efter underanalyserade bolag borde de börja bakifrån i alfabetet :-)

Kan det vara så att aktier på Ö lär vara underanalyserade. Nog lär de vara det i ett internationellt perspektiv (haha) men det är inte vad jag menar. Supernördigt kan det vara men jag skulle vilja se en undersökning som utgick tog reda på den eventuella effekten av bolagets namn. Hade det varit någon skillnad om Wallenstam istället hade hetat Allenstam?

Min första tanke var att man borde välja bolag långt ner i alfabetet - allt annat lika. Men vid närmare eftertanke kan det mycket väl vara så att bolag på A har en slags konkurrensfördel, de tränger sig ju alltid först fram i bokstavskön. I den här länken kan man hitta stöd för den tesen, och budskapet är att bolag som börjar på A säljer bättre. I forskning kring effekten av vilken bokstav efternamnet börjar på finns också sådana resultat, se länken. Så portföljen ovan kanske inte är så dum sett till alfabetstanken?

Vad tror du? Jag vet att det inte är den största av frågor men det är kul att fundera på tycker jag:-)

Fortsätter med ett kul citat i skoltema:

When I was growing up, I got used to being near the end of the alphabet. While I didn’t have it as bad as the people with surnames ending in Y or Z, I was still envious of the Allens and Browns. I spent my days in public schools sitting with the same people, always near the back of the classroom. The Sullivans, the Smiths, a Stroup and even a Strupeck. Dave Stroup, “The Stroup Effect,” Georgetown Voice, 4.15.2004.

Låt mig avsluta med ytterligare ett citat, denne gång av självaste Buffet.

When asked what advice he would give a young investor trying to enter the business today, Warren Buffett said that he would systematically get to know as many businesses as he could because that bank of knowledge would serve as a tremendous asset and competitive advantage. When you wanted to buy copper companies, for example, you would already have an idea of which companies operating in that industry and the various financial characteristics of each. When the host of the television show responded to Buffett, ‘But there are 24,000 publicly traded companies!’ Warren responded, ‘Start with the A’s’

Kanske inte den poäng Warren var ute efter, men nog passar den i sammanhanget?

Har du några tankar om ämnet? Har t.ex. Avanza en fördel jämfört med Nordnet? Och hur mycket sämre skulle namnet Xalibaba vara än Alibaba?

VM-elvan

Ett av de spexigare inläggen får en kort uppdatering. Avanza kör en grej med VM-elvan och då får jag chansen att ta ut mitt lag igen. Passar då på att göra några smärre förändringar. Hade förresten lovat att inte skriva om någon elva mer i år, men det får jag äta upp. Kör i alla fall en något kortare beskrivning av varje bolag :-) Den gamla uppställningen hittar ni här, och här.

Här är min nygamla uppställning:

Målvakt
Österrikiska Posten är trygg, stabil och tråkig och kan möjligen sägas ha sett sina bästa år. Samtidigt kan de, med E-handel i ryggen, se en ny vår som förlänger karriären.

Backar
H&M är stabil på sin kant. Defensiv på så sätt att det handlar om långsam men säker tillväxt. Ångar på med offensiva ruscher oavsett vad det står i matchen.

Woolworths (AU). Australiens ICA är en defensiv gigant. Går sällan bort sig! Sprider lugn i backlinjen.

Northwest Healthcare REIT erbjuder en ledande marknadsposition och extremt hög direktavkastning (8 %). Svårflyttade och dominanta i luften trots sin orutin!

Handelsbanken tar andra flanken, och bara hoppas att de inte drar på sig några onödiga kort för tjafs med domaren (politikerna).

Mittfält
eWork får vara kvar trots att de inte levererat. Nog spelar de med små marginaler men i normala fall är det full fart framåt som gäller. Potentialen finns där.

Johnson & Johnson är det givna valet. En bjässe som är något av en läkemedelsfond i sig. Mängder av rutin och ledaregenskaper.

Protector petar Coca-Cola. Som offensiva i en defensiv bransch så passar de riktigt bra som en tvåvägsspelare. De är kvicka och kreativa och tar plats trots sin orutin. Coca-Cola ser lite stabbiga ut och får förpassas till reklampelarna.

Vitec petar Clarksons. Jag var senast rädd för att deras mäklarben skulle åka på en smäll, men vips så fäller de ut ett antal ben till (bla. sjukvård) och springer vidare ännu snabbare än tidigare.

Anfallare
Famous Brands och Discovery bildar en giftig duo. Rejält driv i steget, alltid före sina motståndare, och visar inga tecken på att tröttna eller mattas av. Risk för valutamässig motvind gör att de knappast är ett defensivt val.

Vad säger ni om denna elva? Är förändringarna till det bättre? Och var finns svagheterna? Föredrar ni någon annans elva? (fler bloggar-elvor kommer!).

Analys av Dangote Cement - ta rygg på Afrikas rikaste man?

Har funderat vidare på en exotiskt aktie nämligen Dangote Cement, noterad på Lagos-börsen i Nigeria. Jag vet att detta är "galet" men jag tar i alla fall in synpunkter innan jag på något sätt agerar. Inget allmänintresse direkt så jag tvekade om ett inlägg ..men lovar mer allmänintressanta inlägg i framtiden. Den initierade kan också ta detta som en slags replik till Aktiefokus (Kenny) skruvade inlägg om ett Isländskt bolag. Är detta bolag tom mer udda?

Ok, nu till ämnet: Var tänker jag fel i detta resonemang med mig själv?

Afrikas befolkning dubblas till 2050. Medelklassen får också stadigt växande inkomster. 

Vad behövs då? Nya hus! Utan tvekan

Vilket material behövs för nya hus? Cement! Utan tvekan

Vilket bolag har starkast ställning i Afrika på det? Dangote Cement, utan tvekan 

Och handlas aktien till en rimlig värdering? Ja, faktiskt

Bör jag köpa aktien? Nja... inte självklart ändå

Här är en annan analys av bolaget, aktuella siffror och prognoser från 4-traders samt senaste presentationen från bolaget.

Checklistan

1. Funnits i minst 10 år delat ut de senaste 2 åren. För utländska bolag krävs 5 år. 

Startat i början av 1990-talet av Aliko Dangote, Afrikas nu rikaste man. Listat 2010 på Lagos-börsen.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare (eller både och:-)

Ger idag på kursen 227 dryga 3 procent direktavkastning. Förväntas ge över 6 procent om två år enligt 4-traders.

Tveksam utdelningshistorik dock, en sänkning har hunnits med och jag förstår inte riktigt varför. Jfr dock Protector, jag kan numera köpa utländska bolag med lite mer tveksam utdelningshistorik.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på

Cement används främst till bl.a hus. Inte så svårt i sig. Nya stora anläggningar producerar billigare. För att smälla upp nya anläggningar krävs massor med pengar, kontakter och handlingskraft. Det har Dangote men troligen inte de lokala aktörerna. 

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"

En kraftigt växande marknad lockar till sig massor med aktörer, så finns något som skyddar?

Ja, cementtillverkare kan faktiskt ha starka konkurrensfördelar? Läs mer om marknaden här i denna analys av Morningstar.  Cement är tungt och kräver då oftast lokal produktion och anläggningar är dyra att bygga vilket utgör en inträdesbarriär. Nya anläggningar kan producera cement till väsentligt lägre priser (lågkostnadsproducent). De ger ett rejält kassaflöde som är en bas för Dangote att växa vidare i Afrika och ett kassaflöde som mindre aktörer inte har. Saxat från analysen: 

Boasting of the lowest cost of production  in the industry (with a CoS as % Sales of 33% and with peers lagging far behind at an average of 62%), DANGCEM’ continues to enjoy superior margins, given lower  maintenance costs, fewer shut-down period for these plants, and the predominant use of  gas which is by far the cheapest energy source available to Nigerian cement producers

Distributionen är också viktig och den finansiella ställningen (Afrikas rikaste man) och alla kontakter (Afrikas rikaste man!) bör leda till konkurrensfördelar. Att "Limestone" (ingrediens i cement) bara finns på vissa ställen i Afrika är positivt för den som lägger beslag på de tillgångarna. 

Hot av andra aktörer? Import kan vara ett hot och de bygger därför tillverkning inne i landet i vissa delar. Sen kan väl tullar i och för sig hålla andra aktörer ute och transportkostnaderna borde spela den lokala aktören i händerna.

Ett frågetecken är hur mycket som sitter i personen Aliko Dangote. Vad händer om han skulle bli utsatt för terror, plötslig sjukdom eller andra otrevligheter? Nog skulle företaget påverkas men jag bedömer att de strukturella fördelarna faktiskt finns där.

Sammantaget bedömer jag att det finns starka konkurrensfördelar i form av en lågkostnadsbas, tillgången till de nya ställena för utbyggnad i övriga Afrika och finansiella styrkan i form av Aliko Dangote själv.

5. Måttlig skuldsättning

Debt/Equity 33 procent vilket är okey.

6. Pålitlig ledning med egna aktieinnehav

Aliko Dangote äger en väldigt stor del av företaget. Har inte koll på mutor, skandaler eller andra tveksamheter. Läser att de i dagsläget strider mot Lagos-börsens regler i form av för låg free-float vilket dock ska åtgärdas under 2014. Men vem är chef för börsen i Lagos? Jo, herr Dangote själv faktiskt. 

7. Tillväxtmöjligheter på lång sikt

Testar ett nytt kriterium. Om syftet med sparandet är att köpa sig en egen "pensionsförsäkring" så är det viktigt att bolaget har möjlighet att växa, antingen behålla marknadsandelar på en växande marknad eller öka marknadsandelen på en stillastående.

I detta fall kommer Afrikas befolkning att växa till dubbla år 2050, och medelklassen växer även i god takt. Ingen "broms" på tillväxten, snarare då en något för het marknad för min smak. Då krävs verkligen starka konkurrensfördelar för att hålla konkurrenterna borta.

Värdering och framtidsutsikter
Idag är priset cirka 230 Niara. Du betalar 19 gånger årsvinsten och får en direktavkastning på dryga 3 procent. Fria kassaflödet är tillfälligt lågt pga stora investeringar. Dock ROE på nästan 40 procent och ROA på 25 procent, något av en kassako! Vinsttillväxten ligger senaste 5 åren på i snitt 20-30 procent, också bra.

Går man 2 år framåt räknar prognoserna på 4-traders med att man betalar cirka 12 gånger årsvinsten, 10 gånger fria kassaflödet och en direktavkastning på 6 procent. Jag tycker det ser till och med billigt ut sett till bolagets kvalitet. Den prognosen stämmer med denna analys av bolaget.

De planerar en våldsam expansion till övriga Afrika, se sid 4 och framåt i denna analys för en bra beskrivning.

Valutarisk, politiska risker och rejält courtage 

Courtaget ligger på 2500-3000 kr på Lagosbörsen, alltså måste en investering handla om en rejäl summa. Ett köp på 100' blir dock "billigt" jämfört med en Afrikafond som lätt tar 2 500 kr per år. Det har talats om listning på London-börsen, men inget konkret därifrån ännu.

Inflationen i Nigeria är 7-8 procent vilket är mycket högre än Sverige. En investering riskerar att urholkas om den lokala valutan Niara tappar i värde mot SEK. Och just det är vad den gör. Nästan så att man kan prata om "Niarafallet" (Niagariafallet:-). Läs mer i denna länk. Men detta kan eventuellt förändras av ökad oljeexport som kan lyfta handelsöverskottet, och valutan?

Politiska risker tillkommer eftersom Nigeria är en ung demokrati. Finns även specifika risker för Dangote i form av att nuvarande politiska kontakter (?) kan minska vid kommande val? Miljöaspekten och eventuell korruption kan vara något att ta hänsyn till också, men svårt att bedöma.

Tundra fonder har en fond där Nigeria ingår. Varför har de inte högre andel av fonden (än 2,33%) i detta bolag som ju är överlägset störst på Lagos-börsen? Vet de något som jag inte vet?

Sammanfattning
Jag är ändå - hör och häpna - lite sugen på att köpa bolaget. Ett spännande sätt att investera i Afrikas växande medelklass eftersom det verkligen är vad du gör. Men nu är jag beredd på rejäl kritik och mothugg utan dess like.

För att uttrycka det så här: Tar man rygg på USA:s rikaste då köper man typ Microsoft (Bill Gates) eller Berkshire Hathaway (Warren Buffett). Ganska låg risk. Tar man rygg på Afrikas rikaste man köper du Dangote Cement:-) Är det så mycket tokigare än att köpa de andra bolagen?

I researchen till detta bolag fick familjen titta på en cementfilm på smart-tv:n, vilket kanske inte är lördagsunderhållning nr 1. Ska tillägga att den är på dryga 1 minut vilket ändå gör det hela mer försvarbart.
Finns nog bättre sätt att involvera familjen i sparandet än att snacka cement :-)

Lovar som sagt mindre exotiska inlägg framöver men tar gärna emot synpunkter - vad säger ni om detta bolag?

Min laguppställning 2014 - del 2

Laguttagningen fortsätter nu med anfallare, bänk och reserver. Det är ett ganska spexigt inlägg, det är jag medveten om, men jag utlovar mer seriösa inlägg i framtiden. Hoppas också att den seriösa undertonen går fram:-) Tycker det ändå är nyttigt att tänka i nya banor, och kanske kan en "startelva" gå att diskutera med de som vanligtvis inte gillar aktier.

Anfallare

Famous brands
En matnyttig anfallare som är på ständig tillväxt. Sydafrikas "landslagskedja" är riktigt snabb och målfarlig. Tillsammans med ungdomskompisen Discovery bildar de en giftig duo. Både extrem tillväxt (snabbhet) och suverän kondition (historik). Levererar alltid mål(tider) och har många år kvar innan de når sin fulla potential.

Discovery Ltd
Irrationell och innovativ striker som dribblar bort alla andra försäkringsbolag. Målmedveten spelare som med alla sina aktuarier alltid befinner sig på rätt plats. Några att räkna med! På randen till internationellt genombrott dessutom med satsningar i Kina och Singapore.

Jag gillar kedjan, de är samspelta dessutom. Offensiven har dock mattats av rejäl valutamässig motvind med tanke på sydafrikas knackiga valuta. De har cirka 90% av sina intäkter i Rand vilket gör dem sårbara. Kanske skulle Vitec platsat här? En sammanlagd brist i elvan är att antalet icke-EU-spelare kan vara för högt. Ser det dock det hela som ett världslag.


Bänken

Vitec
Vitec är en klar talang och något för mittfält/anfall med tanke på dess kreativitet och anpassningsförmåga. För tillfället något skadebenägen så jag vågar inte spela dem från start. Riskerar att åka på en smäll på sitt omlindade mäklarben, men jag är kanske för försiktig i min syn på dem. Helt klart närmast en startplats av de på bänken.

Telia
Telia hade kunnat knipa en ytterbacksplats men uppvisar dålig lagmoral. Publiken buar när de kommer in på plan, så de får börja på bänken. Något ofokuserade och pratar ibland högljutt med utländska släktingar i mobilen. Till åren kommen men käkar mycket nyttiga fib(r)er för att hålla sig i form. Tränar på bra (investerar i verksamheten) men blir tyvärr inte snabbare för det. Det är en nackdel och ska bevakas, trots en stor träningsdos så blir de inte snabbare.

Exxon
Smörjer de andra med fina passningar. Kan också mötas av burop på grund av sitt smutsliga förflutna. Varnad sedan tidigare och riskerar avstängning vid nytt gult kort. Tillför dock mycket energi vid sina inhopp och är en hal men pålitlig lirare.

Truworths
Har valutan mot sig och tappat drivet i steget på sistone. Ovan med underlaget och H&M är mer allround och stabila på backplatsen. Snyggaste matchtröjan dock. Som plus är de samspelta med anfallarna så en yttermittfältsplats hade kunnat vara något. Offensiv kraft som tyvärr mattats. Avvaktar utvecklingen.

Beijer Alma
Beijer Alma har fin spänst (sysslar med fjädrar) men är de tillräckligt mångsidiga? Jag är lite rädd att de t.ex. kan trassla in sig i kabeldelen och tappa fart och fokus. Av deras tre ben så är fjädrarna klart starkast.


Truppspelare

Munich Re
Tar stora risker i sitt spel, ofta har de hög och jämn nivå men ibland spelar de helt katastrofalt och då går det verkligen dåligt. Alltid nära rött kort och en säkerhetsrisk. Har dock Buffet som mentor och är nära bänken.

Skanska
Skanska är en spelare att bygga på men saknar möjligen det där lilla extra. Gräver dock guld i USA.

Ridley
Något av en misslyckad värvning som inte levererat. Alltid småskavanker och är sällan skadefria en hel säsong. Är dock numera mer fokuserade (saltdelen borta) och de står fortfarande på tillväxt. I god form en stabil och udda lirare som verkligen utnyttjar sina (begränsade?) resurser.

Skåne-Möllan
Borde åtminstone vara en given målvakts- eller backreserv men Skåne-Möllan har verkligen tappat farten. Klarar helt enkelt inte av (marginal)pressen? Kan dock behålla och hoppas på en bättre säsong. När de väl får spela så maler de ner motståndarna men är ändå nära försäljning om det inte vänder.

Essanelle
Ja, frisörerna är inte så bra på fotboll utan tittar sig mest i spegeln. Dåligt "klipp" i steget men kan saxa sig förbi många motståndare. Vass spelare som dock är lite för långsam, dvs dålig tillväxt. Levererar dock det som man förväntar sig och gör alltid sitt jobb, totalt opåverkade av vad som händer runt ikring dem (inga cykliska egenskaper alls). Defensiv kandidat som till och med lurat på lagkamraterna fina frisyrer och hårkrämer.



Spelarförsäljningar

Atrium Ljungberg
Kunde inte konkurrera med Northwest som gick före.

Blackmores
Långtidsskadad och fick inte förnyat kontrakt. Bedömde det inte som att de skulle komma tillbaka i gammal god form.

RSA
Flertalet knäskador (utdelningssänkningar) gjorde framtiden för osäker. Även inre problem och dålig självkontroll.


Övrigt
I onsdags var det ekonomiprat och verkligen kul att det var så stort intresse! Bland annat var 4020 på plats, och andra bloggare som Christoffer, Trygg Framtid, Snåljåpen, Fundamentalanalys, samt representanter från Avanza. Nästa gång blir i april, återkommer med datum men preliminärt ligger onsdag 23 april bra till.

Vågar mig inte på något referat men kan nämna att det som diskuterades i min närhet var så blandade ämnen som Realty Income, Swedbank, Apple, Starbucks, kvotering och kanadensiska förhoppningsbolag. Se även Trygg Framtids beskrivning.

Min laguppställning 2014 - del 1

Har kommit fram till att jag har väl många aktier. Max 20 är ett bra första steg. För att tänka nytt testar jag ett ovanligt grepp. Jag intar mig rollen som "coach" och tar ut en startelva helt enkelt. Vilka platsar? Vilka hamnar på bänken? Vilka har offensiva och defensiva kvaliteter? Har jag material för alla roller! Ska några spelare bort?

Det hela blir en serie i två delar där jag går igenom startelvan (11 platser) sedan bänkplatser (5) och reserver (4). Är medveten om att det är är ett minst sagt galet inlägg men då åtminstone jag själv är en fotbollsfanatiker så kan det vara kul med ett annorlunda perspektiv.

Man kan diskutera taktiken, jag kör med klassisk 4-4-2. Annars är ju en elva med enbart målisar extremt defensiv. Och man kan välja att bara satsa på de fem bästa, eller till och med sitta på läktaren om man tycker hela marknaden är övervärderad. Nåja, så här hade jag tänkt mig uppställningen för 2014...


Målvakt

Österrikiska posten
En säker sista utpost. Man vet vad man får. Kanske passerat zenit men de levererar verkligen. Står mest stilla men gör sitt jobb.

Här är jag ute efter extrem stabilitet och målisen ska vara ett ett supertråkigt val. Detta typ av bolag får bara inte gå med förlust och utdelningen ska vara extremt stabil.


Backar

Woolworths
Tar en mittbacksplats. Australiens "landslagsförsvarare" har aldrig en dålig dag. Defensiva kvaliteter kombineras med vissa offensiva räder. Lagkapten. Inte den längsta (medelhög direktavkastning) men otroligt följsam i sitt försvarsspel. Bra positionsspel (dvs marknadsposition).

Northwest Healhcare Reit
Tar något oväntat den andra mittbacksplatsen. Stor potential, trygg och stabil, dock ung och orutinerad (kort historik). Med sin höga direktavkastning vinner de alla höjddueller och kompenserar dåligt driv i steget (låg tillväxt) med starkt positionsspel. Blivande landslagsspelare?

H&M
Som klädkedja suktar H&M efter en plats i "kedjan" (dvs anfallet) men de offensiva kvaliteterna räcker bara till en ytterbacksplats. Tacklar de flesta problem fint men kan möjligen få svårt i närkamper med ärkerivalen Inditex. Tveksam dagsform (övervärderad?) men tar sig ändå hela vägen till startelvan.

Handelsbanken
Handelsbanken kniper den andra ytterbacksplatsen, mycket på grund av extrem rutin och höga prestationer under väldigt lång tid. Slår aldrig bort en passning och spelar med stor lokal närvaro. Vill dock till att de följer reglerna, för som bank kan man lätt bli utvisad (känslig för regleringar). 

Här är jag ute efter stora defensiva kvaliteter, dvs bolag som står emot konjunkturcyklerna och har bra positionsspel. Båda mittbackarna bör vara bra i luften (hög direktavkastning?). Möjligen är Handelsbanken en risk eftersom den typen av bolag lätt kan dra på sig gula kort?


Mittfältare

Coca Cola
Buffetts favoritspelare tar en central mittfältsroll. Har varit med länge och visar inga tecken på att tröttna. Omöjlig att flytta på och avväpnar alla motståndares attacker. Dess nyttighet har ifrågasatts men de har en rutin och spelförståelse som är svår att slå. En läskig motståndare att möta på alla sätt!
 
J&J
Bildar med Coca Cola ett samspelt innermittfält. Är allround på alla sätt. Navet på mittfältet, med rutin och spelförståelse, storlek och (finansiell) styrka. Tar stort defensivt ansvar och är även lagets läkare.

Clarksons
Seglar in på en yttermittfältsplats och hittar alltid stora ytor att operera på. Även lätt i steget (lågt capex) och flyter verkligen fram. Tveksam dagsform (övervärderad) och det finns bra kandidater på bänken.

eWork
eWork går oväntat in på andra yttermittfältsplatsen. Spelar visserligen med liten marginal men slår massor med kluriga passningar. Ung och lovande men kanske lite tunn. Nyrekryterad (ny i portföljen) men jag tror mycket på dem.

Här ska bolagen gärna vara mer allround och jag kräver mer av tillväxtmöjligheter. Innermittfältet är stabilt men yttrarna kanske lite väl tunna. Hade kunnat tänka mig Vitec eller Discovery på dessa platser men mer om det senare!


Anfallare, bänken och reserver?
Kommer i del 2. Ett försök till cliffhanger:-)


Synpunkter?
Vad tror ni om denna uppställning så långt? Vilka två tror ni tar de åtråvärda anfallsplatserna? Vilka hamnar på bänken och vilka blir reserver? Håll utkik efter nästa inlägg! Kvar att placera är: Beijer Alma, Discovery, Essanelle, Exxon, Famous Brands, Munich Re, Ridley, Skanska, Skåne-Möllan, Telia, Truworths och Vitec.

Och hur ser din laguppställning ut? Hur många spelare, och vilken formation?