Återbesök Northwest Healthcare

Northwest Healthcare Properties REIT (12.21 CAD) är ett bolag som jag ägt under många år, men inte i huvudportföljen sedan maj 2018. Har följt det med intresse och det är dags för en förnyad titt. Vad lämpar sig bättre för det än deras färska presentation på 54 sidor?

Det som gör caset intressant är att de är relativt ocykliska och har bevisad tillväxt både geografiskt och genom nya verksamhetsben. Jag sålde för att jag inte förväntade mig tillräcklig avkastning, fastigheter är så att säga kapitaltunga, men det händer ändå saker i detta bolag. De talar nu även själva om ett mål på 15 procent per år (om jag tolkar sid 13 i presentationen rätt). Men jag har mina dubier om att REITs verkligen kan ge så mycket över lång tid.

Plus och minus
Det jag gillar är

• Ännu större geografisk diversifiering, gått in i UK, Holland etc.
• Asset-management-del har tillkommit. Bör ge hög marginal och tillväxtmöjligheter. 
• Ocykliskt bolag sett till verksamheten.
• Gynnas av megatrender som mer sjukvård och äldre befolkning.
• Många lån ska läggas om, vilket kan ge lägre kostnader om det låga ränteläget håller i sig. Se tidigare presentation sid 19. Och de jobbar aktivt för att få ner skuldsättningen. 

Det som talar emot är

• Finns det risker i att äga fastigheter på marknader som Australien och Kanada? Inte alls risk för kassaflödet men om en bostadsbubbla spricker där, kan då bolaget påverkas?
• Brasiliens valuta kan vara skakig. Även om avtalen där är starka vill det till att de sjukhus de samarbetar med inte får problem. 
• Kan nya redovisningsregler påverka de "sale-and-lease back"-transaktioner som är deras signum? Men uppenbarligen har det inte hindrat dem från att expandera mera.
• Är ett så kapitaltungt bolag en tillväxtaktie över lång tid?
• Stort personberoende och VD:n håller på med racing. Vad kan gå fel? :-) Skulle han behöva uppsöka sjukhus, eller om något ännu värre händer, vore det katastrofalt på alla sätt.

Synpunkter
Jag gillar bolaget mer än sist jag tittade på dem. Men är något osäker på hur hög den långsiktiga potentialen är. Det är och förblir mer av ett defensivt case. Men sådana kan vara trevliga de med. Min invändning kan summeras: hur spännande kan REITs egentligen kan bli? Men den här ÄR spännande. Är faktiskt lite sugen på att ta in detta bolag igen. De har den där svårslagna tråk-faktorn och bör åtminstone vara stabila.

Men innan jag kastar mig på köpknappen vill jag ta in synpunkter. När det gäller köp av sjukvårdslokaler är det ju sällan akut. Och mitt nyvunna intressen kan såklart bära spår av NWH-FOMO och klassisk nostalgi, vad vet jag. Så vad säger ni? Ett bolag för portföljen eller inte?

Sålt Northwest och tankar på det

Som nämnt på Twitter har jag nu under veckan sålt av Northwest Healthcare. De har under åren gett en helt ok avkastning, vilket de förhoppningsvis också gör framöver. Jag äger fortfarande bolaget i min rese- och renoveringsportfölj men huvudportföjen är det viktiga. Tänkte att det här kan ju vara värt en egen kommentar.

För det första är det svårt att sälja aktier som man ägt länge och investerat tid (och pengar!) i. Man blir, hur konstigt det än låter, emotionellt bunden till "sina" sjukvårdslokaler, tejprullar, dataspel eller vad ens bolag nu gör. Sånt kan såklart hålla emot en försäljning.

Sen vet jag inte heller om det var ett vettigt beslut att sälja, men tänker såhär: Jag gillar bolaget, som står för stabilitet och ger portföljen en trygg månadsutdelning. Men ser man på sikt tror jag att pengarna uppdelade på t.ex. två tillväxtcase kan ge mer. Inte nu, men på 3 till 5 års sikt och längre. Om bara ett av de två andra bolagen lyckas med sin resa borde totalavkastningen vara högre. Northwest har lägre uppsida (hur mycket kan fastigheter ge?) även om nedsidan också är lägre.

Det blir lite som att säga till en lojal klubbspelare att du tyvärr är för långsam. Såklart kan man blanda bolagstyper i en portfölj. Kanske blir det då också ett bättre lag och en godare mix. Men jag vill satsa på det jag tror allra mest på och det är tillväxtbolag. Och jag vill välja de 10, 15 eller 20 bästa tillväxtbolagen jag kan hitta världen över. Därför går jag på det spåret även om jag tackar nej till trevlig månadsutdelning.

Så det är mer en renodling av strategin än att Northwest skulle vara dåligt. Jag ska försöka rapportera lite hur det går för Northwest om intresse finns. Bolaget lär fortsätta att finnas i mina tankar efter alla dessa år (jo, lite jobbigt är det ju att "göra slut" med ett bolag, haha :-)

Har du lika svårt att sälja bolag som jag? Särskilt när de funnits i portföljen länge.

Innehav jag funderar på - och två kandidater

Dags att kika närmare på fem innehav jag funderar på och två friska alternativ.

Som en disclaimer äger jag alla nämnda bolag här förutom köpkandidaterna. Jag har gjort en mini-minskning både i Northwest och Decisive i slutet av 2017 (men har typ samma procent som innan). Northwest har jag för övrigt inga betänkligheter emot alls, se inlägget om dem, där är bara frågan om strategi. Den stora förändringen är att jag dragit ner en hel del i Somero nu under veckan.

Bolag jag funderar på

Famous Brands (115 Rand) har jag ägt sedan 2010 men de har efter misslyckat jätteförvärv hamnat i viss finansiell brygga. Hur ska de uppnå tillväxt när skuldsättningen är så hög? Kan bli en period där de måste beta av skulder. Dock en tydlig "moat" i Sydafrika och de är Afrikas största restaurangbolag. Vid närmare eftertanke undrar jag varför inte Afrika räcker? Lätta Ratos-vibbar med ny person vid rodret. Men likväl ett kvalitetsbolag med suverän historik senaste 5 åren. Storägaren Arisaig överväger att sälja, och kanske även jag. Det läskiga är också om det går (ännu) sämre i UK. Debt/equity har i alla fall sjunkit från 165 till 147 senast. Står för 6 % av portföljen idag.

Decisive Dividend (4.20 CAD) har en väl hög skuldsättning (debt/equity på 1.15) vilket höjer risken. Funderar ändå starkt på att åtminstone ge dem till q4 som brukar vara ett starkt kvartal. Sett till vad som annars finns i portföljen borde de kanske ha en lägre andel. "Problemet" är bara att de äger riktigt fina bolag som de köpt billigt. De kan också köpa något ytterligare när som helst. Vintern i Kanada/USA har varit kall nu på slutet, vilket kan gynna braskaminer. Ledningen äger 35% själva. Men de är aggressiva med utdelning, skulder och viss kompensation. Innehaven är "givet köp", jag önskar bara att de byggde kassa för att få ner skuldsättningen. Står för 6 % av portföljen idag.

Matahari Department (11 500 IDR) har dålig tillväxt senaste året, pga trögare konsumenter. En viktig fråga är om fysisk retail i stora butiker är framtiden? Men det är stor skillnad på butiker i ett land där antalet köpcentrumen ökar starkt, jämfört med t.ex. USA som har för mycket. Matahari är en ankarhyresgäst och särskilt stora på landsbygden. De samarbetar även med Disney, vilket tyder på kvalitet. Frågan är hur mycket e-handeln egentligen förstör, se denna graf. Men trenden i USA är tydlig. Trots att Alibaba och Amazon kommer till Indonesien undrar jag hur de fixar logistiken. Om jag säljer kan jag inte köpa tillbaks, jag äger dem i Kf. Men ökad konkurrens skrämmer och kanske har jag bättre case. De är också ett högst välbevakat smallcap och jag fokuserat på ännu mindre och oupptäckta bolag. Står endast för 2 % av portföljen idag..

LiveChat (42.20 Zloty) är ett riktigt svårbedömt bolag. Finns verkligen "moat"? Siffrorna indikerar det och de är extremt lönsamma. Troligen topp 3 i världen på ROE till rimlig skuldsättning och med tillväxt. Endast brittiska Rightmove och Park Group är före (om inte Pund/pence ger fel siffror). Det svåra i LiveChat är att Facebook kliver in, dock troligen som freemium, jfr detta blogginlägg som dock verkar positivt i överkant (notera att det är skrivet av LiveChat-anställd). LiveChat kan jag tänka mig att sälja allt i, behålla, eller till och med öka. Är ovanligt kluven och behåller nog som det är. Står för 5 % av portföljen idag.

Somero (330 GBX) är det mest cykliska bolaget i portföljen, även om det är oklart hur cykliskt det är. Egentligen ska man inte ha hög andel i något cykliskt och jag har minskat både tidigare och nyligen. Men nog kan det finnas en Trump-trigger. De är ett amerikanskt bolag, noterat i UK, och gynnas som bolag av sänkt skatt. Och verksamheten gynnas om amerikanska bolag tar hem pengar och bygger i USA. Något Live-chat-kluven här med och allt från sälj allt till behåll finns i korten. De gick uselt under finanskrisen - där är risken - men plus för tråkig verksamhet (betongmaskiner). Men att ha mycket i dem efter många goda år kan vara tveksamt. Står för 5 % av portföljen idag.

Northwest Healthcare (11.36 CAD) De är ju en given favorit när det gäller stabilitet. Men de kan nog aldrig bli en femdubblare inom 5-10 år. Ett alternativ kan faktiskt vara att slakta denna kassa(ko) för tillväxtcase. Jag har i olika sammanhang nämnt dem som "kassa", men högräntekonto utan insättningsgaranti är mer rätt. Kan ett byte till ett eller två tillväxtcase och mer riktig kassa ge mer utväxling till samma risk? Kanske det. Samtidigt gillar jag verkligen modellen att ha Northwest istället för en större kassa (såklart mer risk, men ändå). Kör nog vidare på det. Den känns som en helig (kassa)ko som levererat. Står för 8 % av portföljen idag.

Två kandidater
Jag kikar mest på Micro-Mechanics och Straco, två bolag i Singapore. Se bra analys och diskussion hos Framtidsinvesteirngen och Phantas.

Micro Mechanics har jag ändå ovanligt svårt att förstå när det kommer till verksamheten/branschen. Men bolaget ser högst trevligt ut på alla sätt men konkurrenter och bransch-förändringar är nog rätt svårt att hänga med i. Cykliska inslag finns men de säljer spadar-och hackor mer än letar guld. De som tillverkar maskinerna för tillverkning av kretskort m.m. är jag mer tveksam till av det skälet. Klurigheten är exakt hur cykliska de är och om jag vågar lita på ledningens ord att de inte har någon konkurrent med lika brett utbud (har i alla fall inte lyckats motbevisa det!).

Stracos tveksamheter är att vi pratar om utländskt (Singapore) ägande i Kina. en risk om Kina blir mer protektionistiskt? Anläggningarna innebär helt klart "moat" men risken för reglering från Kinesisk håll tar kanske bort en viss del av möjligheterna till övervinster. Och tillväxten beror delvis på om de kan köpa/bygga nya anläggningar. Min tes för Asien är att vara försiktig med Kina och satsa på starka lokala aktörer. Men det här är superspännande trots invändningarna, ett slags asiatisk Parks- and Resorts. Jag har ratat det tidigare, men inte alls omöjligt att jag tänker om.

Synpunkter?
Vad säger du om eventuella förändringar? Jag tänker mig nog åtminstone sälja Matahari, som är så liten del av portföljen och där har vi H&M-problematiken i annan tappning. Funderar på köp i Micro Mechanics eller kanske ännu hellre Straco som är mer ocyklisk. Man kan ju också öka i befintliga innehav, som Sealink och Logistec, vilket skulle göra portföljen mer fokuserad än med något nytt.

Och vågar man behålla Somero med sina smått cykliska betongmaskiner som rusat? 5 procent i dem är väl ändå bättre än 7-8 som det var innan? Men är de för cykliska för att ens äga att om man hårdrar det hela? I alla fall på toppen (?) av en högkonjunktur?

Tacksam för input! Vilket eller vilka bolag hade du tagit bort? Och tror du Straco är något för mig?