Sommaruppehåll

Tar nu några veckors uppehåll på grund av resor. Men i början av augusti kommer bloggandet igång igen.

Nästa inlägg handlar om Clarkson Plc eller möjligen ett österrikiskt (!) bolag.

Tack förresten för alla kommentarer och reflektioner. Jag lär mig mycket själv och hoppas även kunna bidra med ett eller annat tips!

Glad sommar och på återseende! /Gustav

Analys av Munich Re

Har under förra veckan gjort ett första köp i Munich Re på tyska Xetra-börsen. Investeringen gjordes i Investeringssparkonto och källskatten räknar jag med blir 15 procent, vilket jag ska begära att få tillbaka i efterhand.

Ska nu gå igenom bolaget, men kan avslöja att det framför allt var fyra punkter jag fastnade för.

• Warren Buffett är största ägare i bolaget med cirka 10 procent.
• Värderingen är låg! Köps under eget kapital och till låga P/E-tal
• Utdelning har betalats sedan 1952 och den har bara sänkts en gång på 60-talet. Nu är yielden på knappa 6 procent och väntas öka de kommande åren enligt en färsk analys av JP Morgan.
• Branschen och bolaget är fantastiskt ospännande, inget hett bolag i en het bransch direkt. Verkligen ingen "rolig" investering.

Jag anser inte heller att det finns något fullgott svenskt eller nordiskt alternativ till aktien, försäkringsbolag finns men inte återförsäkringsbolag.

Warren Buffett

Munich Re är Warren Buffets enda innehav utanför USA förutom Tesco och Sanofi. Buffet äger cirka 10 procent procent av bolaget och har köpt till högre kurser än dagens.

I årsredovisningen står följande: 

Our largest shareholder at the end of 2011 continued to be Warren E. Buffett who, according to the voting rights notification of October 2010, holds a stake of around 10.2% in Munich Reinsurance Company via several companies in his group, Berkshire Hathaway Inc., OBH Inc., National Indemnity Co. Warren E. Buffett and the aforementioned companies in his group also informed us in October 2010 that the objective of their investment is to generate trading profits, not to implement strategic objectives. They do not seek to exercise an influence on the composition of Munich Re’s management or supervisory boards or to fundamentally change the Company’s capital structure. Second-largest shareholder is asset manager BlackRock with around 6.2%, followed by the People’s Bank of China/SA FE, China, with around 3%.

Verksamheten

Munich Re är framförallt världens största återförsäkringsbolag, där 60% av premieintäkterna kommer ifrån. Återförsäkring används av försäkringsbolag för att försäkra sig mot alltför stora skadekostnader.

Till skillnad från andra återförsäkringsbolag sysslar de också med direkt försäkring genom framförallt ERGO och Munich HEALTH. Det här gör att "hela kompetensen" inom försäkring finns samlat i ett enda bolag. Liksom storlek kan detta vara en konkurrensfördel.

 

Men någonstans här börjar de 312-sidorna i årsredovisningen och sommarvärmen göra att tankarna vandrar iväg från de fula och välfyllda sidorna. Texten andas för mycket försäkring, direktöversättningar från tyska, seriositet och överambition för att jag ska hålla fokus... Försäkring är en sak men återförsäkring är snäppet tråkigare, allra helst när det beskrivs av tyska gubbar.

Ja, vad annat kan man förvänta sig? Bilderna på ledningsgruppen avslöjar att närmare hälften ser ut som tyska kloner av Tomas Östros och Björn Walhroos, givetvis uppklädda i fina kostymer som sig bör. Alla utom en stackare i ledningsgruppen har också titeln Doktor (undra om han får luncha själv?) Bilden som ges av bolaget är i alla fall ett lika välskött som tråkigt bolag, vilket nog stämmer, se dock checklistan punkt 10.

För att återgå till en mer seriös ton så är ett av försäkringsbolagen som de äger Europeiska Reseförsäkringar, eller ERV som de numera heter.

Min checklista

1. Funnits i minst 10 år
Ja, grundat 1880.

2. Haft utdelning i minst 5 år
Ja, utdelning sedan 1952.

3. Har en enkel verksamhet som man förstår sig på
Ja, återförsäkring är försäkring för försäkringsbolag. Har också vanlig försäkring.

4. Har en bestående konkurrensfördel
Ja, vad jag bedömer. Storleken gör att de kan ta på sig uppdrag som andra inte kan. Att vanlig försäkring finns i samma bolag gör att de har en gedigen kompetens inom hela försäkringsområdet. De särskiljer sig alltså bland återförsäkringsbolag.

5. Jämn vinst och intäktsökning
Ja, stabilt över tid precis som man kan förvänta sig av försäkring. Dock får katastrofer stor påverkan på vissa år, men sett över längre tid ok.

6. Minst 3,5 procent utdelning 2 år framåt och ingen sänkning
Ja, idag ger de knappt 6 procent och JP Morgan, 4-traders och de andra källor jag kan hitta talar om höjning. Senaste sänkningen var på 60-talet så en sänkning gör de inte i första taget kan jag gissa.

7. Inte har sänkt sin utdelning 5 år bakåt
Ja!

8. Har return on equity på minst 10
Nja, här ser det lite sämre ut. Under 2011 låg den på 3,3 procent, men mycket beror ju på lågräntenivån, och det var inte något normalår. Under 2012 har den dock gått upp till 13 procent så jag sätter okey med viss tvekan.

9. Har låg skuldsättning
Ja, helt ok med 26 procent i debt/equity

10. Pålitlig ledning med stora egna innehav
Stora egna innehav, men moralen har förhoppningsvis blivit bättre sedan 2007. Då uppdagades en skandal där framstående säljare belönades med prostituerade på en fest. Kanske därför de ägnar så många sidor åt företagsansvar i sin årsredovisning? Och visst har alla inblandade har sparkats, men ändå ett frågetecken för företagskulturen. Sett ur ett snävt aktieägarintresse så är dock risken för framtida skandaler ganska liten, i och med att de har ögonen på sig.

Värdering och framtidsutsikter

Bilder från 4-traders

Värderingen ser trevlig ut, låga PE-tal kring 7-8 och en direktavkastning på knappa 6 procent som stiger. Bokförda värdet är 136 Euro och kursen 112-113 euro i skrivande stund. Angående kassaflödet finns beskrivning på sid 106 i årsredovisningen. Jag tycker ändå det ser ok ut med tanke på att de mäktat med stora återköp.

JP Morgan har en analys av Munich Re från början av juli i år där de räknar med stigande utdelning åtminstone kommande två åren.

Sedan kan ju givetvis katastrofer inträffa. 2011 var ett väldigt händelserikt år med bland annat med japanska tsunamin. Återförsäkringsbolagen hör till de som får ta smällen. 

Utmaningarna för framtiden är lågräntemiljön och just naturkatastrofer. Katastrofer kan dock leda till att många fler skaffar fler försäkringar året efter eller höjer beloppen och att man kan ta ut ett prispåslag.

Då bolaget noteras i Euro är valutans utveckling också intressant.

Munich Re i en mening

Jag köper dem för deras robusta och tråkiga verksamhet, höga utdelning och låga värdering, och gör även sällskap med Buffett som är storägare.

Övriga länkar

Analys från Gurofocus

Ytterligare analys från Gurufocus

JP Morgans analys av bolaget, tillsammans med köplista på andra europeiska bolag.

Portföljuppdatering och branschfördelning

Vid halvårsskiftet kan en portföljuppdatering vara på sin plats. Senaste förändringarna under perioder är att jag minskat något i Hm och Betsson. Nyinköp har gjorts i RSA och Tesco. Utvecklingen har varit hyfsat god, Stockholmsbörsen ink utdelningar är upp dryga 6 procent och min portfölj dryga 8 procent.

Branschfördelning
Nytt för i år, eller snarare halvår, är en fördelning efter bransch. Har använt mig av den fördelning som finns hos Businessweek.

Jämfört med Sverige-index och globalindex är andelen konsumentvaror högre, och vissa branscher är inte alls representerade. Tanken är att bygga på med underrepresenterade branscher förutsatt att jag hittar intressanta bolag. Telekombolag, Transportbolag och Utiliteter (finns det något bättre ord?) är särskilt på radarn.

Så här ser portföljen ut fördelat på branscher. Inget estetiskt mästerverk då det är klippt från Excel, men den är lika tydlig som tråkig (ungefär som Thomas Östros för att köra en politisk referens så här i Almedalstider).

Hur ser din portfölj ut när det gäller branscher? Är det någon bransch du tycker jag borde öka eller minska i?

Bolaget ändå viktigare än branschen
Har läst en del i en gammal rapport om konkurrensfördelar, Measuring the moat från 2002.

Fastnade för ett citat där som kan vara viktigt för hur man bygger upp en bra portfölj:

Hur ser ni på det hela, hur mycket ska man titta på branschen och hur mycket på bolagen?


Geografisk fördelning
Så här ser den geografiska fördelningen ut. Övriga länder är Storbritannien där RSA och Tesco har sin hemvist.

Bild från Financial Times portföljfunktion

Händelser efter periodens slut...
Under veckan har jag minskat i Hm och Famous Brands. Andelen cykliska konsumentvaror har därmed sjunkit något (till 28% av portföljen). Nyinköp har istället gjorts i ett brittisk transportbolag och ett tyskt försäkringsbolag. Mer om detta kommer senare med närmare beskrivning!

Få tillbaka utländsk källskatt - skillnader mellan ISK och kapitalförsäkring

OBS Uppdatering! Ytterligare faktorer kan påverkar valet ISK/Kapitalförsäkring. I praktiken får du ofta bara tillbaka 500 kr i utländsk källskatt när det gäller ISK. Läs mer i inlägg från 140405.

Följer nu upp tidigare inlägget med en fördjupning i just frågan om utländsk källskatt. Källskatten är en källa till huvudbry, särskilt när man som jag inte är så duktig i skattefrågor. Ger mig ändå på en beskrivning och hoppas att andra läsare kan fylla på där det brister.

Källskatten innebär att vid 1000 kr i utdelning från utlandet får du från början bara 850 kr eftersom det utländska landet ska ha sina 150 kr (vid 15 % källskatt). Vilka möjligheter som sedan finns att få tillbaka detta belopp skiljer sig åt mellan investeringssparkonto och kapitalförsäkring.


Investeringssparkontot hanteras individuellt
- Maxbelopp att få tillbaka beror på vilka aktier du har i ISK-portföljen

• Du kan få tillbaka källskatten du betalt
• Du begär avdraget och får tillbaka 1 år efteråt.
• Ett ”spärrbelopp” finns i form av din avgift för ISK. Du får inte tillbaka mer i källskatt än vad du betalat i avgift under året. Får du inte full täckning kan du skjuta vidare beloppet för framtiden, och eventuellt få avdraget senare.

I praktiken blir det ett problem vid låg avgift för ISK och många högutdelande utlandsbolag i din portfölj. Då riskerar du att inte få tillbaka källskatten, åtminstone inte året efter.


Kapitalförsäkringarna hanteras kollektivt av banken 
- Maxbelopp att få tillbaka beror på vilka aktier samtliga utlandskunder har

• Du kan få tillbaka källskatten du betalt
• Avanza begär avdraget och du får tillbaka pengarna 2-3 år efteråt.
• Ett ”spärrbelopp” finns men här hanteras alla kunder som betalat källskatt som ett kollektiv. Vad du högst får tillbaka är inte kopplat till din avgift för kapitalförsäkringen utan alla kunders (som betalat källskatt) avgifter som hanteras gemensamt.

Om du exempelvis skulle proppa din portfölj full enbart med brittiska RSA-aktier med 10 % utdelning så skulle du ändå få god täckning för källskatten, men det skulle drabba kollektivet i en eventuell generellt lägre återbetalningsgrad.


Ett enkelt exempel visar på skillnaden - ISK och Kapitalförsäkring 
Investeringssparkonto
Du äger 100 000 kr i aktier i RSA i Investeringsparkonto
Utdelning 10 000 kr per år, källskatt 1500 kr
Avgift för investeringssparkonto 1000 kr.

Du söker avdrag men maximal källskatt att få tillbaka är 1000 kr. Avdraget kan du få efter 1 år, men du får inte full täckning. De 500 kr som saknas kan du ”rulla vidare” och eventuellt få i framtiden. (OBS! att man får "rulla vidare" kan vara en missuppfattning från min sida, se sista kommentaren)

Kapitalförsäkring
Du äger 100 000 kr i aktier i RSA i Kapitalförsäkring
Utdelning 10 000 kr per år, källskatt 1500 kr
Avgift för kapitalförsäkring 1000 kr.

Avanza söker avdrag, och det du får tillbaka blir exempelvis 1425 kr (vid 95 % täckning).  Du får avdraget 2-3 år i efterhand när Avanza sökt och fått svar från Skatteverket.



Svaret från Avanza angående kapitalförsäkring
Här redogör jag för ett telefonsamtal vilket kan vara lite vanskligt ifall jag missförstått.

Avanza ser alla kunder som betalat källskatt som en klump. Söker gemensamt för dessa hos Skatteverket. Spärrbelopp gäller för Avanza inte för privatpersonerna. Historiskt har kunderna fått full betalning eller åtminstone ”det mesta” återbetalt. Vi vill inte gå ut med exakta siffror då de kräver närmare förklaring. Vissa konton har t.ex. avslutats, och då har Avanza spridit ut beloppen på resterande kunder. Hur mycket du får tillbaka beror alltså inte på ditt konto enbart utan hur hela stocken av källskattskunder ser ut. 

Se också utdrag ur skriftligt svar från Avanza i kommentarsfältet tidigare inlägget:
Vid avräkning på en kapitalförsäkring för utländsk källskatt så kan detta endast ske upp till ett spärrbelopp. Spärrbeloppet räknas fram beroende av den avkastningsskatt som betalats in och kan inte bli större än vad vi som bolag har betalat in i avkastningsskatt.

Avräkningen delas sedan ut till de kunder som är berättigade och har vi fått en avräkning som täcker samtliga kunders utländska källskatt så kommer man få tillbaka detta, oavsett vad man betalat i avkastningsskatt. 

Sammanfattning och reflektioner
Att ha stor andel utländska utdelningbolag i ISK kan vara dumt. Blandar du upp med svenska bolag så är det lättare att få tillbaka källskatten, eftersom du får en högre avgift att kvitta den utländska källskatten mot.

Vill du ändå ha stor andel högutdelande utländska bolag verkar kapitalförsäkringen kunna ge mer pengar tillbaka, eftersom alla källskattekunder klumpas ihop. Dock lite oklart vad som gäller i detalj.

Det kan bli märkligt om du har säg 99 % svenskt och 1% utländskt i portföljen t.ex. Exxon Mobil. För ISK är det inget problem att få tillbaka källskatten (stor avgift att kvitta källskatten mot). För kapitalförsäkringen beror det dock på hur alla andra kunder i kollektivet gjort. Så om brittiska RSA blir en av de mest köpta aktierna hos Avanzakundernas kapitalförsäkringar så får jag kanske mindre tillbaka på min Exxon-utdelning i kapitalförsäkring i framtiden?


Kan tyckas konstigt att det blir skillnad mellan ISK och Kapitalförsäkring, men å andra sidan är det väl naturligt att ETT spärrbelopp gäller för Avanza som ju äger kundernas aktier?

Sen undrar man om alla banker gör på samma sätt. Som kund är det svårt att veta. En ännu mer rättvis fördelning hade kanske varit att jämföra med varje kunds enskilda avkastningsskatt vid kapitalförsäkring, men jag gissar att administrationen redan i dagsläget är tillräckligt bökig.

Köpa svenskt och utländskt i ISK, KF eller vanlig depå?

ISK för svenska aktier ett lätt val!
Alla mina svenska aktier kommer jag att samla i investeringssparkonto (ISK). Du direktäger aktierna, slipper risk för bankkonkurs, och betalar ingen skatt på utdelningar. Inte heller något strul med deklarationen.

Utländska aktier ett betydligt svårare val...

Alla utländska aktier har jag hittills samlat i Kapitalförsäkringen, eftersom utbudet av aktier i ISK har varit så pass begränsat. Endast Nordea har haft ett ganska varierat utbud av möjliga aktier.

Avanza har nu i dagarna öppnat upp för fler aktier som är möjliga att äga i ISK, vilket är väldigt positivt. Bra Avanza! Inte lika positivt är att jag fick reda på det genom Äga min tids blogg.

Jag tycker att Avanza borde skrivit något på deras sida eller skickat ett mail till kunderna. Här är en länk till utbudet.

Nu lutar det åt att ha så många som möjligt i ISK för att sedan komplettera med Kapitalförsäkring för de som inte är möjliga att äga i ISK. Latmasken inom mig vill dock samla alla i Kapitalförsäkringen liksom tidigare, dels för att de är på ett ställe, men också för att slippa deklarationsstrul med källskatten. Observera att det möjligen kan vara en "farlig" strategi att enbart ha utländska högutdelare i ISK eller kapitalförsäkring eftersom du riskerar att inte få tillbaka all källskatt, se kommentarerna (uppdaterat).

En annan strategi skulle kunna vara att bygga upp en vanlig depå för de aktier som inte går att ha i ISK för att sedan flytta över dem när det i framtiden eventuellt är möjligt. Inte omöjligt att utbudet av möjliga länder ökar allt eftersom.

Här är en lite närmare genomgång av alternativen, där jag med tvekan hamnar på alternativ 1+2:



1. Investeringssparkonto (ISK)
- begränsningar för möjliga aktier och inget automatiskt avdrag för källskatt
Själv har jag ISK i Avanza vilket numera räcker ganska långt. Liksom tidigare är Norden och USA och Kanada-aktier på större listor möjliga, men nu har många europeiska länder tillkommit i form av Frankrike, Belgien, Grekland, Storbritannien, Estland, Litauen, Spanien, Nederländerna, Österrike, Tyskland, Irland och Lettland  (se utbudet)

Se även mitt tidigare inlägg om utbudet i ISK, men observera att åtminstone Avanza har förbättrat sitt utbud.

 För ISK kan källskatten - skatt på utländsk utdelning - bli en källa till huvudbry eftersom du själv måste ta upp den i deklarationen för att få avdraget tillbaka. Skatten är oftast 15 procent men varierar från land till land, här en lista på källskatt i olika länder. Lite deklarationskrångel alltså med utländskt i ett ISK.

Som jag förstår det måste man tyvärr själv göra avdrag för källskatt eftersom det inte sköts automatiskt, se länken. Skatteverket har också information, se länken.


Fördelar

• Direktägande, insättningsgaranti och investerarskydd gäller
• Skattefri utdelning, om man begär och får tillbaka källskatten

Nackdelar

• Begränsningar i utbudet av aktier
  
• Du måste själv göra avdrag för källskatt
• Årlig avgift för ISK
• Växlingsavgift, ingen möjlighet till valutakonto (uppdaterat)

2. Kapitalförsäkring 
 - alla aktier möjliga och smidigt med källskatten
Fördelen med en kapitalförsäkring är att alla utländska aktier är möjliga. Mina Australiensare, och Sydafrikaner får inte vara med på ISK-festen, men här är de välkomna!

Den utländska källskatten som dras på utdelningen (oftast 15 %)  sköts av Avanza som ju äger aktierna, och du får tillbaka den i efterhand. Risken med en kapitalförsäkring är att du inte äger aktierna själv, och att du kan bli lottlös om t.ex. Avanza går i konkurs. Inte särskilt sannolikt och medel ska hållas avskilda, men jag gillar inte att risken finns.

Fördelar:

• Alla aktier möjliga
• Automatiskt avdrag för källskatt, i alla fall via Avanza och Nordnet.
• Skattefri utdelning, om du får tillbaka källskatten
• Du kan fritt välja vem som ska få ut beloppet, vilket inte behöver följa vanliga arvsordningen (uppdaterat)

 Nackdelar

• Ej direktägande
• Risk vid bankkonkurs
• Årlig avgift för kapitalförsäkring
• Växlingsavgift, ingen möjlighet till valutakonto (uppdaterat)
• Längre tid att få tillbaka källskatten jämfört med Investeringssparkonto (uppdaterat)

3. Vanlig depå 
- inte bra för utdelningsaktier, du blir rånad på utdelningen...

Här skattar du 30% av utdelningen och för mig tar detta emot, just när jag satsar på utdelning. Du måste också skatta på reavinst och deklarera alla försäljningar vilket inte är så himla skoj.


Fördelar:

• Alla aktier möjliga
• Ingen årlig avgift
• Direktägande, insättningsgaranti och investerarskydd gäller
• Aktierna kan flyttas över till ISK om utbudet av aktier öppnas. 
• Möjligt att ha valutakonto, och undvika växlingsavgift (uppdaterat)

 Nackdelar

• Skatt på utdelning
• Deklarationen kan vara jobbig

Hur ser du på valet av ISK, kapitalförsäkring eller vanlig depå för svenska och utländska aktier?

En tidig brittsommar - och några ord om mitt livs sämsta aktieköp

Inköp av RSA och Tesco PLC
Både RSA och Tesco plc köptes in under veckan. RSA köptes via Londonbörsen (LON:RSA) till kursen dryga 100 pund, och Tesco på OTC (PINK:TSCDY) till kursen dryga 14 dollar. Andelen "försäkring" i portföljen har nu stigit rejält vilket jag tror är klokt. Branschen är lagom ospännande, kommer alltid att behövas, och RSA känns nedtryckt. Att Skagen fonder gått in i bolaget är också en fin signal.

Tesco är ett av Warren Buffetts få långsiktiga innehav utanför USA, så det känns också säkert. Ironiskt nog köper jag aktien i USA, men vad gör man inte för att få ner courtaget?

Undrar vilket land som står på tur näst? Borde nog byta namn på bloggen till Gustavs globalfond eller liknande om det fortsätter i samma stil:-)

Flygmotorer, frimärken samt andra brittiska aktier på radarn...
Apropå flygplansbilden i starten så har jag högflygande planer för RSA och Tesco. En mer passande investering till bilden hade varit Rolls-Royce PLC, som tillverkade flygmotorerna, och fortfarande är noterat och i fint slag.

Att investera efter historia och fina bilder kanske inte alltid är den bästa modellen, men förstapriset skulle i så fall gå till Stanley Gibbons-aktien. Eller vad sägs om ett bolag som sysslar med frimärken? Kanske är jag ignorant, men en titt på bolagets hemsida är som att titta på bilder från ett PRO-medlemsmöte, så man undrar vad som händer med bolaget när åldermännen trillar av pinnen. Visst deras frimärken kommer då att hamna i händerna på rådvilla ynglingar som antagligen säljer dem (varför inte via Stanley Gibbons) men ändå, det här är en bransch som känns utdöende? Att namnet på bolaget associerar till en apa (Gibbon-apan?) gör mig inte heller mer välvilligt inställd.

Det finns dock en knippe andra Brittiska aktier på bevakningslistan. Det saftiga courtaget på London-börsen gör att de som är noterade på i USA är mer intressanta, eller vad sägs om:

• Diageo(NYSE)
• Intercontentinal (NYSE)
• Reckitt-Benckiser (RBGPY:PKC)

Avslutade mitt livs sämsta aktieköp - Li Ning var ett rejält felsteg

Jag sålde av Li-Ning-aktien som landade på minus 75%. Katastrof! Har nog aldrig gjort ett sämre köp. Om det är min sämsta försäljning återstår att se, men jag tror de har svårt att komma tillbaka. Det jag lärt mig av spektaklet med den kinesiska sportsko-och klädestillverkaren är:

• Se till att du verkligen vet vad du köper.
  
• Betala inte för dyrt i förhållande till framtida vinst/kassaflöde och utdelning
  
• Lita inte bara på en fin historik, hur ser framtiden ut för bolaget?
  
• Var försiktig med bolag som kan sakna konkurrensfördelar. I Li Nings fall så blev de klämda i mitten av andra billiga kinesiska märken och Adidas och Nike. Varumärket höll inte för prishöjningar gentemot amerikanarna, och andra kinesiska varumärken angrep underifrån med billigare pris.
  
• Sälj tidigare om du verkligen inte tror på bolaget. Har de en otydlig strategi (lågpris eller märkesskor t.ex.) och flera nyckelpersoner lämnar så kan det ev vara läge att sälja.

Till mitt försvar så var jag inte ensam om att felbedöma Li Ning. Efter att jag köpt pekade t.ex. denna rapport från Credit Suisse ut bolaget som ett av "27 Great Brands of Tomorrow". Läsvärd rapport förresten, även om man ska ta rekommendationerna med en nypa salt:-)

För övrigt utrustar Li Ning den svenska OS-truppen med kläder. Dags för svenskt OS-fiasko?

Resten av pengarna till köpen kom genom att "hyvla av" mina innehav i Hm och Betsson. I Hm:s fall handlar det om att jag hade så stor andel av dem redan. För Betssons del handlar det om att tydliga konkurrensfördelar saknas, och då kan det vara en en riskabel placering på lång sikt.

Brittiska RSA en stabil högutdelare? Och något säljtips?

RSA group är ett av världens största försäkringsbolag och noterat på Londonbörsen. För svenskar är Trygg Hansa ett av de mest kända bolagen. Försäkringsnördar kanske också har noterat innehavet Codan, som är ett danskt försäkringsbolag.


Om bolaget
Jag måste säga att bolaget känns väldigt attraktivt värderat:

• Utdelning på nästan 10 %
• Acceptabel utdelningsandel på 80 % av vinsten, 
• P/E-tal på 8
• Ganska låg skuldsättningsgrad 30%

Utdelningen har inte sänkts sedan 2004. Vare sig 4-traders eller Morningstar verkar räkna med någon sänkning.

Försäkring är ett område som alltid kommer behövas, verksamheten riktar sig både mot konsumenter och företag, och är spridd över jordklotet. Warren Buffett gillar väl försäkringsbolag också om jag minns rätt. Bestående konkurrensfördelar kan möjligen vara ett svagt kapitel då bolaget saknas i Morningstars listor, trots sin storlek och marknadsandelar.

Men ändå undrar jag var risken finns i att investera i detta bolag? Är det något jag missar? Även om det gungar på finansmarknaderna så har man ju en rejäl "livboj" i form av utdelningen. Och med 10% utdelning och återinvestering på det så lär du få igen ditt insatta kapital många gånger om ifall du bara håller i aktien.

Ägamintid har skrivit om bolaget nyligen och läsning av det inlägget rekommenderas! Förutom kloka funderingar finns en länk till Skagens minirapport av bolaget.

Minska i någon annan aktie?
I och med att jag inte sitter på någon jättekassa och det handlar om en del courtage för RSA måste jag minska i något annat, frågan är vad:

• HM? Klart störst andel av portföljen, kan kosta på mig en minskning?
• Beijer B eller Skåne-Möllan? Har också rätt mycket i dem.
• JnJ? Lär inte hända så mycket med kursen, men det är ju trevligt vid börsnedgång.
• P&G? Rätt hög värdering?

Eller kanske något annat? Tips tas emot? Aktuell portfölj hittar du här.
Alternativet är att vänta tills pengar skrapas ihop, men det kan ta lite tid, särskilt under föräldraledigheten. 

Slutligen blev det ett ganska kort inlägg, men det ursäktas förhoppningsvis av att det är sommar. Kanske finns det intressantare läsning i solstolen än rejäla djupdykningar i försäkringsbolags verksamhet, men vad vet jag? 

Tesco intressant, men har Buffett eller Skagen rätt?

Har varit inne på Tescos hemsida och läst en del. Ganska underhållande och intressant även om man inte är så värst intresserad av investeringar. Fråga min sambo, hon vet:-)

Hör här bara hur de gått tillväga i olika länder. Jag får intrycket av att Tesco är något av en kameleont som anpassar verksamheten efter vad som passar i varje land. Nu har jag inte lusläst Axfoods eller ICA:s årsredovisningar, men i mina öron låter detta spännande.

Här kommer ett axplock från hemsidan...

I USA bodde de med amerikanska familjer och samarbetar med skolor
Tesco gick in i USA 2007, men hade innan det "bott" med med amerikanska familjer och byggt testbutiker. De heter "Fresh and easy" och är någon slags lokalbutik, mindre än vanliga supermarkets. De samarbetar med lokala skolor med diverse olika program. 


I Indien samarbetar de med Tata och har IT-center m.m.

I Bangalore har de IT-center, forskning och utveckling för Tesco gruppen.

De har ett separat avtal med Tata group som ger dem försäljningexpertis och de leverar 70% av produkterna till Star Bazaar, Tatas supermarketkedja.



De är superstora i Sydkorea
Sydkoreas Tesco Homeplus är deras största och mest framgångsrika land. Efter att ha öppnat 1999 har de över 450 butiker. De är starka i onlineförsäljning och har virtuella butiker i tunnelbanan och busshållplatser, där folk kan köpa produkter som levereras till deras hem.



Intressant i Östeuropa
I Slovakien heter de Tesco-Slovakia! Fyndigt och fastnar säkert lätt i bakhuvudet. Och tydligen är de 4:e största arbetsgivaren överhuvudtaget i Ungern. Ok, hade inte gissat på det!


De har en egen researchfirma som bland annat anlitas av P & G och Coca-Cola
Dunnhumby är en helägd värdsledera i "consumer insight" och shoppingupplevelser. De arbetar med försäljare och varumärken över hela världen och analyserar data från över 350 miljoner människor i 28 länder. Kända klienter är P & G, Shell, Coca-Cola och Mars.


Och Aktien då? Lågvärderad...
Blir väl långt att gå in närmare på här men...

Graf från 4-traders

• superstarkt varumärke, 
• låga skulder, 
• hög och pålitlig utdelning, 
• låga P/E-tal. 

Ser ganska billigt ut vid en snabb titt!



... men har Buffett eller Skagen rätt om framtiden?
Warren Buffett har köpt in sig i bolaget och äger 5 procent av det. Skagen Global har också ett stort innehav. Dock så har de minskat innehavet med 40 efter senaste rapporten då de verkar vara rädda för minskade marginaler. Frågan är vem som har rätt och om Skagen överreagerar?

Motiveringen till försäljningen lyder:
"... lägre priser och högre driftskostnader i butikerna är ingen bra kombination. Vi har i kölvattnet av det nedslående budskapet tillbringat mycket tid med att försöka identifiera hur allvarlig situationen är. Eftersom vi är osäkra på om Tesco har tillräckligt bra kontroll över marginalutvecklingen har vi tillsvidare valt att minska  vårt innehav med 40 procent.
   Även med sänkta tillväxtförväntningar värderas Tesco till mindre än tio gånger årets förväntade resultat. Men utvecklingen av andra stora detaljhandelsföretag som förlorat kontrollen över marginalerna skrämmer. Den operativa risken har ökat, och Tesco kan inte försvara en position bland fondens tio största placeringar"

Är själv sugen på att köpa, men den kommer inte vara bland mina 10 största placeringar heller. Bäst att köpa aktien är nog på Londonbörsen om man orkar med courtaget, eller annars USA-börsen (TSCDY:PKC).

Exponering mot råvaror?

Var på ett råvaruseminarium med några kompisar under veckan vilket satte igång vissa tankar. Råvaror är väl ganska heta (vilket gör mig misstänksam) även om de varit ännu hetare förut.

Varför råvaror?
Tanken i sig med råvaror som placering är väl ganska klok:

• Få ett inflationsskydd i portföljen.
• Exponering mot Kina/Asien där mycket av befolkningstillväxten kommer närmaste 20 åren.
• Råvaror rör sig annorlunda än börsen, du får en riskspridning.

Under seminariet var det rätt mycket reklam såklart, även om det var på ett proffsigt sätt. En del av fokus var, hur tror du att oljan går? Och vart är kopparn på väg? För min del är svaren på båda frågorna inte en aning, och det känns rätt mycket som "spekulation" och inte investering. Hävstångsprodukter, warranter och certifikat hit och dit lockar mig inte heller.

Warren Buffett om råvaror

Warren Buffett har väl sagt något i stil med att han istället för att (teoretiskt) köpa allt Guld i värden och sitta på den jätteklumpen skulle kunna köpa massor med lönsamma Exxon Mobil-bolag och ha mycket med pengar över. Vilken skulle man då välja?

Min lösning (inte särskilt unik för mig, men ändå) är att välja bolag som är exponerade mot råvarusektorn, eller varför inte Asien/Kina i stort? Bolag som Exxon Mobil, Ridley, Atlas Copco och Sandvik (ännu inte i portföljen) eller varför inte Hm tror jag är en bättre väg.




Då får du exponeringen mot råvaror/asien, men...

• Du får utdelning under tiden.
• Du äger lönsamma bolag som går med vinst. Oljepriset i sig ger ingen automatisk avkastning.
• Även om råvaran skulle gå dåligt finns mycket av bolaget kvar.
• Lägre avgifter skulle jag tro.

Strategin är lite som att i Alaskas guldrusch satsa på Jeans- och verktygstillverkare istället för att försöka hitta guldet själv. Bolag som bara framställer en råvara tror jag ofta saknar bestående konkurrensfördelar, förutom vissa större bolag som Exxon.
 
Andelen råvaruexponering i portföljen?
Handelsbanken hade i sin placeringsfilosofi med inriktning på 20 års sikt att portföljen skulle bestå av 20 procent råvaror. Själv ligger jag på knappa 5 procent om man räknar Exxon och Ridley. Kanske i minsta laget.

Får väl avsluta med den närmast självklara frågan:
Hur ser du på råvaror, och hur når man bäst exponering mot dem?

Ökat i Ratos och köpt in mig i Skanska

Råttan är borta, ingen dans på bordet...

Ökat i Ratos
Eftersom Ratos gått ner under 70 kr har jag passat på att öka. En gissning förutom börsoron är att Arne Karlssons uttåg och Anticimexförsäljningen har dragit ner kursen, men jag tror att Ratos klarar sig utan båda. Arne omvandlas till ordförande och Anticimex omvandlas till Cash, så på något sätt så finns de ju kvar:-)

Ratos har en stabil utdelningshistorik och ger i dagsläget nästan 8 % utdelning nästa år (vid oförändrad utdelning). I Ratos fall har jag svårt att se att utdelningen sänks, bland annat efter en del uttalanden i media där Arne Karlsson säger att det vore ett mycket stort steg. Senaste utdelningssänkningen var på 90-talet under krisen. Visserligen finns en ny VD, men jag tror inte det förändrat något i grunden. Vid perioder med få försäljningar kan de också låna till att betala utdelning (vilket man kanske kan ifrågasätta) men det borgar för en stabilitet i utdelningen.

Värderingen av Ratos innehav är lite svår att göra, och med eget kapital på 43 kr per aktie finns fortfarande risken för ett överpris. Se t.ex. denna analys på Redeye. Man betalar extra för Ratos samlade affärsnäsa, kommande försäljningar av bolag och möjligen den höga utdelningen.

En sak jag gillar med Ratos är att de allra flesta bolagen har starka marknadspositioner och konkurrensfördelar. Med Anticimexförsäljningen kan de säkert också köpa på sig något nytt fint bolag. Ratos bolag är generellt mindre konjunkturkänsliga än index, Kvarndammen och Finska biografer kommer t.ex. att tugga på oavsett marknadsklimat.

En intressant detalj i 2011 års årsredovisning är att Ratos ägnar flera sidor åt utdelningen och dess effekter på totalavkastningen. En läsvärd historia som skulle kunna frälsa även den mest förhärdade utdelningshataren, se sid 22 i rapporten.


Nyinvestering i Skanska
Ett annat bolag som fångat mitt intresse är Skanska, där jag gått in med en mindre post. Hade ingen byggare i portföljen och Skanska framstod som ett bra val.


Jag får tacka för kommentarerna på bloggen som gav en bättre bild av verksamheten. Har landat i att storleken är en tillräckligt acceptabel konkurrensfördel i Skanskas fall.

Sen är det också trevligt att "ta rygg" på Fredrik Lundberg, som via Lundbergs köpt in sig i Skanska.


 
Med Skanska (Skånska Cementguteriet) och Skåne-Möllan i portföljen kanske det börjar bli läge att kika på Skåne-Energi för att trion ska bli komplett. Ett ämne för framtida analys måhända!

Är Avanzas framgångssaga över?

Ett bolag som jag sedan länge trott på kan vara läge att ifrågasätta. Visserligen borde jag kanske ifrågasatt innan senaste kursraset, men låt vara. Jag gillar i grunden Avanza och kan köpa på mig mer, men samtidigt är jag rädd för att utdelningen sänks nästa år. Lite kluven alltså, varför ett blogginlägg kan vara ett sätt att komma vidare.

 Vad som gör Avanza unikt, och är det hållbart på sikt?

• De nöjda och lojala kunderna - stabilt på sikt. Detta är värt lika mycket som en ständigt pågående reklamkampanj i TV. Nöjda kunder tipsar vänner och bekanta. I Svenskt kvalitetsindex mätningar kommer Avanza i topp, och det är något som säkert tar många år att bygga upp och handlar om en företagskultur.  Jfr med Nordnet som inte valt samma väg. Min egna erfarenhet är väldigt god då de svarar snabbt och oftast träffsäkert. Att uttaget av kapitalförsäkringsavgiften ändrades visar också att de lyssnar på sina kunder.
• Avanza Zero - tveksamt på sikt. Gratisfonden har länge gett gratisreklam och lockat kunder, men den är ganska lätt att kopiera. Andra banker planerar liknande varianter. Dock måste jag säga att namnet är klockrent, varje gång Coca Cola göra reklam för Zero, fastnar det i bakhuvudet och Avanza Zero är ett bättre namn än Coca Cola Zero pga Z:at i Avanza. Vad ska de andra heta, Handelsbanken Noll? SEB gratisfond? Nej, det smäller inte lika högt:-)
• Stort utbud och låga priser - mycket tveksamt på sikt. Många storbanker har sänkt sina priser för att möta Avanza och Nordnet, och en prispress sker. På pensionsområdet är Avanza inte alls ledande, då andras fondutbud är bättre, låt vara för Avanza Zero då. Se Stockmans utmärkta inlägg. Att Nordeas ISK utklassar Avanzas är inget gott tecken.

Diverse varningssignaler...
Jag gillar Avanza, men en del moln har börjat dyka upp på dess investeringshimmel. Här är de jag noterat, vissa kan skingras men en del blir nog kvar:

• Rapporten för första kvartalet var en besvikelse, med en vinstminskning på 33%. Nu finns det kanske en del förklaringar, såsom lägre handelsaktivitet, ändrat beteende kring årsskiftet vid kapialförsäkringen, minskad utlåning, lägre räntonetto etc, men ändå. Avanza ger utifrån senaste rapport intrycket av en snabbväxare som saktar in, och sådana bolag kan straffas hårt på börsen. Kanske är det som redan hänt. 
• Huvudägarna är inte lika starka p.g.a. Öresundsoppan. 
• Ny VD som inte är insatt i branschen. Hade hellre sett att de hittat någon internt, trots att det är ett litet företag. Jfr med Ratos som plockar upp en ung men rutinerad medarbetare, vilket borgar för kontinuitet.
• Niclas Storåkers uttåg. När mr Avanza lämnar bolaget och säljer alla sina aktier, och till råga på allt köper Nordnet-aktier så undrar man ju varför. 
• Claes Hembergs kunskaper och förtroende som företrädare för Avanza när det gäller pensionsområdet. I kommentaren till ett blogginlägg hävdar han fondutbudet styrs av upphandlaren. Ja, då undrar man varför Skandia lyckas ha med dubbelt så många fonder, men detta har han inte svarat på.
• Avanzas fonderbjudanden för pension verkar inte starkare än konkurrenterna. 
• De ska se över sina finansiella mål. Att hoppas på flytträttsutredningen kan vara att hoppas på för mycket. En risk finns att bara försäkringar som inte betalas in (fribrev) kommer att omfattas av förslaget till flytträtt, om jag får gissa. Sen är det en lång väg till beslut också.
• Risk för sänkning av utdelningen till nästa år.

Utdelningssänkning nästa år?

 
Min farhåga är att Avanza kommer att sänka sin utdelning nästa år. Kollar man på 4-traders prognoser så tyder det på en liten minskning. Avanzas utdelningsandel är så hög (97 %) så det finns inte mycket skydd ifall vinsten minskar. I årsredovisningen står också att minst 70 % av vinsten är det som långsiktigt kan delas ut. Detta låter som stor risk för sänkning enligt mig, även om utdelningsandelen varit högre en längre tid.

Graf från corporate information

Sen var det detta med vad utdelningen kommer ifrån. Nu måste jag säga att jag inte är någon expert, och kanske är det simpelt, men här går jag bort mig. Klipper in texten från senaste delårsrapporten sid 6 där det talas om kapitalöverskott, vilket är det maximala beloppet som kan användas till utdelning och återköp.

Kapitalöverskottet antar jag inte är direkt kopplat till vinsten. Och har det ökat, skulle de då på ett hållbart sätt till och med kunna dela ut mer än vinsten? Observera att detta är rena gissningar, jag är inte så bra på den här biten, men vill lära mig. Kanske att någon bloggkollega kan hjälpa mig på traven så att jag fattar galoppen?

Skåne-Möllans senaste investering: Himmel eller pannkaka?

Skåne-Möllan är i ropet och har belysts av flera bloggkollegor. Senast i raden är Aktiefokus som gjort en gedigen analys. En sak som jag inte sett är att Skåne-Möllan i januari faktiskt köpt in sig i en pannkakstillverkare. Konstigt nog så skickade de inte ut ett pressmeddelande när de köpte, så marknadskommunikationen skulle definitivt kunna förbättras.

Affären
I januari 2012 köpte Skåne-möllan 5,8 % av aktierna i United Pancakes AB (556762-3540) för 500 000 kronor.

Om United Pancakes
United Pancakes är en avknoppning från Oatlys forskningsbolag Aventure. Det är i princip samma smet som i Oatlys färdiga pannkakssmet, men receptet är något förbättrat. Pannkakssmeten är  baserad på havre, som är fri från mjölkprotein, mjölksocker, gluten och soja. Smeten säljs till att börja med på Ica och Axfood. Bolaget har patent på tillverkningsmetoden.

Målgruppen är i första hand aktiva familjer som behöver ett snabbt mellanmål. Planer finns också på att sälja smeterna till storhushåll. I början av 2012 planeras även lansering på den norska marknaden. 

Reflektioner

Vad har Skåne-Möllan med pannkakssmet att göra? De tillverkar ju inte smeten om jag förstått det rätt utan har enbart investerat i verksamheten.  Osökt så tänker jag på Peter Lynch begrepp "Diworsify" (en ordlek jfr med Diversify). Om bolaget sprider sitt fokus på många olika typer av investeringar som inte ger synergier så kan man tappa fokus på kärnverksamheten. Om ledningens fokus "smetas ut" på för många investeringar kan det bli pannkaka av alltihop!

Bolaget är också väldigt nytt, och det innebär väl en hög risk. Samtidigt ger samarbeten med ICA och Axfood stabilitet och Oatly har ju lyckats ganska bra.

Produkten kan säkert fylla sitt behov när stressade småbarnsföräldrar ska vinna tid, men lika klockren som Skåne-möllans produkter tycker jag inte att den är.

Sammantaget är jag försiktigt negativ till investeringen. Hade gärna sett en extrautdelning istället! Bolaget hade gärna också fått skriva några rader om investeringen i årsredovisningen eller kvartalsrapporten, kanske är det något jag missar.

Vad är din åsikt? 

Länkar:
Hemsida
Sydsvenskan 
Artikel 1
Artikel 2
Pressmeddelande

Finansiellt mord i paradiset - snabbtitt på Consolidated Water

Ursäkta den klatchiga rubriken, men du som tittar på SVT:s lördagsserie kanske i alla fall har klickat dig hit.

Mord i Paradiset utspelar sig på en fiktiv ö i Karibien. Ett bolag som sysslar vattenrening i just Karibien har råkat ut för ett "finansiellt mord". Kursen för CWCO (Consolidated Water Company) har rasat med närmare 70 % senaste 5 åren.

Graf från Financial Times

Det trevliga med bolaget är att det är noterat på Nasdaq-börsen, dvs i högsta grad investerbart till skillnad från mer svårtillgängliga marknader. Plusfaktorer är utdelning över 4 procent, låga skulder och att bolaget handlas under eget kapital. Minus är ett P/E-tal på 17, vilket är högt sett till tillväxten. Avkastningen på eget kapital är lågt och det fria kassaflödet ser inte heller särskilt starkt ut - i alla fall om man ska tro WikiInvest.

Verksamheten är i sin natur intressant då de skriver avtal med karibiska öar som mer eller mindre ger dem monopol på vattentillverkning och vattenrening. De saknar helt konkurrenter på vissa öar. Kruxet är att avtalen ofta kan vara tidsbegränsade och ska förnyas efter 10-20 år, och att de då är i myndigheternas händer. Just en sådan förlängningstvist för Cayman-öarna är troligen det som dragit ner kursen senaste året om jag får gissa.

Visst är monopolsituationen trevlig, men som det är nu är förutsättningen osäkra då Cayman-öarna står för närmare hälften av intäkterna och ett nytt sämre avtal kan påverka vinsterna rätt mycket kan jag tänka mig.

Jag avstår att investera men har bolaget på bevakning!