söndag 11 juni 2023

Rätt bild av världen när du investerar?

I samband med min jakt på globala investeringar stöter jag ibland på olika missförstånd. Och jag har säkert massor med missuppfattningar själv ska sägas. Men här är tre aha-upplevelser jag vill jag dela med mig av som gäller geografi, demografi och demokrati! I samtliga fall får man en lite för positiv bild av västvärlden. 

Viktigast är alltid att hitta bra och billiga bolag, men det här tror jag är bra att ha med sig i bakhuvudet om man investerar globalt och på lång sikt.


1. Hur ser världen ut geografiskt? 

Det största, vanligaste och enklaste missförståndet är geografiskt. Tittar du på en vanlig karta får du faktiskt fel bild av världen eftersom den har ett "norr-bias" som kraftigt överdriver Europas, Nordens, Ryssland och Kanada/USA:s storlek. Ju längre bort från ekvatorn desto mer fel blir det. Regioner som Afrika och Sydostasien, som ligger nära ekvatorn är mycket större än vad en vanlig världskarta ger sken av. En jordglob har andra proportioner än en vanlig, utplattad, världskarta.

Några bra källor:

Testa gärna att lägga in Indonesien, Brasilien eller något afrikanskt land i Europa via True Size of så ser du något annat än du brukar. En positiv bieffekt av att använda rätt geografisk karta är att det ryska hotet bokstavligt blir mindre än innan. För egen del så är en av poängerna att t.ex. Indonesien och Filippinerna är underskattade marknader, bland annat för att länderna är större än man tror. Och som boende i Sverige är det lätt att överskatta landets betydelse, åtminstone geografiskt. 

Poängen: Norra delarna av världen är mindre än man tror! Mycket mindre. 


2. Hur ser världen ut demografiskt? 

Västvärlden är mindre än vad man kan tro sett till befolkning, åtminstone i framtiden. Redan idag lever 60% i Asien. Men skillnaden blir tydligare om man snabbspolar till år 2040. Man kan såklart ifrågasätta framtidsspaningar som dessa men demografiska förändringar brukar vara ganska säkra.

Roslings bok Factfullness pratar han om världens pinkod. Den är då boken skrevs 1-1-1-4, dvs en miljard i Amerika, en i Europa, en i Afrika och fyra i Asien. Men går man till 2040 är den istället 1-1-2-5. En miljard fler i Afrika och Asien alltså. Detta är vad som kan komma att driva den framtida tillväxten, särskilt om vi pratar om konsumentbolag.

Några bra källor är:

I Asien och Afrika blir man inte bara många fler utan också mycket rikare. Se gärna min gamla genomgång om var medelklassens tillväxt sker. Enligt Fundsmiths uppgifter (förhoppningsvis fortfarande aktuella) ökar konsumtionen på det här sättet:

  • 8,1 procent per år i Asien, 
  • 4,4 procent per år i Afrika
  • 4 procent per år i Mellanöstern
  • 1,5 procent per år i Sydamerika
  • 1 procent i Europa
  • 0,6 procent per år i Nordamerika

Då är det kanske inte europeiska eller amerikanska konsumentbolag man i första hand ska satsa på, på lång sikt? För mig lockar faktiskt länder som Indonesien och Filippinerna mer. Visst kommer europeiska och amerikanska bolag också fånga medelklassens tillväxt. Men i lika hög grad? Jag är tveksam.

Poängen: Demografiska tillväxten och medelklassens tillväxt sker främst i Asien och Afrika. 


3. Vilka länder är demokratier?

Demokratiindex är en mycket bra källa, jag har i alla fall inte hittat någon bättre. Den kan gärna kombineras med andra perspektiv som korruptionsindex och frihetsindex.

Intressant är att länder som Indonesien och Filippinerna har varit demokratiskt gröna i nästan 20 år, kanske mer. Man kan därför inte klumpa ihop dessa länder med Kina, Ryssland, Mellanöstern eller Turkiet oavsett hur mycket det skrivs om problem i dessa länder. Och att ett land som Botswana är mindre auktoritärt än Polen och Belgien förvånar nog de flesta.

Felaktigheten ligger i att många tror att demokrati är ett västerländskt fenomen och sedan blir värre ju längre bort man kommer. En annan tydlig felaktighet är att Kina och Ryssland ses som lika illa medan verkligenheten är att Kina är mycket värre när det kommer till auktoritärt styre. Undviker man Ryssland borde man i stor utsträckning också undvika Kina.

Poängen: ASEAN är till stor del demografiska länder och afrikanska länder kan vara mindre auktoritära än Europeiska. Kina är ännu värre än Ryssland.

10 kommentarer:

  1. Kanske lite off-topic. Hur utvecklas dina investeringar jämfört med om du placerat alltihop i Swedbank Robur Small cap EM? Vill minnas att du hämtar inspiration därifrån. Jobbet och transaktionkostnaderna kan ju bli ganska kostsamma.
    MvH Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen fara, tack för kommentar. Ja, den fonden är en stor inspirationskälla och helt klart ett mycket vettigt alternativ. Utvecklingen för fonden har dessutom varit riktigt god och stabil.

      Anledningarna till att jag inte valt den vägen är två. För det första finns ett stort eget intresse och för att över tid kunna bli en riktigt bra investerare krävs det egna jobbet (men risken är att det istället blir en dyr hobby, jag vet!). Andra skälet är att jag vill ha en riskspridning på fler/andra länder. Med det sagt borde kanske åtminstone en del av portföljen finnas där, det är något jag funderar på. Så ja, skulle jag gå över till fonder skulle denna vara väldigt nära till hands. Men jag är inte där än i alla fall.

      Radera
  2. Intressant genomgång! Afrikas konsumenter skulle man vilja fånga då den relativa befolkningsökningen blir väl större än Asiens?

    Jag tänker att de europeiska lyxbolagen ligger bra till då antal lyxkonsumenter i Asien ökar stadigt, så kanske än bättre exponering jämfört med vanlig konsumtion?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Afrikas konsumenter är svårare att fånga, har litegrann via Italtile, men oftast är de Sydafrikanska bolagen (de man kommer åt) tunga i just sydafrika. Men letar aktivt efter bolag som når övriga Afrika, men de är svåra att hitta.

      Det är möjligt att lyxbolagen ligger bra till. Men en del är tunga i Kina, vilket jag tror kan vara en risk framöver. Men lyxbolag med global spridning kan vara något att äga, just lyx borde öka mer än "vanlig" konsumtion i takt med ökad rikedom!

      Radera
  3. Hej, bra genomgång! när det gäller konsument så sker det ju en stor glidning mot kinesiska produkter över nästan hela den afrikanska kontinenten. Exempelvis när du köpte tyger i Västafrika för 10-15 år sedan så kom väldigt mycket från Elfenbenskusten som hade stor textilproduktion. Nu när jag var där så finns det knappt en enda fabrik kvar som gör dessa fantastiska tyger. Allt importeras från kina. Även när det gäller en basvara som exempelvis ris har den egna produktionen mycket svårt att konkurrera med det kinesiska riset. Trots att de i Elfenbenskusten har mycket bra odlingsförhållanden och billig arbetskraft.
    Blir då slutsatsen att ett bet på kinesiska konsumtionsvaror är ett stort bet på Afrika?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Ja, Kina och Afrika är ett problematiskt ämne och Kina är alltid en risk (tror jag). Min förhoppning och önskan är att de inte blir beroende av Kina, det är fel väg. Precis som EU/Europa blir mer skeptisk mot Ryssland/Kina borde länder i Afrika också bli det (även om de inte är där idag).

      Generellt så lockar asiatisk tillväxt lite mer. Finns ett gammalt men bra inlägg på det temat här av en annan bloggare: http://framtidsinvesteringen.blogspot.com/2017/02/asien-for-oss-afrika-for-vara-barn.html

      Radera
  4. Tack, ska kolla!

    SvaraRadera
  5. Det man måste vara försiktig med i vissa länder är korruption. Hur garderar du dig för sånt med bolagen du väljer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svårt att gardera sig men jag följer för det första Transparency Internationals ranking för att få en övergripande bild. Sedan handlar det om bedöma historiken, att det är rätt ägare (eller i alla fall inte fel ägare) och rätt typ av bolag.

      Att undvika bolag med dåligt rykte och tidigare skandaler är mycket viktigt, sånt riskerar att upprepas. Är tex inte intresserad av ett bolag som Indofood då sjunde AP-fonden svartlistat dem och det är överlag många bolag jag ratar därför att tveksamheter dyker upp i historiken (men risken är såklart att man missar något). Sen är vissa branscher där man är beroende av politiska beslut extra farliga. Undviker du tex telekom, bygg/infrastruktur och vapenrelaterat får du bort många potentiella problem. Jag försöker välja enkla bolag där duktiga internationella småbolagsfonder är inne och som har ett hyfsat gott rykte bland det lokala investerarkollektivet.

      Radera
  6. "Mr.captions.com , you're my daily dose of creativity. Your captions are top-notch!"

    SvaraRadera