Uppdaterad strategi & checklista

Har i samband med Corona-krisen tänkt igenom hur jag investerar och vill uppdatera strategin. Mer defensivt fokus blir det även om mycket är samma som i 2017 års version. Enkelt uttryckt handlar det om mindre tillväxtbolag med riktigt hög kvalitet. Lägger upp strategin som en 10-punkters checklista eftersom det blir ännu lättare att stämma av.

Ska man säga allt i en enda mening så letar jag efter: Mindre bolag med låg skuldsättning, tvåsiffrig försäljningstillväxt, megatrender i ryggen, hög marknadsandel, konkurrensfördelar, ocykliska inslag, viss samhällsnytta, insynsägande och ok värdering. 

1. Mindre bolag, upp till globalt midcap

Helst micro och small caps men kan gå upp till globalt midcap när jag köper. Varför? Jo, jag har lättare att hitta tillväxt och möjligheter här. När ca 70% av kapitalet går in i de 5% största bolagen behöver jag inte vara där. Man har fördelar som småsparare och jag vill utnyttja dem så mycket jag kan. Mindre bolag kan lättare bli 5 gånger större på 10 år. Samtidigt kan lite större bolag ibland vara starkare. Att gå upp till midcaps kan vara en rimlig avvägning.

Sen finns det såklart storbolag som växer fint, särskilt digitala jättar, så min avgränsning handlar om fokus och investeringsstil. Jag lockas helt enkelt av att analysera bolag som färre andra tittar på och tror möjligheterna är ännu större, om man träffar rätt. Som Focused compounding letar jag till stor del efter "overlooked stocks", men går mot mindre bolag på mindre kända marknader, vilket gör att man ofta kan få lång historik på bolagen.

2. Låg skuldsättning, helst nettokassa

Detta sänker risken betydligt. Du behöver, i princip, aldrig riskera att bolaget går under. Riktvärden är max 0.2 debt to equity och framförallt max 1 gr EBITDA. Och med nettokassa kommer möjligheten att köpa upp bolag eller gasa när andra måste bromsa. Väldigt många bolag går bort på detta kriterie, tex fastighetsbolag och banker.

3. Minst 10 procents försäljningstillväxt, stödd av historik och nutid

Här tittar jag på bolagets historik, momentum i försäljningen och eventuella prognoser. Om tillväxten legat på 5 procent senaste 5 åren och 3 procent senaste året går det troligen bort. Tillväxt sker genom att sälja mer eller höja priserna, så pricing power är viktig. Ser man på denna tabell är just revenue och profit growth viktigast på lång sikt. Ofta tittar jag 5 år bakåt och minst 2 år framåt.

Jag har som mål att bolaget ska kunna ge 10-15 procent per år eller mer, över riktigt lång tid med buy and hold, och det är svårt att uppnå om försäljningen inte kommer växa tvåsiffrigt.

4. Gynnas av megatrender och ha lång runway kvar

Bolaget är viktigast och ska ha tillväxt i sig, men hur marknaden utvecklas spelar också stor roll. Till att börja med är olika marknader olika bra. Helst ska bolaget verka på en marknad med naturlig medvind, dvs strukturell tillväxt. Exempel är demografi som är rätt enkel och förutsägbar, se t.ex. populationpyramid. Andra megatrender är digitalisering, hälsoeffekter och Internet of things. Med en megatrend kan man titta 5-10 år framåt med mer tillförsikt, även om konkurrenssituationen blir allt viktigare ju hetare marknaden är. Försöker också leta efter vinnare som inte är uppenbara.

En faktor är också hur mycket mer av marknaden som finns kvar att ta. Har man redan väldigt många kunder i ett land, och aldrig växt utanför landet, kan man sätta frågetecken för den långsiktiga tillväxten. Med lång runway menas att de inte ska slå i ett tillväxttak. Både tillväxttakt och tillväxttak är viktiga saker!

5. Hög marknadsandel, helst dominera en nisch

Hög marknadsandel är ett tecken på kvalitet och den största aktören bör ha starkast fördelar. En del i att dominera en nisch är förutom bästa produkterna att kunna lägga mest på R & D. Relativ marknadsandel är mycket viktig. Att vara mångdubbelt större än närmsta konkurrenten är mycket bättre än att vara marginellt större. Hur många stora aktörer det finns och hur marknaden är uppdelad ger ett gott mått på nivån av konkurrens.

Såklart vill jag ha den som är etta, men är det ett krav? Nja, jag sneglar på begreppet ”Hidden champions” och vill ha plats 1-3. På det lägger jag momentum i försäljningen, och att de ovanför inte ska ha starkare konkurrensfördelar. Förändringen i marknadsandel är extremt intressant. Det säger ju också något om förändringarna i konkurrensfördelarna. Hellre en snabbfotad utmanare än en trött marknadsledare, men utmanaren ska minst vara 3:a, lokalt eller globalt. Globala marknadsledare är att föredra, men regionala duger fint, och allt beror på produkt och marknad. För den som inte är etta idag krävs mer för ett köp, och de ska kunna bli det framöver.

6. Konkurrensfördelar, helst en stark moat

På en attraktiv marknad kommer konkurrensen öka. Därför måste bolaget ha ett skydd mot befintlig och ökad konkurrens och helst ska det också synas i siffrorna, i form av överlönsamhet. Och man vill att den överlönsamheten (marginaler, hög ROE etc) ska bestå över lång tid. Porters 5 forces är också viktig att ha med sig.

Man brukar prata om ekonomiska vallgravar som som starka varumärken, skalfördelar i tillverkning eller distribution, patent, byteskostnader, nätverkseffekter etc. Hög marknadsandel är inte samma sak som en "moat". Helst ska den vara stark och förstärkas i takt med att bolaget blir större. Man kan skilja på "legacy moat" och "reinvestment moat". Dvs de som förstärker sin vallgrav eller de som numera växer utanför. Ibland är det svårt att avgöra moat, och man kan då ställa sig den viktigaste frågan: kan de höja priserna utan att tappa kunder till konkurrenter?

7. Ocykliska inslag, helst ocykliskt

För köp- och säljbeslut tittar jag ofta på business momentum, värdering och bolagets kvalitet. Har ett beslutsstöd i form av en matris som är kraftigt inspirerad av fondbolaget Grandeur Peak. Besluten blir mycket svårare när man har att göra med cykliska bolag. Därför föredrar jag de ocykliska. Väljer inte alltid bort de som har cykliska delar, men det måste vara mindre cykliskt än branschen. Gillar förutsägbara bolag vars produkter köps via små regelbundna köp snarare än stora engångsköp.

8. Viss samhällsnytta, åtminstone neutralt

Bolagen ska vara till nytta för sina kunder och skapa win-win situationer. Ingen ska förlora. Bolag som tex gör att människor hamnar i spelmissbruk eller enbart erbjuder skräpmat bidrar egentligen inte med något positivt (förutom för ägarna). Medan etik är ett svårt ämne och handlar om individuella val har jag fastnat för regleringsrisken. Bolag som är eller uppfattas som dåliga för samhället kan få skatter och reg(l)eringar emot sig. Varför ta den risken om man kan välja bland alla världens bolag?

Långsiktigt finns även "risken" att konsumenter blir allt mer upplysta och undviker dåliga produkter i olika former. Som kontrast är det bättre om du kan hitta bolag som i framtiden kan bli en del av ESG-flöden, vilket nästan är en megatrend i sig. Det bästa bolagen är de som löser ett problem på ett smart sätt, för alla inblandade, utan att skapa nya. Och jag letar alltid efter något så simpelt som riktigt nöjda kunder. Sådana bolag bör också ha ha lättare att växa (word of mouth).

9. Insynsägande och ledning utan prickar

Ledningen ska sitta i samma båt som dig själv och agera i aktieägarnas intressen. Helst vill jag äga familjebolag och de som styrs av en "intelligent fanatiker". Även det bästa bolaget kan gå fel med dålig ledning. Hittar man något fel i historiken eller kring personerna undviker jag nästan alltid bolaget (there is never just one cockroach). Att någon fin småbolagsfond är inne kan sänka risken, särskilt när vi pratar om bolag långt bort.

10. Ok värdering

Allt har ett pris. Vad som är rätt pris är såklart svårt att avgöra, men det ska inte vara orimligt. Politiker brukar säga att man "måste prata värderingar". Säger samma sak och vill att värderingen inte ska vara "oacceptabel". Att gå in på värdering på slutet tycker jag är en poäng. Den kan ju ändras mycket snabbare än de andra faktorerna. I värsta fall hamnar bolaget bara på bevakningslistan om det klarade allt annat.

Priset ska inte ses isolerat och jag ska alltid ställa det mot bolagets kvalitet och momentum i verksamheten. Se mitt beslutsstöd i form av en matris. Jag brukar t,ex titta på tillväxt i försäljning och vinst, P/E, pris mot kassaflöde och sales, ROE, Capex, och EV/EBITDA, som tar hänsyn till skuldsättning respektive nettokassa.

Synpunkter?
Vad tror ni om denna strategi? Ska något ändras? Kanske är jag för defensiv och kräsen? Men jag kollar på väldigt många bolag, och då måste kraven vara hårda, tänker jag. Hur tänker du? Vad skulle du ändra på i denna strategi och vad gillar du?

Recension: Börsspykologi

För en gångs skull har jag läst något så klassiskt som en fysisk bok. Annars fyller ju poddar och talböcker mina öron. Som ni kanske anar är boken Börspsykologi av Cristofer Andersson.

Här kan man verkligen säga att det handlar om ett aktuellt ämne från en historisk författare. Tidigare har ju Cristofer skrivit en skönlitterär bok om Romartiden. På denna boks baksida står det "Tankar och känslor framför ettor och nollor". Det är vad det handlar om. Och ibland känner man sig faktiskt som en nolla, när investeringarna inte går som planerat.

Ett genomgående tema är att människan bitvis är en ganska simpel varelse och att de många åren på savannen har format oss. Ämnen som tas upp är bland annat: Mindset, system 1 och 2, förlustaversion och confirmation bias. Mitt omdöme om boken är klart positivt. Den är lugn, pedagogisk och lättläst, utan att för den skull var för lättsmält. Al Dente med andra ord. Nivån är professionell med en personlig touch. Ett högst konkret plus bland andra plus är layouten. Boken är så aptitlig utformad att man nästan vill sätta tänderna i den.

Det jag tar med mig från boken är:

• Är man en bra investerare eller ska man bli? Detta med mindset är viktigt. Har gjort en del dåliga affärer, men försöker allt mer se det som lärdomar, och såklart försöka minska risken att det händer igen.
• Hur mycket av investerande som faktiskt är psykologi. Nog finns en uppsjö av olika fällor att trampa på.
• De fällor och tankemönster jag själv trillat dit på. Det är en fullskalig samling. Kanske ska jag skriva lite mer öppet om (aktie)känslor här på bloggen vid köp- och säljbeslut för att få med det perspektivet. Eller inte. Men det är oavsett något att hålla koll på. 

Boken finns att köpa på Adlibris och på andra ställen såklart. Den rekommenderas varmt!

Netbay: Thailändsk SaaS inom e-logistik

Netbay är thailändskt okänt SaaS-bolag som är riktigt starka i en liten nisch. Det handlar om SaaS för import/export-lösningar, särskilt tullhantering. Kort och gott ett bolag mot e-logistik vilket inte hör till vanligheterna på världens börser. Enda liknande aktörerna jag hittat är Hong-Kong-baserade Tradelink och australiensiska WiseTech Global.

Tyvärr handlas bolaget bara i Bangkok vilket ger köp i vanlig depå, telefonorder och maxcourtage.

Om bolaget
Netbay knyter samman importörer, exportörer, myndigheter, försäkringsbolag, banker etc. i SaaS-lösningar. I bästa fall blir det en nätverkseffekt eftersom många aktörer är inblandade. Digitalisering av dessa kedjor är helt rätt. Typkunden är t.ex. DHL som sparar tid och pengar genom att använda Netbays tjänster istället för papper. Bolaget digitaliserar också Thailand i vidare bemärkelse. Via de thailändska nyhetssidorna (kör translate) ser man att de gått in mot e-domstolar och blockchain.

Fortfarande luddigt? Kolla då hemsidan, en video, IR-sidor, om produkterna, senaste presentationen, en annan bra presentation, summering av IPO-prospektet så kan det klarna. Bästa sättet att förstå bolaget snabbt är nog denna analys från 2016. Jobbar man med translate funkar denna analys från augusti 2019. Vad Netbay gör kan också illustreras av bilden nedan:

En bra grej med Thailand är att det kommer ut Q & A från årsstämmorna, en uppgift om över 50% marknadsandel i huvudverksamheten ser man i 2018 års årsstämma (sid 20). Andra intressanta frågor och svar finns där också. En intervju med VD:n är också läsvärd, liksom en till.

Nyckeltal
Går vi in på finanserna finns en fin sammanfattning här. Bolaget har hög kvalitet. ROE ligger kring 35 procent senaste fem åren och EPS växer med på 33 procent per år samma period, Revenue-tillväxt på nästan 20 procent senaste fem, men 15 procent senaste året. Det kostar P/E 37 (TTM) och P/CF kring 35. Inte billigt, men inte jättedyrt om tillväxten fortsätter i samma stil. Däremot växer revenue "bara" kring 15 procent, och jag undrar hur Corona slår på handel närmsta året.

Branschen
Centralt för det här bolaget är att det finns något som kallas National Single Window (NSW), en slags gemensam myndighetsrapportering. Sådana lösningar finns inte bara i Thailand utan är ett koncept. Företag kan bygga kopplingar mot den och myndigheterna är oftast inte intresserade att vara sista kontakten mot kunderna, utan håller IT-budgeten nere och låter företag göra jobbet.

Lösningar för tulldokument (den största delen) kan breddas genom att fler länder ansluts, fler tjänster erbjuds, och att det sker fler transaktioner. Burma, Kambodja och Filippinerna anslöts som nya länder i 2019.

Vad lockar
Ett antal positiva faktorer finns:

• Fin historik, bolaget växer fint och är lönsamt
• Okänt SaaS-bolag, fortfarande ett microcap. Bevisad verksamhet men lång "runway" kvar.
• Mycket återkommande intäkter
• Största aktören i en attraktiv nisch
• Gynnas av ökad handel i Thailand och ASEAN-området 
• Bevisad skalbarhet, kan öka omsättning med samma antal anställda.
• Trolig nätverkseffekt på grund av många aktörer knyts samman
• Netbay nämns som en stark aktör inom den digitala ekonomin bredvid Airbus, se sid 8.
• Har gett sig in mot Blockchain, oftast är det big no no pga "buzzword", men just för transportlösningar är det helt rätt.

Vad är negativt?
Detta är negativt:

• Köp i vanlig depå vilket är ett klart minus. Telefonorder till maxcourtage.
• Är nischen för smal? Kan andra, större bolag, utveckla andra lösningar. teknik är föränderligt.
• Effekt på kort till medelång sikt av Corona-viruset? Dålig timing?
• Inte billigt, P/S 15 är högt. Däremot "bara" P/E 33 
• Detaljerna i bolaget är svåra att förstå och svårbevaka. 
• Ingen känd småbolagsfond inne.
• Hur stora är inträdesbarriärerna egentligen? Jfr svaret på sid 12 i 2017 års årsstämma. Switching costs är nog en viktig faktor, men troligen också humana priser som inte gör det värt för konkurrenter att komma in och dela på kakan.
• Marknadsandelen har troligen gått ner i det viktigaste segmentet även om den är väldigt hög fortfarande. 2014 var den ca 70% och 2018 säger de över 50%. 
• En stor konkurrent finns i CAT telecom, vilket framgår av IPO:prospektet. Samtidigt är detta knappast deras huvudbusiness. Risken är om de kan "bundla" och erbjuda det som Netbay gör som en gratistjänst. Men Netbay har större marknadsandel och dominerar.
• CEO:n som är en nyckelperson kliver av. Smartare att avvakta någon rapport eller två?
• Bromsar bolag in? Gått från 20 procent revenue-tillväxt till 15 senaste året.

Summering
Har varit ganska nära köp. Men det höga P/S-talet och bolagets höga komplexitet i förhållande till min låga kunskap har gjort att jag avvaktat. Jag vill öka andelen SaaS i portföljen och det är mycket svårt att hitta små och dominerande bolag med fina nyckeltal till rimlig värdering. Man kan ju också köpa större bolag som Xero eller i ren resignation köpa Fortnox. Men frågan är om det är för smalt bolag. Australiensiska WiseTech är mycket mer diversifierat.

Kvaliteten är riktigt hög, men det är oklart om nischen är något för smal är en risk. Men framförallt är priset är ganska högt i förhållande till att momentum avstannar, ifall Corona inte syns än. Landar i avvakta så som det är nu, troligen. Funderar ändå på att köpa in, särskilt om kursen skulle gå ner framöver. Tror du på Netbay? Och på den här typen av bolag?

Aktuell portfölj och affärer

Det är märkliga tider. Antingen så bevittnar man en tågkrasch i slow-motion eller så är farhågorna överdrivna. Jag vet inte men är oroad och väljer att ha större kassa än normalt, nu på ca 25 procent, även om det är tillfälligt.

Vill uppdatera vad som hänt i portföljen. Genomgående teman är fortsatt konsumentvaror, mjölkprodukter, indonesiska småbolag, IoT, och superstarka bolag i NZ/Australien. Portföljen är ovanligt fokuserad men kan tänka mig att lägga in några ytterligare bolag framöver.

Portföljen

A2 milk (26 procent)

Detta är ett kärninnehav och typexempel på bolag jag vill äga. Konsumentvaror, stark moat, unik produkt, stor nettokassa. Mycket stark efterfrågan i Kina och nödvändiga produkter som mjölkersättning prioriteras högt i logistikkedjor. Inhemska livsmedel kan ha tappat i förtroende. Riskerna är att USA-expansionen riskerar att bromsa in ifall Corona-tider gör det svårare att få ut produkterna. Ser man framåt är jag hoppfull, men jag ökar inte när jag har så hög andel.

Kri-Kri Milk (11 procent)
Grekisk Yogurt bör vara stabilt, livsmedel behövs alltid. Hur grekiska börsen går är frågan och om bolaget svänger i takt med det. Men på sikt tror jag det blir skillnad på bolag och börs. Har sett det här som ett läge att öka och jag hoppas att Europa vänder vid något tillfälle.

Italtile (9 procent)
Mitt enda sydafrikanska bolag. Extremt stabilt kakel-bolag. Låga skulder, äger fastigheterna, har "hela kedjan", demografisk vinnare. Risken är valutan och landet där Moodys nyligen sänkt kreditbetyget. De har i alla fall produkter mot fattiga, medelklass och rika. Kan delvis gynnas av att ZAR går ner eftersom det slår mot importörer och de dominerar den inhemska produktionen. Man kan notera att Sydafrika stänger landet i 21 dagar. Kan tänka mig att öka om kursen är svag.

Micro-Mechanics (9 procent)
Välskött, kapitallätt IoT-bolag. Cykliska inslag, men de bör inte bromsa in helt såsom Somero riskerar göra. Det fina är att produkterna förbrukas vilket ger ett inslag av återkommande intäkter. Singapore har hanterat Corona bra men en risk är att fabriker kan tvingas stängas och efterfrågan kan vara svag framöver.

Ekadharma (7 procent).
Extremt billigt indonesiskt värdecase och tejpbolag. Mer cykliskt än Ultrajaya, men billigt och spritt på många olika branscher precis som banker. Valuta är risken och i vilken mån tillverkning dras ner. Har fabriker i Malaysia, finns säkert risk för tillfällig nedstängning. Demografisk medvind på sikt.

Altium (5 procent)
Det nya bolag jag bygger upp en position i. Få globala mid-caps är världsledande, har återkommande intäkter (SaaS) och en tydlig megatrend i ryggen (IoT). Allt handlar om nischade programvaror för att rita kretskort. Dyrt bolag, men kvalitet kostar.

Ultrajaya (5 procent)

Mjölk, te och ost i tillväxtland. Superstabilt sett till verksamhet. Demografisk medvind och ökat mjölkdrickande är en strukturell trend. Att varorna inte kommer ut i butikerna (eller personer går dit) är såklart risker, men svårt att hitta så mycket stabilare grejer sett till bolag (hoppas jag). Frågetecknet är risker kopplade till land, valuta och ökad konkurrens, förutom Corona.

Taokaenoi (3 procent)
Är under utvärdering. Kommer öka eller sälja när krutröken har lagt sig. Tror på produkten och på temat "nyttiga snacks i asien" men bolaget har inte alls levererat. De har en tendens att drabbas av oturliga händelser titt som tätt, även om de på intet sätt kan lastas för Corona-krisen.

Superlon (2 procent)
Också under utvärdering, och kan komma att säljas. Är tveksam om de är tillräckligt starka, ser däremot (förrädiskt?) billigt ut så jag har inte kommit till skott. Man kan inte längre handla i Malaysia så frågan är behåll eller sälj.


Gjorda affärer 

Jag har sålt allt i Decisive Dividend, efter att de meddelade problem för deras bolag Hawk. Några dagar senare meddelar de att de ställer in utdelningen. Visserligen säkert ett vettigt beslut i detta läge, men man kan konstatera att deras bolag just nu inte lär gå bra, vilket märkts på kursen.

För egen del så har jag haft fel om detta bolag. Jag har varit för optimistisk, inte sett risker, och inte tagit in negativa åsikter. Till mitt och bolagets försvar är det en extrem situation i Kanada vilket inte var lätt att veta i förväg och många bolag har rasat. Men det jag tar med mig, och kommer skriva mer om, är att alltid köpa bolag med låg skuldsättning. Det exceptionella kan hända. Sedan håller jag tummarna för Decisive, och hoppas de kommer ur det här helskinnade, men risken är för stor för mig. Kommer följa dem fortsatt då jag lagt mycket energi på detta bolag.

Andra affärer är att jag har ökat i Altium och i Italtile. Bygger upp en position i Altium som ska få en större plats i portföljen, över tid.

Synpunkter
Vad tittar ni på? Vilka bolag har ni gått bort er i? Och hur ser era portföljen ut i dagsläget?