Sommaruppehåll

Tar nu några veckors uppehåll på grund av resor. Men i början av augusti kommer bloggandet igång igen.

Nästa inlägg handlar om Clarkson Plc eller möjligen ett österrikiskt (!) bolag.

Tack förresten för alla kommentarer och reflektioner. Jag lär mig mycket själv och hoppas även kunna bidra med ett eller annat tips!

Glad sommar och på återseende! /Gustav

Analys av Munich Re

Har under förra veckan gjort ett första köp i Munich Re på tyska Xetra-börsen. Investeringen gjordes i Investeringssparkonto och källskatten räknar jag med blir 15 procent, vilket jag ska begära att få tillbaka i efterhand.

Ska nu gå igenom bolaget, men kan avslöja att det framför allt var fyra punkter jag fastnade för.

• Warren Buffett är största ägare i bolaget med cirka 10 procent.
• Värderingen är låg! Köps under eget kapital och till låga P/E-tal
• Utdelning har betalats sedan 1952 och den har bara sänkts en gång på 60-talet. Nu är yielden på knappa 6 procent och väntas öka de kommande åren enligt en färsk analys av JP Morgan.
• Branschen och bolaget är fantastiskt ospännande, inget hett bolag i en het bransch direkt. Verkligen ingen "rolig" investering.

Jag anser inte heller att det finns något fullgott svenskt eller nordiskt alternativ till aktien, försäkringsbolag finns men inte återförsäkringsbolag.

Warren Buffett

Munich Re är Warren Buffets enda innehav utanför USA förutom Tesco och Sanofi. Buffet äger cirka 10 procent procent av bolaget och har köpt till högre kurser än dagens.

I årsredovisningen står följande: 

Our largest shareholder at the end of 2011 continued to be Warren E. Buffett who, according to the voting rights notification of October 2010, holds a stake of around 10.2% in Munich Reinsurance Company via several companies in his group, Berkshire Hathaway Inc., OBH Inc., National Indemnity Co. Warren E. Buffett and the aforementioned companies in his group also informed us in October 2010 that the objective of their investment is to generate trading profits, not to implement strategic objectives. They do not seek to exercise an influence on the composition of Munich Re’s management or supervisory boards or to fundamentally change the Company’s capital structure. Second-largest shareholder is asset manager BlackRock with around 6.2%, followed by the People’s Bank of China/SA FE, China, with around 3%.

Verksamheten

Munich Re är framförallt världens största återförsäkringsbolag, där 60% av premieintäkterna kommer ifrån. Återförsäkring används av försäkringsbolag för att försäkra sig mot alltför stora skadekostnader.

Till skillnad från andra återförsäkringsbolag sysslar de också med direkt försäkring genom framförallt ERGO och Munich HEALTH. Det här gör att "hela kompetensen" inom försäkring finns samlat i ett enda bolag. Liksom storlek kan detta vara en konkurrensfördel.

 

Men någonstans här börjar de 312-sidorna i årsredovisningen och sommarvärmen göra att tankarna vandrar iväg från de fula och välfyllda sidorna. Texten andas för mycket försäkring, direktöversättningar från tyska, seriositet och överambition för att jag ska hålla fokus... Försäkring är en sak men återförsäkring är snäppet tråkigare, allra helst när det beskrivs av tyska gubbar.

Ja, vad annat kan man förvänta sig? Bilderna på ledningsgruppen avslöjar att närmare hälften ser ut som tyska kloner av Tomas Östros och Björn Walhroos, givetvis uppklädda i fina kostymer som sig bör. Alla utom en stackare i ledningsgruppen har också titeln Doktor (undra om han får luncha själv?) Bilden som ges av bolaget är i alla fall ett lika välskött som tråkigt bolag, vilket nog stämmer, se dock checklistan punkt 10.

För att återgå till en mer seriös ton så är ett av försäkringsbolagen som de äger Europeiska Reseförsäkringar, eller ERV som de numera heter.

Min checklista

1. Funnits i minst 10 år
Ja, grundat 1880.

2. Haft utdelning i minst 5 år
Ja, utdelning sedan 1952.

3. Har en enkel verksamhet som man förstår sig på
Ja, återförsäkring är försäkring för försäkringsbolag. Har också vanlig försäkring.

4. Har en bestående konkurrensfördel
Ja, vad jag bedömer. Storleken gör att de kan ta på sig uppdrag som andra inte kan. Att vanlig försäkring finns i samma bolag gör att de har en gedigen kompetens inom hela försäkringsområdet. De särskiljer sig alltså bland återförsäkringsbolag.

5. Jämn vinst och intäktsökning
Ja, stabilt över tid precis som man kan förvänta sig av försäkring. Dock får katastrofer stor påverkan på vissa år, men sett över längre tid ok.

6. Minst 3,5 procent utdelning 2 år framåt och ingen sänkning
Ja, idag ger de knappt 6 procent och JP Morgan, 4-traders och de andra källor jag kan hitta talar om höjning. Senaste sänkningen var på 60-talet så en sänkning gör de inte i första taget kan jag gissa.

7. Inte har sänkt sin utdelning 5 år bakåt
Ja!

8. Har return on equity på minst 10
Nja, här ser det lite sämre ut. Under 2011 låg den på 3,3 procent, men mycket beror ju på lågräntenivån, och det var inte något normalår. Under 2012 har den dock gått upp till 13 procent så jag sätter okey med viss tvekan.

9. Har låg skuldsättning
Ja, helt ok med 26 procent i debt/equity

10. Pålitlig ledning med stora egna innehav
Stora egna innehav, men moralen har förhoppningsvis blivit bättre sedan 2007. Då uppdagades en skandal där framstående säljare belönades med prostituerade på en fest. Kanske därför de ägnar så många sidor åt företagsansvar i sin årsredovisning? Och visst har alla inblandade har sparkats, men ändå ett frågetecken för företagskulturen. Sett ur ett snävt aktieägarintresse så är dock risken för framtida skandaler ganska liten, i och med att de har ögonen på sig.

Värdering och framtidsutsikter

Bilder från 4-traders

Värderingen ser trevlig ut, låga PE-tal kring 7-8 och en direktavkastning på knappa 6 procent som stiger. Bokförda värdet är 136 Euro och kursen 112-113 euro i skrivande stund. Angående kassaflödet finns beskrivning på sid 106 i årsredovisningen. Jag tycker ändå det ser ok ut med tanke på att de mäktat med stora återköp.

JP Morgan har en analys av Munich Re från början av juli i år där de räknar med stigande utdelning åtminstone kommande två åren.

Sedan kan ju givetvis katastrofer inträffa. 2011 var ett väldigt händelserikt år med bland annat med japanska tsunamin. Återförsäkringsbolagen hör till de som får ta smällen. 

Utmaningarna för framtiden är lågräntemiljön och just naturkatastrofer. Katastrofer kan dock leda till att många fler skaffar fler försäkringar året efter eller höjer beloppen och att man kan ta ut ett prispåslag.

Då bolaget noteras i Euro är valutans utveckling också intressant.

Munich Re i en mening

Jag köper dem för deras robusta och tråkiga verksamhet, höga utdelning och låga värdering, och gör även sällskap med Buffett som är storägare.

Övriga länkar

Analys från Gurofocus

Ytterligare analys från Gurufocus

JP Morgans analys av bolaget, tillsammans med köplista på andra europeiska bolag.

Portföljuppdatering och branschfördelning

Vid halvårsskiftet kan en portföljuppdatering vara på sin plats. Senaste förändringarna under perioder är att jag minskat något i Hm och Betsson. Nyinköp har gjorts i RSA och Tesco. Utvecklingen har varit hyfsat god, Stockholmsbörsen ink utdelningar är upp dryga 6 procent och min portfölj dryga 8 procent.

Branschfördelning
Nytt för i år, eller snarare halvår, är en fördelning efter bransch. Har använt mig av den fördelning som finns hos Businessweek.

Jämfört med Sverige-index och globalindex är andelen konsumentvaror högre, och vissa branscher är inte alls representerade. Tanken är att bygga på med underrepresenterade branscher förutsatt att jag hittar intressanta bolag. Telekombolag, Transportbolag och Utiliteter (finns det något bättre ord?) är särskilt på radarn.

Så här ser portföljen ut fördelat på branscher. Inget estetiskt mästerverk då det är klippt från Excel, men den är lika tydlig som tråkig (ungefär som Thomas Östros för att köra en politisk referens så här i Almedalstider).

Hur ser din portfölj ut när det gäller branscher? Är det någon bransch du tycker jag borde öka eller minska i?

Bolaget ändå viktigare än branschen
Har läst en del i en gammal rapport om konkurrensfördelar, Measuring the moat från 2002.

Fastnade för ett citat där som kan vara viktigt för hur man bygger upp en bra portfölj:

Hur ser ni på det hela, hur mycket ska man titta på branschen och hur mycket på bolagen?


Geografisk fördelning
Så här ser den geografiska fördelningen ut. Övriga länder är Storbritannien där RSA och Tesco har sin hemvist.

Bild från Financial Times portföljfunktion

Händelser efter periodens slut...
Under veckan har jag minskat i Hm och Famous Brands. Andelen cykliska konsumentvaror har därmed sjunkit något (till 28% av portföljen). Nyinköp har istället gjorts i ett brittisk transportbolag och ett tyskt försäkringsbolag. Mer om detta kommer senare med närmare beskrivning!

Få tillbaka utländsk källskatt - skillnader mellan ISK och kapitalförsäkring

OBS Uppdatering! Ytterligare faktorer kan påverkar valet ISK/Kapitalförsäkring. I praktiken får du ofta bara tillbaka 500 kr i utländsk källskatt när det gäller ISK. Läs mer i inlägg från 140405.

Följer nu upp tidigare inlägget med en fördjupning i just frågan om utländsk källskatt. Källskatten är en källa till huvudbry, särskilt när man som jag inte är så duktig i skattefrågor. Ger mig ändå på en beskrivning och hoppas att andra läsare kan fylla på där det brister.

Källskatten innebär att vid 1000 kr i utdelning från utlandet får du från början bara 850 kr eftersom det utländska landet ska ha sina 150 kr (vid 15 % källskatt). Vilka möjligheter som sedan finns att få tillbaka detta belopp skiljer sig åt mellan investeringssparkonto och kapitalförsäkring.


Investeringssparkontot hanteras individuellt
- Maxbelopp att få tillbaka beror på vilka aktier du har i ISK-portföljen

• Du kan få tillbaka källskatten du betalt
• Du begär avdraget och får tillbaka 1 år efteråt.
• Ett ”spärrbelopp” finns i form av din avgift för ISK. Du får inte tillbaka mer i källskatt än vad du betalat i avgift under året. Får du inte full täckning kan du skjuta vidare beloppet för framtiden, och eventuellt få avdraget senare.

I praktiken blir det ett problem vid låg avgift för ISK och många högutdelande utlandsbolag i din portfölj. Då riskerar du att inte få tillbaka källskatten, åtminstone inte året efter.


Kapitalförsäkringarna hanteras kollektivt av banken 
- Maxbelopp att få tillbaka beror på vilka aktier samtliga utlandskunder har

• Du kan få tillbaka källskatten du betalt
• Avanza begär avdraget och du får tillbaka pengarna 2-3 år efteråt.
• Ett ”spärrbelopp” finns men här hanteras alla kunder som betalat källskatt som ett kollektiv. Vad du högst får tillbaka är inte kopplat till din avgift för kapitalförsäkringen utan alla kunders (som betalat källskatt) avgifter som hanteras gemensamt.

Om du exempelvis skulle proppa din portfölj full enbart med brittiska RSA-aktier med 10 % utdelning så skulle du ändå få god täckning för källskatten, men det skulle drabba kollektivet i en eventuell generellt lägre återbetalningsgrad.


Ett enkelt exempel visar på skillnaden - ISK och Kapitalförsäkring 
Investeringssparkonto
Du äger 100 000 kr i aktier i RSA i Investeringsparkonto
Utdelning 10 000 kr per år, källskatt 1500 kr
Avgift för investeringssparkonto 1000 kr.

Du söker avdrag men maximal källskatt att få tillbaka är 1000 kr. Avdraget kan du få efter 1 år, men du får inte full täckning. De 500 kr som saknas kan du ”rulla vidare” och eventuellt få i framtiden. (OBS! att man får "rulla vidare" kan vara en missuppfattning från min sida, se sista kommentaren)

Kapitalförsäkring
Du äger 100 000 kr i aktier i RSA i Kapitalförsäkring
Utdelning 10 000 kr per år, källskatt 1500 kr
Avgift för kapitalförsäkring 1000 kr.

Avanza söker avdrag, och det du får tillbaka blir exempelvis 1425 kr (vid 95 % täckning).  Du får avdraget 2-3 år i efterhand när Avanza sökt och fått svar från Skatteverket.



Svaret från Avanza angående kapitalförsäkring
Här redogör jag för ett telefonsamtal vilket kan vara lite vanskligt ifall jag missförstått.

Avanza ser alla kunder som betalat källskatt som en klump. Söker gemensamt för dessa hos Skatteverket. Spärrbelopp gäller för Avanza inte för privatpersonerna. Historiskt har kunderna fått full betalning eller åtminstone ”det mesta” återbetalt. Vi vill inte gå ut med exakta siffror då de kräver närmare förklaring. Vissa konton har t.ex. avslutats, och då har Avanza spridit ut beloppen på resterande kunder. Hur mycket du får tillbaka beror alltså inte på ditt konto enbart utan hur hela stocken av källskattskunder ser ut. 

Se också utdrag ur skriftligt svar från Avanza i kommentarsfältet tidigare inlägget:
Vid avräkning på en kapitalförsäkring för utländsk källskatt så kan detta endast ske upp till ett spärrbelopp. Spärrbeloppet räknas fram beroende av den avkastningsskatt som betalats in och kan inte bli större än vad vi som bolag har betalat in i avkastningsskatt.

Avräkningen delas sedan ut till de kunder som är berättigade och har vi fått en avräkning som täcker samtliga kunders utländska källskatt så kommer man få tillbaka detta, oavsett vad man betalat i avkastningsskatt. 

Sammanfattning och reflektioner
Att ha stor andel utländska utdelningbolag i ISK kan vara dumt. Blandar du upp med svenska bolag så är det lättare att få tillbaka källskatten, eftersom du får en högre avgift att kvitta den utländska källskatten mot.

Vill du ändå ha stor andel högutdelande utländska bolag verkar kapitalförsäkringen kunna ge mer pengar tillbaka, eftersom alla källskattekunder klumpas ihop. Dock lite oklart vad som gäller i detalj.

Det kan bli märkligt om du har säg 99 % svenskt och 1% utländskt i portföljen t.ex. Exxon Mobil. För ISK är det inget problem att få tillbaka källskatten (stor avgift att kvitta källskatten mot). För kapitalförsäkringen beror det dock på hur alla andra kunder i kollektivet gjort. Så om brittiska RSA blir en av de mest köpta aktierna hos Avanzakundernas kapitalförsäkringar så får jag kanske mindre tillbaka på min Exxon-utdelning i kapitalförsäkring i framtiden?


Kan tyckas konstigt att det blir skillnad mellan ISK och Kapitalförsäkring, men å andra sidan är det väl naturligt att ETT spärrbelopp gäller för Avanza som ju äger kundernas aktier?

Sen undrar man om alla banker gör på samma sätt. Som kund är det svårt att veta. En ännu mer rättvis fördelning hade kanske varit att jämföra med varje kunds enskilda avkastningsskatt vid kapitalförsäkring, men jag gissar att administrationen redan i dagsläget är tillräckligt bökig.