Ingen extrautdelning i Beijer Alma?

Beijer Alma har varit i ropet på flertalet bloggar, t.ex. Lundaluppen. Bolaget med börsens tråkigaste namn (?) är plötsligt ganska populärt. Lite som när klassens glasögonnörd oväntat och självsäkert briljerar med grymma moves på skolans disco. För att ta en något långsökt liknelse.

En sak jag tänkte fokusera nu på är nästa års utdelning, efter att ha läst om dem hos Remium. Enligt dem kommer utdelningen att "sänkas" från 7 kronor från 6 kronor. Då senaste utdelningen var 6 kr ordinarie och 1 krona extrautdelning är det inte någon egentlig "sänkning". Jag kan för övrigt rekommendera deras analyser av mindre svenska bolag. Till exempel tittade de på Vitec för en tid sen. För mig som fokuserar på bolag som höjer utdelningarna är prognoserna extra intressanta.

Historiskt så har Beijer Alma sänkt utdelningen 2002, så det är 10 år sen senast, men kanske är det dags igen? Något som talar för en "sänkning" är att det fria kassaflödet inte räcker till 7 kr i utdelning. Men det gjorde det i och för sig inte förra året heller:-)  Men de kan ju tänkas knapra lite från kassan eller höja skuldsättningen. Se länken för siffror och prognoser.

Sammanställer några källors prognoser, att jämföra med 7 kr senast (6 kr ordinarie, 1 kr extra dock):

• Remium Review: 6 kr
• 4-traders: 6.38
• Financial Times forecast: 6.38

Lägger även in en bild, som ju bekant kan säga mer än ett okänt antal siffror. Utifrån vinsten är det ingen risk för "sänkning", men utdelningen kommer ju utifrån (fritt) kassaflöde.

Hämtad från corporateinformation

Vad tror du att beijer Alma kommer dela ut nästa år? Tyvärr får vi vänta på rätt svar, ... och ifall de behåller 7 kr vore det verkligen en "fjäder i hatten" för Beijer Alma.

1. 6 kr - dvs. ingen extrautdelning
X. 7 kr  - ordinarie 6 kr + 1 kronor extra som förra året
2. 7,5 kr  - höjning (högoddsare)

Flyttlasset har gått - från kapitalförsäkring till ISK

Nu har jag flyttat över en hel del från min kapitalförsäkring till Investeringsparkontot (ISK). Fortfarande har jag allt i samma bank, Avanza. Tyvärr måste man sälja av i kapitalförsäkringen för att sedan köpa på nytt i ISK, men jag tror det är värt det ändå. 


Varför ISK istället för Kapitalförsäkring?
Allt nysparande sker redan i ISK, som jag tycker är ett mer attraktivt ägande. Jag gillar

• Direktägandet, du och inte banken äger aktierna 
• Att riskerna vid bankkonkurs är mindre eftersom investerarskydd och insättningsgaranti gäller. 

Genom flytten kommer framtida utdelningar in på ISK:n istället för Kapitalförsäkringen, så det är en del i "allt nysparande i ISK".


Några aktier blev kvar i kapitalförsäkringen
Alla fick inte hänga med. Kvar på hemmaplan blev:

• Skånemöllan - alldeles för stor spread i kurs för att sälja och köpa tillbaka
• Procter & Gamble, Coca Cola, Exxon Mobil och Tesco plc - väl högt courtage. Du måste sälja i kapitalförsäkring och köpa i ISK, alltså två courtage och två växlingsavgifter.
• Blackmores, Woolworths och Ridley - ej möjligt att äga australiensiska aktier i ISK
• Famous Brands, Discovery och Truworths - ej möjligt att äga sydafrikanska aktier i ISK

Varför flytta nu?
Det handlar om att undvika dubbla avgifter (skatter) så gott det går. Avgiften för kapitalförsäkringen är redan dragen för året ut. Investeringssparkontots närmaste mätpunkter är 1 oktober och 1 januari. Nu efter 1 oktober är det därför rätt bra att flytta. I alla fall är det dumt att flytta 30 september, eftersom man då åker på skatt för sista kvartalet.

Så här ser skatteberäkningen ut för Kapitalförsäkring
-100 % av portföljvärdet (1/1)
-100 % av Insättningar (1/1 - 30/6)
-50 % av insättningarna (1/7 – 31/12)

Och för Investeringssparkonto
-25 % av portföljvärdet (1/1)
-25 % av portföljvärdet (1/4)
-25 % av portföljvärdet (1/7)
-25 % av portföljvärdet (1/10)
-25 % av Insättningarna (1/1 - 31/12)

För vidare läsning rekommenderas 4020:s gamla inlägg. Den uppmärksamme läsaren ser att den lilla tabellen är ett rent plagiat därifrån, så den ska 4020 ha cred för. Vilket han nu fick!

Hur väljer du? Flyttar du över till ISK, eller använder du bara den för nysparande?

Utlandshandel - vilken bank är bäst, del 2

I tidigare inlägget tittade jag på Norden, och USA. Går nu vidare med några andra intressanta länder, nämligen Storbritannien, Tyskland och Australien.

Sedan del 1 har Nordea kommit med svar på sina växlingsavgifter. Skandiabanken har också bekräftat att de inte tar ut någon växlingsavgift/valutapåslag.


Brittiska aktier

Väljer köp av bolag för 20 000 kr på Londonbörsen, t.ex. RSA Insurance. Observera att oavsett bank tillkommer även landets avgifter, d.v.s. stämpelskatt på 0,5%, och minimicourtage på 8 pund.

Här är Avanza i en klass för sig, tyvärr. Men som vi ska se nedan så har de klart bäst utbud av aktier i ISK, troligen tillsammans med Skandiabanken. Nordea sticker ut med riktigt lågt courtage, men för mig åker de bort på grund av deras oerhörda "spread" i svarskvalitet och arroganta attityd. Nordnet är avsevärt billigare än Avanza.

*Aktieinvests kostnad beror på hur många aktier man köper, se del 1.

Möjliga aktier i ISK i Storbritannien

Här är Avanza klart bäst, och klarar dessutom av Irländska aktier. Att handla "fladdermöss" (Bats?) går tydligen bra:-) Men courtaget avskräcker tyvärr. Skandiabanken aspirerar på en topplats, men varför kan de inte lägga ut information på sin hemsida om utbudet? Det skulle kännas snäppet säkrare, och alla andra har gjort det. Nordea och Nordnet är inget alternativ för ISK, konstigt nog fungerar inte några brittiska aktier.

Man tänka sig att öppna en kapitalförsäkring hos Nordnet för brittiska aktier. Nackdelen är att det blir fler konton att hålla reda på, och att allt inte är samlat i en ISK.


Tyska aktier

Väljer köp av bolag för 20 000 kr på Xetrabörsen, t.ex. Munich Re. 

Nordnet vinner courtagekampen. Annars är det ganska "jämt skägg", förutom Skandia, som kommer på efterkälken. 

Ett alternativ skulle också här kunna vara att ha en kapitalförsäkring i Nordnet för tyska aktier. Möjligen skulle man kunna öppna en till ISK hos Nordnet, och shoppa sina tyska aktier där om de finns inom DAX 30. När man "handlat klart" flyttar man sedan över hela ISK:n till Avanza. Tror det är möjligt, men vinsten i courtage är nog för liten för att det ska vara värt besväret.

*Aktieinvests kostnad beror på hur många aktier man köper, se del 1.  

Möjliga aktier i ISK i Tyskland

Avanza är åter igen överlägset när det gäller utbud. Väldigt stor skillnad mellan Avanza och Nordnet som bara har 30 aktier. Observera felstavningen "Dags" hos Nordea. Texten är klippt rätt av men jag tror det är Dags (eller ska jag säga Dax) för Nordea att fixa stavningen. Strax dax i alla fall får man hoppas:-)


Australiensiska aktier

Väljer köp av bolag för 20 000 kr på Sydneybörsen, t.ex. Woolworths.

Avanza och Nordnet är enda som säkert erbjuder handel. Nordea har jag inte frågat, men jag tolkar inte deras Aktiehandel trader som att det skulle vara möjligt. Orkar inte heller fråga då jag kanske skulle behöva gå till kundombudsmannen för att få ett vettigt svar.

Möjliga aktier i ISK i Australien
Ingen erbjuder ägande inom en ISK. Undra vad problemet är? För låg efterfrågan, för höga kostnader, eller i värsta fall juridiska hinder? Tråkigt hursomhelst.

Övrigt värt att nämna
Skandia och Nordea har vissa nackdelar som bör nämnas. Skandia kräver telefonorder i väldigt
många fall. Nordeas Aktiehandel trader kostar 2 000 kr per år. 


Summering

Avanza är oftast riktigt bra, men ibland väldigt dyra, t.ex. för Storbritannien. Nordnet och Nordea har bra courtage generellt. Skandiabanken är dyr och Aktieinvest "beror på". Om man gör väldigt stora ordrar kan Skandiabanken vara något att överväga, då ingen växlingsavgift tillkommer.

Sett till utbud av aktier i ISK är Avanza överlägset. Skandiabanken skuggar, men som tidigare nämnt så har de inget dokument som verkligen säger vad man kan köpa eller inte.

För mig är Avanza vinnaren, mycket beroende på att jag väljer ISK och gillar att ha ett stort utbud av möjliga aktier. Jag har valt Avanza från början och känner mig komfortabel med det valet, även om skon klämmer lite grann vid brittiska inköp.

En viktig resa är också kundservicen. Avanza svarar alltid snabbt, professionellt, och trevligt, trots en uppsjö av frågor om obskyra växlingsavgifter och dylikt. De bevakar också bloggar på ett föredömligt sätt. Nordnet har haft bra svarstid och fina svar, och jag har fått ett mer positivt intryck av dem än innan. Nordea har verkligen gjort bort sig kapitalt, och då hade jag låga förväntningar från början. Hanteringen från deras sida är med något undantag parodisk. Men med detta inlägg avslutar jag också mitt "korståg" mot banken, så tillvida inte Kundombudsmannens kommande svar ger mig anledning att återkomma till saken.

Vad är er syn på utlandshandel? Vilka bank har du valt och är du nöjd? Och kommer ni på något annat ämne att ta upp framöver? Även om denna serie var tidsödande och mastig så gav den viss överblick, åtminstone för egen del. Hoppas den varit givande för er med!

Ser man på: Nordea svarar om växlingsavgifter

Nordea stoppade till slut upp huvudet ur sanden...

Efter 7-8 mail kom äntligen ett svar värt namnet från Nordea. Märkligt nog är det inte kundombudsmannen, utan vanliga kundservicen som svarar. Det kan vara så att någon från kundombudsmannen sett till att jag ska få ett nytt svar, för att senare lättare kunna avsluta ärendet.

Det tidigare svaret från klagomålsavdelningen var: 
"Det stämmer att det finns en växlingsavgift/valutaspread vid handel med utländska värdepapper men detta är inte något vi lämnar ut till kund."

Nu svarade kundtjänsten följande: 
"Här kommer ett kompletterande svar till din tidigare fråga rörande spread och kurssättning vid handel med utländska aktier i Nordeas handelssystem.

Nordea erbjuder handel med utländska aktier via Aktiehandel Classic/Trader. Vid handel av utländska aktier så görs en automatisk valutaväxling för kunder som saknar valutakonton.

Valutaväxlingen görs till en kurs som speglar den aktuella marknadskursen. Kursen är att se som ett helhetspris för automatväxlingstjänsten. Spreaden mellan köp- och säljkurs är inte konstant utan beror på marknadsförutsättningar, växlingsvaluta samt vilken aktiehandelstjänst som används.

För en depåkund som handlade en europeisk aktie (EUR) elektroniskt via Aktiehandel Classic/Trader kl. 12:00 fredagen 28 september var spreaden 0,70%. Inga växlingsavgifter tas ut.

Vid handel med utländska aktier presenteras alltid en indikativ valutakurs till kunden innan transaktionsuppdraget bekräftas.

Vi erbjuder även möjlighet att öppna valutakonton som möjliggör en aktiv hantering av växlingsuppdraget, exempelvis via tjänsten e-Markets."

Vad innebär svaret?
Nordeas valutaspread är oförutsägbar, men inte så uppseendeväckande. 0,35 procent i valutaavgift vid köp jämfört med Avanza och Nordnets 0,25 procent är inget att hetsa upp sig över. Det nya svaret stämmer kanske också med de fixingkurser som redovisas på deras sida. Absurt nog redovisar i så fall Nordea hur de gör, trots tidigare svar!  Men luddigt är det fortfarande, vad menas t.ex. med marknadsförutsättningar? Jag gillar inte att de kan ändra sin avgift från dag till dag och från valuta till valuta, detta känns godtyckligt. Avanzas och Nordnets raka rör är bättre.

Nordeas stora spread gör ändå att de går bort för mig. Och då menar jag inte spreaden på valutan utan i svarskvalitet! Klagomålsavdelningen och kundtjänsten är usel, med undantag av sista svaret. Jag skulle aldrig välja en bank där man måste gå till kundombudsmannen för att få svar på en hyfsat enkel fråga. Uppenbarligen finns kompetent folk, men oftast inte i första eller andra ledet. Antalet "russin i kompetenskakan" är för lågt, för att mynta ett nytt begrepp. Eller så pressas de för hårt från ledningen så att de bara hinner köra "copy and paste" utan att tänka efter. Något är det som inte stämmer i alla fall.