söndag 20 oktober 2019

Globala svenska småbolag, del 1


Jag köper aktier över hela världen. Men det finns ju starka svenska småbolag som verkar på en global marknad. Kan det vara ett billigt och smidigt sätt sätt att uppnå samma diversifiering? Visst kan de drabbas av de problem jag diskuterar i ett tidigare inlägg. Men det är ändå stor skillnad på lokala svenska bolag och de som har världen som spelplan, både sett till verksamhet och valutarisk.

Så vad finns här i Sverige om man letar efter:
  • Mindre bolag 
  • Tillväxtbolag, som går med vinst
  • 2/3 av försäljningen utomlands
  • Med konkurrensfördelar

Med mindre bolag menar jag allt utanför Large-cap-listan. Och jag vill att bolaget ska ha stark tillväxt, gå med vinst och helst ha tydliga konkurrensfördelar. Som bonus ser jag gärna att bolaget har fått fäste i Asien eller möjligen Afrika. Jag är av flera skäl tveksam till Europa som tillväxtregion.

I förbifarten måste jag även nämna Vitec Software som för 2018 hade 32 procent av försäljningen i Sverige och bör ses som ett i huvudsak nordiskt bolag även om de uttalat kommer öka den svenska delen. Mitt enda bett på svenska börsen idag. Ett udda inspel till min genomgång är att två av kandidaterna i del 2 finns som innehav hos Curren Capital.


Kandidater
Dessa bolag vill jag undersöka närmare och är väldigt intresserad av få input på. För att retas lite med FAANG-begreppet kallar jag dem AMPSS-bolagen.

Absolent säljer bara cirka 5 procent i Sverige och är globala. Produkter inom luftfiltrering av oljedimma och oljerök är klart intressant. Men jag går så att säga in i dimman när det gäller att bedöma hur starka de egentligen är. Men något har de, se sid 9, och de tycks göra mycket rätt sett till historik, tillväxt och marginaler. Är mycket intresserad av input.

Mips har det mesta. Med ca 4 procent av försäljningen i Sverige är det ett riktigt globalt bolag. Visserligen är huvuddelen, 90 procent av försäljningen, i väst, men hjälmanvändningen har väl kommit längst där och Asien lär komma i ett senare skede. Värderingen är hög, men inte huvudlös. Jag tycker detta är dyrt men högintressant.

Paradox. Jag följer dem fortsatt. Min tveksamhet (okunskap) gäller hur lojala kunderna egentligen är, hur den gruppen växer, samt värderingen i förhållande till bolagets tillväxt. Jag är rädd för att det stora antalet spel som kommer ut gör att konkurrensen hårdnar. Blir det svårare att lyckas, och behålla tillväxten, särskilt när man blir större? Och när blir målgruppen mättad, hur många spel hinner de spela samtidigt? Jag vet inte ens om jag ställer rätt frågor, men jag har i alla fall inga bra svar och står vid sidlinjen. Vill ha lägre värdering eller mer kunskap för att gå in igen.

Sarsys ASFT får plus på avskräckande namn (låter som en dödlig sjukdom) och att Kvalitetsaktiepodden gillar. Minus när det gäller historiken och viss tveksamhet pga det som Aktieingengören tar upp. Men vi har ändå ett litet globalt tillväxtbolag med tydliga inträdesbarriärer, i form av access till flygplatser. I bästa fall ett tråk-industri-Fortnox där de kan sälja mer till befintlig kundstock med breddat produktutbud. Plus på megatrend i form av ökat flygande (sorry Greta) och ökade säkerhetskrav. Men jag är ännu inte tillräckligt säker på denna investering.

Swedencare har trots namnet bara 4 procent av försäljningen i Sverige. Jag har tidigare tyvärr ratat dem på petiga grunder. Bolaget är intressant. De verkar i en nisch som växer och ser ut att ha starka produkter. Jag kan ändå inte riktigt se de där starka konkurrensfördelarna, eller så räcker "varumärke + hyfsat unik produkt" långt här. Men när patent går ut, vad händer då? Kan vara ett "A2-milk" men för djur. Ska undersökas mer och är tacksam för all input.


Synpunkter?
Vad säger du om dessa kandidater? Och vilket globalt svenskt småbolag är din favorit?

Tips! I nästa del kommer jag kort att ta upp Cellavision, CTT, Ferronordic, Fram, Kopparbergs, Medicover, Mycronic, Nilörn, Storytel, Systemair och Vostok-bolagen. Säg till om något mer ska med! (uppdaterat)


söndag 13 oktober 2019

Min favoritfond är intervjuad


Placerapodden har kört en intervju med den i mitt tycke mest intressanta svenska fonden på marknaden: Swedbank Robur Small Cap Emerging Markets. Fonden siktar på mindre bolag i emerging markets, vilket till stor del är det jag själv håller på med (på en annan nivå). Fonden är en av de tiotal fonder följer noga och tar intryck av, hela listan finns här. Som disclaimer kan nämnas att jag kör barnsparande i denna fond.

Känner mig extremt förutsägbar som puffar för den här intervjun och fonden, men jag tycker det är så inspirerande. Här är en länk till intervjun, fondens sidor, samt halvårsredogörelse där samtliga innehav sista juni framgår.

Såklart väcker intervjun tankar. Borde jag vikta om en del av portföljen till denna fond? Varför inte överlåta förvaltningen till proffs? Samtidigt kan man ibland ha vissa fördelar mot proffsen, men nu har jag ett perfekt jämförelseindex för min exotiska del. Om jag konstant underpresterar (mer än fondavgiften) så får den delen av portföljen gå över till denna fond. Men där är jag inte än. Och en naturlig startpunkt är att se på skillnader och likheter i investeringsstil.

Likheter 
Fonden har en hel del likheter det jag sysslar med
  • Småbolag i emerging markets
  • Asien-fokus
  • Många konsumentbolag
  • Spridning på många valutor
  • Inte mycket cykliskt eller bank
  • Gillar familjebolag, goda finanser
  • Tråkiga bolag
  • Jagar Hidden Champions! Skriver själv om begreppet i denna länk.
  • Långsiktigt fokus, extra viktigt på dessa marknader.
  • Italtile, Kri Kri Milk och COL, som jag skev om i våras

Skillnader 
Såklart gör fonden också många saker annorlunda. Skillnader finns både i investeringsfilosofi och praktisk utformning.
  • Fonden går mer åt värde än stark tillväxt. Ofta har bolagen 5-10 procents försäljningstillväxt och riktigt låg värdering  Jag väljer oftare högre tillväxt och högre värdering i stil med Grandeur Peak (se t.ex. sid 26). Men kanske ska jag gå försiktigare fram, sikta lite lägre, och få mycket lägre nedsida. Så jobbar t.ex. Framtidsinvesteringen i flera innehav.
  • Inte riktigt samma krav på att alla bolag ska gynnas av megatrender, även om de oftast finns. 
  • Många fler bolag och lägre vikt, vilket är fullt naturligt pga krav på likviditet i fonden. Jag tar kanske ut svängarna för mycket å andra sidan.
  • Äger flera investmentbolag, t.ex. Cosco Capital och Fairfax India. Den vägen skulle jag själv kunna gå, mer "ödmjukt" och risk-sänkande att äga sådana. 
  • Inga renodlade västbolag, jag har en del i Kanada/UK/Sverige. Men det är ju självklart med deras fokus på EM. Men de äger t.ex. Fairfax India som har väst-notering men öst-innehåll vilket är ett smart sätt att agera.
  • Investerar i Turkiet, men Logo Yasilim är ett fantastiskt bolag i och för sig!
  • Kommer åt marknader jag inte gör, som Taiwan och Korea. Jag kan inte handla dem ens via Avanza (eller Degiro) och sekundärnoteringarna är få och gäller stora bolag.
  • Med professionell förvaltning kommer möjligheten att besöka bolagen. Själv har jag bara fått god kontakt med västbolag som Decisive Dividend. Men jag har gjort egen lokal research på mina bolags produkter och butikshyllorna i Thailand och Indonesien :)  
  • Kostnadsnivån är lite högre, men det jag håller på med kostar också.

För den som så att säga inte kan få nog*, utan vill djupdyka i min strategi kan jag högst subjektivt, rekommendera det avsnitt i Placerapodden där jag själv intervjuades av Karl Lans. Och min strategi finns även beskriven i detta blogginlägg.

*En subtil referens till humorbloggen Katastrofala omslag.

Summering
Om vi summerar är mina fördelar är att jag kan fokusera mer, vilket även kan vara en nackdel. Jag kan också köpa ännu mindre bolag än en fond. Och jag har, trots allt, en lägre kostnadsnivå. Sen "tiltar" jag som sagt starkare åt tillväxtbolag och megatrender, med uppenbar risk för att hamna i högvärderade bolag som tappar sin tillväxt.

En mellanväg vore att inspireras mer av fonden och t.ex. gå upp till 20-25 bolag och äga mer av investmentbolag och riktigt lågvärderade bolag. Som hobbyinvesterare blir det visserligen mycket att bevaka. Och först får nog min egen strategi gå lite sämre, men jag har det i åtanke. Ett mer drastiskt upplägg vore att låta fonden ersätta de exotiska inslagen och att jag själv kör väst-delen. Noterbart är att fonden drar ännu mer åt Framtidsinvesteringens håll (starkt kassaflöde, starka finanser och låg värdering). En riktning jag själv sakta men säkert också rör mig åt, i alla fall i tankarna.

Vad tror ni om denna fond? Vad tror ni om det upplägget jämfört med mitt? Och vilka fonder inspireras ni av? I vilket läge ger ni upp och investerar i en fond istället? Vad krävs för det?

söndag 6 oktober 2019

Lider jag av away bias? Finns mina bolag här?


Under veckan var det en kort diskussion om away bias på Twitter. Kan det vara en fälla att man lockas av den där nya investeringen (i mitt fall också långt bort). Normalt har man väl ett home bias, att man är hemmablind, men jag är kanske bortablind? Kan det ha att göra att det är så kul att läsa på om det nya och annorlunda - och att man längtar sig bort?

Hur gör jag för att motverka detta? Jo, innan jag köper något "exotiskt" försöker jag alltid stämma av om det finns liknande bolag i Sverige eller Norden. Om det finns ställer jag mig frågan om det utländska är mer unikt eller lägre värderat. Har jag tänkt rätt? Vi gör en snabb check.

Finns liknande bolag?

A2 Milk är helt klart unikt. I Sverige finns väl Dalsspira, som inte ens går att jämföra. Ingen unik mjölk och sura siffror senast jag tittade på dem.

Decisive Dividend påminner om Ratos, Stockwik och Infrea. Men Decisive är mer fokuserade (på tillverkning), har konkurrensfördelar som krav och köper oftast billigare. Förresten har Dividend Sweden många fler ägare än Decisive Dividend, vilket möjligen är ett utslag av home bias.

Savaria kan jämföras med Handicare. Däremot växer Savaria snabbare, har möjlighet till högre marginaler (har även villahissar i sortimentet) och större geografisk spridning. Men Savaria har mycket att bevisa och tillväxten per aktie har varit svag de senaste åren. I normal form är Savaria ett bättre bolag och Handicare har jag på bevakning.

Discovery. Sampo finns i Norden och har ett försäkringssegment. Men det är en enorm skillnad på standardförsäkringar och unika försäkringar. Discovery har en helt annan modell än i princip alla andra försäkringsbolag (vilket de fått utmärkelser för) och verkar dessutom i tillväxtregioner.

Italtile. Svedbergs sysslar också med badrumsartiklar, men där slutar likheterna. Italtile växer snabbare, dominerar sin marknad, har en enormt fin historik, och äger "hela kedjan", till och med fastigheterna där sakerna säljs.

Micro Mechanics. Mycronic kanske är lite åt samma håll. Men tittar man på historiken på 5-10 år, lönsamheten (ROE) så ser du uppenbara skillnader. Jämförelsen är kanske lite skev. Bolagen gör olika saker och Micro Mechanics är i en väldigt lukrativ nisch.

Ekadharma. Tyvärr (?) finns inga noterade tejpbolag i Sverige. Och bolag med denna låga värdering (P/E 8 och under bokfört värde) är ofta "skräp" här medan du i Ekadharma får en marknadsdominant med fin historik sedan 1990.

Somero. Betongmaskinsbolag finns inte här. De är en "hidden champion" och enda bolaget i sitt slag, även om kursen är ur slag för tillfället.

Vitec Software. Ser man på. Här har vi ett bolag som saknar direkt motsvarighet utomlands! Möjligen kan Constellation Software vara likadana, men de är rätt mycket större.

Taokaenoi. Vi har Cloetta och Midsona men då får du antingen onyttiga snacks eller nyttigt icke-snacks. Det är kombinationen nyttiga snacks jag vill åt! Taokaenoi har större fokus på snacks, högre tillväxt och försäljning i Asien som då gynnas av en växande medelklassen. I Cloetta handlar det visserligen också om en växande medelklass... men bara i kilo mätt.

Ultrajaya. Mjölk i tillväxtland och samarbete med Kraft? Om Arla varit noterat så hade de varit en motsvarighet, med den viktiga skillnaden är att mjölkdrickandet i Indonesien är i strukturell tillväxt.

Famous Brands. Restaurangbolag saknas här. Förut fanns Rasta Group, men nu talar vi om en Dalsspira/A2 Milk-jämförelse - trots att Famous Brands är i dålig form för tillfället.

Kri Kri. Nej, vi har inte Yoghurt-bolag här. Och dessutom skulle det vara någon särskild svensk produkt. Om ett 100% knäckebröd- och svenska köttbullar-bolag funnits, då har vi haft en motsvarighet.

Superlon. Värmeisolering tror jag inte vi har något av här. Beijer Ref är däremot mot AC/Kyla och faktiskt en motsvarighet. Men Superlon har verksamhet i Malaysia, Vietnam och Indien. Mycket av tillväxtregioner medan Beijer Ref, liksom de flesta Svenska bolag är Europa-tunga.

Synpunkter?
Hur tänker du när du köper utländska bolag? Sen kan man fundera vidare. Vilka bolag är unika för Sverige? Nibe kan kanske jämföras med Toshiba, och även en pärla som Fortnox har en motsvarighet i Xero?

Köper du bara utländska bolag när motsvarigheter saknas i Sverige? Lider du av "Home Bias"? Mina beskrivningar kan förresten tyda på en viss "confirmation bias", men det är en annan fråga.

onsdag 2 oktober 2019

Aktiepub 23 oktober


Onsdagen den 23 oktober kl 18 är det dags för nästa aktiepub. Vi kör som vanligt på Sue Ellen, Tulegatan 17, och 35 platser är bokade. Skriv något i kommentarsfältet så har du en plats.

Ett antal bloggare/twitterare brukar på plats, många olika investeringsstilar är representerade, men framförallt är det en skön blandning av människor. Som alltid finns det mycket att diskutera.

Så, trotsa höst- och börsmörket och dyk upp. Välkommen!

/Gustav

söndag 29 september 2019

Två intervjuer med Decisive Dividend


Jag samlade ihop några frågor till Decisive Dividend och har gjort en ny intervju med David Redekop. Min första intervju finns här. Frågorna är de som ni har ställt via bloggen och twitter, och jag kompletterade dessutom med två extrafrågor på slutet. Nyligen har de också kommit ut med en videointervju.

Tror knappast det undgått någon, men ska nämnas som en disclaimer att jag äger bolaget och (såklart) är positiv till dem.

Videointervjun
Till att börja med måste jag tipsa om denna färska videointervju som Decisive gjort med Proactive. 7 minuters trevlig och informativ video som starkt rekommenderas att ta del av  Man får en fin beskrivning av Decisives bakgrund och filosofi. Bland annat nämns att de tittade på cirka hundra bolag (!) innan de slog till och köpte Blaze King. Och några ord sägs också om utdelningens hållbarhet.

Jag har inte sett att de medverkat i något sådant innan, men kul att företaget börjar uppmärksammas! Känner inte till Proactive tidigare, men de är verksamma inom finansiell media och finns i UK, USA, Kanada och Australien.



Min intervju
Nu vidare till min intervju med Decisive. Hoppas den uppskattas! Frågorna besvaras, även här, av David Redekop från Decisive. Jag tycker svaren ger en värdefull inblick i bolaget och hur de tänker. Och stort tack till David för att han tog sig tid att svara på frågorna!

Question 1: There has been two years since a dividend raise. How do you think about a raise compared to amortization of debt and increased stability in that way. How do you think about the high dividend payout ratio?

Our monthly dividend is evaluated carefully on an ongoing basis by management and our board of directors. We are still a pretty small company and have seen some fluctuation in the past in our pay-out ratio due to seasonality and other macro level impacts such as steel tariffs and oil and gas activity slowdowns. In Q3 2019 our management team completed two significant undertakings that will help address this: First, we worked with our lender to refinance our senior debt to be non-amortizing, increasing free cash flow. Secondly, we completed our fifth acquisition – Northside Industries Inc. Northside was attractive not only because of its strong EBITDA generation but also because it further diversifies our revenue stream to include the Forestry and Transportation industries.  We also feel that Northside will add synergies with several of our other subsidiaries including cost savings on benefits and insurance, as well as volume purchasing as Northside has vendors in common with Slimline and Blaze King.


Question 2: How do you think about debt levels in the short and long term. Do you have any specific target regarding debt/EBITDA?

We recognized that after our acquisition of Hawk, our debt to equity ratio was quite low in relation to our peer group. We financed the acquisition of Northside with 90% debt and 10% equity in an effort to balance this measure. Long term we will continue to utilize our new debt facilities as we grow, along with equity as well, to keep a steady 1 to 1 ratio of debt to equity that we feel is conservative yet sustainable. Our long-term target debt to adjusted EBITDA ratio is 2:00:1, but this will fluctuate depending on timing of future acquisitions.


Question 3: Some may question that you both are issuing new shares and paying a dividend. What is the big reasons for not choosing a model with zero or low dividend, and then make further acquisitions from cash reserves. What are the advantages/disadvantages with the chosen model?

The model we have chosen is a tried and true model that has been used by a company called “Exchange Income Corp” since their first acquisition in 2004.  The model tries to balance both debt and equity while delivering a solid steady stream of income to their shareholders.  Other companies use internally generated cash for growth, and we do as well.  We just pay out a certain level of our cash to our shareholders, as our goal is to deliver income and growth to our shareholders.  We believe that our new debt structure is better aligned with this objective and the diversity gained with adding a 5th company will also only help to achieve this objective. 


Question 4: More about your model. Can you in some way describe yourself being a “income fund” that is buying high yielding companies, not found on the stock market, and then redistributing the dividend to your shareholders? And also growing their profits. When Exchange Income was an Income Fund, they invested in “niche company with strong defensible cash flows that would be income fund candidates on their own except for their size”.

Our model is actually quite simple.  We buy private cash-flowing manufacturing companies at private-company metric valuations (under 5x on a three year average of EBITDA) and then are able to receive a public company valuation on that EBITDA of 7 to 8 times.  The net cash that these companies generate as a private entity is usually flowing into the hands of only one or two people (the owners).  With Decisive, instead of those funds flowing into the hands of one or two people, a percentage of it is flowed out to our shareholders.  We buy 100% of companies, so there are no minority interests.  Our shareholders receive 100% of the benefits of owning these private companies.

We grow via two means – via acquisition, and via growing the revenues and profits of our subsidiaries.  To grow the profits of our subsidiaries we implement various strategies including increasing the bench strength of our management and sales teams in each subsidiary, allowing them the horsepower to go after new markets and better service their current markets.  We also invest in new capex that allows them to produce their products faster and more efficiently, improving product delivery times and overall service levels.  This has worked quite effectively at subsidiaries like Blaze King, where the long-term effects of investment in new equipment, expanded sales teams and research and development into new models has had a positive effect on sales and EBITDA.


Question 5: Can you say something about the new acquisition Northside Industries competitive advantage and cyclicality? And is there any long term trends that can drive the growth?

Northside has a tremendous competitive advantage as they are extremely conscientious when it comes to servicing their clientele and delivering high quality product on time every time.  They pay close attention to their customer needs and focus on ensuring their customers are always happy and serviced exceptionally.  This attention to detail has created long term customer relationships that include growing revenue streams, as other suppliers fall out of contention.

Northside is subject to some cyclicality as their main customers are in the forestry and trucking industries, both of which are susceptible to economic downturns.  To mitigate the effect of this cyclicality, DDC negotiated a low up-front multiple for the purchase of Northside at just over 3x TTM EBITDA, with a future potential earn-out should Northside exceed internal minimum targets.  This shares the risk down the road with the vendor of there being an economic down-turn and mitigates the overall purchase risk for DDC.

Long-term trends that drive growth for Northside include growth in the forestry industry of course.  As climate change continues to worsen and hurricanes become ever stronger and cause more devastation, there should be long-term demand for forestry products as rebuilding of homes becomes more and more a prevalent issue (as we are now seeing in Puerto Rico and the Bahamas).  We also are seeing a long-term trend towards more fuel efficient trucking, which is causing a lot of replacement of current truck fleets that should be ongoing for several years to come.

Technology in the trucking space is growing with advancements being made in electric trucks, and also in driver-less trucking, two advancements coming in the future

Synpunkter?
Vad säger du om intervjuerna? Och om Decisive Dividend?

söndag 22 september 2019

Indorama: Tomra-alternativ eller miljöbov?


Aktie: Indorama Ventures, ILV:SET
Notering: Bangkok
Marketcap: 6 miljarder USD, midcap
Kurs: 33 THB
Direktavkastning: ca 4 procent
Courtage: Dyrt
Elektronisk handel: Nej
Möjlig att äga i: Bara vanlig depå

Under sommaren har jag tittat på Indorama. Trots att det är ett globalt midcap tror jag inte det är särskilt välkänt. De är världsledare på PET-flaskor, återvunna PET-flaskor, airbags, förpackningar, fibrer och lite annat. Helt enkelt ett starkt bolag inom specialmaterial. Att jag inte tryckt på knappen och köpt beror på att de både kan ses som en miljöbov och en hjälte.

Om bolaget
Se hemsidan, en färsk presentation som är riktigt bra. Kolla den! Se även en bolagsvideo en äldre analys och en till. Bolagets styrkor kan lyftas fram på ett enkelt sätt genom denna bild som går igenom att deras produkter finns i varannan premiumblöja, var fjärde airbag och var fjärde PET-flaska och att de är ledande på återvinning. De är alltså superstarka på en global skala.

PET står för 50% av bolaget försäljning. De säljer 70% till Europa och USA så trots Thailandslistningen är de ett västfokuserat bolag. Senaste åren har de satsat mycket på recykling. För övrigt är bolaget familjeägt där Lohia-familjen sitter på 63% av aktierna.

Så här ser PET-delen ut, notera att de är störst i världen och samarbetena:



Och den övriga businessen går inte av för hackor heller. Notera Zara, Autoliv (!), P & G, Kimberly Clark och de stora däcktillverkarna som kunder:


Ett annan mått på styrka är denna joint venture med Unilever som ska fixa återvinning av gamla PET-flaskor. De satsar också i en Kanadensisk startup och något av dessa kan säkert ta fart. De har också startat ett varumärke som innebär 100% återvunnen PET-flaska. Jag gillar återvinningsriktningen i Indorama och att de är med i ett hållbarhetsindex, vilket borde göra att det är mer än "tomma ord".

Värdering och nyckeltal
Bolaget värderas till P/E 11 (TTM) och ger en direktavkastning på 4 procent. Utdelningen verkar sjunka något, men P/E 10 för 2019 års vinst är inte dyrt om 4-traders prognoser slår in. Sett över tid finns viss tillväxt, men kombinerat med deras storlek (midcap) är det en kombination av värde- och tillväxtscase. Skuldsättningen är ganska hög, vilket man får ta i beaktande.

Finns moat?
Samarbetena är viktiga styrketecken. De producerar åt Coca Cola, Pepsi, Nestle, Autoliv, Michelin, Perelli, Continental etc. Visst är det storbolagen som sitter på makten, men jag antar att Indoramas produkter står för en mindre del av totalkostnaden och att kvalitet och pålitlighet är viktig. Det finns kanske inga större skäl för storbolagen att lämna, om allt funkar.

Man kan kanske jämföra med Eastman, också ett specialkemi-bolag, som bedöms ha en narrow moat. Som stor tillverkare kan man t.ex. jobba med machine learning i större skala. Indorama har över 500 patent vilket kan vara en källa till moat.

Finns tillväxt och megatrend?
Bolaget har starka tillväxtambitioner. EU kommer att öka andelen återvunnen PET från 25% år 2025 till 30% 2030, enligt denna artikel. Här gynnas Indoramas återvinnings-tillverkningsdel av samma drivkrafter som Tomra. De har som uttalat mål att växa i Emerging markets.

PET-delen gör mig konfundersam. Kommer man använda bioplast istället för PET-plast, se artikel här? Eller så är det sämre? Och sedan finns fiberflaskan av skogsmaterial. Men om jag förstår rätt är den inte genomskinlig, vilket är en stor nackdel. Hur mycket dryck finns kvar? Hur ser drycken ut? Nej, man vill ha transparens, särskilt när man dricker.

Frågan är ändå om plast är framtiden, även om den återvinns till 100%. Risken är så att säga att de 1899 är den ultimata hästskotillverkaren och att de kan bli obsoleta av andra lösningar. Hållbarhetstrenden är för, men "mindre plast" är emot. Men en stor fråga är om det verkligen kommer finnas så många olika standarder. Om man både ska återvinna PET-flaskor och t.ex. fyra andra typer av flaskor blir det många olika återvinningskedjor (eller så är det just Tomras sak!). Frågan är hur illa en cirkulär platsekonomi är? Plast är ju i grunden ett fantastiskt material.


Summering

Plus
  • Relativt okänd global marknadsledare
  • Värderingen verkar låg
  • Mycket starka samarbeten
  • Inte bara PET, utan fiber och airbags.
  • Hållbart plastbolag, en ovanlig kombination.
  • Grundarna verkar "goda" och har en stiftelse

Minus
  • Uzbekistan är nog perfekt för bomullsodling men korrupt. Hur bedöma risken i ett Thailändskt/Uzbekisktanskt bomulls-joint-venture? Särskilt när de tidigare varit i blåsväder.
  • Även om mer och mer år återvinns är de smutsigt bolag, med regulatoriska risker, en anläggning har t.ex. överskridit halterna i USA.
  • Är PET-flaskor framtiden?
  • Skuldsättningen
  • Relativt stort bolag, hur oupptäckt kan det vara?

Så vad säger man. Okänt Tomra-alternativ eller ett Indo-ramaskri? Hade jag rattat en globalfond med många innehav har jag definitivt kikat riktigt noga. Vad säger du? Är det här något att investera i? Finns det plats för plast i portföljen - om den är återvunnen?

söndag 15 september 2019

Hur het är amerikansk asfalt?



Det är inte varje dag jag kollar på amerikanska bolag. Men jag gillar Construction Partners (nu 15.93 USD) som kan beskrivas som ett litet okänt asfaltsimperium. Tickern är ROAD och de är ett smallcap som handlas på NASDAQ. De är verksamma i sydöstra USA och lägger asfalt och bygger nya vägar. Hur osexigt är inte det? Motsatsen till Silicon Valley på alla sätt :) Och tickern RACE (Ferarri) är hetare.

För mer information se prospektet, hemsidan, senaste presentation, senaste rapport, earnings call transcripten analys och en till.

Värdering och nyckeltal
Kort historik men P/E (TTM) ligger på 19,5 och ROE på ca 14 enligt Financial Times. Prognoserna på 4- traders säger P/E 18,5 för 2019 och EV/EBITDA på cirka 8. Bolaget har alltså en nettokassa. Går man till 2020 så förväntas P/E sjunka till cirka 16 och EV/EBITDA cirka 7. Jag tycker bolag verkar rimligt värderat och har viss tillväxt.

Finns moat?
Asfalt är tungt i sig, vilket gör att marknaderna blir lokala. De konkurrerar främst med mindre aktörer är "vertikalt integrerade" I asfaltssammanhang betyder något så tråkigt som att äga råvarutillgångar, asfaltskokningsmaskiner (typ), massor med lastbilar, asfaltsläggare etc, ja "hela kedjan" från asfaltsax till färdig asfaltslimpa.

En tydlig indikation på geografiskt "monopol", eller snarare fördel, är att de finns två andra asfaltsbolag som främst verkar i andra delar av USA. Konkurrenten Sterling håller t.ex. tydligt till i västra USA. Jag gillar skarpt också att Construction Partners är en förvärvsmaskin som köper upp andra aktörer billigt, och dessutom då stärker sin vertikala integrering.

Visste ni förresten att asfalt består av 94% sten och 6% olja? Här kan det finnas prispress om oljan blir dyrare. Och kontrakten kommer via upphandling, med statliga/federala medel, vilket alltid kan ge prispress. Sammantaget tror jag ändå på "narrow moat".

Finns tillväxt och megatrend?
Här är den stora osäkerheten för mig. Vad gör att de kommer ta fler och fler uppdrag, förutom att de köper upp andra aktörer? Kanske räcker förvärvad tillväxt, men jag vill att marknaden ska gynnas av en megatrend. Finns den? Det uppenbara är mer pengar till underhåll från statliga/federala medel och att vägarna är i dåligt skick. Men vägarna i sydöstra USA, dvs Florida, Georgia, South Carolina verkar ändå rätt okey enligt denne länk.

Nya vägar är en annan tillväxtkälla, förutom underhåll. Och med självkörande bilar kanske vägarna slits mer? Men räcker det för tillväxt? Positivt är i alla fall att infrastruktur ofta är ocyklisk. Sammantaget ser jag viss tillväxt i bolaget men är väldigt osäker på om en "megatrend" finns.

Summering

Plus
  • Okänt bolag, en ägare på Avanza! (vilken hjälte!) 
  • Wasatch äger
  • Extremt tråkigt, orkar knappt läsa om dem
  • Tydlig moat, vertikal integrering, uppdelad marknad
  • Rutinerad förvärvsmaskin
  • Hyfsad låg teknikrisk, asfalt är asfalt?
Minus
  • Vad ger moaten om marginaler pressas i upphandlingar?
  • Finns det någon megatrend? 
  • Svårt att avgöra långsiktigt ökad marknad.
  • Hur oupptäckta är amerikanska bolag generellt?
Jag tycker bolaget är högst intressant och det är inget "hett bolag" förutom produkterna. Däremot är jag för osäker på de långsiktiga tillväxtmöjligheterna och megatrenden. Därför avstår jag, men är väldigt tacksam för input. Vad säger du om detta bolag? Att bli del av ett asfaltsimperium lockar ändå, eller? Vart tror ni detta bolag är på väg?

söndag 8 september 2019

Indonesiskt handbolag får kalla handen?


Nu är det dags att berätta om det mest udda bolaget jag tittat på, någonsin. Var faktiskt riktigt nära att köpa in det somras men det föll på några oklarheter (eller konstigheter) i finanserna. Mer om det sen. Indonesiska Mark Dynamics gör något så tråkigt och märkligt som keramiska händer. Oftast fattar man direkt vad ett bolag gör men det tog mig cirka 10 sekunder på webbplatsen innan jag fattade.

Om bolaget
Mark Dynamics är störst globalt på keramiska händer och en viktig underleverantörer till de stora gummi-handsktillverkarna i Malaysia. Genom att välja ett sånt bolag slipper man satsa på en av tillverkarna utan kan gå mot hackor/händer/spadar och få en hel branschexponering.

Se deras hemsida, indonesiska börsens sida och en färsk investerarpresentation (på Indonesiska). Bolaget handlas till P/E dryga 20 och kom in via en IPO så sent som 2017. Detta borde tala för att bolaget är genomlyst, men det finns viktiga delar jag inte förstår, se oklarhet nedan.

Hur görs gummihandskar?
En kul sak med investeringar är att man lär sig om allt möjligt, t.ex. hur gummihandskar görs. Det ser lite makabert ut men så här går det till. Spöklikt, tråkigt, groteskt och Peter Lynch-faktorn kunde inte varit högre. Mina barn tyckte videon var fascinerande, så det här kan vara ett bolag för hela familjen. Fram med popcornen :)



Marknaden
Asien konsumerar endast 30% av världens gummihandskar trots att de står för 60% av världens befolkning, och de blir både fler och äldre. Idag används gummihandskar mest i utvecklade länder som Japan, EU och USA, som tillsammans står för 13% av befolkningen. Med en ökad medvetenhet om hygien i utvecklingsländerna, finns stora tillväxtmöjligheter. En äldre befolkning kräver också mer vård. Enligt en WHO-rapport kommer antalet personer i åldern 60 år och äldre att växa från 900 miljoner 2015 till 1,4 miljarder år 2030. Dessutom kommer de flesta äldre människor att finnas i utvecklingsländer. Sammantaget ger allt detta goda tillväxtmöjligheter.

Konkurrensfördelar
Jag tror bolaget har en viss "moat". Vi börjar med ett utdrag ur en intervju:
Our business is unique. The one in Indonesia even in the world is rare. We count no more than 10 in the world. In terms of capacity, MARK controls the market share of 30 to 33 percent in the world. We supply 33 percent 2018. Next year maybe it can go up again, 
De har monopol i Indonesien även om det bara är 10% av omsättningen. Som världsledare bör de ha stordriftsfördelar. De har också långvariga samarbeten med de Malaysiska handsktillverkarna, vilket skapar inträdesbarriärer. Lägre arbetskostnader i Indonesien ger kostnadsfördel. Slutligen har företaget ett gott rykte och historia av att leverera.

Såklart har de konkurrenter, men de är mindre. Intressant nog är ES Ceramics noterad i Malaysia och går dåligt, kanske för att Mark Dynamics tar marknadsandelar? Sen ska moaten inte överdrivas. Hur svårt är det? Kan produkterna bli obsoleta? Är annat material som t.ex. stål en risk, eller är för dyrt och tungt? Lite oklart är också i vilken grad man kan återanvända händerna och hur mycket de slits. Till sist undrar man varför inte tillverkarna "tar saken i egna händer" och blir vertikalt integrerade? Men är det värt det? Kostnaden för själva löshanden är cirka 2% av kostnaden för handsken, då är nog besparingen för liten.

Oklarheten
Men nu till investeringspudelns kärna. Jag förstår inte varför bolaget har så höga finansiella kostnader och har då svårt att investera. I Financial Statements för Q1 2019 sid 6 ser man att "Finance costs" är ungefär lika stora som vinsten. Man undrar varför. Men i den längre rapporten finns ingen närmare förklaring. Finance costs tas inte ens upp på sid 3 även om totalsummorna givetvis går ihop. I skarp konstrast redovisar mina andra indonesiska innehav Ultrajaya och Ekadharma detta föredömligt.

Mark Dynamics har inte mycket lån och jag har ingen bra gissning varför kostnaderna är så höga. Det är inte relaterat till IPO:n för kostnaderna är höga oavsett vilket år man tittar. Om det är något skumt kan det (superhypotetiskt) t.ex. vara ett upplägg där huvudägarens bolag gynnas på Mark Dynamics bekostnad, i form av överhyror, räntor, eller något annat. Men det har jag noll belägg för. Men det finns en rad i årsredovisningen om att närståendetransaktioner förkommer.

Det behöver inte alls vara något konstigt utan bara oklar redovisning i kombination med bristande kunskaper från min sida. Kolla gärna om du förstår eller kan gissa vad kostnaderna gäller!

Summering
Bolaget har väldigt mycket av det jag söker i ett bolag. Men inte historiken. Och framförallt inte en redovisning jag förstår. All hjälp med grävning i den här redovisningen vore tacksam. Kan någon ge en trovärdig gissning så hänger telefonordern i luften. Och japp, jag har mejlat bolaget men inte fått svar (vilket bidrar till att jag inte vågar köpa).

Tänk ändå att äga ett handbolag i Indonesien, jag är rätt såld på idén. Hackor och spadar på en växande marknad med återkommande efterfrågan. Bolaget hade passat mig som handen i handsken - om det inte vore för detaljen i redovisningen.

Vad tror du om det här bolaget? Handen upp, eller handen ner?

söndag 1 september 2019

Vitreous Glass - en intressant högutdelare


Vitreous Glass är unikt eftersom det är en högutdelare som är relativt ocyklisk och obelånad. Verksamheten är enkel, tråkig och mycket lönsam. De krossar glas som säljs till tre lokala glasfibertillverkare. Fördelarna är uppenbara, du får 10% ränta i snitt per år med månadsutdelning (uppdatering, det är kvartalsutdelning numera) Se även vad Framtidsinvesteringen skriver om dem och Decisive Dividend idag.

Bolaget ger 7-13 procents direktavkastning medan försäljningen ligger ungefär still. Bolaget är en typ av skolboksexempel i ekonomi. Här har vi ett lokalt monopol där man egentligen bara behöver förstå två delar: hur mycket glas kommer in och hur mycket kan de sälja vidare? Sen är det visserligen inte snutet ur näsan, om dryckesflaskor går mot lättare glas eller PET kommer mindre glas in, och om byggkonjunkturen svalnar kanske mindre glasfiber går åt.

Fördelar
  • Högutdelare
  • Inga skulder
  • Mycket lönsamt
  • Naturligt monopol pga tunga varor.
  • Relativt okorrelerad med börsen
Nackdelar
  • Ingen vidare tillväxt
  • Lägre glasanvändning ett hot?
  • Få stora kunder, möjliga problem hos en?
  • Cyklisk risk om mindre glasfiber används
  • Låg likviditet (nackdel om man ska sälja...)
Summering
Bolaget har bättre finanser än Decisive, men du får ingen tillväxt. Här är den stora skillnaden. Det finns därför ett långsiktigt "tak" för tillväxten. Delar de ut 7 - 10 % per år är det vad du får. Visserligen tuggar det där på oavsett globala stormar, kan man misstänka. Men utan en tillväxtkomponent har jag svårt att se 15-20% per år i totalavkastning. Men nedsidan borde vara relativt begränsad å andra sidan.

Bolaget passar dock perfekt bland rena lågrisk-högutdelare (om man nu kan säga så) och jag äger en liten post i min rese/renoveringsportfölj tillsammans med Northwest Healthcare. Jämfört med Lendify, Tessin etc så är det här "renare", lättare att förstå och går att äga i Kapitalförsäkring. Att ha dem som en defensiv del av huvudportföljen finns också i mina tankar. Men som jag tänker nu vill jag ha mer av tillväxt i huvudportföljen.

En udda tanke är belåna ett köp av glaskrossen, om man har tillgång till låneutrymme med låg ränta. Teoretiskt skulle det då vara "lätt" att skruva upp avkastningen från 7 - 13 till mycket högre. Risken är ändå begränsad när bolaget själv är obelånat, och var finns den stora skillnaden mot om bolaget själva lånat? Men ett sånt upplägg kan slå fel om bolaget, mot förmodan, åker på en smäll. Hur ser du på "glaskrossen" Vitreous Glass?

fredag 30 augusti 2019

Sålt Paradox


Jag sålde Paradox nu under veckan pga tappad "conviction". Jag tycker caset har blivit något svagare sedan jag köpte det. Kan såklart vara helt fel, och jag kommer fortsätta följa bolaget som jag tycker är intressant. En bieffekt av försäljningen är att jag får loss lite kassa som kan vara något att använda, t.ex. om brexit-frossa skulle uppstå.

Mest handlar det om att Imperator Rome blivit en flopp, och att andra spel inte riktigt varit några större succéer heller. Men jag är rädd att Rome i värsta fall säger något mer. Hur väl känner de sin målgrupp? Är spelarbasen tillräckligt lojal? Räcker spelarbasen för tillväxt, eller fortsätter de spela gamla Paradoxspel? Håller dlc-modellen över lång tid? Är bolaget tillräckligt unikt?

Rome är nog ett litet slag mot deras rykte och i värsta fall kan flera års intäkter i grundspel och tillägg gå förlorade. Det jag stör mig på är att spelet är inom deras kärna och nisch, då ska man inte misslyckas så kapitalt om man känner sin målgrupp. Och jag såg "lojal spelarbas" som något väldigt viktigt.

Visst kan de få fart på spelet och nya titlar kan gör att de lyfter. Men jag är inte tillräckligt komfortabel i förhållande till värderingen. Värderingen ger inte så stort utrymme för fler misslyckanden och jag är orolig för om fingertoppskänslan finns där.

Sen är det ett fantastiskt bolag i stort, många bra fonder äger, men jag är rädd att de inte var så unika som jag trodde. Eller så tror jag bara för lite. Men jag kör defensivt och ställer mig vid sidlinjen tillsvidare. Det är i alla fall lätt att köpa tillbaka dem om jag skulle vilja. Jag ifrågasätter såklart också mig själv, min tidshorisont, och analysförmåga. Men man måste få tänka om. Och allt kan handla om att jag kan för lite för att ha en stark långsiktig åsikt.

Men en hög värdering kräver alltid en hög conviction och det har jag inte längre.

Hur ser du på Paradox?

söndag 25 augusti 2019

Decisive Dividend förvärvar


Decisive Dividend är ett ovanligt bolag. När jag började köpa det hade de två bolag, men nu har gruppen vuxit till fem. Då börjar man utskilja vissa linjer och bolaget börjar få en historik. Och det finns också mer att säga.

Det jag gillar
Det jag gillar med bolaget är:
  • Exponering mot onoterat
  • De köper billigt, högst ca 5x EBITDA
  • De köper för att behålla, inte sälja 
  • Siktar på nischbolag med konkurrensfördelar
  • Hög utdelning (nu ca 9,5%) med chans till höjningar
  • Demografiskt spel, ofta baby-boomers som säljer
  • Litet bolag som kan göra en resa uppåt i listorna
  • Verksamhet i Kanada, stabilt land och valuta.

Allt handlar om att hitta en nisch i marknaden och en edge som bolag. Decisive satsar på att köpa upp små kanadensiska bolag, helst utanför storstäderna, där ledningen ofta är till åren och sedan förbättra bolagen. Till skillnad mot private equity ska bolagen inte säljas.

Se gärna senaste presentationen, senaste rapportenmin tidigare intervju med dem och nyheten om senaste förvärvet och finansieringen. Jag tycker senaste rapporten var klart positiv och ett steg i rätt riktning. Att Hawk (ett av bolagen) förväntas sälja mer är viktigt. Man kan också kolla hur "förlagan" Exchange Income har gått, se t.ex deras resa i årsredovisningen 2004 och 2018. Det går att kombinera hög utdelning och tillväxt i denna typ av bolag.

Negativa delar
Sen finns det såklart negativa delar. Skuldsättningen är relativt hög, både skuld mot EBITDA och mot justerad EBITDA, även om förvärvet förbättrar siffrorna. Lånen har en ränta på 8%. Bolaget är fortfarande något oprövat och Hawk, ett av bolagen, har en stor kund. Några innehav är verksamma mot olje- och gassektorn. Frågan är hur bolagen klarar av en lågkonjunktur (även om det kan ge tillfällen att köpa upp fler bolag billigt). Blaze King, ett av bolagen, är iblandad i en skadeståndsprocess, vilket är en risk även om den är låg (se årsredovisningen sid 34). Decisives nyckeltal ser inte lika bra ut som andra bolag jag äger, men jag ser dem som ett investmentbolag som mognar.

Vän av finansiell ordning undrar också varför man ska dela ut så mycket, istället för att minska skulder och förvärva av kassa. Jag tror att utdelningen gör att aktien blir en bättre valuta och ett försäljningsargument vid förvärv (man betalar delvis med nya aktier). Kom ihåg, de flesta säljare är baby-boomers, och utdelningen ger en "pension". Som aktieägare blir man också belönad varje månad. Att dela ut och göra nyemissioner är inte ovanligt i sig, titta bara på Vitec och Ratos.

En subjektiv invändning är att Decisive har mycket av försäljningen i väst, trots att världsekonomins tillväxt till stor del kommer från öst. Men sammantaget tycker jag (såklart) att det positiva klart överväger. Och det negativa hoppas jag kommer förbättras över tid.

Köper bra bolag billigt
Man kan kanske tro att jag är förblindad av utdelningen men bolaget är mycket mer än en simpel högutdelare. Säg något annat bolag som köper andra bolag, med konkurrensfördelar, till EBIDA-multiplar på under 5? Låt oss titta på förvärven:


Alla bolag är verksamma inom tillverkning och är nischbolag med historik av vinst, goda marginaler och starka kassaflöden. Senaste förvärvet Northside görs till justerad EBITDA-multipel på 3. Bolaget ser i mina ögon mycket fint ut och förväntas ge ett stort EBITDA-tillskott (se presentationen sid 22-23). Eftersom lån löper med 8% ränta vore nog viss amortering bra, och att det extra utrymme som förhoppningsvis skapas inte bara t.ex. går till en eventuell utdelningshöjning.

Sen kan man undra varför kan de köpa bolag så billigt? Är det dåliga bolag? Nej, men konkurrensen är mindre om små bolag och förvärvsmöjligheterna lär öka när fler baby-boomers-entreprenörer drar sig tillbaka. Decisive försöker plocka de mest attraktiva bolagen bland dem. Här finns i mina ögon en viktig skillnad mot svenska Stockwik och Infrea som visserligen köper små, tråkiga och billiga bolag, men inte kräver konkurrensfördelar. Och till skillnad mot Ratos/Volati är de fokuserade på en snävare typ av bolag och behöver inte vara experter på allt. Decisive förvärvar också relativt sällan, vilket jag ser som positivt ( men bra bolag).

När man pratar om konkurrensfördelar handlar det ofta om portföljbolagens verksamhet. Men nog kan Decisive ha, eller bygga upp, en konkurrensfördel som förvärvare genom förvärvshistorik, gott rykte, och lång utdelningshistorik. Mer och mer så vet man vem man säljer till, och det gissar jag inte är oviktigt när man ska sälja sitt livsverk.

Sammanfattning
Jag tror att man får både hög utdelning och chans till tillväxt. Du blir delägare i fina små kanadensiska nischbolag. Hade Decisives bolag funnits på börsen till låga multiplar, så hade jag gärna köpt dem. Man måste också gilla personerna bakom och deras filosofi och det gör jag, och tror på fler bra förvärv framöver. Om jag själv varit i Kanada och tillsammans med några kompisar startat ett bolag, ja då hade det nog varit något i stil med detta.

Min förhoppning är att totalavkastningen kan bli hög. Dels har du utdelningen, men om den höjs över tid borde kursen följa med. Och bolaget kan växa både organiskt och via förvärv. Här är det stor skillnad mot vad en ren högutdelare, utan tillväxt, kan ge över tid.

Tesen är detsamma som när jag först köpte dem. Håll i aktierna, ta del av utdelning, och i takt med att de växer, få del av utdelningshöjningar och eventuell uppvärdering. Det unika är: Var hittar du ett bolag med lika hög utdelning med chans till tillväxt? Var hittar du ett bolag som köper andra bolag med konkurrensfördelar så billigt? Nej, jag hittar inget som slår dem på de punkterna. Därför vill jag äga Decisive Dividend, trots skulderna. Namnet till trots är det inte utdelningen som är avgörande för mig, utan att de köper fina bolag till fantastiska värderingar.

OBS! Har ni frågor till Decisive, ta upp dem, jag har fått löfte om en till intervju!

lördag 3 augusti 2019

Aktiepub 28 augusti


Nästa aktiepub blir onsdagen den 28 augusti kl 18 på Sue Ellen i Stockholm. 30-talet platser är bokade och jag hoppas de fylls. Konceptet är som vanligt att vi möts där och diskuterar på plats i smågrupper och har en kul kväll. Olika investeringsstilar finns på plats och det är blandat med både rutinerade och nybörjare.

Nu var det ett tag sedan vi körde pub så ska bli kul att komma igång igen. Finns alltid ämnen att diskutera!

Skriv något i kommentarsfältet så har du en plats!

söndag 30 juni 2019

Sommaruppehåll, aktuell portfölj


Nu tar bloggen ett sommaruppehåll. Till dags dato är utvecklingen sisådär i år med cirka 13 procents uppgång. Alltför många bolag har gått dåligt, men året är inte slut. Och framförallt har resultatet en viss valutadopning på grund av att jag äger så mycket utländskt och SEK har gått ner mot flera valutor. (uppdaterat).

Händelser under året är främst:
  • Sålt av Sealink
  • Sålt av LiveChat (uppdaterat)
  • Ökat i Micro Mechanics
  • Köpt in Italtile
  • Köpt in Kri Kri Milk
Går in i sommarperioden med denna portfölj och håller tummarna för den. En stor del av utvecklingen kommer att bero på hur A2 levererar. Det är intressant att följa vad som sägs på forumet hotcopper, t.ex. av användaren Blackeyed. Förövrigt är Hotcopper också ett börsnoterat bolag, men jag står över det.

Säg till om ni kommer ni på något ämne jag ska skriva om. Annars kommer jag rivstarta efter sommaruppehållet med ett spännande exotiskt Peter-Lynch bolag relaterat till händer! Vi får se vad som händer, men ännu är det inte inköpt.

Vi hörs efter sommaren och jag finns tillgänglig på mejl och twitter. Alltid kul att diskutera och semestern kan ge tillfälle att djupdyka i case, även om ledighet ska prioriteras!

Trevlig sommar!

söndag 23 juni 2019

Fonder jag följer


Det var ett tag sedan listan uppdaterades så här kommer en ny lista med fonder jag följer. Kanske kan det vara sommarläsning för den som inte får nog av börsen? Att se vad fonder äger kan ge fin inspiration till egna köp. Tyvärr har en del fonder försvunnit, som Carnegie Afrika, och vissa har inte levererat, men en del nya har också tillkommit. Här kommer de jag följer i en högst subjektiv intresseordning.

Wasatch Advisors har flera fonder t.ex. Emerging Markets Small Cap, Frontier Emerging Small Countries och Global Opportunities. Exempel på bolag de äger är Italtile, Discovery Ltd och Fortnox. Följer deras rapporter noga för att se vad de köpt och sålt. Ser det som ett kvalitetstecken att de äger och en varningssignal om de sålt.

Grandeur Peak har också många högintressanta fonder. De är något mer spretiga än Wasatch, och kör mer diversifierat. På pluskontot ger det fler aktier att undersöka. Bolag de äger är t.ex. Ultrajaya, LiveChat och Italtile. Både Wasatch och Grandeur Peak finns i Salt Lake City.

Swedbank Robur EM Small Cap har seglat upp som en ny fond som jag punktbevakar. Orsaken är såklart den hyfsat ovanliga kombinationen av småbolag och tillväxtmarknader. Värt att notera är att de köpt in sig i Kri Kri, om än med en låg andel. Jag väntar med spänning på att denna fond börjar redovisa samtliga innehav.

Mawer Funds har som uttalad ambition att bara äga tråkiga bolag. Man kan ana att de och Fundsmith hämtat viss inspiration av Peter Lynch. Flera olika Mawer-fonder är intressanta. De äger Vitec och deras Kanadafond har nyligen köpt in sig i Savaria. Mawer är ett kanadensiskt fondbolag.

Fundsmith FEET fund är en brittiskt fond som inte krånglar till det. Konsumentvaror i diverse tappningar och låg aktivitet i fonden.  Påminner om Mawer i dess konsekvens och tråkighet. Äger bolag som Unilever Indonesia och MercadoLibre, men har faktiskt sålt Famous Brands och Matahari Department Store.

BMO LGM Emerging Markets har många fina innehav. Eller vad sägs om HDFC, Bank Rakyat, och Discovery Ltd? BMO står förresten för Bank of Montreal, så även de är kanadensare.

Core Ny Teknik. Är själv inte så bra på ny teknik, utan mer åt Mawer-hållet. Jag behöver utveckla den digitala delen av min portfölj och Core Ny Teknik är då given inspiration. Problemet är höga värderingar, men rätt bolag kan ofta vara värda sitt pris. De äger t.ex. Paradox. Även om Norden är basen har de investerat i Polen (CD Projekt) och Nya Zeeland (Xero) vilket jag gillar.

Didner & Gerge Small and Microcap går på global småbolagsjakt även om de (i enlighet med uppdraget) tittar mest i väst. Äger t.ex. Paradox. Har inte haft något flyt alls i deras förvaltning senaste åren, men sånt kan ändras. 

Odin Emerging Markets har inte heller levererat men det finns något där. T.ex. tejpbolag, fokuserad portfölj, defensiv inriktning och mycket självständigt tänkande. Uppfriskande med Emerging marketsfonder som inte slentrianmässigt laddar portföljen full med Alibaba och andra storbolag.

Arisaig Partners. Tidigare stor inspirationskälla som bara investerar i sånt man kan äta, dricka eller konsumera. Men de har blivit svårare att följa sedan månadsbreven försvann och man kan bara hitta fullständiga innehav för en fond.

Avslutar med några bubblare: Hidden Champions Funds  där man tyvärr bara kan se vissa innehav. Kikar också på Royce international, Matthews Asia Smaller companies. Scottish Oriental Aberdeen Standard Asia Focus och Amiral Gestion. Även Coeli Global och Lancelot Camelot är av intresse! (uppdaterat)

Vilka fonder följer du och inspireras av?

söndag 16 juni 2019

Varför jag inte investerar (så mycket) i Sverige


Jag investerar cirka 10% av portföljen i Svenska bolag. Ena är nordiskt och andra globalt. Jag vill inte ha mer direkt exponering mot Sveriges ekonomi än jag redan har på annat håll. Varför då?

Såklart handlar det om vilka bolag jag hittar. Men jag har också i flera års nyårstankar refererat till en rapport som heter Sverige in i dimman. Den är ungefär så dyster som den låter och tar i korta drag upp effekten av en bostadskrasch, skenande kostnader för migration och spekulation från omvärlden på toppen (SEK är ju en skvalpvaluta).

Förhoppningsvis blir det inte så illa, men risker finns. Vi kan ta denna artikel i Aftonbladet om krisen i Filipstad som ett färskt exempel. Framförallt blir jag orolig för Sveriges del och för personerna som inte kommer i jobb. Så här illa ser det ut nu - och då har eldsjälar jobbat hårt för att det inte ska vara värre. Vad händer när lågkonjunkturen kommer? När fler kommuner går på knäna och blir som Filipstad eller Malmö? Lägg även till sådana galenskaper som kompetensutvisningar av de som kommit in i samhället och bidrar (vilket de allra flesta ju vill).

Sett ur strikt investeringsperspektiv är det nog klokt att fundera på värdet av globala investeringar och inte lägga alla ägg i den svenska korgen, Låt oss ta en tankelek:
Blunda och se Stefan Ingves framför dig. Fundera på om han kommer göra kronan svagare eller starkare. Blunda igen och se valfri men troligen rödgrön politiker säga "vi har varit naiva". Googla SEK/Schweizerfranc 20 år bakåt. Lätt modfälld ska du sen tänka 10 år framåt. Säg "Jag tror på Sverige, jag är inte rädd" några gånger. Men gör du det? Vad har hänt med SEK:en? Och framförallt: Har dagens politiker den probleminsikt och handlingskraft som krävs för att vända utvecklingen? Är antalet utanförskapsområden fler eller färre? Var Filipstad en engångshändelse eller en "föregångskommun"? Och hur gick det med hushållens skuldsättning?
Nej, jag har svårt att tro på Sverige så länge det styrs av en rätt naiv samling politiker som knappt ser problemen de själva skapat. Då är man långt ifrån att lösa dem. Problemet är inte bara att många politiker varit naiva, det är att de fortfarande är det. En del politiker jobbar faktiskt, i missriktad godhetsiver, mot att vi ska få liknande problem som t.ex. Sydafrika har: Ojämlikhet, arbetslöshet och elbrist. Och många politiker tycks tro att problemen löser sig om man bara säger de rätta orden. Men för egen del tror jag inte på magi.

Även om M (och KD) vinner nästa val krävs en hel del bara för hejda den negativa accelerationen. Jag är rädd att Sverige och SEK kommer gå dåligt. I någon mening ser jag faktiskt mina investeringar som en hedge mot det här. Worst case är brain-drain och fler bidragstagare, som fullt förståeligt och rationellt röstar på bidragspartier. Då blir det extra svårt att vända utvecklingen. Lägg dessutom till demografin som gör att fler (äldre) ska försörjas redan från början. Hushållens höga skuldsättning är en annan given risk. Det allvarliga är de kombinerade effekter som Sverige in i Dimman talar om.

Jag gillar verkligen att Sverige försöker hjälpa och är generösa. Men man måste hjälpa på rätt sätt. Sen kan jag vara för pessimistisk. Och man kan se det som att Ingves bara gör sitt jobb med kronan vs inflationen. Jag önskar inget hellre än att ha fel i min negativism och det finns också rejäla ljusglimtar. Sverige har en enorm företagaranda, IT-mognad och ligger bakom många storföretag. Börsen är en av världens bästa historiskt och småföretagen skapar nya jobb. Men frågan är om det negativa växer snabbare än det positiva. Och hur många utmaningar klarar man av samtidigt? Hur ser du på Sveriges (investerings)framtid på lång sikt? Och på SEK-en? Och hänger de ihop?

söndag 9 juni 2019

Grekisk Yoghurt till portföljen


Kri Kri Milk är ytterligare en härmapeinvestering där jag köper det som Framtidsinvesteringen köpt. Men det tog ett tag att bli övertygad. Att även Swedbank Robur EM small cap köpt en liten post enligt Morningstar samt att den senaste rapporten var riktigt bra är det som avgjorde. Med A2 Milk, Kri Kri Milk och Ultrajaya Milk är andelen mjölkprodukter uppe på 25-30 procent av portföljen. Tack till @framtidsaktier och @andrewwixner som hittade caset.

Bolaget Kri Kri
De finns på Atenbörsen sedan lång tid tillbaka. Bolaget är litet (190m Euro) men tvåa i volym och värde på den grekiska yoghurtmarknaden. Största spelarna är är FAGE och Kri Kri. Kri Kris styrkor ligger i barnyoghurt och glass. De är också stora på Private Label-tillverkning med 70-80% och kör en hel del på export till Europa.

Kolla gärna investerarpresentationen och senaste rapportkommentar där vinsten steg med 46%. Hela rapporten finns här.


Positiva delar
Det finns få stora aktörer och är en slags oligopolmarknad. Kri Kri kör enbart tillverkning i Grekland av äkta Grekisk Yoghurt och ingen fuskvariant med annat ursprung. EU-kommissionen har satt ner foten och sagt att bara Yoghurt från Grekland får kallas Grekisk Yoghurt. Förbudet verkar också utvidgas och efterlevas. Där kan bolaget ha en färsk konkurrensfördel.

Bolaget har, förutom en stark balansräkning, lång historik av tillväxt och goda marginaler. Märk väl att det är trots utmanande förhållanden i Grekland. Här är det nog konsumentvaror och viss "moat" som samverkar. Och grekisk yoghurt är en produkt som ligger i tiden eftersom den med rätta uppfattas som nyttig.

Värderingen ser inte avskräckande ut med P/E 16 (TTM) och hyfsat jämn vinstutveckling även i sämre tider. De är etta på barnyogurt och OEM-produkter och tvåa på glass. Sammantaget ser jag moat, historik och tillväxt till ok värdering. Jag ser ett starkt konsumentbolag med i huvudsak nyttiga produkter som gynnas av ändrade regler, där framförallt exporten är det som sticker ut i tillväxtväg. Samarbetena med Tesco, Lidl etc är förhoppningsvis en bra sätt att tjäna pengar, finns ju inte så många för dem att välja på istället.

Tveksamheter 
Det mesta ser bra ut men jag har några tveksamheter:
  • De är tvåa på totalmarknaden och FAGE trycker på sin förstaplats på sin webbplats. Ser man nischen som Grekisk Yoghurt dominerar inte Kri Kri. Inte heller glassmarkanden är de etta på, och där bör Unilever (ettan?) ha större fördelar. Men likväl kan de ha en "moat" och de är marknadsledande i vidare bemärkelse.
  • Kan sämre födelsetal göra att barnyoghurt, där de är etta, inte går lika bra?
  • Kan OEM-produkter, där de är etta, ha en inbyggd prispress? De tillverkar bland annat för Lidl och Tesco som säkert är hårda förhandlare. Men antalet grekiska tillverkare med hög kapacitet och gott rykte är kanske inte är så många?
  • Är skillnaden i smak tillräckligt stor mellan Greek och Greek-style Yoghurt? Troligen, eftersom man kan ta ett högre pris. Se även betyg på den här brittiska sidan där både FAGE och Kri Kri får bra betyg.
  • Dåliga kundfordningar är alltid en risk
  • Om Grekland skulle lämna EU borde valutan rasa. Redan att man misstänker något sådant kan sänka allt grekiskt. Hör delvis ihop med hur Brexit går.
Slutsats
Till slut tog bolaget plats i portföljen. Min tveksamhet gällde främst om FAGE är en för stark konkurrent och hur mycket bättre grekisk yoghurt är jämfört med kopiorna. Men jag tror samtliga grekiska aktörer har en klar fördel, och de är inte många. Och äkta yoghurt säljs till ett högre pris än kopiorna, vilket talar för att produkten inte är en "commodity".

Vad anser du om bolaget och om grekisk yoghurt?

söndag 2 juni 2019

Control4 - smarta hemmets bästa vän?


Aktie: Control4
Notering: Nasdaq, ticker ctrl
Marketcap: 630 miljoner USD, smallcap
Kurs: ca 23 USD
Direktavkastning: nej
Courtage: Billigt
Elektronisk handel: Ja
Möjlig att äga i: Alla depåtyper, även kf

Jag brukar inte leta efter bolag i USA, särskilt inte välbevakade bolag. Men nu blir det ett undantag. Control4 är ett smallcap-bolag som installerar och tillhandahåller system för att sköta allt i ditt hem. Som larmkund så vet jag att affärsmodellen är fantastisk. Är något väl installerat, och funkar bra, så byter man inte i första taget.

En utförlig beskrivning finns hos aloud.se. Simpelt kan man beskriva bolaget som en enda fjärrkontroll/app för: belysning, musik, video, säkerhet och energi. De kan få en "moat" genom att kunna hantera väldigt många enheter samt att befintliga kunder är trögrörliga. Och de riktar in sig mot premiumnischen. Megatrenden är att fler och fler saker ska installeras och vara sammankopplade i och med IoT. Att göra allt själv kan bli svårare och svårare.

Kort om bolaget
Här är deras hemsida, IR-sidor, senaste presentationen senaste rapport och årsredovisning. Bolaget säljer 70% i USA och 30% utomlands, främst Kanada och Europa. Artiklar på Seeking alpha är också läsvärda. De har nyligen släppt en nyhet om "Smart home OS 3" som lanseras 13 juni.

Presentationen är riktigt bra, börja gärna med den.

Nyckeltal och värdering
Vi börjar med lite historik:
  • ROE TTM 23%
  • ROE snitt 5 år 11%
  • EPS-tillväxt snitt 5 år 59%
  • Cash flow-tillväxt snitt 5 år 55%
  • Revenue-tillväxt snitt 5 år 11%
  • Revenue-tillväxt snitt 3 år 13%
  • Revenue-tillväxt TTM 11%
På 2019 års vinst handlas bolaget till P/E 50 enligt marketscreener men 32 för 2020. Notera att EV/EBITDA för 2019 är 13 och 10 för 2020, eftersom bolaget har en stor kassa. Snittprognoserna (9 analytiker) säger att bolaget kommer fortsätta växa och bygga kassa.

Plus och minus
Det här positiva talar för köp:
  • Kunder bör vara trögrörliga 
  • Inträdesbarriärer genom att de klarar massor med prylar?
  • Premiumnisch är alltid trevlig
  • Gynnas av megatrenden IoT
  • Återkommande intäkter
  • God historik
  • Internationell expansion har påbörjats. 
  • Inte dyr sett till EV/EBITDA

Och ett antal argument emot:
  • Kan disruptas av Apple och Google? Teknikrisk och äger de sin framtid? 
  • Premiumnisch med teknikinslag har jag gått bort mig på i LiveChat.
  • USA är en välbevakad marknad och bolaget har 9 analytiker. Inte oupptäckt.
  • IoT är en het bransch. Hett bolag i het bransch?
  • Ingen utdelning, vilket i och för sig är rätt, men ingen sån kudde.
  • Försäljningstillväxt på 11-13% är inte fantastiskt. Fångar de verkligen upp megatrenden, är konkurrensen för stor och aktörerna för många?
  • Svårt att bevaka pga teknikinslagen?

Synpunkter
Till att börja med är det här en ytlig titt på bolaget. Det jag undrar är om iden håller och om det är värt att undersöka vidare. Vad säger ni? Det kan finnas ett case här men jag har blivit skeptisk till bolag med stora teknikinslag om det verkligen inte dominerar.

För övrigt har Plejd 4600 ägare hos Avanza, men detta bolag bara 27. Control4 kan eventuellt vara intressantare eftersom det är premium-nisch och har ett bredare helhetserbjudande. Men vad vet jag, är inte särskilt påläst!

söndag 26 maj 2019

Payton Planar - okänt elbilscase


Ett case jag funderat på en tid är Payton Planar, som gör smarta transformatorer som bland annat sitter i elbilar. De är ett israeliskt bolag, noterat i Belgien, och deras produkter ska ryktesvägen finnas i Renault/Nissan och Volvos elbilar.

Bakgrund
Jag hittade dem via screening efter kvalitetsbolag till rimligt pris. Och googlar man sedan namnet kommer två Seeking Alpha-artiklar fram, Trots det är bolaget relativt oupptäckt eftersom de bara handlas i Belgien. Inga välkända fonder är inne i bolaget, bara två israeliska.

Kort och gott gör de transformatorer som dessa och Planar-tekniken sägs göra dem effektivare. Se bolagets hemsida, investerarsidor, senaste årsredovisning, och framförallt artikel 1 och 2 på Seeking Alpha som ger en bakgrund och tydligt bull-case. Framförallt är caset elbilar men också datahallar.

Värdering och nyckeltal
Bolaget handlas till P/E 11 på rullande 12 månader och till 2 % direktavkastning. Och lite historik:
  • ROE TTM 26 %
  • ROE snitt 5 år 15 %
  • EPS-tillväxt snitt 10 år 22 %
  • EPS-tillväxt snitt 5 år 150 %
  • Cash flow-tillväxt snitt 5 år 66 %
  • Revenue-tillväxt snitt 5 år 18 %
  • Revenue-tillväxt snitt 3 år 18 %
  • Revenue-tillväxt TTM 38 %
Värt att nämna är att bolaget som framgår av artikel 2 på Seeking Alpha bromsat in något. Sammantaget tycker jag vi har att göra med ett kvalitetsbolag, på siffrorna.

Finns en moat?
Här kör jag fast. Frågan är hur unikt det är med dessa transformatorer och om elbilstillverkarna har svårt att byta. Generellt gäller väl prispress för underleverantörer. Och Payton är så att säga en underleverantör till underleverantörerna, kan de inte då vara minst lika pressade?

Vad hindrar andra att göra motsvarande produkter, nu och i framtiden? Enligt artikeln har de 25% av den växande världsmarknaden för sådana transformatorer. Man kan väl gissa att övriga 75% inte ligger på latsidan. Men visst kan de som stor aktör satsa på R&D och ligga steget före?

För bedömning av moat måste man fundera kring "Pricing Power". Går vi till årsredovisningen för 2018 nämns uttryckligen prispress som en av riskerna för första gången. Sammantaget är jag tveksam till en moat. Å andra sidan talar artikel 1 på Seeking Alpha om byteskostnader för Renault, Nissan och Volvo. Men jag är inte säker, jag förstår inte riktigt varför de inte byter och övervinster tillåts. Jag vågar inte lita på att övervinsterna är ihålliga. Inte i en bransch som förändras fort.

Summering

Postitivt
  • Israel är en tekniknation
  • Okänt spel på elbilar och datahallar
  • Diversifiering på olika branscher
  • Tycks ha ett teknikförsprång, eller i alla fall ligga långt framme.
  • "Hackor och spadar”, du når hela branschen indirekt.
  • Värderingen ser inte utmanande ut
Negativt:
  • Finns intressekonflikter i upplägget: Moderbolag i Israel, dotterbolag på Belgiska börsen?
  • Kompensationsnivån hos ledningen är hög. Nivån är på 25% av vinsten på 2017 års vinst i lön och bonus. Inte anmärkningsvärd Israel-nivå. Men är det dubbel ersättning, dvs löner och ersättningar både från Israeliska moderbolaget och belgiska dottern?
  • Israeliskt bolag en risk, eventuella sanktioner, oroligheter etc?
  • Momentum i verksamheten är inte stark i år.
  • Finns en moat? Svårbedömt på sikt när branschen förändras?

Mitt beslut: För svårt, jag avstår
Jag förstår inte branschen från början, och den är i stor förändring pga elbilarnas intåg. Jag kan inte avgöra "moat" och landar i för svårt och avstå. Jag skulle velat haft ännu högre global marknadsandel, som t.ex. för LEM holding och Interroll för att vara övertygad, eller en tråkigare bransch. Eller mer kunskaper såklart.

Går vi framåt, om dessa effektiva transformatorer blir en branschstandard, vad har Payton då? Tankarna går till Fingerprint. Att bygga verksamheten på ”bättre produkt” är vanskligt. Antingen så är det här Fingerprint (men när i cykeln är oklart) eller så säljer de "muttrar" till flygbolag, dvs något lukrativt, och med vissa byteskostnader (jfr Nilörngruppens etiketter).

Till saken hör att Paytons Planars vinst träffande nog planar ut. Tillfälligt? Eller marknadsekonomi 1.0 där konkurrenterna är på hugget och marginalerna på sikt kommer ner. Nej, jag vågar inte köpa transformatorer i en bransch som transformeras. Om det inte kommer smart input som säger motsatsen. Jag är extra intresserad av input alltså. Så vad säger ni?

Ps) Jag har jag diskuterat bolaget med några personer som gett värdefull input. En del tankar är inte mina egna, t.ex. den träffande Fingerprint-liknelsen. Tack till er som känner sig träffade. Jag finns förresten ofta tillgänglig på Twitter (@aktieblogg) för de som vill diskutera.

söndag 19 maj 2019

Fem steg till att bli en bättre investerare


Hur man blir en bättre investerare är något som ständigt finns i mitt huvud. Tänkte dela med mig av några tips hur jag själv tänker om det här. Sorry för eventuella floskler, men det här är ett subjektivt ihop-plock från många källor och frågan är viktig.

1. Utveckla din strategi/strategier
Ett sätt att utvecklas är att fundera igenom vilken eller vilka strategier man satsar på. Formulera gärna ner det i en mening, och varför inte satsa på flera för att utvärdera? En viktig del i varje strategi är vad man säger nej till, vad man inte investerar i. Själv undviker jag i princip storbolag, högt skuldsatta bolag, och de som växer för dåligt. Min egen strategi finns beskriven här.

Det här steget påminner om vilken sport man ska satsa på? Fotboll, dart eller sjukamp? Eller om man ska sätta sig själv på läktaren och satsa på fonder.

2. Utveckla din edge 
Säg att du satsar på fotboll, vad har du för talang? Är du bra på siffror eller affärsmodeller? En nyckel tror jag är att bygga vidare på sina styrkor, inte att man ska bli bra på allt. Man ska nog ändå höja sin lägstanivå inom fler områden så att man i alla fall kan slå enkla passningar med vänsterfoten (inte gå bort sig på något uppenbart inom siffror eller affärsmodeller).

För egen del tänker jag att småbolag är enklaste sättet att få en edge. 70% av allt kapital går in i de 4% största bolagen. Då behöver du inte vara där och investera. Köper du Apple, JNJ eller HM är det extremt svårt att ha en edge mot andra investerare/analytiker. Småbolag däremot som följs av inga eller få analytiker, där kan din analys tillföra mer. Du kan vara extremt selektiv och bara välja det bästa medan fonder ofta blir mer av generalister.

Man kan givetvis också argumentera att man kan ha en tidsmässig edge (och jag äger ju två globala midcaps). Fonder med tre månaders perspektiv är som ishockeyspelare som byter hela tiden, eller tom byter sport titt som tätt. Jag försöker utveckla min edge (nåja) inom affärsmodeller/konkurrensfördelar/megatrender, samt vara modig och dumdristig nog att äga bolag lite överallt, även med höga andelar, vilket fonder inte kan. Någon slag tidsmässig edge kan också finnas i att kika på demografi och megatrender.

3. Lär av fonder
Vilka fonder finns som satsar ungefär på din strategi? Här tror jag du kan lära dig mycket. Man kan lära och se av professionella personer (även om de måste jobba på ett lite annat sätt). Stor inspiration kommer från Grandeur Peak, Wasatch Funds, men jag försöker noga bevaka allt som kommer från Swedbank Robor EM Small Cap.

En lärdom är den här presentationen från Grandeur Peak med extremt bra stöd för köp- och säljbeslut. Alla fonder jag inspireras av finns en lista på här.

4. Lär av andra investerare
För egen del har jag lärt mig hur mycket som helst från t.ex. Framtidsinvesteringen, Stefan Thelenius, Phantas och många andra duktiga (nämner dessa som konkreta exempel, finns många fler såklart). Och Microcapclub är ett exempel där en enda bild förändrade min investeringssyn.

Från Framtidsinvesteringen kommer ett fokus på kassaflöde och finanser och att man ska tänka defensivt och globalt. Stefan Thelenius har gjort att jag fått koll på min portfölj på helt andra sätt. Den grafiska överblicken liksom teman och megatrender har jag lärt mig mycket om i djupa diskussioner. Och Phantas är ett klockrent exempel på vilken edge man kan få som privatsparare om man gräver tillräckligt djupt. Och där finns en utmaning. Kan man få det i bolag långt bort?

Poängen är att man kan lära sig så mycket mer i diskussion med andra och att konstruktiv kritik och andra infallsvinklar är extremt viktigt att få. Att få input på case via bloggen och twitter är suveränt.

5. Var ödmjuk
Man blir aldrig fullärd. Undvik under alla omständigheter att tala om dig själv i tredje person och se dig absolut inte som fullärd. Fokusera på process, inte utfall, och stanna inte upp. Hur ska man kunna ta in ny kunskap och lära sig av andra och omvärlden utan ödmjukhet?

Se det istället som ett ständigt pågående monopolspel där du får nya kunskapspengar när "du passerar gå". Kör fler och fler varv och ha kul med de andra som spelar (alla kan ju vinna). Målet är att gå från att varje investering blir dålig till varannan, var var tredje etc. Men tro aldrig någonsin att du kommer få en hit-ratio på 100%. Tärningar och slump är alltid inblandande. Även om du är extremt påläst kommer du investera fel. Den som inte gör misstag har antingen inte försökt eller inte varit ärlig. Dunning Kruger-effekten, se Aktieingenjören och Phantas är också något att reflektera över.

Japp, det var hela resan. Eller snarare en omgång. Man färdas ständigt mellan steg 1 och 5 men blir förhoppningsvis lite bättre för varje varv. Tillsammans.