Brexit-tankar och intressanta köplägen

Tänkte skriva om något annat men det är klart att man går i Brexit-tankar. Inte för att det påverkar mina långsiktiga val, men fina köptillfällen eller stor tillfällig besvikelse kan uppstå. Börsen lär tok-rasa imorgon men jag placerar på längre sikt än så ;-)  Tittar inte heller på makroekonomi utan fullt fokus är på att hitta och behålla fantastiska bolag, gärna små och underskattade.

Vad påverkas av Brexit?
Det mesta påverkas i alla fall indirekt genom en allmän börsnedgång. Sverige och andra länder i närheten EU-länderna är väl inte så heta tillfälligt eftersom hela EU-projektet kan ifrågasättas. Går vi söderut till mina Sydafrikanska bolag kommer även de påverkas eftersom Sydafrika har en stark koppling till England som handelspartner. Famous Brands och Discovery har även brittiska grenar som kan få en smärre Brexit-törn.

Intressant nog tycks vissa bolag inte påverkas alls. Indonesiska Matahari, Filippinska 8990 och thailändska Premier marketing är förhoppningsvis sådana exempel. Fråga mig om en vecka så kanske de är ner 20 procent allihop, men det finns en logik i att t.ex. Indonesisk klädkonsumtion inte drabbas av Brittiska svallvågor. Global diversifiering är bra i lägen som detta.

Om Europa på sikt försvagas på grund av "internt käbbel" kan USA och Asien bli ännu starkare i maktbalansen. Den långsiktiga rörelsen är österut och den kan kanske förstärkas ännu mer om EU-länderna dyker ner i backen.

Vad tänker jag köpa?
I Sverige så håller jag ögonen på innehaven eWork och Vitec. Kanske även Bonäsudden. De är småbolag som kan svänga en del och vid omotiverade kursras ökar jag utan tvekan. Deras verksamhet påverkas inte heller av en Brexit. Skulle något bevakningsbolag klappa ihop, t.ex. Biogaia, SBC eller Skånska Energi är det inte omöjligt att jag börjar köpa in mig där. Men jag är inte tillräckligt påläst. Kanske borde jag lägga mindre tid på kongolesiska konglomerat? :-)

Brittiska aktier blir automatiskt intressanta eftersom raset är störst där, både valuta och kurser. Det uppenbara valet för mig är att öka i Somero. De är ett amerikanskt bolag noterat i London och en mycket liten del av intäkterna är Brittiska (uppdaterat). Andra brittiska bolag på bevakningslistan ska också granskas närmare i mån av tid (tyvärr en bristvara). Jag tänker på bolag som Emis Group, samt kanske 4imprint och Tracsis. Skönt att ha sorterat bort vissa brittiska bolag som Moneysupermarket, där jag faktiskt hittat ett bättre (?) Italienskt alternativ.

Har ingen jättekassa utan det är mest oinvesterade utdelningar och eventuella extrainsättningar som slängs in. För att köpa stort måste jag sälja stort. Det innehav som ligger närmast tillhands att sälja av är MTN men det tar faktiskt emot att sälja.

Hur gör du?
Hur agerar du och är det några aktier du kikar särskilt på? Jag tänker behålla mina innehav och öka. Kanske finns en del som säljer av? Annars borde väl kurserna inte gå ner :-)

Nu är det "upp till kamp" som gäller för portföljen och jag hoppas att mitt anti-indexkramande bär frukt även om jag också riskerar en hårdare smäll än normalt. Vi håller tummarna imorgon. Och framöver.

Köpvärt kongolesiskt konglomerat?

Nu blir det en titt på ett bolag från EM-aktuella Belgien. Äntligen (?) har jag hittat en exotisk investering som först verkar galen men som i bästa fall är helt tvärt om. Texaf är ett fint litet Belgiskt småbolag som verkar i Demokratiska Republiken Kongo och särskilt i huvudstaden Kinshasa.

De koloniala inslagen är stora och allt har en småunken doft av Leopold, "Tintin i Kongo", och dr Livingstone. Det är faktiskt Stanley himself som har grundat Kinshasa. Texaf har sina grunder i bomullproduktion (1920-talet) och textilindustrin. Numera sysslar de med industri i form av fastigheter (ca 60%) sandsstensbrott (ca 40%) och lite övrigt som t.ex. mikrolån. Mest spännande är att de äger bostäder och mark i centrala Kinshasa. De nedlagda textilfabrikerna ligger numera i ett bra läge i en växande mångmiljonstad.

Se presentationer och analytikerrapporter här. Det går inte att länka direkt till men den från 150916 och 131203 ger en fin överblick. Bolaget har en totalavkastning på 30% per år (!) från 2004 till 2014 vilket var bäst i Bryssel. Något gör de rätt, även om det gått lite sämre på senare tid.

En god tanke?
På kursen 32 Euro handlas de till P/E 20 och ger en direktavkastning på 1,5%. Du har dock fått en tillväxt, t.ex. 20% per år i utdelning. Bokfört värde är ca 20 Euro per aktie, dvs bra substans.

Idén med investeringen är ganska enkel. Du får ett bolag med fin historik, en stabil utdelare, ett mikrobolag, som sitter på fina marktillgångar i Kinshasa. Där pågår en stor urbanisering och tillväxt. Staden förväntas ca 2020 vara större än Paris. Framförallt är reala tillgångar i växande städer och ekonomier aldrig fel oavsett om det handlar om Linköping eller Kinshasa. Och Afrika i stort är på rätt väg medan färska minnen av inbördeskriget bidrar till Kongos dåliga rykte. Kongo är en av Afrikas snabbast växande ekonomier.

Sandstensbrottet ska ha tillgångar minst 50 år framåt så den kan vara ett fint komplement med kassaflöde för byggnationer. Jag tolkar det som något slags lokalt monopol pga att det är tunga varor (dock oklart hur lukrativt det är).

Men troligen för riskfyllt?

Fina tillgångar i Kinshasa kan också översättas med att vara världsstjärna i ett korpen-lag. Givetvis är riskerna stora:

• Till att börja med finns det två Kongo, Kongo-Kinshasa och Kongo-Brazaville och en del konflikter mullrar under ytan i området. 
• 1998-2003 var det ett inbördeskrig som även drabbade huvudstaden. 
• Valutan kan tappa pga handelsunderskott, inflation m.m.. 
• Politisk risk och korruptionsrisk. Landet har genomgående låga värden i Transparency Internationals mätningar. Ett bolag noterat i Belgien kanske är säkrare utifrån redovisning etc, men man vet ju inte om de på plats gillar forna kolonialherrar.
• Landsriskerna sammanfattas i den här rapporten.

Ingen investering för Lars så att säga (en flitig och duktig blogg-kommentator). Och ja, Heba med bostäder i Lidingö är mycket säkrare, men här vågar jag påstå att det finns en större uppsida och nedsida. En eventuell investering skulle möjligen kunna gå till så att jag aldrig har mer än 5% av portföljen i dem. Säg att man köper in 2-3% och sedan om den stiger till 6% minskar ner till 5% igen. Med sådana risker bör man begränsa nedsidan.

Vill man ha reala tillgångar med lägre risk kanske Texas Pacific Trust är ett bättre alternativ (kanske tom ett Lars-bolag?). Noterat i USA, verksamhet i Texas, i form av att det äger markområden efter ett nedlagt järnvägsprojekt på 1800-talet.

Synpunkter?
Jag har inte börjat titta så noga på Texaf, eller Texas Pacific...för den delen. Vill bara kolla av intresset. Tror ni jag är helt fel ute eller kan det finnas något här? Hans Rosling har väl sagt något i stil med att den bästa investeringen man kan göra är en landremsa vid Somalias kust. Det här känns ungefär som det närmsta man kan komma i börsväg!

Är lite lockad av Texaf men övervägande tveksam. Investeringen i MTN har nog gjort mig något mindre naiv. Korrupta länder innebär trots allt alltid stora risker. Även om aktien på 10 år har gått 5 000 % (tror jag det var) så kan den helt enkelt ha varit extremt nedtryckt av kriget.

Hur ser du på en investering i Texaf, med låg portföljandel förstås? Köpvärt kongolesiskt konglomerat eller bara korrupt och kolonialt?

MTN-uppdatering och är telekom något att ha?

Sorgebarnet MTN har gjort en tillfällig (?) uppryckning. I fredags kom ett avtal med de Nigerianska myndigheterna om jätteböterna de åkt på. Avtalet innebär att de betalar ca 1,7 miljarder dollar, dvs 1/3 av den ursprungliga bötessumman på 5,2 miljarder dollar. Betalningen sker i omgångar över tre år. I pressmeddelandet talas även om en snar listning av den Nigerianska enheten vilket är intressant.

Böterna beror på att de var sena med att stänga av användare med kontantkort. Osäkerheten har släppt och jag förväntar mig en stabilare resa framöver. Sen ska man aldrig ropa hej fullt ut. Nigerias myndigheter har tidigare i förhandlingsprocessen skrivit "fel" på någon miljard, och skickade dagen efter ett krav på ett högre belopp. Det pågår också en utredning i Nigeria (se mitt i artikel) men jag förväntar mig dock att den här affären nu är helt avklarad.

Caset i MTN består?
MTN framstår som en aktie med mycket hög direktavkastning. Nuvarande nivå är kring 9 procent, men det kan nog bli en sänkning pga böterna. 4-traders prognossammanställning talar om dryga 6 procent men de kan kanske justeras upp nu när avtalet är klart? På 2017 års vinst förväntas P/E 10 och cirka 7 procents direktavkastning. Betalningsplanen på tre år bör göra att en chock-sänkning undviks och bolaget har en tradition av progressiva utdelningar.

Tillväxtmöjligheter finns också även om man kan räkna med en skakig resa. MTN är ett "spel" på fler användare i Afrika i allmänhet och i Nigeria i synnerhet. Iran är också ett spännande inslag. Ökad dataanvändning (nu dryga 20% av intäkterna) är det som kan dra på sikt. Fiberdragningar i Sydafrika och Nigeria likaså. Kruxet är att intäkten per användare för vanlig telefoni är på väg ner, även om de blir fler. Man håller på med digitala tjänster och äger t.ex. andelar i Africa Internet group.

Det som talar emot stabiliteten, förutom det politiska, är valutarisker. Aktien är noterad i sydafrikansk Rand som haft en negativ utveckling. Men MTN är diversifierade sett till intäkterna och Sydafrika står för knappa 30 procent av dem. Risken är snarare en devalvering i Nigeria. Om randen går ner mer än Nigerias Niara så ökar faktiskt vinsten (som räknas i Rand). MTN är därför något av en valutahedge till mina två övriga Sydafrikanska innehav, så länge inte Nigeria klappar ihop.

En bra sammanställning av risker och möjligheter finns i denna intressanta artikel med 10 okända fakta. Visste du t.ex. att 1 av 7 av användare använder data men de står för dryga 20% av vinsten?

Risker med telekom
Backar man ett steg så är telekom ganska riskfyllt trots defensiva egenskaper som stabil intjäning och hög utdelning. Det som spökar är framförallt korruptionsrisk och teknikrisk:

• Korruptionsskandaler brukar oftare drabba telekombolag, vapenbolag och infrastrukturbolag än andra. Myndigheter ger dem tilldelning av tillstånd och kontrakt. Riskerna är svåra att komma ifrån som investerare men MTN borde lärt sig läxan.
• Teknikrisken består i att det kan komma nya sätt "frikoppla" telekombolagen. Typ att Appleanvändare skickar meddelanden till varandra gratis, gratissamtal osv. Lösningen kan vara att ta mer betalt för data och vara en leverantör eller plattform för digitala tjänster. 

Telekombolag är alltså defensiva spelare som kan vara ojämna och vårdslösa. De har lätt att åka på gula och röda kort och kan tom bli avstängda. Det är problemet! De är som den där försvararen som man måste ha koll på och försöka lugna ner för att de inte ska bli utvisade.

Går vi till Arisaig Partners filosofi så undviker de helt råvaror, telekom, banker etc och hävdar (slentrianmässigt) att de är värdeförstörande över tid. Nu kanske det hittills stämmer med MTN men jag är ändå beredd att äga fler sektorer än konsumentvaror.

Synpunkter?
För att tala på Löfven-språk så har jag varit naiv i framlyftande av aktien och det har varit väldigt mycket käbbel i bolaget. MTN är en snudd på usel affär även om man fått en del utdelningar på vägen. Jag tänker se hur Carnegie Afrikafond gör, de sålde hälften i höstas. Egentligen är bolaget lite för stort för att passa min strategi, Elaka tungor kan väl säga att de jobbar mot att bli mindre, men nu efter avtalet är framtiden ljusare än på länge. Jag behåller nog tills vidare men ska lyssna in kommentarerna på inlägget.


Äger du något telekom-bolag? Kan MTN vara något att ha? Tror du på sektorn om man betraktar den som en utility (låg tillväxt, hög utdelning)? Vilket telekom-bolag är mest intressant? Ska man avstå sektorn helt?

Annonser och tankar om samarbeten

Jag har börjat med annonser vilket sker genom ett samarbete med Adprofit. Är det så att ni tycker det är störande eller bör utformas på annat sätt, skriv något i kommentarsfältet eller skicka ett mejl eller twittermeddelande. Möjligen är det också en vanesak (i alla fall för mig) eftersom bloggen sett ungefär likadan ut i snart fem år. För min del är Adprofit något jag tycker känns mycket seriöst och de samarbetar med ett 30-tal välrenommerade utgivare vilket borgar för hög kvalitet.

Andra publicister i Adprofits nätverk är t.ex. Aktiespararna, Dagens Juridik, Morningstar och Petrusko. Jämfört med Google Adsense handlar annonserna inte om vadsomhelst utan har en premium-inriktning. Adprofit beskrivs förresten i ett äldre avsnitt i Startupp-podden.

Ingen förändring i stort
Annonserna kommer inte att ändra inriktningen på bloggen utan är ett sätt att få in lite extrainkomster för något jag redan gör. Möjligen skriver jag lite oftare, men det återstår att se. Kanske jag till och med ska bygga upp en liten annons-portfölj och låta läsarna vara med på den resan från noll? Eller så blir det bara larvigt. Jag tänker mig i alla fall själv inte gå in på rena sponsrade inlägg (ersättning för att skriva om ett ämne). Sånt tycker jag själv väldigt snabbt kan bli tråkigt, "köpt" och kan sänka trovärdigheten. Eller så är jag överdrivet negativ, men det är min övertygelse.

För "full disclosure" så har jag som tidigare nämnt ett informellt samarbete med Avanza tillsammans med de andra bloggare som de följer. Jag får gärna länka till Avanzas sidor när lämpligt och får i gengäld en bättre courtageklass. I liten mån kan det påverka ämnet jag skriver om ifall jag hakar på ett föreslaget tema tillsammans med de andra bloggarna. Men det är inget köpt innehåll.

Olika sätt att kapitalisera
Vad anser ni om reklam? Sponsrade inlägg och samarbeten i olika former på bloggar? Det känns som att bloggvärlden på något sätt förändras. Värdepappret är ett sätt att "kapitalisera" på en trogen läsarkrets. Kapitalisera låter kanske fel, men jag menar att bloggen blir en språngbräda för en framtida intäktskälla.

Alternativa vägar för en bloggare att gå är väl:

• Inga annonser
• Google Adsense
• Andra annonsnätverk/annonsörer, t.ex. Adprofit
• Sponsrade inlägg
• Andra plattformar, t.ex. Tradevenue
• Egna aktieprojekt via blogg: t.ex. värdepappret
• Andra projekt, t.ex. bokskrivning och bokförsäljning via blogg
• Bygga personligt varumärke, föreläsa etc 

Jag har gått från inga annonser till Adprofit och är nöjd med det. Anonymiteten gör sitt till också även om aktiepubbarna är ett mindre undantag från den. Det här är en hobby, om en än förhoppningsvis lukrativ sådan (tänker då främst på på investeringarna och på lång sikt). På idéstadiet vore det kul att skriva en bok om exotiska investeringar och bolag. Men det får nog vänta tills det verkligen finns ett track-record att tala om. Jag skulle även kunna tänka mig en skiva där varje låttitel är ett bolag i portföljen (eller kanske inte). Just där börjar jag spåra ur, så vi stannar där.

Öppen för synpunkter
Jag tar välkommet emot synpunkter, inte bara på annonser utan på hela bloggens inriktning. Ämnen, teman och vad ska det vara mer eller mindre av. Tror mig ha en hyfsad bild och jag har nog inget annat val än att skriva det som rör sig i huvudet för tillfället. Men sånt går att påverka :-)

Vart tror du "bloggosfären" är om några år, hur tror du den utvecklas? Och vilken väg skulle du ha gått om du var bloggare?