Gustavs aktieblogg: december 2013

söndag 29 december 2013

Summering av 2013, portfölj och framåtblick

Resultatet för 2013 är 15 procent plus, inklusive utdelningar. En börsdag återstår väl men jag tror inte på några våldsamma förändringar:-) Resultatet är därmed sämre än Stockholmsbörsen (25 procent för Avanza Zero) och även världsindex (cirka 20 procent).

Man kan ifrågasätta att jag inte kapitulerar till indexfonder eller fonder som historiskt slagit index. Jag ser det dock som att jag är under upplärning och att jag inte skulle ha så mycket driv och fokus på att spara annars. Jag inbillar mig också att de bolag jag väljer också klarar av en börsnedgång bättre än index. Skulle jag inte ha så pass defensiva aktier skulle jag inte heller våga vara i princip fullinvesterad såsom nu. Men det hela får inte bli ett alltför "dyrt nöje" jämfört med index.

Besvikelser
Det mesta som börjar på bokstaven S har underpresterat, Skanska undantaget:

Starka svenska kronan har dragit ner alla utländska innehav.
Sydafrikas (-12 procent) och Sydneybörsens valuta (-10 procent) har inte gått så bra.
Skåne-möllan har svajat betänkligt när det gäller resultatet vilket påverkat kursutvecklingen.
Sun & Alliance (RSA) lyckas med konststycket att komma med 3 (!) vinstvarningar.

Även Blackmores har gjort en dålig resa i form av rejäl press på marginalerna. De säljer naturläkemedel, och det är en stor risk att inte ha egna butiksytor, vilket även kan drabba ett så starkt varumärke som dem. Deras nedgång och försämrade marknadsförutsättningar är ett skäl till att jag sålt en gigant som P&G, och där spelade även värderingen in.

Positiva överraskningar

J&J har varit precis så stabil som jag hoppats på.
Vitec har dragit iväg på slutet, trots moln på mäklarhorisonten.
Telia är superstabil, trots alla skriverier.
Clarkson är upp 75 procent. Ett av de relativt få lyckträffarna.
Ridleys återhämtning. Skulle dock inte förvåna om de rasar 20 procent sista handelsdagen, det vore lite typiskt dem:-)

Fokus 2014
Kommer att behålla allra största delen av portföljen. Säljkandidater är RSA och Blackmores (bristande konkurrensfördelar). Ska dock inte sälja i panik utan försöka invänta bättre pris. Nytillskott under året blev eWork, TC Pipelines och Handelsbanken. Jag har sålt av G&L Beijer, Tesco plc, Gentex och Procter & Gamble. Lite väl hög transaktionstakt har det varit, men jag håller på att lära mig.

Målet är att ha max 20-25 bolag med en jämn portföljandel på 4-5 procent för alla. Över- och undervärdering i förhållande till deras kvalitet kan dock påverka procenten. Vid rejäl övervärdering minskas innehavet till noll. Ska tänka igenom "portfolio mangement" lite närmare då det har stor betydelse. Helt klart värt ett eget inlägg, liksom värderingsbiten.

Sista halvåret har det blivit ett ökat fokus på värdering och det kommer att fortsätta. Överhuvudtaget tittar jag mycket mer på konkurrensfördelar och värdering, till viss del på bekostnad av utdelning och goda finanser. Jag har t.ex släppt detta med att utdelningen alltid måste öka.

Serien om okända utdelare kommer att tugga på men blandas upp med intressanta utländska bolag. Ett sådant exempel är Port of Tauranga (Nya Zeelands största hamn som givetvis har en gedigen vallgrav på alla tänkbara sätt).

IRL-initiativet Ekonomiprat kommer att fortsätta, har ju varit mycket kul och nyttigt inslag att träffas live för de som har möjlighet och intresse.

Stort tack för alla kommentarer och tankar!
Inläggen kan emellanåt vara bleka men det är alltid något intressant som kommer fram i kommentarerna och diskussionen. Mycket roligt med det nätverkande som uppstår och alla givande kommentarer. Väldigt roligt att allt sker i en god ton och positiv anda, även när budskapet i sig är negativt.

Portföljen
Här är portföljen i storleksordning. Börjar med ett tårtdiagram som mest ser ut som ett skämt, vilket kan tyda på att det är för många innehav. Tanken var att det skulle följa den läckra asfaltsfärgen i tidigare bilder, men men.. resultatet är både småtråkigt och splittrat. Kanske året paroll för min portfölj så jag låter diagrammet stå kvar.

Här kommer en mer klassisk och lättläst redovisning. Kom gärna med synpunkter!

Namn

Vikt i %

Utländskt

Verksamhet

Kommentar

Famous Brands

Snabbmat

Johnson & Johnson

USA

Läkemedel

Likvider

Discovery Holdings

Försäkring

Telia

Telefoni

Skanska

Bygg

eWork

Clarkson

Sjöfart

Woolworths

Retail

Vitec

H&M

Kläder

Skåne-Möllan

Mat

Ridley

Djurfoder

Coca Cola

USA

Dryck

Österrikiska Posten

AUT

Post

Köp?

Munich Re

Försäkring

Atrium Ljungberg

Fastighet

Beijer Alma

Industri

Exxon

USA

Olja

Köp?

Essanelle

Frisörer

RSA

Försäkring

Sälj?

Truworths

Kläder

Blackmores

Hälsokost

Sälj?

TC Pipelines

USA

Utility

Handelsbanken

Bank

söndag 22 december 2013

En aktie som är bättre än Blocket?

Serien om svenska utdelare tar en högst tillfällig paus. Har nämligen hittat en riktigt spännande aktie i Nya Zeeland som ligger ganska nära köpknappen. Aktien är även noterad på Sydneybörsen vilket innebär att courtaget kryper ner till 360 kr i istället för 750 kr i Nya Zeeland. Inte billigt men mer hanterbart.

Nu är det givetvis inget självändamål med aktier från andra sidan jordklotet, men vänta bara tills ni får höra om verksamheten...

Trade me group - 100% Blocket
Trade Me group är Nya Zeelands "Blocket". De har en Wide moat (dvs bred ekonomisk vallgrav) enligt Morningstar och det är inte svårt att förstå varför. 2/3 av befolkningen är medlemmar hos dem. Japp, ni läste rätt! Klart jämförbart med att 7 av 10 har köpt eller sålt något på Blocket.

Om man spekulerar i en nätverkseffekt hos t.ex. eWork så måste den vara betydligt starkare här. Med ett sådant underlag så lär det vara svårt för någon konkurrent att slå sig in. Sådana här annons-sajter är ju lokala till sin natur. Om jag minns rätt är t.ex. Yahoo superstarka i Japan eller Korea även om de är på dekis i resten av världen. Det gäller att vara först och bygga upp nätverket av köpare och säljare och sedan är det kört, eller i alla fall en rejäl uppförsbacke, för de som kommer efter.

Det som Morningstar skriver tycker jag talar för sig själv:

..Trade Me is one of the most popular websites in New Zealand, offering auction and classified services to its members. The company s online marketplace consists of 2.8 million members, or about 67% of New Zealand s population, with nearly one million members logging on to the website per month. Such strong brand equity, coupled with limited competition and the continued migration of trade online, provides Trade Me with a sustainable competitive advantage. Furthermore, the firm has a powerful business model driven by the network effect--more buyers attracts more sellers which attract more buyers and so on. As a result, Trade Me needs only modest investment to sustain exceptional returns, making it a compelling investment proposition at the right price and a wide-moat stock. Sound financial position and solid cash flows provide Trade Me with the ability to pursue organic as well as inorganic growth opportunities...

Här är uppgifter på 4-traders. Här är hur analytikerna ser på bolaget. Och en länk till hemsidan och investerarsidorna samt Wikipedia. I Wikipedialänken kan man läsa lite om deras andra webbsidor.

Tyvärr lite hög värdering...?

Tre stjärnor enligt brittiska Morningstar innebär att de anser den rätt värderad. Går man in på 4-traders ser man att för 2014 är P/E 20, direktavkastningen 4 procent och priset mot fria kassaflödet 19. Håller du aktien till 2016 förväntas P/E bli ca 15, direktavkastningen 5 procent och du betalar cirka 15 gånger fria kassaflödet. (reservation för att det är prognoser och att jag kan räkna fel). ROE ligger på 12-14 procent, vilket är något lågt faktiskt.

Absolut inte en billig aktie. Snarare halvdyr, men det här är ett av en handfull bolag i Australien/Nya Zeeland som har en Wide moat.

Jämfört med Ebay då? Där får du ingen utdelning, den går bort för mig. Jämfört med Schibstedt som äger Blocket då? De har inte alls lika renodlad verksamhet och du har ett P/E på 30. Utdelningen ligger på knappa 1 procent. Å andra sidan spridning med innehav som Aftonbladet, SvD, Lendo etc. Men Blocket tycker jag är kronjuvelen.

Åsikter om dem och Blocket?
Vad anser du om detta bolag? Är deras verksamhet något som gör dig exalterad? Har jag snöat in på nätverkseffekter? Är det galet att leta på andra sidan jorden? Finns det risker som jag inte tänker på?

Har Blocket något hot? Samma sak bör väl gälla Trade me i så fall. Kan t.ex. Facebook eller Google ge sig in i kampen. Ebay har t.ex. köpt Tradera men jag upplever att Blocket ligger långt före. Nej, hur jag än vänder på det så ser jag ytterst få risker och då borde det väl vara en bra investering så länge man inte köper för dyrt. Blocket kan ju höja sina priser utan problem och då har de ju "pricing power". Folk baklagar sig lite grann när priset är 50 kr istället för 30 kr men likt förbannat man lägger man ändå ut nästa annons på blocket.

söndag 15 december 2013

Ekonomiprat och Woolworths/ICA

Ekonomipratet under veckan blev en lyckad tillställning. 16 personer är en fin ökning procentuellt, men framförallt var det himla trevligt. Bland annat fanns representanter från Snåljåpen, Trygg Framtid, Christoffers investeringsblogg, Rullstolsinvesteraren, Fundamentalanalys, ett steg längre och Besser med. Också kul att det inte bara var män denna gång:-)

Vilka ämnen som diskuterades beror nog lite på var man satt. Tycker mig förstå att bostadsmarknaden var en het fråga vid bordet bredvid. Banker diskuterades också och Citygroup och Swedbank var två case som kom upp. Annars var amerikanare generellt och Prospect Capital och Realty Income i synnerhet populära ämnen. Att Stockholmsbörsen endast stod för 1 procent av världens samlade börsvärde är tänkvärt och något som åtminstone jag hade missat.

Dollarn framtida utveckling diskuterades också. Amerikanska bolag som tjänar sina pengar utomlands borde dock vara säkrare eftersom vinsten i alla fall går upp vid dollarnedgång (räknat i dollar). Andra case som kom på tal var Skåne-Möllan, Ambarella, Argex och Swedish Match.

Nästa gång blir preliminärt onsdag 12 februari. Är det någon som har tips på ännu bättre ställe så tas det tacksamt emot. Har till och med för mig att någon som var med (jag och namn...) hade koppling till restaurangbranschen... kanske finns något tips där.

Förresten blev en halskrage kvarglömd och jag har den hemma hos mig.

Kul att att så många kom och hoppas ni hade lika trevligt som jag!

Woolworths
Mitt case och senaste inköp är australiensiska Woolworths. Passar på att skriva lite om dem:-)

De har en extremt säker och lättförstådd verksamhet. Stormarknader i Australien och Nya Zeeland är kärnan, men de har även andra verksamheter som bensinstationer, spritbutiker och hotell. Gillar att det är ett defensivt bolag med tillväxt. Woolworths och Coles är dominanta och Woolworths störst med 40 %. Tillsammans har de har 70 procent av marknaden, vilket innebär ett klockrent oligopol. Som en jämförelse har Walmart och närmsta konkurrenten tillsammans dryga 20 procent i USA.

Konkurrensfördelarna är att de kan få till bra priser på egna varor och pressa priser vid inköp av märkesvaror. De har även ett starkt varumärke. Reklamkampanjer också kosta mindre per såld enhet än för konkurrenterna. Marknaden växer och de kan växa med lönsamhet och bibehålla och stärka sina konkurrensfördelar.

Värderingen är ok. 4 % direktavkastning, P/E 17-18 och måttlig skuldsättning. ROE kring 25 som är stabilt över tid. Behåller du några år 2016 sjunker P/E till 15 och utdelningen stiger till 5 %. Inget kap men du lär inte bli besviken. En aktie att köpa och glömma bort. Vad kan gå fel?

Bolaget påminner om amerikanska utdelningsgiganter som JNJ, Coca Cola och Exxon, men du startar på en högre direktavkastning och får en annan dollarexponering (Australiensiska dollar:-).

Varför inte ICA?

Varför gå efter ån efter vatten? Jo, utdelningen är noll just nu och inte lika stabil. Avkastningen på egna kapitalet är gissningsvis lägre trots en lika hög marknadsandel. Om jag förstått rätt finns 2016 risken för halverad utdelning eftersom alla ICA-handlare då ska ha rätt till utdelning. Utdelningarna fram tills dess är alltså "dopade".

I affärsmodellen finns möjligen också en inbyggd intressekonflikt genom att ICA-handlarna också vill ha en del av kakan. De "skär emellan" vilket borde ske på aktieägarnas bekostnad. Flera ICA-handlare tjänar t.ex. bättre än en börs-VD enligt SvD. Visst räcker kakan åt båda parter, men i Woolworths är problemet inte lika stort om jag förstår rätt. ICA:s verksamhet i Norge och övriga kringverksamheter lockar inte heller.

Passar även på att ingå ett dumdristigt "vad": Woolworths totalavkastning kommer om 5 år ha varit bättre än ICAs! Förväntar mig inte att Woolworths ska bli den nya svenska folkaktien, men jag tycker de på punkt efter punkt vinner vid en jämförelse :-)

Vad anser du? Vilken aktie skulle du ha valt? Är jag för kritisk mot ICA? De kan ju fortfarande vara en fantastisk investering trots mina dubier. Jag tror bara att Woolworths är ännu bättre.

söndag 8 december 2013

Tankar om fastighetsbolag och "vallgravar"

Bland fastighetsbolagen finns många fina bolag och även okända utdelare. Men jag är lite kluven till fastighetsbolagen. Ofta har de hög skuldsättning och ganska låg avkastning på egna kapitalet (ROE). Utdelningarna brukar dock vara fina och verksamheten är stabil, undantaget värdeförändringar på fastigheterna.

Det som verkligen är ett huvudbry är detta med konkurrensfördelar. För att ta en metafor; här känns det ju för en gångs skull som att fastighetsbolaget verkligen ÄR själva borgen (fastigheten), men det är alltid fråga om hur bred vallgraven är…;-)

I princip har alla fastighetsbolag konkurrensfördelar i form av byteskostnader, dvs "Switching costs". En flytt kostar alltid tid och pengar. Man brukar prata om att det är jobbigt att byta bank. På samma sätt är det jobbigt för en bank att byta lokal :-)
Läget är också en naturlig vallgrav, ingen annan får ju bygga på samma plats. Mer konkret så kan ett fastighetsbolag vara ett "geografiskt monopol", t.ex. finns kanske bara underlag för ett köpcentrum i närområdet.
Markanvisningar och upparbetade kontakter med politiker/tjänstemän är säkert i praktiken en konkurrensfördel.

Tänkte gå igenom några typer av fastighetsbolag och ta upp konkreta exempel.

Kontor

Byteskostnader lär finnas. Läget i sig kan vara en konkurrensfördel, t.ex. kontor med sjöutsikt eller nära kommunikationer. Här ligger t.ex. Hufvudstaden bra till. Kontor är dock generellt ganska utbytbara, möjligen är det svårt att få tag på riktigt stora kontorslokaler centralt kan jag misstänka.

Ett bolag som Atrium är exempel på ett bolag som jag hoppas har goda upparbetade kontakter med politiker/tjänstemän. Förhoppningsvis har inte turerna kring Slussen raserat för mycket, de har ju ändå kommit överens.

Slutsats: Svagaste konkurrensfördelarna bland fastighetsbolagen? För lätt att byta kontor?

Handel/Köpcentrum
Byteskostnader lär finnas här också. Ett köpcentrum kan också definitivt vara ett geografiskt monopol, dvs att det inte lönar sig att bygga ett annat precis i närheten.

Men stora kedjor kan dock gissningsvis ha en stark förhandlingsposition mot köpcentrumen. Om t.ex. H&M säger att vi inte vill vara kvar i Kista Centrum ifall ni höjer hyran. Vem ger sig vid en sådan förhandling? Om det är en stor eller liten handlare borde ha betydelse. En lokal present- och smyckeskedja kanske är beroende av en upparbetad kundkrets, medan H&M inte har problem att hitta nya kunder om de flyttar till något annat ställe.

Ett lite märkligt exempel är Diös som i sin årsredovisning skriver att de välkomnar konkurrens. Så långt ifrån vallgrav man kan komma? Nja, man kan nog utgå från att de inte säger allt. Diös lär ha en ganska bra förhandlingsposition i och med deras nisch mot Norrland. Vill en kedja vara i norrland är Diös den naturliga partnern.

Att ha hela produktionskedjan kan möjligen göra ett bolag till en lågkostnadsproducent av köpcentrum/kontor. Politiska kontakter kan vara en källa där man får "förtur" till fina bygglägen.

Slutsats: Köpcentrum med starka förhandlingspositioner är intressanta. Diös kan vara ett intressant alternativ. Atrium Ljungberg kan kanske ha något när det gäller "produktionen" av köpcentrum. Generellt kan nog konkurrensfördelarna variera och större bolag har en starkare position. Amerikanska Simon Property Group kan även vara värd en titt.

Logistikfastigheter
Här kan läget vara ännu viktigare än för kontor. Tid är pengar och lokaler nära motorvägar är verkligen bättre än de ute på obygden. Intressant nisch som det finns väldigt få bolag inom, och de lär gynnas av ökad e-handel. Tribona sticker ut som ett svenskt alternativ med fina lägen. En nackdel är att de bra lägena möjligen förtas av att ICA är en jättekund och att Tribona är beroende av dem.

Huruvida det finns en vallgrav för logistikfastigheter måste bero på läget. Men jag är osäker på hur ont om mark det är och hur lätt det är att smälla upp nya logistikfastigheter i bra lägen. Samtidigt har Tribona massor med byggrätter (300 000 m2) så över tid kan deras förhandlingsposition bli starkare.

Varför inte företag själva väljer att bygga logistikfastigheter istället för att hyra in sig är också värt att fundera på. Rimligtvis är det långa processer och svårt att avgöra framtida efterfrågan som gör att man hyr in sig.

Slutsats: Jag ska undersöka Tribona som spontant ser intressant ut. Har även sneglat på Cache Logistics trust (Singapore) men inte kommit till någon analys där.

Bostäder

Rejäl inlåstningseffekt lär uppstå för kunderna i Wallenstams hyresrätter. Vem vill släppa en hyresrätt? Problemet är att hyran inte bestäms av vad hyresgästerna är beredda att betala utan av bruksvärdessystemet. Bra eller dåligt kan man ha olika åsikt om (själv tror jag det hindrar byggandet... ja inte olika åsikter utan bruksvärdessystemet). På sikt går det nog mot friare hyror på samma sätt som för andra fastigheter.

Sen måste man ändå nämna de amerikanska fängelseaktierna i sammanhanget. Inlåsningeffekter var ordet! Men ingen bransch jag vill stödja.

Slutsats: Wallenstam är ett alternativ. Dock låg utdelning i dagsläget, men i takt med att bruksvärdessystemet blir svagare blir Wallenstam starkare. Också fina politiska kontakter och en naturlig partner för nya hyresrätter.

Värdering?
En vanlig värderingsmodell går bet pga att PE-tal och ROE inte blir rättvisande. Båda talen kopplas till vinsten som i stor grad beror på de hypotetiska värdeförändringar som uppstår om alla fastigheter skulle säljas av (vilket de inte gör).

Fastighetsbolag, och även investmentbolag, får nog värderas t.ex. på följande sätt:

Vad är substansvärdet per aktie, och finns någon rabatt?
Är substansvärdet rättvisande eller för konservativt
Växer substansvärdet?
Vilken skuldsättning har de? Hög skuldsättning ska ge rabatt
Vilka konkurrensfördelar har de? Åtminstone jag är beredd att betala mer om starka konkurrensfördelar finns...

En högre skuldsättningsgrad än normalt kan nog accepteras för fastighetsbolag. Det finns ju verkligen en säkerhet och ofta långa hyresavtal.

Hur ser du på fastighetsbolag? Vilka företag föredrar du inom sektorn?

söndag 1 december 2013

Okända utdelare: Cision - en nyhet för mig

Jakten på okända utdelare går vidare. Ett bolag som möjligen kan vara intressant är Cision. Finns inte med på den första listan men kom på den av egen erfarenhet. Dels har de haft problem på senare tid och dels har jag erfarenhet av deras marknadsposition.

Så här löd en autentiskt konversation på mitt jobb:

Person A: Vi får gå ut med ett pressmeddelande
Person B: Ska du eller jag kontakta Cision?

Visst kan man tycka att rutinerna på mitt jobb är oklara:-) Men poängen är som ni listat ut att det inte var fråga om vart vi skulle vänta oss. Verkar som att Cision kan ha något när det gäller konkurrensfördelar. Men hur är det med resten?

Vad gör de?
Så här beskrivs verksamheten på deras hemsida:

"I över hundra år har Cision hjälpt mer än 20 000 kunder över hela världen att få ut sitt budskap. Från frilansare till Fortune 500, världens kommunikatörer tar hjälp av Cision för att lyckas nå ut med sina budskap. Och vi bidrar med lösningar för PR och medier - inklusive programvaror, tjänster och verktyg - för att hjälpa dem att navigera i det förändrade medielandskapet och täcka alla vinklar - från början till slut, runt om i världen. Cision finns i Europa, Nordamerika och Asien och har partners i många länder."

Fattar jag vad de gör? Japp, rätt enkelt typ att skicka ut pressmeddelanden, få ut budskap... ja det budskapet gick hem.

Växande eller hög utdelning?
Introduce har hyfsat trovärdiga prognoser på dem. Utdelning på 2 kr för 2013 och 2,40 för 2015 förväntas ge 6 och 7 procents direktavkastning för de åren. Högutdelare men inte så pålitlig då utdelningen varit noll vissa år.

Ett hot om stämning från Fingerprint skapar viss osäkerhet kring utdelningsförmågan. Tidigare år har utdelningen faktiskt dragits in pga stämning i USA så det skulle inte förvåna.

Starka konkurrensfördelar?
Utifrån mitt eget microcosmos så definitivt ja. På mitt jobb är Cision "the stuff".

Så här säger de i årsredovisningen:

Globalt erbjudande
Cision har en unik position på marknaden genom sin starka geografiska närvaro i Europa och Nordamerika. Utöver detta har Cision partners i många länder, vilket ger bolaget unika möjligheter att erbjuda en global tjänst. Cision är ett av få företag i branschen som kan erbjuda globala tjänster utifrån en stark närvaro på lokala marknader. Cision har därmed en fördel genom sin förmåga att arbeta över kulturella och geografiska gränser för ledande multinationella och snabbt växande företag av alla storlekar och inriktningar.

Integrerade tjänster
Cision utvecklar kontinuerligt sina tjänster för att behålla sin ledande ställning på marknaden. Med tjänsteplattformen CisionPoint kan kunderna effektivt hantera hela sin kommunikationsprocess genom att planera, följa upp och utvärdera sin kommunikation. Detta erbjudande är ledande på marknaden, som fortfarande domineras av företag som erbjuder enskilda tjänster inom Cisions tjänsteutbud.

Ledande mediedatabas och omfattande digital mediebevakning
Cision erbjuder sina kunder en av världens ledande mediedatabaser. Med över 1,5 miljoner mediekontakter och opinionsbildare inom sociala medier i mer än 200 länder har Cision ett mycket starkt erbjudande. Vidare erbjuder Cision via sina partners marknadens mest omfattande globala digitala mediebevakning i många länder.

Det här tycker jag låter rätt fint. Mynewsdesk är den enda konkurrent jag känner till. Jag ställer mig spontant frågande till Cision som namn. Vad betyder namnet? Mynewsdesk säger väldigt mycket mer, även om det blir ett längre ord och lite svårare (?) att uttala. En sak som talar mot starka konkurrensfördelar är att Cisions "return on equity" är låg, kring 10 procent.

Skandalen med Fingerprint kan också ha gett konkurrenterna luft under vingarna. I korthet så lyckades en bedragare få ut ett falskt pressmeddelande, vilket är pinsamt för Cision gick på en enkel fint. Vet inte hur mycket den påverkat. Kursen har gått ner dryga 30 procent i år, men vet inte om det är befogat (beror väl antagligen på om det blir någon stämning eller inte).

Goda finanser
Ok med debt/equity på 50 procent, men viss framtida oklarhet pga hot om stämning.

Värdering
I dagsläget gör de förlust (pga nedskrivningar). Sett över 5 års tid handlar det inte någon vidare tillväxt vilket man ser på 4-traders. Har dock inte rett ut vad som beror på tillfälligheter och vad som är bestående.

Om prognoserna på 4-traders slår in så betalar man på 2015 års siffror 8 gånger fria kassaflödet (starkt kassaflöde), 7 gånger vinsten och får en utdelning på 7 procent för det året. Ser ganska billigt ut om det skulle slå in.

Är de en kandidat?

Ja spontant, men jag har mina dubier. En viss "Ridley-känsla" infinner sig. Då menar jag att det är ganska sällan ett normalår inträffar, alltid är något som spökar... i Ridleys fall kan det vara fågelinfluensor, torka, översvämningar eller uppsagda kontrakt. I Cisions fall är det fru Justitia som ständigt knackar på dörren.

Rätt märkligt att de så ofta drabbas av hot om stämning från andra? Är det något fel i företaget månntro? En ledning som kör så det ryker? Eller en kultur som skapar (dålig) stämning på alla sätt? Jag har ingen aning och undrar om ni har någon erfarenhet eller synpunkter...

Vad anser du om Cision? Är de något att ha, och en kandidat för en aktieportfölj, t.ex. din eller min:-)