Vad jag köper i bra och dåliga dagar

När börsen rasar så försöker jag köpa kvalitet. Samma sak när börsen inte rasar förresten :) Det är bara det att kvaliteten är lite billigare. Ras kan ju översättas med rea också. Glöm Bull och Bear, det viktiga är att köpa "Sheep" :-)

Småbolag i Sverige...
Det som kan vara köpvärt är såklart bolag som fått lite extra stryk. 2015 var småbolagens år, men hittills har 2016 inte varit det. Jag står beredd att öka i Vitec och eWork vid nedgång. De är fina småbolag med tillväxt, utdelning och konkurrensfördelar. Om man bara ska köpa ETT bolag och glömma den i 5 år är faktiskt Vitec mitt val (och Discovery i utlandet). H&M kan man också köpa, det finns ju en gammal oskriven tumregel att det aldrig är fel att köpa H&M under 300 kr.

Just H&M är väldigt populär bland bloggare, se Lilla Ekonomens utmärkta sammanställning av bloggportföljer.

Under hösten har jag ändå kommit fram till att små bolag är det jag ska fokusera på. Ett annat svenskt småbolag på radarn, förutom Vitec och eWork är Biogaia. Jag tycker dock att det fortfarande är för dyrt. Skånska Energi är kanske något jag också ska titta på, men tillväxten är långt ifrån imponerande, i och för sig beroende på låga elpriser om jag får gissa.

Och utomlands...
Annars tittar jag en hel del utanför Sverige. Senaste lilla bolaget jag köpt, Savaria Corp, sysslar med trapphissar och mobilitetslösningar för USA:s och Kanadas pensionärer. Lite samma demografiska tema som sjukvårdslokalerna i Northwest Healthcare REIT. Världens ledande cementmaskinsbolag (!) befinner sig också i portföljen sedan en kortare tid och ska få ett inlägg snart. Det här är bolag som är ganska långt ifrån en svensk börsnedgång, även om alla börser på sitt sätt hänger ihop.

Så som konkret svar på frågan vad jag köper i raset så är det trapphissar och cementmaskiner:-)

Jag har 1/3 svenska bolag i portföljen och 2/3 på utländska marknader så en renodlad svenskt börskollaps skulle påverka mig något mindre än andra.

Fullinvesterad min melodi
Sen tycker jag inte man ska fokusera på ras, vare sig på börsen eller i största allmänhet:-)

Viktigast är inte att försöka undvika raset utan att se till att vara med i racet. Jag ligger konstant fullinvesterad så när på en mindre kassa på 2-3 procent av portföljen. Den kan slängas in om något bolag drabbas av en kursmässig negativ överreaktion.

Jag tajmar inte marknaden eftersom jag inte tror att det skulle skapa någon överavkastning för mig. Jag fokuserar på att hitta bra bolag och lägger tid på det istället för marknadens rörelser. Med det synsättet missar jag i alla fall inte några bra dagar. Och det kommer trots allt fler bra än dåliga dagar, i alla fall om man ser någorlunda optimistiskt och statistiskt på saken! Sprang förresten på en video som går igenom vad det kan "kosta" att stå utanför marknaden. Den heter "The 10 Best Days" och är klart sevärd.

Sen finns det alla möjliga strategier och man får hitta det som passar en själv. Kavastu är t.ex. en som med framgång hanterar marknadens nyckfullhet.

Vad köper du i raset? Och är du fullinvesterad?

Savaria Corp - ett fint hissbolag

Aktie: Savaria Corp

Notering: Kanada Ticker SIS.TO

Kurs: ca 5 CAD

Direktavkastning: 4 procent 

Courtage hos Avanza: lågt, från 6 kr

Market Cap: 116 miljoner dollar (micro-cap)

Elektronisk handel: Ja

Savaria är ena småbolaget jag köpt in mig i under de senaste veckorna. De är ett Kanadensiskt bolag som sysslar med mobilitet med verksamhet i främst Kanada och USA. Paradnumret är trapphissar och handikapp-hissar av olika slag. De sysslar även med anpassning av bilar så att rullstolar kan få plats. Slutligen köper de upp affärer och tar då "hela kedjan" från tillverkning till installation.

Precis som Northwest Healthcare är det här ett "spel" på demografiska förändringar. Hissbranschen har stora spelare. men det här är en hiss-nisch. Vad jag förstått går de under radarn för de stora eftersom det krävs speciella hissar, anpassning och andra försäljningskanaler. 

Bolaget är inte billigt. Förväntat P/E ca 17 på 2016 års vinst. Men har köpt ändå av dessa skäl: 

• Jag tror att branschen har en ljus framtid och att bättre köplägen kanske inte uppstår. 
• Det här är ocykliskt och bör kunna växa oavsett lågkonjunktur.  
• De har en kassa och det kan komma fler förvärv.

Här är en länk till hemsidan, analytikerkommentarer, ett diskussionsforum och en video. Här är en färsk analys från Seeking Alpha. (Uppdaterat)

Varning för dålig omsättning!

En varning är på sin plats för dålig omsättning och stor spread. Man får akta sig för att köpa allt på en gång och lägga ett för högt bud. Om bästa säljare är på 5.10 och bästa köpare på 5.00, lägg inte en order på 5.10 utan någonstans mitt emellan. Eller en ännu lägre chansorder.

Checklistan

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren
Bolaget grundades 1979, köptes av nuvarande ägarfamiljen 1989 för att börsnoteras 2002. Bolaget har delat ut sedan sedan 2005 även om utdelningen varierat något över åren.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?
Direktavkastning på 4 procent så ingen riktig högutdelare. Men sett över tid ökar utdelningen bortsett från en mini-dip under 2012 då de gick över till kvartalsutdelning.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar
Mobilitetstemat med trapphissar, andra hissar och bilanpassning går att begripa. Jag gillar att de faktiskt förbättrar folks liv och kan låta folk bo hemma längre om de vill. Är det då cyniskt att "göra pengar" på folks krämpor? Nej, jag ser det som att det behövs bra bolag på det här området och det är inget fel att stödja dem.

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
De redovisar bara sin marknadsandel (90+) för bilanpassningarna vilket är lite synd. De säger sig dock vara "one of the North America’s leaders in the accessibility industry". De är störst i Kanada, i jobbannonser säger de "Savaria is Canada’s largest accessibility company". Om produktutbudet säger de "The diversity of its product line, one of the world’s most comprehensive, enables the Corporation to stand out by proposing an integrated and customized solution for its customers’ mobility needs".

Inträdesbarriärerna tror jag handlar om att ha ett gott rykte, tillgång till försäljningskanaler och ett brett produktutbud. Tillverkningen ligger i Kina och de kan möjligen vara en lågkostnadsproducent. Jag gillar att de börjar köpa upp "dealers" och handelsplatser som Silver Cross stores. En svaghet är däremot att deras Facebook-sida inte är så välbesökt.

Jag har inte hittat någon ännu större aktör i nischen eller någon med ett bredare produktutbud men har svårt att i detalj bedöma konkurrensfördelarna. Men de är tillräckliga starka i mina ögon.

Uppdatering 160126!
160125 kom en analys från Seeking Alpha som säger att bolaget inte har konkurrensfördelar. Önskar förresten att den kommit en dag tidigare så att jag fick med den. Senaste artikeln var för cirka två år sen (!). Här är deras kommentar:

Savaria has generated annual revenue growth rates of 8.5% for the past five years, but it lacks the economic moat required to continue generating excess returns. Savaria holds no patents and therefore competitors produce nearly homogeneous products of similar quality. Additionally, individual customers usually represent a single sale, so brand value is limited. Nevertheless, Savaria has made an attempt to develop a moat through brand value by recognizing the importance of quality post-sales service and has marketed itself as the most reputable in the industry. Unfortunately, with little to no barriers to entry, Savaria's excess returns will eventually be eroded away.

Jag håller inte riktigt med om "ingen vallgrav" men ska ta en funderare. Artikeln nämner att två huvudsakliga konkurrenter finns, och det är ändå inte så många. En konkurrent lade ner 2012 och det berodde på "ongoing weakness in the American housing market and sluggish U.S. economic recovery." Det kan fortfarande vara så att det bara finns ett fåtal lönsamma aktörer (efficient scale). Den här gamla artikeln talar om att det är höga inträdesbarriärer av flera anledningar och i England är det bara fyra större aktörer enligt detta sammangående, inte fler. I Sverige finns det också ett mindre antal större aktörer. Om det inte skulle finnas några konkurrensfördelar tycker jag marknaden skulle vara mycket mer fragmenterad. Men ska fundera vidare!

5. Måttlig skuldsättning
Skuldsättning år 2014 men nu sitter de med en kassa pga ett "private placement" i somras.

6. Pålitlig ledning med egna innehav
Samma ägarfamilj sedan 1989. VD:n börjar möjligen bli till åren men en yngre generation till finns bakom. En son finns i USA/Canada och en är i Kina och ansvarar för verksamheten där om jag förstår rätt. Familjen äger 50% av aktierna så vi pratar om ett riktigt familjeföretag.

Något jag läst är att VD:n har en tendens att le hela tiden, även när tillverkningen i USA/Kanada lades ner. Inte bra, men opålitlig? Nja, så långt vill jag inte dra det. Han har nyligen startat en stiftelse och då är han i alla fall mån om att försöka ge rätt intryck även om det rycker i smilbanden för ofta.

7. Tillväxtmöjligheter
Mycket goda tillväxtmöjligheter då befolkningen i Kanada och USA blir äldre och äldre och säkerligen vill bo kvar hemma. 

• De kan köpa upp mindre konkurrenter.
• Hissar skulle i ännu större utsträckning kunna installeras i hus från början (det pågår). Där är väl konkurrensen hårdare men kan vara en god väg för tillväxt. 
• De kan köpa upp fler affärer eller bredda sig till andra produkter som t.ex. handikapp-badkar (ren gissning från min sida).

Jag har inte lyckats få fram hur "Övriga länder" fördelar sig. Jag tror att Kina är ett av länderna och de har i alla fall fått uppdrag att handikappanpassa stationsbyggnader där 2012. Kanske att de i framtiden fokuserar på ytterligare något land eller region? Men det beror ju på vilka inträdesbarriärer och andra spelare som finns där. Och jag gillar ändå fokuseringen på USA och Kanada, 

8. Risker
Ett antal risker finns:

• Valutarisker såklart. Intäkter i USD och CAD främst och notering i CAD.
• De ger ut nya aktier via "private placement" vilket ger utspädning, men å andra sidan sporrar tillväxten. Det gäller att hålla koll på vinsten per aktie. Men ägarfamiljen sitter i samma båt och nya aktier förbättrar likviditeten och gör bolaget snäppet större.
• Den medicinska utvecklingen går så fort att folk utan problem rör sig mer obehindrat. 
• Större spelare ger sig in i branschen när den växer?
• Storägaren avnoterar bolaget eller avlider utan att något av barnen är en lämplig kandidat.
• Jag kan ha gått bort mig i min research och missat något okänt hot. Tänk MTN. I det här fallet skulle det t.ex. kunna handla om skadestånd pga att en hiss inte fungerade som den skulle. 

Värderingen
Värderingen tycker jag är okey. P/E kring 17 för 2016 och direktavkastning på 4 %. ROE ligger kring 17-18 procent, så sammantaget inget kap. Men bolaget växer. Tillväxt i intäkter är 8,5 procent/år senaste 5 åren och 14 procent/år senaste 10 åren. Vinsttillväxt är 20 procent/år senaste 5 åren och 10 procent/år senaste 10 åren. (uppdaterad)

Jag är beredd att betala för "säker" tillväxt. Nu finns det ingen sådan men produkterna gör så stor skillnad för livskvaliteten att jag tror de efterfrågas även i en lågkonjunktur.

Private placement har gjors på 5 CAD sommaren 2016 och det är väl en indikation att bolaget åtminstone borde vara värt så mycket då. Därefter har resultaten ökat och de har gjort ett köp av Silver Cross . Jag har köpt in mig på cirka 5.10 i snitt. De få analytiker som följer bolaget har just nu en riktkurs på dryga 6.50 CAD. Lite väl högt kanske i alla fall sett till P/E tal.

Åsikter?
Vad säger du. Hissar eller dissar du det här bolaget? Tror du att de är på väg uppåt eller nedåt? Är det här en aktie du skulle vilja kliva in i? Stairway to heaven eller inte?

PS) Om ni tyckte det här var tråkigt, vänta bara till nästa vecka. Då kommer en analys av det andra småbolaget. Cementmaskiner är inte spännande det heller :)

Disclaimer: Jag äger och gillar Savaria. Just nu är jag nog ganska ensam i Sverige om det. Gör mig sällskap om ni vill och givetvis på egen risk. Och om ni tycker jag gjort en dumhet, säg till, kanske kan ni få mig att sälja illa kvickt och lägga det hela bakom mig.

Asiatiska köpkandidater #3 - Singapore och Indonesien

Sista delen av Asien-serien kommer nu. De bolag som är intressanta hittills förutom portföljinnehaven är: Nirvana Asia, IFCA och kanske Karex. Här kommer några fler uppslag från slasktratts-länderna Singapore och Indonesien.

Singapore
Är Singapore ett land eller en stad? Eller varför inte både och. Hursomhelst är det Asiens minst korrupta land (värde 84). Mindre korrupt än Holland, Australien och Kanada. Det borde tyda på en bra corporate governance. Borde säger jag, för ett av bolagen i listan kan vara mini-korrupt.
Singapore räknas precis som demokratiskt (demokratiindex 6.05 av max 10) och t.ex. Indonesien får ett bättre värde här.

Dairy farm International Kurs 6.14, P/E, 19, direktavkastning 3,7 procent.

Ska man bara köpa ett enda bolag i Asien som sysslar med "retail" så är det här en bra kandidat. 100 000 anställda och du får supermarkets, hypermarkets, smink, heminredning etc. Exempel på kända varumärken som de äger eller använder sig av är: 7-eleven, Hero och IKEA (!).

Bolaget är ett tydligt "spel" på retail och starka varumärken i Asien. Med det sagt så går det inte så himla bra för dem. Aktien är nära 5-årslägsta så man får nog gräva lite i vad som är på tok.

Religare Health Trust Kurs 0,94 P/E, 15, direktavkastning 8,4 procent.
Sjukhus i Indien noterade i Singapore med hög och relativt stabil direktavkastning. Lite annorlunda upplägg dock och blir svårbedömt när det gäller valutor. Men indisk sjukvård är ett bra tema och den här är ett nog ett av få sätt att investera i det. Risker finns eftersom sjukhusen hyrs ut till en enda sjukvårdskedja (som de har tätt samarbete med). Lite som en exotisk twist av Northwest och Saltängen. En small-cap-Asienfond (hittar dem ej nu) har dem som största innehav, så helt galet är inte detta. Tesen är dock att Northwest får räcka.

ISEC healthcare Kurs 0.22 P/E 50, direktavkastning 1,5 procent
Ögonkliniker i Singapore och Malaysia vilket är en fin nisch. Troligen enda ögonkliniken i världen som är börsnoterad. En växande medelklass vill gärna fixa till diverse synfel tänker jag. Bolaget kan expandera bygga varumärke och locka till sig medicinsk turism från "sämre" ställen. Singapore har ju gott rykte i den asiatiska medicinvärlden och du chansar inte när det gäller ögon.

I dagsläget för dyr, men de har köpt verksamheter som ännu inte räknas i resultatet (och jag tror även det kan finnas engångskostnader). Inte nära köpknappen men ett unikt bolag som nog ska bevakas.

Q and M Dental Kurs 0,7, P/E, 40, direktavkastning 1,3 procent.
Medelklassen vill givetvis också ha tänder i högsta klass och då behövs tandläkarkedjor. Den här rackaren är stark i Singapore men expanderar även de i närliggande länder. Lägre inträdesbarriärer här och du bryr dig inte lika mycket om tänderna som om ögonen. Samtidigt handlar det om fler återkommande kunder så länge de inte skräms bort av dålig service. I dagsläget för dyr dock.

Silverlake Axis Kurs 0,55, P/E, 14, direktavkastning 5,5 procent.
Kritiska affärssystem till ledande asiatiska banker är en riktigt bra affärsidé. Som bank byter du inte affärssystem så lätt och du får en diversifiering bland ett många stora banker. Silverlake borde med lätthet kunna växa i takt med att bankerna växer. Bankerna borde växa därför att många i Asien kommer att skaffa, eller utöka sina banktjänster.

Men det här bolaget har nämnts som en fraud-kandidat. Då måste man verkligen göra sin hemläxa om man ska köpa. Spännande i grunden men för osäker.

Indonesien
Har Matahari Department Store i portföljen och det ska mycket till för att någon mer ska ta plats. Indonesien är annars ett spännande land med cirka 250 miljoner invånare (4:e störst). Korruptionen är relativt hög (värde 34), kanske på grund av att de har många små öar.

Inflationen är 4,9 procent och BNP växer med 4,7 procent. Demokratindex: 6.95 av 10. Demokratiskt men korrupt med andra ord.

Pakuwon Jati Kurs 469, P/E 13, direktavkastning 1,3 procent.
Stora köpcentrum samt bostäder i Indonesien. Låg värdering och fina tillväxtmöjligheter. Som etta eller två i landet, beroende på hur man räknar, så har de en god förhandlingssituation mot butiker och kedjor. Civetta capital talar sig varm om detta bolag men jag är inte Pakuwon-Jatifrälst ännu. Matahari Department store är inte lika kapitalintensivt och har (snart) inte skulder vilket minskar risken på flera sätt.

Unilever Indonesia Kurs 36 000, P/E 46, direktavkastning 2 procent.

Superbolag med supervärdering. Troligen stark vallgrav och ROE över 100 % :-) Hur många bolag klår det? En kandidat för portföljen om de kommer ner i pris men de tycks vara kroniskt övervärderade.

Matahari Putra Prima Kurs 1 680, P/E, 19, direktavkastning 1,75 procent.
Livsmedelsbutikerna kan väl puttra på fint, men även jag har en gräns för antalet Matahari-bolag i portföljen. Föredrar klädbutikerna framför livsmedlen. Carnegie äger det här bolaget i sin Emerging Markets-fond men frågan är hur väl de känner till det. De har nämligen stavat fel på bolagsnamnet i halvårsrapporten - dessutom till en mindre smickrande betydelse. Kanske borde jag tagga ner aktieintresset för det är nog inte normalt att upptäcka sådana saker :-)

Link.net Kurs 3 500, P/E, 16, direktavkastning - 
Bredband och TV i Indonesien. Stark och växande aktör i världens fjärde största land. Förväntas börja dela ut under 2016 och tills dess avvaktar jag. Gillar framförallt bredbandsdelen där de växer fint men här finns också en regleringsrisk. Förr eller senare kanske man skyddar konsumenter mot eventuella överpriser eller släpper in andra aktörer i nätet. Hursomhelst gräver de både fysiskt och ekonomiskt en potentiell vallgrav eftersom konkurrerande nät knappast är aktuella.

Synpunkter?
Är det något bolag som du tycker borde få en närmare titt? Jag är faktiskt sugen att kika närmare på ögon-bolaget och kanske de indiska sjukhusen. Dairy farm borde vara ett bolag i min smak, men bolaget är väl stort och historiken lite för dålig för att jag ska närma mig köpknappen. Inte heller ett innehav i Arisaig-Partners fonder vad jag kan se.

Och sitter du inne med tips om något annat bolag i Singapore, Indonesien eller regionen i stort: nu är det dags att hojta till. Tala nu eller tig för alltid :-)

Aktiepub 4 februari och ett litet tips

Torsdag den 4 februari kl 18 blir det aktiepub på Sue Ellen, Tulegatan 17. 25 st platser är bokade och jag hoppas vi fyller dem. Redan nu är 9 platser fyllda trots lågkonjunkturen :-)

För er som inte varit med så är det en lös men social sammanslutning där bloggare, bloggläsare och allmänt ekonomiintresserande träffas och snackar. Återkommande besökare är t.ex. Aktiefokus, Fundamentalanalysbloggen, Snåljåpen, Kavastu, Rullstolsinvesteraren, Trygg Framtid och Christoffers Investeringsblogg (ursäkta om jag i hastigheten missat någon).

Inga föreläsningar alltså utan trevliga samtal i smågrupper över en mat/öl om vad som faller in.

Ett ämne som säkert dyker upp är den isande kylan på börsen. Jag kommer själv passa på att bolla tankar om småbolag och storbolag samt diskutera några eventuellt intressanta case. Den som vill kan ju gärna skicka med en fråga att diskutera här i kommentarsfältet så tas det förhoppningsvis upp och följs upp. Och är det någon som kommer på ett klatschigt namn så tar jag emot tips, ekonomiprat har jag kört med men det fastnar inte riktigt så jag testar nu det mer ordinära aktiepub.

Tipset jag hade är att kolla in en ny finanssida som heter Marqts. Jag tycker själv den är snygg och innovativ, kolla t.ex. hur de visar H&M:s försäljning på olika regioner. Ska nog också nämna att det inte handlar sponsring av något slag utan det bara är en spännande sida jag sprang på.

Välkommen till aktiepuben! Bara att skriva i kommentarsfältet att du kommer så har du en plats!

Förfinat fokus: Små marknadsledande bolag

Nu är det dags att köra en förfining av min strategi. Jag kör samma kriterier som förut: Utdelning, konkurrensfördelar och goda finanser. Men jag vill fokusera ännu mer på mindre bolag. Se inlägget som en vidareutveckling (?) av ett inlägg under hösten.

En stor inspirationskälla är Microcapclubs blogginlägg, deras tänkvärda video och bilden i slutet av det här inlägget. Även om man inte alltid går hela vägen ner till mikrobolag så är det en bra utgångspunkt för vidare funderingar. Jag anammar deras tankesätt men håller inte med om allt. Jag föredrar fler bolag (men max 15) vill ha utdelning och är inte bekväm med att ha 40 procent i ett visst bolag.

Den här artikeln visar också att småbolag med utdelning är ett framgångsrikt filter. Men är det motsägelsefullt att kunna hitta konkurrensfördelar hos små bolag? Oftast är ju stora bolag starkare än små genom skalfördelar. Jag tror det gäller att hitta nischer som är mindre, men där bolagen kan växa. Eller internationella marknader där även lite större bolag kan räknas som "småbolag" internationellt sätt.

Varför småbolag?
Många rationella skäl talar för att investera i småbolag:

1. Småbolag med lägre omsättning går bättre över tid än större bolag.
2. Mindre bolag kan vara oupptäckta. Bland polska micro-caps kan man faktiskt göra fynd därför att färre letar. 
3. Stora bolag kan ha svårare att växa. De ska ju växa från en högre bas, jfr med att H&M går från 3000 till 4000 butiker medan ett mindre bolag går från 3 till 4. Utmaningen är givetvis att bolaget med 3 butiker ska ha något speciellt och stå sig i konkurrensen.
4. Storbolag kan ibland ha en tendens att bli mindre entreprenörsdrivna, få en komplicerad struktur och bli "sega jättar".
5. Med små bolag kan du få en edge mot fonder när likviditeten hindrar dem att köpa. När bolagen väl blivit större köper fonderna in sig. En "first-mover" fördel som mindre investerare :-) Vitec är ett klockrent exempel på den effekten.
6. Det är svårare att hitta mångdubblare bland storbolagen och vad får du i gengäld? Den "trygghet" de erbjuder urholkas när mer av ägandet ligger i indexfonder. Säljs indexfonderna av görs ingen närmare urskiljning av bolagen utan indextunga bolag faller. Portfolivisualizer visar att large cap kan gå bättre i nedgång, men skillnaden är inte så stor som man kan tro.
7. Familjeägda bolag är trevligt. Tänk dig att du hypotetiskt smiter in på ett hörn när alla ägare till bolaget ska fotograferas. Då är det oftast inte anonyma fonder som inte ens är där utan mer långsiktiga ägare av kött och blod.

Det jag ska fokusera på är: Små- och medelstora bolag med tillväxt, utdelning och starka konkurrensfördelar. Eller med andra ord: Små bolag med stora konkurrensfördelar som är ledande i sina nischer. Exempel på sådana bolag kan vara: Famous Brands, Vitec, eWork, 8990 housing. Den strategi som Vitec har är ett bra exempel på vilka bolag jag letar efter.

Risker
Fördelarna är uppenbara men det finns risker. Bolagen kan falla mer i en nedgång pga den dåliga likviditeten. Krångligt att lägga ordrar. Du får mindre diversifiering eftersom bolaget har färre divisioner. Och köper du fel kan det också kosta att komma ur bolagen. Du är mer "personberoende" eftersom ledningen kan ha ännu större effekt på resultatet. Att färre analytiker följer bolagen gör att du verkligen måste göra din egen läxa. Slutligen måste du kanske ha ännu mer koll på större insynsförsäljningar eftersom de betyder ännu mer.

Undvika "sega jättar"?

Många av de dåliga investeringar jag gjort är i sega jättar. RSA. Woolworths, MTN (?) och Exxon. I tidernas investerarbegynnelse hade jag tre australienska bolag. Jag valde att behålla det största vilket var ett dåligt val. Och i Sydafrika, där har den största aktien gått sämst (MTN). Samma sak i Sverige (H&M).

För inspiration kolla även Snåljåpens inlägg om att undvika mogna bolag och Aktieingenjörens tankar. Peter Lynch tankar om "Stalwards" finns också där. Ska jag sticka ut hakan så är kanske just H&M en "seg jätte". Okey, fin avkastning på egna kapitalet (45-50 %) men vinsttillväxten och utdelningstillväxten? 4% ökning per år i snitt de senaste 5 åren. Snabba jättar då, som Apple och Starbucks? Ja där finns tillväxten, men som så stora aktörer blir det svårt att i längden behålla tillväxten (20% mer försäljning kan stå för en hel kontinent). Det mindre bolag man väljer bör oavsett inte ha en seg eller snabb jätte att kämpa emot.

Portföljförändringar?
De flesta av mina investeringar är redan i mindre bolag. Men jag börjar nu även gå ner mot riktiga microcaps och ska ev. sälja de allra största (Woolworths, H&M etc). Testen är "mid-cap" och nedåt. Ska också fundera på vad som är "smått nog". Globalt sett så kan ju ett lands storbolag ändå vara små eftersom börsen är liten. Kommer ett eget inlägg om det! Och man kan ju också blanda bolagsstorlekar om man vill.

Jag har under senaste veckorna köpt in mig i två småbolag, ett på Londonbörsen och ett i Kanada. De ska få en egen beskrivning snart och passar verkligen in på temat små marknadsledare. Minskade i Woolworths (1/3) och lite smått i Vitec för att få loss pengar.

Ska väl nämnas att det nog är bra med geografisk diversifiering på småbolag, i Sverige har de gått väldigt bra och det kan möjligen vara dålig "timing" att skifta över enbart till dem här.

En bild som säger mycket

Bilden säger väldigt mycket om varför man kan tjäna på att välja småbolag. Mindre bolag går bättre! Man tjänar på att gå ner i bolagsstorlek och likviditet. Undantaget är populära småbolag som går allra sämst. Frågan är nog: Varför ska man inte vara en småbolagsinvesterare? Så länge man undviker de populära småbolagen är det en vinnande strategi.

Ett enkelt sätt är att investera mer i småbolagsfonder, t.ex har Didner och Gerge en sådan Europafond. Men varför ska man göra det enkelt för sig, Mitt (över)modiga mål är att göra något liknande men globalt och fokusera ännu mer på konkurrensfördelar och utdelning. Kanske nu också mot dålig likviditet och mikrobolag.

Vad anser du? Är du en småbolagsinvesterare? Om inte, varför då? Och kan du tänka dig att gå ner från small till microcap? Vad är en bra mix? Och är dålig likviditet något att leta efter snarare än att undvika?

Till sist: Aktiepub på Sue Ellen Torsdag 4:e februari kl 18, kommer ut eget inlägg om det! Anmäl dig redan nu om du vill.

Sammanfattning av 2015

Resultatet för 2015 är 15,6 procent upp inklusive utdelningar, vilket jag är nöjd med.

Jag jämför mig med till 50 % SIX30 Return index som var 2,23 procent. Det indexet inkluderar utdelningar. Och till 50 % DJ World index, men justerat för utdelning. Det blir -3.37 plus säg 2,5 procent för utdelningar, totalt -0.87 procent.

Totalt blir då mitt egensnickrade jämförelseindex 1,36 procent och överavkastningen ca 14 procent. Valutaeffekterna borde man kanske rensa för, men det brukar jämna ut sig över tid. Översiktligt tappade jag ca 6-7 procent pga valutarörelser, varav Sydafrika stod för största delen. (uppdaterat)

Positivt och negativt 

Positiva överraskningar:

• eWork och Vitec är de som stått för klang- och jubelföreställningen. 
• Överlag har de svenska innehaven gått bättre än de utländska i år.
• Northwest Healthcare har visat på defensiva egenskaper och stabilitet nu under hösten.
• Discovery har utvecklats bra.

Negativa överraskningar:

• MTN givetvis. De har verkat i Nigeria i 10 år, lokala chefen har jobbat på kontrollmyndigheten. Ändå åker de på en jätteböter. Sista ordet är inte sagt men det här är ingen rolig historia. Behåller tillsvidare då jag ser värde i bolaget (borträknat ev böter).
• Woolworths har också underpresterat. Det som skulle vara en stabil sova-gott-investering har inte utvecklats så.
• Sen måste H&M också nämnas i sammanhanget. Utdelningstillväxten och vinsttillväxten de senaste fem åren ligger på 4 % per år. Inte så imponerande.

Årets transaktioner

Nyinköpta bolag är: Saltängen, MTN, Premier Marketing, 8990 Holdings och Matahari Department Store. Samt på årets sista dag ett okänt litet bolag jag snart ska skriva om. Sålda bolag är: Österrikiska posten, Elekta, Clarksons, Protector och Johnson & Johnson*. Har under året gjort större ökningar i Discovery. MTN (tyvärr) och Northwest samt minskat i Saltängen.

*Har inte skrivit om försäljningen av JNJ men det är ett steg i att gå ner i bolagsstorlek, se tankar inför 2016.

Bloggen under året - och synpunkter?

Några inlägg är jag ganska nöjd med sett i backspegeln: Megatrenderna, Tipsen till brorsan, Fisksnacksbolaget och migrationsinlägget. MTN-inläggen är inte lika roliga att titta tillbaka på. För bra årskrönikor generellt kolla Gottodix fina sammanställning och Lars utmärkelser via Spartacus.

Tar förresten gärna emot synpunkter hur ni vill att bloggen utvecklas. Mer bolagsanalyser? Mer siffror? Mindre exotiskt? Mer eller mindre humor? Ja, kom gärna med åsikter, allt är välkommet! Om det är "bra som det är" så hör jag gärna det också :-)

Nuvarande portfölj
Så här ser portföljen ut 160101 bortsett från ett nytt litet inköp som inte syns i systemet än.

Tankar inför 2016

För 2016 överväger jag att gå ner i bolagsstorlek och det kommer ett särskilt inlägg om det. Ok, man kan argumentera för att det istället är storbolagens år, i alla fall i Sverige (jfr Börspoddens nyårsavsnitt). Men jag har hittat ett halvdussin relativt okända, växande och högkvalitativa globala små/mikrobolag varav några säkert kan platsa i portföljen. Det blir en serie under året tror jag.

En idé kan vara att sälja av de större bolag jag har kvar som underpresterar, såsom Woolworths och kanske H&M (!). Portföljen ska helst inte ha fler än 15 bolag. Tanken är att försöka hitta mer av bolag som går under fondernas radar och som lever sitt eget - förhoppningsvis trevliga - liv oavsett hur det stormar där ute.

Asienturnen fortsätter också med en sista genomgång och då har säg 1-3 bolag gallrats ut för en närmare titt. Andra inlägg på gång är "Mina brister som investerare" och söktips, hur man kan få uppslag på bra bolag världen över.

Får passa på att tacka för alla bra kommentarer under (förra) året. En sann klyscha är att det är läsarna som gör bloggen!