Note! This post is written in swedish. For a simple and decent translation, use translate to the upper right, or right-click and choose your language. Feel free to comment in any language.
Varför gick det som det gick?
Några besvikelser, tillika förklaringar, finns såklart. Valutan har för det första påverkat, jag mäter ju resultatet i SEK. Att äga utländska aktier har inte varit gynnsamt, åtminstone i det korta loppet. Men jag tror fortsatt på att välja de bästa bolagen jag kan hitta och att vara tung i SEK tror jag i någon mening är mer än risk än chans långsiktigt.
Vissa bolag med hög vikt har inte levererat. Arwana Citramulia är det jag främst tänker på. Den enkla förklaringen är troligen att de påverkats av Kinas dåliga fastighetsmarknad, som gett export. Se kommentaren här som bör syfta på just Arwana. Jag trodde (felaktigt) att import inte var ett större hot, även om det lär stämma under normala år. En annan simpel förklaring är att alla stjärnor stod rätt 2022 så att det blev ett tufft jämförelseår.
Noterbart är också att mina försäljningar har adderat tveksamt eller motsatt värde även om det kanske varit rätt ut riskperspektiv. Jag ska nog vara ännu mindre aktiv och tänka till en extra vända innan jag säljer. Det som jag egentligen är nöjd med är att jag vågade öka i Karooooo på låga nivåer. Till sist så ska resultatet utläsas som att jag är en allt mer konservativ och global värdeinvesterare som är väldigt defensiv.
Vad tror jag då framåt, finns skäl till att jag ska förändra hur jag investerar? Nja, det som har hänt är att stora bolag har rusat, vilket gett mest effekt i index. Den amerikanska börsen är väldigt dyr när det kommer till storbolag och Schiller P/E och värde har gått dåligt. Det jag tror på är att leta billiga bolag, globalt, med hög kvalitet, låg finansiell risk och stark marknadsposition. Det kommer löna sig vissa år, inte andra.
Ta som exempel ett bolag som Argent Industrial där du får hög utdelning, viss tillväxt och låg skuldsättning till under P/E 4 och EV/EBITDA 2. Varför ska jag inte äga det? Och läs gärna vad Pengolin Asia fund skriver om Ultrajaya, eller ASEAN i stort. Det är uppenbart att man får mer värde än index och vanliga fonder. Tittar man bredare kan man hitta billiga bolag, mycket billigare bolag än annars, till hög eller högre kvalitet än här. Men jag tror fortsatt att vissa länder, som Kazakstan och China/Hong-Kong innebär onödiga risker och att aktieägarvärde, låg risk och diktaturer är en svår eller omöjlig kombination. Förutom att avkastningen statistiskt är högre i demokratier kan det i ur ett geopolitiskt perspektiv vara viktigt att inte skruva upp riskerna i ett extra osäkert världsläge.
Jag tänker hålla fast i min strategi. Den största förändringen skedde 2021 då jag kom fram till hur jag ska försöka slå index. Kanske ska jag fundera lite till på om jag har för hög eller låg risk (i olika perspektiv) och vilka kvalitets- och tillväxtkomponenter som ska finnas i bolagen. Men det är för tidigt att ge upp och jag ser detta i ett flerårsperspektiv där 2022 klart visade på poängerna. Låt oss åtminstone återkomma till frågan i januari nästa år och året efter det. Tanken är att ständigt försöka bli en bättre investerare, även om det inte alltid känns så.
Aktuell portfölj
Den förändring jag gjort sedan senaste genomgång är att öka i Argent och minska i Italtile. Med den här uppsättningen hoppas jag på ett bättre 2024. Vi får se hur det går!
Bara för att sätta saker i perspektiv men om jag jämför med Länsförsäkringar Global Index (som jag ser som ett exempel på en bas fond i sparande) så har du gått sämre över de tre åren (+49.7%, 0.22% kostnad som jämförelse nummer) för högre risk till högre kostnad. Den är naturligtvis doppad av dollarn (8.5 till 10kr över 3 år) men det är delen av internationellt investerande också att du har en valuta effekt. Tar vi Avanza zero så är den +37.83% och noll kostnad och ingen direkt valuta påverkan.
SvaraRaderaJag tror på basen in din princip men problemet är om jag får vara så elak dig själv. Du har alltid mindre information (språk, distans etc.), du reagerar ofta för sent som du erkänner själv (för återigen du har inte informationen eller kunskapen om marknaden de arbetar på), du placerar om vart du tror kapitalet ska gå bättre etc. och försöka få dina placeringar att växa snabbare etc. Men det medför dels höga avgifter för köp & sälj, dels vet vi att försöka tajma marknaden är omöjligt. Det gör att du konstant omvärderar din begränsade information och köper/säljer etc. istället för att bara låta det växa.
Jämför det med en tråkig index fond som ovan så har ditt kapital över 3 år ökat med ca 4% (11.5%, -6%, -4.2%) istället för 49%. Och det är 49% utan att du aktivt behöver göra något arbete. Ditt kapital är nu uppe i 104% och fondens kapital är 149% på samma tidsperiod. Det är en ganska stort gap att försöka komma igen med för den extra risk som du tar i jämförelse som "konservativ och defensiv" investerare. Jag sätter det i parentes för även om du tror du är defensiv & konservativ så är du inte det i praktiken vilket visar sig i alla dina försäljningar etc. varje år (reaktivt på ny information / omvärderingar ja men du har aldrig mer information än marknaden så du är alltid efter och du låter inte investeringarna få växa).
Så jag tror inte problemet är investerings filosofi utan ditt konstanta försök att tajma din portfölj, ombalansering etc. vilket är vad som kostar dig mer än något annat här. Därav ett knippe fonder skulle antagligen fungera bättre för du kan inte mikro hantera det hela tiden och försöka slå marknaden när du sitter på mindre information. Det tar bort den svaga länken i strategin, du, personen som tror du kan tajma marknaden med mindre information och vinna i längden. Något som har försökts av de flesta investerare och har konsekvent misslyckats för den stora majoriteten. Det är också vart många investerare hamnar i längden, insikten att en fond med månadssparande är enklare och ger mer värdetillväxt.
Inte den roligaste posten att få dela här då jag har följt dig i många år men vill ge ett andra perspektiv på det hela. Jag investerar fortfarande i individuella aktier men det är ett komplement till index fonder med fokus på att bygga "mini index" inom olika områden som lyx, investment bolag istället för att försöka hoppa mellan bolagen och bara låta dem gå upp och ner.
Gott nytt år och ser fram emot vad du planerar för 2024 :)
Du har en klar poäng och kanske är där jag landar till slut, och där fler borde landa. Till mitt försvar så var det 16% 2021, och man bör nog jämföra med småbolagsindex eftersom ett vanligt index gäller storbolag och jag bara äger mindre bolag. OMX Stockholm Small Cap GI har gett dryga 5,5% senaste 3 åren. Och aktiviteten har minskat sedan 2021 snarare än ökat. Av de 11 bolag jag ägde sommaren 2021 är 9 kvar idag. Sedan januari 2023 har ett bolag lämnat och 13 är kvar.
RaderaTror mig absolut inte vara först på bollen i förändringar eller kunna tajma marknaden. Skälen att ändra är snarare att äga mer av billigare eller bättre bolag eller att minska risken. Avser också att göra färre förändringar framöver. Tanken är buy and hold i grunden.
Framåt tänker jag mig att 2024 och 2025 får skötas helt i egen regi. Därefter blir det utvärdering och vid misslyckande kan jag åtminstone delvis gå mot fonder (både index och duktiga småbolagsfonder). Men det är en dröm att bli en riktigt duktig investerare! Intresset och ambitionen finns, men det måste också följas upp av okey resultat. Så ja, om förmågan finns återstår att se, men jag jobbar på att höja den så långt jag kan och för att kunna göra det måste jag förvalta själv!
Gott nytt år och tack för kommentaren! Kommer återkomma till ämnet, men jag är inte redo att ”ge upp” än. För att slå index måste man göra något annorlunda och rätt. På annorlunda är jag där, men det måste bli ännu mer rätt! Hoppas på det för kommande åren och lycka till med placeringarna du med!
Förstås trist med minusår men när det gäller värdecase generellt så är nog tålamod nyckeln. Så länge du tycker att det är kul och givande med stockpicking så är det bara att köra på, resultaten borde komma förr eller senare tror jag.
SvaraRaderaGod fortsättning! :)
Ja, jag hoppas det, kör vidare med tålamod åtminstone kommande åren. Tack för kommentar!
RaderaJag insisterar. Mycket förluster om du inte ändrar din taktik. Du har fått två expertkommentarer. Jag kör flera olika portföljer med olika strategier i varje. De bästa är som de flesta säger är bäst över tid. Starta en ny portfölj och släng in pengar månadsvis (bästa sättet att spara) så ska du se att den går titt i häll med din globala portfölj och kanske till och med slår den? Kina konkar snart. Inget dit.
SvaraRaderaJa, vi får se hur det går. Tack i alla fall för kommentar!
RaderaTack själv. 202003 så fick jag signalen att köpa aktier och plöjde in. Blev av med jobbet. Eller jag tog föräldraledigt så att säga. Portföljen toppade 202201 på + 222% cirka precis innan det tråkiga som skedde efter. Nu är jag på cirka 130% och för att få plus minus noll eller samma summa pengar så behöver jag 150% så går börsen upp 10% så är jag framme på grund av lite hävarm på mina investeringar. Minus 35,000 totalt över perioden för bara 3 månader sedan och just nu positivt +2,8% på årsbasis eller snart 6,8% om börsen hackar eller går någorlunda i en positiv riktning framöver. Att sitta still i båten är inte roligt. Allt kommer också på samma gång. Båten läcker, det är storm och en har ramlat överbord.
SvaraRaderaVad jag inte förstår är om du har andra investeringar än denna portfölj som du skriver om då du endast har aktier i global och "emerging markets"? Global består till 50% USA vilket jag tidigare inte brytt mig om men där jag investerar mer än jag gjort tidigare nu vilket skulle vara en rekommendation av aktier att inneha.
USA börsen är störst, bäst och vackrast och ger dig mest valuta för pengarna. Jag är ändå home-bias och har mycket svenska aktier och fonder vilket kommer att minska rejält när dollarn går ner i värde mot sek. 8,25-8,75 sek / dollar någonstans är min startsignal att köp USA och global.
Grattis till en bra utveckling! Det jag har är den här portföljen, sedan finns t.ex. pensionssparande men där är det mer låst hur man investerar (och det redovisas inte här). Min portfölj är global i den mening att den inte är så viktad mot västeuropa som vanliga index är, jfr dessa tankar: https://gustavsaktieblogg.blogspot.com/2023/06/ratt-bild-av-varlden-nar-du-investerar.html
RaderaMen den stora frågan vid "valuta för pengarna" är ofta värdering. Visst är USA en jättebra marknad, aktieägarvänlig och med god historik. Men man kan argumentera att den inte är prisvärd, utan tvärtom. Skillnaden mellan Emerging Markets och USA är den största på 52 år: https://x.com/marketplunger1/status/1744826952349892842?s=20 Därför har jag svårt att hitta amerikanska bolag till portföljen och köpa index där man får mycket av dyra amerikanska storbolag. Om det är bra att avstå vet man aldrig, dyrt kan i och för sig alltid bli dyrare. Men jag gör vad jag kan för att hitta värde (och då hamnar jag i andra bolag och regioner).