Den som följt bloggen vet att jag inte investerar i bolag i diktaturer eller auktoritära regimer. Såklart är det högst individuellt hur man gör, men det passar mig. För mig innebär det alltför svårbedömda och stora risker. Hur behandlar Kinas ledare de inhemska företagen och de utländska investerarna? Kan Turkiet sluta sig mot omvärlden om Erdogan förlorar och inte avgår frivilligt? Kan jag bedöma hur regimen i Kazakstan kommer agera och om ett bolag riskerar att falla i onåd? Nej.
Egentligen är det inget konstigt: En auktoritär regim kan ge sig på vem som helst och göra hur den vill, och då är worst case för oförutsägbart för mig, även om status quo såklart oftast är det normala. Men spola fram tiden 5 år och något i dagsläget oförutsägbart har troligen hänt i någon av dessa länder. Till sådana här risker kan man addera en ytterst viktig aspekt. Vågar man investera i länder som riskerar att invaderas eller attackeras av diktaturer?
Taiwanesiska bolag hög risk?
En grundläggande fråga är: Vad är risken att Kina på något sätt ger sig på Taiwan? Och vad händer då med Taiwanesiska bolag? Worst case borde vara att börsen stängs, och att bolagen tas över, om jag tänker rätt. Om ett bolag då, visserligen i ett extremfall, går till P/E 0 spelar det ingen roll om det var P/E 50 eller 5 från början. Bakgrunden till funderingen är ett poddavsnitt med Michael Fritzell där minut 20 och framåt är extra intressanta. Där nämns risken att något händer (behöver inte vara regelrätt invasion) i nivå med 10 procent per år. Är det då verkligen ens ett extremfall vi talar om?
En egen reflektion är att man ofta kan ta lärdom av historien. Kina har byggt en kopia av Taiwans parlament för att öva militära operationer på (se källa 1 och källa 2). Kanske långsökt liknelse, men tyskarna byggde 1939 en kopia av det belgiska fort som de senare invaderade. Var alltid skeptisk mot regimer som bygger kopior av andra länders viktiga byggnader, tänker jag.
Jag vågar inte äga Taiwanesiska bolag eller fonder som har en väldigt hög exponering mot Taiwan. Det gäller oavsett hur bra fonden eller bolagen är eller hur lågt aktierna är värderade. Konkret tänker jag på bolag som TSMC, den extremt bra fonden Swedbank Robur Small Cap EM samt Fidelity Asia Pacific. En "frihetsviktad" EFT, som jag skrivit om tidigare, har också en väldigt hög andel Taiwan.
Var går gränsen?
Man kan utvidga frågan t.ex. till Rysslands grannländer, och jag skulle inte vara beredd att investera i Ukraina (av flera skäl) men jag tycker de baltiska staterna som ju är med i NATO är okey. Och det är såklart svårt att se att någon börs globalt skulle vara opåverkade av vapenskrammel mellan Kina och Taiwan. Många väst-investerare skulle nog överge Kina/Hong-Kong. Men Taiwan skulle riskera att påverkas ännu mer som direkt berört.
Nej, jag undviker såväl diktaturer som bolag i länder som riskerar att invaderas av diktaturer. På så sätt eliminerar jag ett worst-case-scenario, som visserligen är osannolikt i korta loppet men som förr eller senare riskerar hända. Egentligen är landsrisk något som man brukar se på internt inom landet, men invasionshot måste väl vara en naturlig del av den.
Hur gör du? Var går gränsen för dig i en investering? Och hur rädd ska man vara för diktaturer som inte respekterar gränser? Kanske är jag överdrivet rädd, men jag gillar inte risker med ödesdigra konsekvenser, oavsett om de är små. Och jag gillar inte utvecklingen i Kina.
Håller med om att det är en svår fråga och att det ibland är en gråzon. Om man endast skall investera i demokratiska länder försvinner en stor del av världen. Se gärna den interaktiva kartan hos Freedomhouse gällande demokrati.
SvaraRaderahttps://freedomhouse.org/explore-the-map?type=fiw&year=2021
Kartan var bra, tack för tips! För egen del tittar jag mycket på demokrati-index ranking så stora delar av världen försvinner då. Rankingarna är rätt lika, men ger ett annat resultat t.ex. för Indonesien och Thailand. Just Indonesien har jag en hel del i.
Raderahttps://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Jo, jag överger gärna Kina. Jag skulle för allt i världen inte vilja att de fick mer inflytande i världen än de redan har. Det är rätt skrämmande att betrakta hur stor andel av sin produktion som väst har flyttat dit, helt godtyckligt och naivt.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Själv är jag väldigt försiktig med Kina. Den indirekta exponering jag har är knappa 5% (via Micro-Mechanics). Men nej, har inte direkt blivit mer sugen på att köpa Kina eller Hong-Kong-bolag sedan sist.
RaderaMan kan väl gissa att ett ingripande mot Taiwan skulle göra att väst-pengar och produktion skulle flöda från såväl Kina som Hong-Kong så det kan vara bra att ha med i risk-beräkningen (även om som sagt status Quo är det som gäller på kort sikt).
Hur pålitligt (väl fungerande) är NATO numera? Förhoppningsvis mer än förra pajasen men EU vill ju nu starta sin egen styrka att leka viktig med.
SvaraRaderaTaiwan har istället sin "silicon shield" då hela världen är beroende av deras halvledare. De gigantiska subventioner som nu går till etablering av tillverkning av kretsar i USA (och möjligen EU) visar väl på hur mycket man tror på Kina över tid.
Sist och inte minst så riskerar väl Kina en Ryssland situation där man blir högst marginaliserad men ryter som en liten mus i närområdet. Inget trevligt för närområdet men lär marginalisera landet än mer. Säger väl en del då deras närmaste allierad fortfarande är kleptokratiska fd Sovjet.
Finns förbättringspotential i NATO, men Länder som är med i EU och Nato borde vara säkra (som baltländerna).
RaderaSen kan man undra om Taiwans halvledartillverkning kan göra det extra intressant för Kina att ta över? Om semiconductors är nya oljan är det jobbigt om centrum för det finns just i fiendeland (Taiwan). Men jag vet inte. Inte helt lätt detta.
Tänker bara att det finns en risk att Kina agerar mot Taiwan och att de då inte skulle vara roligt att äga Taiwanesiska aktier ifall det blir skarpt läge. Sen kanske det landar i ett Ryssland-läge om Kina sluter sig mot omvärlden och blir marginaliserade.
Om Kina attackerar Taiwan torde världens alla börser rasa. Beroendet av taiwanesisk halvledarindustri är stor. Så då får man allt stå utanför börsen om det är ett troligt scenario. Sen är det mycket troligt att Kina istället kommer ägna sig åt att hacka taiwanesiska företag, kampanja för att bojkotta taiwanesiska varor och agitera emot Taiwan, vilket kan drabba enskilda företag eller få utländska investerare att ta hem sina pengar. En faktisk invasion tror jag däremot lär dröja tills dess att omvärlden byggt upp en egen halvledarindustri.
SvaraRaderaJa, det blir väl något av en global kris ifall något allvarligt händer mellan Kina och Taiwan. Och mycket har nog med halvledarindustrin att göra. Vi får se.
RaderaBloggaren Spartacus Invest har skrivit ett bra inlägg om detta. Har även skrivit en kommentar för den som vill läsa vidare.
SvaraRaderaMvH Lars
Ok, tack för tips, ska kolla in!
RaderaViss risk för elände i Taiwan finns förstås men det är inget jag ligger sömnlös över då en sådan konflikt skulle vara förödande för alla parter varav jag tror/hoppas att Kina är "kloka nog" att avstå.
SvaraRaderaHur tänker du kring Micro-Mechanics i en konflikt mellan Kina och Taiwan? Kina + Taiwan utgör nästan 40 % av bolagets försäljning som jag förstår det, är inte 13 % portföljvikt ganska riskabelt i sammanhanget då?
Man vet inte med Kina, de agerar inte helt rationellt alla gånger. Eller inte rationellt ur vårt perspektiv i alla fall.
RaderaMicro-Mechanics är mitt mest riskfyllda bolag sett till geopolitik med 30% Kina och 9% Taiwan. Men total "risk" blir ändå ca 5% av portföljen. Och de är globala (finns i alla världsdelar) så skulle tillverkningen flytta till USA, Filippinerna eller Malaysia så är de där också. Ser inte samma konfiskationsrisk eller listningsrisk som om det vore ett Taiwanesiskt bolag. Kina lär inte ge sig på Singapore på något sätt och bolaget är i stort, ett spel på global halvledartillverkning.
Men däremot finns politisk risk då de säljer till Kina (och Taiwan). Och sedan är Indonesien och framförallt Filippinerna som länder också en riskfaktor pga direkt geografisk närhet till en eventuell konflikt. Det är mycket möjligt att ett mer europeisk fokus skulle vara lugnare ur just detta perspektiv.
Det jag egentligen vänder mig emot är stor exponering mot Taiwan, det kan, i värsta fall, men inte i ett normalfall, vara farligt. 5% av portföljen är en sak, men 10, 20 eller 40 procent av portföljen något annat.
Man kanske ska vara försiktig med investeringar överhuvudtaget denna vecka. Veckan efter en Options Expiration Week brukar inte vara särskilt bra
SvaraRaderaDet är möjligt, men jag har för egen del gett upp det där med att tajma marknaden. Fokuserar på att köpa så bra och relativt billiga bolag som jag kan hitta, och så får det gå som det går :) Andra kanske har det psyket, men timing/trading passar inte mig.
RaderaFörsöker själv trada en del i index. Det alltid kul att snacka om olika strategier som man har :)
RaderaKina är ett hot mot västvärlden främst för att de korrumperar våra västerländska ledare och storföretag, de lockar med sin "enorma" marknad och får våra ledare att hålla igen med kritik mot det folkmord Kina just nu bedriver i Xinjiang och den brutala diktatur befolkningen i allmänhet lever under. Först därefter bör vi oroa oss för en fysisk invasion av Taiwan (jag tror inte Kina är redo i nuläget).
SvaraRaderaJag läste någon kommentar om Trump längre upp i kommentarsfältet, visst han är extremt tröttsam att lyssna på (han faller mig inte i smaken) men han gjorde bra mycket mer för att motverka Kinas växande makt än den nuvarande (korrupta och framförallt senila) presidenten Joe Biden.
Det var ett stort misstag att släppa in Kina i det ekonomiska systemet och vi kommer alla få betala för detta förr eller senare...vid närmare eftertanke kan man nog säga att vi redan betalar för det genom att vår industribas i väst är demolerad, Evergrand ser ut att kunna dra ner hela världsmarknaden och så fick vi en global pandemi på köpet för att kommunistpartiet i Kina är råkorrupt och aldrig kan erkänna några brister.
Nog finns det en hel del att invända mot Kina. Framförallt bör man aldrig lita på en diktatur och man bör vara högst försiktig när man investerar i sådana länder (själv undviker jag det som sagt). Trump var speciell men när det gäller Kina var han nog mindre naiv än vissa andra ledare.
RaderaKonstig logik här tycker jag, du pratar om diktaturer men de länder som attackerade Irak, Afghanistan, attackerat Syrien, hotar Iran är INTE diktaturer, det är sannolikt länder du har aktier i (läs USA, europeiska länder). Dvs där har du länder som inte accepterar gränser för andra länder precis som kineserna och ryssarna såklart.
SvaraRaderaNej jag bryr mig inte om diktatur/demokrati, känns lite... pk/skitnödigt.
Ja, man kan vrida på det och se det på olika sätt, demokratier är inte utan skuld. För mig är ändå diktaturer en större risk, och jag är rädd för bolag i ett land som löper en risk att invaderas (oavsett vem som invaderar).
RaderaOch nej, jag äger inget amerikanskt bolag, även om det är av andra skäl.