Psykologiskt känner man sig givetvis som en smärre idiot som gör usla investeringar, men man får fokusera på att minska framtida risker och acceptera att allt inte går bra. Även mina förebilder och erkända superinvesterare gör misstag. Och det kan även ha varit rätt beslut men fel utfall.
Försäljningskanaler viktiga?
Låt oss gräva i vad som har hänt. Har grubblat en del, och när en kundbas på 25 000 kunder går från ökning på 400-500 st per månad till 150-200 per månad (augusti-september) vill man veta varför.
 |
| Jag har lagt till nya kunder i linjen längst ner |
Det har inte varit riktigt tydligt varför det går så trögt, men ledtrådar finns i augusti-rapporten och då föll vissa bitar på plats. De har en bra produkt, men när det gäller försäljningskanaler har de åkt på en smäll. Så här står det i management discussion and analysis (sid 2)
In terms of marketing activities, LiveChat Software continues to develop its present customer acquisition channels and is working hard to develop new ones. Although the Group’s main strategy is based on organic acquisition of new users (without paying advertising expenses), in view of market changes, the Company decided to also test paid efforts and a pilot development of a sales team.Och längre i på sidan 6 i rapporten finns en mer utförlig förklaring:
In recent months the Company reported lower than before increases in the number of clients using the LiveChat product. This was due to, among other factors, the introduction of new business models by software comparison sites, mainly by Capterra, GetApp, SoftwareAdvise, which are one of LiveChat Software’s most important customer acquisition channels. After the takeover of these portals by Gartner, they changed their operating method which now focuses on paid auction model, contrary to the cost-free customer acquisition strategy. At the time of publication of this report, the Company is using the paid collaboration model proposed by these portals only to a limited extent.Detta är en förklaring som också väcker frågor. Är bolaget för svagt om det är beroende av försäljningskanaler? De har nog den bästa produkten, och då skulle man önska att den "säljer sig själv" ännu mer. Tror jag att bolaget får upp försäljningen igen? Varför betalar de inte för att synas och rekrytera kunder när deras churn (kundomsättning) är låg? Hur stor är sannolikheten att ett polskt säljteam kommer lyckas i införsäljning till USA? Jag vet inte, men i kursen är är nog en långsam tillväxttakt numera inprisad. Och bolaget är ändå bäst i en färsk utmärkelse. En sista fundering är om fler faktorer finns bakom tappet, kanske att gratisprodukter och konkurrenter blir bättre och bättre?
Man kan också fundera en vända på försäljningskanaler generellt. Att bolagen äger sina egna säljkanaler, eller inte är för beroende av andra, kan vara en viktig säkerhetsfaktor. Vilka andra bolag i portföljen kan drabbas av liknande problem?
Sälja förlorare?
De bolag jag funderar på att sälja brukar ofta fortsätta ner. Men inte alltid. Det är ändå en farlig tanke att "snart vänder det", och det tar emot att realisera en usel investering.
LiveChat balanserar på mina kriterier. Jag vill ha tvåsiffror revenue-tillväxt. Då krävs dryga 200 nya kunder per månad. Samtidigt kanske man ska ge dem tid att få igång andra säljkanaler? Eller så har de redan fått all tid som de förtjänar. Jag är bara rädd att kursen sticker 25 procent upp så fort man sålt. Det finns ju mycket värde i knappa 7% direktavkastning, på P/E 13 och ROE på 90. Även med modest tillväxt i försäljningen kan vinstutvecklingen bli god. Men kanske är riktningen i bolaget viktigare, och att vända något tar ofta längre tid än man tror. Prognoserna på 4-traders tyder på svag försäljningstillväxt framöver.Vad säger du? Är det dags att plåstret från det blödande LiveChat-såret? Eller ska man avvakta om bolaget börjar sälja mera och då tom öka? Vi har en kamp mellan "billigt" och "utvecklas sämre än jag trott". Jag vet vad Kavastu skulle gjort för längesen men själv är jag kluven. Sett ur kundbasperspektiv är det ingen katastrof, men jag har lätt att titta för mycket bakåt. Kanske ska jag kika hur Favoritfonden Grandeur Peak gör. Att sälja om de säljer kan vara en simpel ta-rygg-strategi. Att försäljningen växte till 230 nya kunder i oktober är positivt, är de på rätt väg nu?
Hur skulle du gjort?
Vågar inte riktigt ge dig råd kring vilken rutt du ska ta här men vill ge dig cred för hur du bemöter ditt "misslyckande". Det är extremt viktigt att ändå våga sälja sin förlorare som någon sorts tredje fas på ens resa som investerare. Först, livrädd för minsta förlust och säljer allt. Två, buy and hold, om du inte säljer så har du inte förlorat. Tre, ser du en dålig trend på sikt, varför behålla när du kan få större avkastning annorstädes? Cut your losses.
SvaraRaderaSom sagt, ingen rådgivning men viktigt att du öppnar upp.
Trevlig helg!
Precis, bra med faserna där. Det jag kanske lärt mig (även om jag ju inte sålt) är att bli mer observant på att bolagen utvecklas åt rätt håll. Så extremt lätt att tänka att det vänder snart.
RaderaHade det fortsatt nedåt med tillförseln av nya kunder hade beslutet varit lättare, men nu får jag bevaka om ökningen nu senast håller i sig. Lagt på en närmare bevakning, inte för att gräma mig, utan att se om de konstant går under kriterierna (ca 10% försäljningstillväxt).
Jag är ju notoriskt ovillig att sälja aktier så ta kanske det jag säger med en nypa salt.
SvaraRaderaMen det här handlar alltså om ett bolag som har 7 % direktavkastning och ca 10 % tillväxt trots att konkurrensen ökar och man har problem en viktig försäljningskanal samtidigt som jättebolag gått in på marknaden. Det är ganska imponerande och ser man till siffrorna blir jag sugen på att göra en analys inför ett potentiellt köp.
Den fråga som oroat mig tidigare har varit teknikrisken men den verkar vara lite lägre nu med tanke på att inte ens de stora drakarna har kunnat rycka undan mattan för dem hittills. Istället har nu frågan om kundförvärv och marknadsföring seglat upp.
Ur ett rent enteprenöriellt perspektiv blir jag väldigt nyfiken på hur det kan gå till när Gartner köper upp lönsamma bolag och sedan skapar vad jag uppfattar vara ett sämre kunderbjudande. Det borde nämligen skapa utrymme för nya aktörer att etablera sig genom att helt enkelt kopiera och återlansera det gamlakunderbjudandet.
Dagens kurs är lätt att räkna hem på nuvarande nyckeltal så det känns inte som någon större brådska med att sälja. Fortsätter man att leverera på dagens nivå känns det snarare som att diverse värdeorienterade investerare förr eller senare bör få upp ögonen för bolaget.
Tack för input! De menar själv att de inte direkt konkurrerar med t.ex. Facebooks gratisvarianter eftersom de är mer av en premium-leverantör. Men att det inte påverkar ska nog vara osagt...
RaderaFörsäljningskanalerna blev en tankeställare även för andra bolag. Möjligen är det ännu viktigare för digitala bolag, men man undrar om Gartner gör rätt här.
Lutar åt att behålla, såtillvida inte kundtillströmningen viker ner igen.
LiveChat var en nagel i ögat på mig under den tiden jag ägde aktien. Kort efter att såväl du som jag investerat i bolaget kom det gigantiskt insiderförsäljningar från grundarna som även sitter i ledning/styrelse.
SvaraRaderaSamtidigt lovade bolaget hela tiden guld och gröna skogar och de talar, än idag, om exponentiell tillväxt (!).
Jag håller med Aktieingenjören, det här ser på alla sätt billigt ut nu. Anledningen till att jag inte köper tillbaks den är för att jag tycker att såväl IR som ledning/styrelse saknar integritet. Själva produkten LiveChat verkar enormt omtyckt och av det jag har sett är de mycket hög kvalité. Problemet är när man som investerare inte får samma intryck av ledning/styrelse som av produkten.
Jag torskade någonstans runt 20-30% på min investering i bolaget. Jag kan dock inte se att jag nödvändigtvis gjorde något fel i min analys. Möjligen den att deras tillväxt hade börjat avmattas lite svagt redan när jag investerade i dem. Men ledningen var då tydlig med hur de fokuserade på att säkerställa en hög framtida tillväxttakt och det snackades ofta om att de bara hade skrapat på ytan av potentialen. Nåja ibland blir investeringar fel och det är något man får hantera, har man en diversifierad portfölj så är det ingen större fara på taket.
Jo, här kan det finnas en brist. Antingen kan man säga att IR/ledning/styrelse inte håller måttet. Eller så kan man säga att de är ett litet bolag som inte varit på börsen så länge. Men man måste kunna lita på det som de säger, och här är det "upp till bevis" och närmare bevakning som gäller.
RaderaSvårt läge och jag vet att du våndats länge över bolaget. Nyckeltalen ser attraktiva ut så frågan är vilken risk/reward det är på dessa nivåer framåt?
SvaraRaderaDet kan vara skönt att klippa förlorare utifrån ett GAV-perspektiv men samtidigt borde man väl aldrig kolla på GAV utan utgå från nuläge och framåt?
Japp, GAV-perspektivet tycker jag egentligen är helt fel, det viktiga är nu och framåt. Bara att man lätt fastnar psykologiskt i vad man betalar. Jag bedömer risk/reward som relativt god så länge tillväxten inte bromsar in ytterligare.
RaderaAtt titta på GAV är samma flaw som "yield on cost". Nuvärdet är nuvärdet och man kan med säkerhet säga att utvecklingen framgent är obeorende av GAV.
RaderaHåller med. Försöker att inte titta på det, men det kan bli en psykologisk fälla.
RaderaRiktigt tufft och vi har under en tid diskuterat detta på tu man hand. Min uppfattning är fortfarande att du skall behålla och jag har samma argument likt Aktieingenjören och Phantas. Ja, det svider rent psykologiskt att se röda siffror, men bolaget behöver tid samt tror jag att du kan göra klokt i att "glömma" detta tills nästa rapport och studera de nya fakta som då kommer. Annars finns risken att du dagligen sitter och velar och lurar dig själv att du "måste" agera(?).
SvaraRaderaOavsett val vill jag betona att du ej skall se detta som ett nederlag, utan som en lärdom - precis som du själv skriver. Vi har all gjort, och fortfarande gör, misstag. Vi är människor. Punkt.
/Sofokles
Jo, det får bli så. Behålla och kolla lite extra på kundtillströmningen varje månad samt rapporterna givetvis. I bästa fall har bolaget vänt, men det återstår att se! Och tack för stödet :-)
RaderaTufft. Men....
SvaraRaderaOm bolaget utan någon vidare säljinsats eller reklam lyckas växa ca 10%, och har en direktavkstning på ca 7% idag så skulle i alla fall jag säga att det är fel tillfälle att sälja nu.
Tänk om de får fart på försäljningen igen? Det är i min värld sannolikare då de ju säger att de påbörjat aktiviteter för det. Dessutom har de ju satsningar för att bredda sitt erbjudande vilket kan innebära merförsäljning till befintlig kundbas.
Tack, ja det är nog (förhoppningsvis) fel läge att sälja. Ville ändå ta upp det till ytan och samtidigt idka viss självkritik. Lutar verkligen åt att behålla, bara de inte tappar försäljningstillväxt från och med nu.
RaderaHej! Vad är dina tankar kring bolaget Patriot One Technologies?
SvaraRaderaInte alls tittat i detalj, men tror inte det är ett bolag som passar min strategi. Positiva inslag finns, gillar iden med litet kanadensiskt och ej råvaror. Men det är i ett för tidigt läge för mig, alltså för kort historik/ej vinst och är osäker på om de har någon "moat". Kan givetvis vara en fantastisk investering, egentligen är det korta svaret: inga tankar tyvärr.
RaderaViss bra info för kanadensiska aktier finns på stockchase och stockhouse.
Har tittat väldigt snabbt på detta. Vad är egentligen deras vallgrav? Ingen alls? Tycker prissättningen för produkterna verkar väldigt hög i jämförelse med annat. Har de sedan inte begripit att satsa hårt på försäljning/marknadsföring tidigare, då undrar jag hur det står till med ledningens kompetens? Det finns inga produkter idag som är så pass bra att de säljer sig själva.
SvaraRaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.com/
Vallgraven är att de dominerar en nisch, att de har låg churn, att de är etta i premium-segmentet av LiveChat-branschen och har ett starkt varumärke (förmodligen) och flest integrationer. Men är det tillräckligt starkt? Ja, jag var tveksam i mitt första inlägg men köpte ändå. Bra input finns i Phantas inlägg om bolaget.
RaderaHar hela tiden tyckt att bolaget är svårt, och teknikrisken stor. Hade svårt att se moat, och tycker generellt den är svår att hitta inom mjukvara. Antagligen beror det till stor del på okunskap, och undantag finns ju helt klart. Säger bara Microsoft och Vitec.
SvaraRaderaKänner mig inte sugen på att gå in, men tycker samtidigt att Aktieingenjören är rätt ute.
Låg churn (kundomsättning) är en viktig faktor, men konkurrensfördelarna är mycket starkare hos tex Vitec. De dominerar nischen starkare och byteskostnaderna är högre, du byter ju inte affärssystem så lätt. För mig var det ett steg lite ut i det okända, för jag är inte alls lika hemma på digitala bolag som tråkbolag (vilket kanske märks).
RaderaAmbitionen är att bredda mig och ha ett gäng digitala bolag eftersom de kan ha en skalbarhet på ett annat sätt än rena tillverklogsbolag. Däremot är det ibland svårare att uppnå starka konkurrensfördelar, men i Vitec-fallet är jag övertygad om bolagets storhet.