Analys av Clarksons - en brittisk pärla?

Tillbaka från semestern och har nu laddat batterierna!

Köpte in Clarksons (CKN:LSE) på Londonbörsen för några veckor sedan. Aktien finns även noterad på OTC i USA men det är alldeles för dålig omsättning för att köpa där.

Beskrivning av bolaget

Clarksons är världens största skeppsmäklare och ett klassiskt brittiskt bolag.

Jag har letat en del efter bolag i branscher som jag inte har och gjorde därför en djupdykning i transportbranschen.Verksamheten är så simpel och basal och lär inte förändras särskilt mycket i framtiden. Här var det svårt att hitta fina bolag, men Clarksons sticker ut som ett av få bolag med stabil utdelning, stor nettokassa, ökande vinster, och en klockren marknadsposition. Lite som en pigg gammelgädda som lurar i vassen.

Jag gillar att de verkar i en konjunkturkänslig bransch i motvind, men att bolaget själv har "vind i seglen" och är mycket mindre konjukturkänsligt än vad man kan tro. De äger inte några skepp utan fungerar som skeppsmäklare (för samman skeppsägare och transportörer) vilket 80% av inkomsterna kommer ifrån. Om t.ex. firma X ska skeppa järnmalm från afrika till sydamerika och firma Y har båtar så kan Clarkson (mot en avgift) sammanföra dessa. Andra mäklartjänster är till exempel försäljning av fartyg. Överallt där det i skeppsbranschen krävs en mäklande roll kan Clarkson ha en roll att spela. Citat från hemsidan:  

We play a vital intermediary role between shipowners and ship charterers across every sector of maritime trade. Our network of offices spans five continents and our services and expertise help ensure the smooth and efficient functioning of global seaborne trade.

Clarkson påverkas inte lika mycket som transportörerna av sjunkande fraktrater och överutbud av skepp. För en skeppsmäklare är storlek och erfarenhet av hög vikt och det kan inte finnas hur många mäklare som helst. Inträdesbarriärerna är nog ganska stora, och de konkurrerar inte bara med pris. En annan fördel är att rörelsen har låga kostnader och binder litet kapital. Hur högt Capex bolagen har kan tjäna som en enkel jämförelse över hur stora skillnaderna är: Concordia Maritimes Capex är 75 procent av försäljningen, Maersk 15 procent, och Clarksons 1,4 procent.

Konkurrenter och nordiska alternativ

Clarkson är störst i världen. En mindre brittisk konkurrent är Braemar, som jag valde bort på grund av avsaknad av "moat" och mindre andel intäkt från stabila källor.

Maersk är ett danskt alternativ, men de är inte lika stabila utdelare och har en del skulder.

I Sverige finns Concordia Maritime som är en högutdelare. Jag avstår från dem på grund av avsaknad av "moat" och en ganska hög skuldsättning. Stora skulder och en bransch i motvind kan i värsta fall göra att ett helt bolag kapsejsar. Då måste det dock blåsa ännu snålare än vad det gör nu. Se för övrigt Lundaluppens fina analys.

Pengarna kom från Famous Brands och HM

Jag minskade mitt innehav i sydafrikanska Famous Brands. Visserligen är det ett fantastiskt bolag, men värderingen var ganska hög. När kursen rusade till 6500 sålde jag 1/3 av mitt innehav. Med P/E närmare 25 och en avstannande ökning i kassaflöde kändes bolaget väl saftigt värderat. Om kursen går ner eller tillväxten och kassaflödet tar fart utan kursökning så kan jag tänka mig att öka igen, det är ett otroligt fint bolag.

Sålde även en del i HM, då närmare 250 kr knappast kan vara billigt, även om bolaget är fantastiskt.

Ett annat skäl till försäljningarna var att andelen cykliska konsumentvaror var väldigt hög, och transport obefintlig.

Min checklista

 

1. Funnits i minst 10 år
Ja, grundat 1852.

2. Haft utdelning i minst 5 år
Ja, åtminstone sedan 2001 (finns inte mer historik på deras sida).

3. Har en enkel verksamhet som man förstår sig på
Hyfsat, de är skeppsmäklare, lite som försäkringsmäklare fast inom transportbranschen.

4. Har en bestående konkurrensfördel
Ja, om man ska köpa någon skeppsmäklare (det är ju en fråga i sig) så är Clarksons störst. Storleken borde vara en konkurrensfördel, de har en global räckvidd och gedigen erfarenhet. Mycket av kompetensen sitter hos personerna och deras researchavdelning. Som den mäklare med mest störst flöden så antar jag att deras statistik är vägledande och betrodd.

5. Jämn vinst och intäktsökning
Ja, påverkades visserligen av finanskrisen, men inte i samma grad somvanliga transportbolag. De höjde till och med utdelningen.

6. Minst 3,5 procent utdelning 2 år framåt och ingen sänkning
Ja, idag ger de cirka 4 procent och 4-traders räknar med 5 procent om två år. Likaså är uppgiften hos Financial Times "forecast" att utdelningen höjs.

7. Inte har sänkt sin utdelning 5 år bakåt
Ja, stabila höjningar sedan 2001

8. Har return on equity på minst 10
Ligger kring 20-strecket, vilket är bra.

9. Har låg skuldsättning
Ja, nettokassa!

10. Pålitlig ledning med stora egna innehav
De anställda äger 23 procent av bolaget. Ledningen har stora egna innehav. Möjligen finns en bonuskultur och bonus betalas ut i efterskott även om tiderna blivit sämre. Dock inget anmärkningsvärt vad jag kan se och när ledningen har stora egna ägarintressen får jag hoppas att de gör saker som gynnar samtliga aktieägare. Har inte hittat några skandaler eller andra lik i lasten.

Värdering och framtidsutsikter

Utifrån kursen 1300 betalar du cirka 10 gånger årets vinst (P/E 10). Senaste 5 åren har vinsten växt årligen med 9 procent i snitt. Senaste 10 åren har vinsten växt årligen med 12 procent i snitt.

Du betalar 9 gånger kassaflödet (P/CF 9). Har inte gått till botten med detta och gjort så mycket beräkningar på fritt kassaflöde. Men det är verkligen ingen verksamhet som kräver stora investeringar, Capex är ju väldigt lågt. En titt på andra nyckeltal säger att du betalar två gånger bokfört värde och return on equity ligger på 18 procent per år senaste 5 åren.

Sammantaget tycker jag det ser hyfsat billigt ut för ett sådant kvalitetsbolag som Clarksons är.

Branschen lär behövas även framöver, och några genomgripande förändringar som påverkar Clarksons är antaligen inte att vänta. Clarkson är också väl diversifierat genom att de verkar inom samtliga segment, inte bara olje- eller gastransport. Clarkson har alltså väldigt många "strängar på sin lyra" (därav bilden).



Clarksons roll i branschen är att vara en mellanman eller förmedlare/mäklare. Kan man tänka sig att den rollen blir överflödig? Nja, knappast vad jag kan se.

En simpel tanke är att ju fler människor det blir på planeten, desto mer saker behövs det transporteras, vilket gynnar mäklarna och då särskilt Clarksons. Sen spelar det säkert roll hur människorna fördelas över jordklotet, och ju mer spridda de är desto mer transport krävs (eller är det kanske viktigare hur produktionen är spridd?)*. Hmm... ja just sådana resonemang är nog att att gå alldeles för för långt för mitt eget och framförallt eventuella läsares bästa. Jag håller mig till enkelheten, skeppsmäklare lär behövas och Clarkson framstår som bästa valet!

*Ett sånt där hypotetiskt exempel som då och då nämns är att hela jordens människor skulle kunna få plats på Gotlands yta. Skulle behovet av transporter öka eller minska då? Nåja, det har inte riktigt med saken att göra... :-)

Clarkson i en mening
Jag köper dem för deras fina historik, pålitliga utdelning och framstående ställning som ett relativt ocykliskt bolag i en cyklisk bransch.

Övriga länkar
Annan analys av Clarksons
Ytterligare analys av Clarksons