 |
| Råttan är borta, ingen dans på bordet... |
Ökat i Ratos
Eftersom Ratos gått ner under 70 kr har jag passat på att öka. En gissning förutom börsoron är att Arne Karlssons uttåg och Anticimexförsäljningen har dragit ner kursen, men jag tror att Ratos klarar sig utan båda. Arne omvandlas till ordförande och Anticimex omvandlas till Cash, så på något sätt så finns de ju kvar:-)
Ratos har en stabil utdelningshistorik och ger i dagsläget nästan 8 % utdelning nästa år (vid oförändrad utdelning). I Ratos fall har jag svårt att se att utdelningen sänks, bland annat efter en del uttalanden i media där Arne Karlsson säger att det vore ett mycket stort steg. Senaste utdelningssänkningen var på 90-talet under krisen. Visserligen finns en ny VD, men jag tror inte det förändrat något i grunden. Vid perioder med få försäljningar kan de också låna till att betala utdelning (vilket man kanske kan ifrågasätta) men det borgar för en stabilitet i utdelningen.
Värderingen av Ratos innehav är lite svår att göra, och med eget kapital på 43 kr per aktie finns fortfarande risken för ett överpris. Se t.ex. denna analys på Redeye. Man betalar extra för Ratos samlade affärsnäsa, kommande försäljningar av bolag och möjligen den höga utdelningen.
En sak jag gillar med Ratos är att de allra flesta bolagen har starka marknadspositioner och konkurrensfördelar. Med Anticimexförsäljningen kan de säkert också köpa på sig något nytt fint bolag. Ratos bolag är generellt mindre konjunkturkänsliga än index, Kvarndammen och Finska biografer kommer t.ex. att tugga på oavsett marknadsklimat.
En intressant detalj i 2011 års årsredovisning är att Ratos ägnar flera sidor åt utdelningen och dess effekter på totalavkastningen. En läsvärd historia som skulle kunna frälsa även den mest förhärdade utdelningshataren, se sid 22 i rapporten.
Nyinvestering i Skanska
Ett annat bolag som fångat mitt intresse är Skanska, där jag gått in med en mindre post. Hade ingen byggare i portföljen och Skanska framstod som ett bra val.
Jag får tacka för kommentarerna på bloggen som gav en bättre bild av verksamheten. Har landat i att storleken är en tillräckligt acceptabel konkurrensfördel i Skanskas fall.
Sen är det också trevligt att "ta rygg" på Fredrik Lundberg, som via Lundbergs köpt in sig i Skanska.
Med Skanska (Skånska Cementguteriet) och Skåne-Möllan i portföljen kanske det börjar bli läge att kika på Skåne-Energi för att trion ska bli komplett. Ett ämne för framtida analys måhända!
När jag läser ditt blogginlägg inser jag hur irriterad jag börjat bli på analytiker som försöker använda Ratos substansvärde som argument för att inte köpa Ratos (gäller inte dig eftersom du köper Ratos, men att du nämnde mig fick mig att tänka på det).
SvaraRaderaÄven om man kan värdera både Ratos och t.ex. Industrivärden efter substansvärde så innebär substanvärdena två helt olika saker. Industrivärden består i princip av en samling aktier som prissätts av börsmarknaden vilket innebär att deras substansvärde är direkt beroende av börshumöret. Industrivärdens substansvärde går alltså upp när börshumöret är på topp och går ner då det är dåligt. Med andra ord blir Industrivärden billigare ju mer övervärderad börsen är.
Ratos sköter däremot hela sin värdering enligt bokföringsmässiga metoder vilket ger en mycket konservativ bedömning av bolagens värde. Substansvärdet blir därigenom stabilare och enligt min uppfattning mer konservativt.
Personligen tycker jag därför att det intressanta är hur mycket pengar som portföljbolagen levererar till sitt moderbolag och hur mycket det kan förväntas öka med tiden. Tyvärr har jag inte haft tid med det vilket är en av de största anledningarna till att jag inte vågat köpa i Ratos. Jag vill ha en rejäl värdering i ryggen när jag gör det och skulle vilja kunna se hur mycket utdelning de kan leverera ett år då de inte säljer av bolag.
Tack Järnvargen för fina resonemang kring substansvärdet. Ratos substansvärde är alltså förhoppningsvis lite mer att lita på och i underkant. Och bra att jag inte gjorde dig irriterad:-)
RaderaHar tyvärr inte gjort någon närmare djupdykning i alla portföljbolagen, vilket man borde göra eftersom utdelningen ett år utan försäljningar vore en riktigt bra referenspunkt. Samtidigt så gör de ju försäljningar, med värdeökning, lite titt som tätt så det är nog en grannlaga uppgift.
När jag tittade på Ratos senast fick jag att Op. CF under de 7 senaste åren i medel legat på 5,21 kr/aktie från de underliggande innehaven. Min bedömning är att man har förmågan att maximalt ge halva den summan i utdelningar, om man är helt hänvisad till enbart sina portföljbolag och inte företagsaffärer d.v.s ca 2,60 kr/aktie. Detta är så klart en bedömning mellan tummen och pekfingret.
RaderaTack Spartacus! Intressant att typ hälften av dagens utdelning kommer från portföljbolagen. Och för andra halvan är hänvisad till företagsaffärer/exits. Samtidigt är ju det deras modell så fler exit lär ju komma.
RaderaHistoriskt har de haft många lyckade exits: http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/ratos-en-riktig-vinstmaskin_7199032.svd
Guldstjärna till Spartacus för att du fixade den tumbedömningen! Tack
RaderaHej Gustav!
SvaraRaderaIntressant inlägg! I förrgår satt jag och valde mellan just Ratos och Skanska. Jag kunde givetvis köpt båda, men den disciplin jag har infört är högst ett köp per månad, ett aktieslag i taget, samt att dagen för köp alltid ska vara förutbestämd sedan några veckor tillbaka.
De siffror jag tittade på gav att Ratos och Skanska var likvärdigt köpvärda. Valet föll på Ratos, mycket pga av, som du skriver, att prisfallet inte verkar vara direkt kopplat till problem i verksamheten.
Det tycks å andra sidan vara fallet för Skanska. Och jag tycker Johan Karlströms sätt att uttrycka saken vid Q1-rapporten var något märklig: Att situationen är helt oacceptabel och att man lovar att presentera en lösning innan Q2-rapporten. Man har alltså ingen lösning idag, trots att problemen måste ha varit kända sedan en tid tillbaka.
/Magnus
Precis, svårt att välja! Kan nog vara klokt att som du ha lite mer disciplin kring inköpen. Själv har jag nästan shoppat upp alla utdelningar, vilket kan vara dumt om det faller mera.
RaderaMärkligt med Skanska där, de borde ju haft tid på sig att skissa på en lösning, och kunna svara bättre än så. Rimligtvis måste de skissat på en del alternativ men med hänsyn till något (t.ex. konkurrenter eller andra inblandade?) inte velat gå ut förrän lösningen är klar?
Äntligen någon som är strukturerad.!!!
RaderaSjälv gör jag i stort sett samma sak.
Ett planerat inköp per månad. Ett bolag åt gången. Planerad inköpsdag 6 månader innan och bestämd inköpsdag c:a 3 veckor innan inköp.
Jag bestämmer på inköpsdagen viket bolag av mina 7 bolag i portföljen som köps. När jag är fullinvesterad i resp bolag så blir det inga fler.
Jag bestämmer portföljen (bolag och antal) 5 år från start till planerad fullinvestering. (Jag har nu gjort 4 år av första portföljen).
Nästa portfölj, som påbörjas om ett år, är redan bestämd. Men det tar antagligen bara 4 år att få den fullinvesterad då jag återinvesterar alla utdelningar från båda portföljerna i den senaste.
Efter 5 + 4 år kommer jag att ha c:a 100.000.- i årliga utdelningar om jag gissar rätt.
Besser
(besser1.wordpress.com)
Vore nog bra med mer struktur, jag blir lite inspirerad av er, Magnus och Besser!
RaderaSjälv försöker jag köra på månadssparande och oftast fylla på i befintliga bolag, utefter vad som är köpvärt. Dock dåligt med månadssparande i år pga föräldraledighet.
Utdelningarna brukar oftast återinvesteras ganska snabbt.
Borde kanske sitta på större kassa, men jag tycker det är svårt när jag hittar köpvärda bolag.
Wow förresten, 100 000 i årliga utdelningar låter grymt!
Eftersom framtidsutsikterna för Euro länderna i södra Europa inte är alltför ljusa för tillfället.Har jag väldigt svårt att se Ratos kan utveckla sina portföljbolag,samt sälja dom med god vinst vid exit i nuvarande konjuktur.Det måste innebära att dom måste sänka sin utdelning kommande år.Köper man nu måste man vara långsiktig.
SvaraRaderaJag hoppas ändå att de inte ska behöva sänka, vid magra år med få försäljningar kan de låna till utdelningen (även om det inte är hållbart i längden).
RaderaKollar man 4-traders, vilket man dock verkligen ska ta med en nypa salt, så verkar någon sänkning i alla fall inte vara planerad: http://www.4-traders.com/RATOS-AB-6491842/financials/
Jag gillar Skanska eftersom vi står inför enorma behov av nya infrastruktur, samt att regeringar kommer att dra igång stora projekt för att stimulera ekonomierna i den kommande och påbörjade dippen. Skanska viker liksom inte för att handeln gör det.
SvaraRaderaJust det, infrastrukturprojekt lär behövas ännu mer i framtiden. Skanska känns som en säker investering i en osäker tid!
RaderaDå antar jag att jag blir benämnd som utdelningshatare för jag är inte alls imponerad över vad som skrivs om utdelningar i Ratos årsredovisning. Som jag nyligen skrev i ett inlägg om aktieutdelningar är utdelningar inte värdeskapande, det är omallokering av kapital. Det är (väldigt) stor skillnad mellan att inte kunna dela ut pengar till ägarna, att välja att inte dela ut pengar till ägarna och att dela ut mer pengar till ägarna än vad som är långsiktigt hållbart.
SvaraRaderaUtdelningsmomentet är bara en omallkoering, istället borde man analysera t.ex. OE som möjliggör utdelningar.
Kul med lite mothugg från en utdelningshatare:-) Du är inne på en viktig sak, utdelandet i sig är inte något magiskt utan det ska ju finnas OE (owner earnings) eller FCF (Free cash flow) att dela ut av, och som gärna dessutom stadigt ökar år från år.
RaderaI Ratos fall är det lite svårt att få fram några exakta siffror, i alla fall för mig, och då kan man ju tänka sig att inte investera. Men samtidigt som Ratos är svårvärderat imponerar historiken sett över längre tid. Och i dåliga år med få exits kan jag t.o.m. tycka att det är okey att dela ut mer än de egentligen borde genom att låna, för att hålla en jämn utdelningsnivå.
Har du sett någon som har kikat på OE eller FCF för Ratos?
En fundering kring utdelningar:
RaderaDet viktiga är ju som sagt ett bra kassaflöde som utdelningen kan tas från utan att företagets verksamhet blir lidande.
Den viktigaste poängen med utdelning tycker jag är att man sänker risken, t ex mot ett kraftigt kursfall (tänk HQ, diamyd etc). Om företaget har utdelning så slipper man förlora hela beloppet som man köpt aktier för.
Men sedan kan man fundera på om företaget verkligen måste dela ut för att det ska vara intressant! Kan man inte själv "skapa" en utdelning genom en mindre försäljning varje år? Detta förutsätter dock att kursen har gått upp, men jag tycker tanken är intressant.
/Magnus
Ja, tanken är intressant! Som du är inne på kräver det en kursuppgång. En fördel med utdelningen är att man får loss pengar att investera även när kurserna är låga. Sen äger man väl mindre och mindre av bolaget om säljer av, vilket kan påverka framtida avkastning?
RaderaMen om man som du är inne på bara säljer när kursen gått upp, och väljer något som återinvesterar allt kassaflöde i verksamheten på ett lyckat sätt (t.ex. Berkshire Hathaway)så tål det ju att funderas på.
Det jag generellt gillar med bra utdelningsbolag är att de oftast har pengar över som inte behövs i verksamheten, och då är det ju en riktigt lyckad verksamhet:-)
På frågan om att låna till utdelning, håller jag med AnotherValueInvestor, det är inte riktigt sunt. Anledningen till att företag ger ut vinst till sina aktieägare är ju för att de själva inte kan investera pengarna till högre avkastning i sin verksamhet. Growth = Retention rate*Return on new investments, dvs företagets sätt att växa är att investera pengarna som inte delas ut, i nya projekt som kan ge ökad tillväxt, FCF och utdelningskapacitet. I längden tror jag det kan bli svårt att uppnå den avkastning på portföljbolagen som krävs för att man ska kunna höja sin utdelning år efter år.
RaderaRatos har varit ett exceptionellt välpresterande bolag sedan förvärvet av Atle-portföljen med många bra bolag, men frågan är om de verkligen kan fortsätta leverera och hur mycket tillväxtkrut det finns kvar. Det kan mycket väl bli lyckat och kursen ralla upp till 100+ om transaktionsmarknaden kommer igång och börsklimatet ljusnar framöver, men risken är hög i Ratos och jag ser hellre att man köper företaget för att man tror på dess förmåga att omvandla och hitta bra bolag än har utdelningen som huvudargument.
Kloka tankar, vi får se om Ratos kan fortsätta i samma stil som förut. Tycker dock att Ratos verkar kunna hitta bra bolag fortfarande, Kvarndammen och de finska biograferna tycker jag verkar klockrena t.ex. Men sen ska de ju förädlas också...
RaderaFörhoppningsvis kan nya VD:n vara ett stjärnskott (och hon har ju en utmärkt mentor i form av Arne) men nog finns det risker i Ratos, det håller jag med om.