söndag 7 mars 2021

Strategin och kompromisser


Min strategi har varit lite väl rigid. Jag har nog begränsat mig lite väl hårt i vilka bolag jag kan äga. Enkelt uttryckt borde jag kunna kompromissa med vissa delar, särskilt om bolaget är väldigt billigt. Man kan dela upp strategin/checklistan i vissa grundkrav och därutöver önskvärda egenskaper. Värdering kan då kompensera i förhållande till hur mycket man får av det önskvärda.

Grundkrav

Här är mina grundkrav som jag inte kan kompromissa med. Jag köper inte ett bolag som inte uppfyller detta. Skulle något av det jag äger försämras, eller bryta mot någon punkt kommer jag sälja det. Detta är "must have".

  • Låg skuldsättning, max 1 gr EBITDA
  • Tillväxtbolag, minst 8-10 procents försäljningstillväxt över tid.
  • Marknadsandelen är minst 3:a lokalt eller globalt.
  • Minst "narrow-moat", dvs konkurrensfördelar finns.
  • Ocykliska inslag.
  • Ledning utan prickar, visst insynsägande.
  • Inga bolag från diktaturer eller auktoritära regimer (uppdaterat)
  • Åtminstone samhällsneutralt, ska inte strida mot ESG. 
  • Om inte lönsamt idag ska vinsten finnas inom räckhåll: EBITDA-positivt inom ett år och vinst på sista raden inom två år, enligt genomsnittsprognoserna. (uppdaterat)
  • Inte stort och välkänt vid köp, max 20 miljarder USD i Marketcap. 

Moat måste identifieras, det ska finnas bestående konkurrensfördelar. Exempel på sånt som bygger moat är: Varumärke, patent, tillstånd, lågkostnadsfördelar, byteskostnader etc. Att en bra person är VD, att produkterna gillas, eller lönsamheten är hög räcker inte i sig. Marknadsandelen ska vara minst 3:a eftersom jag i stort letar efter Champions, helst "Hidden Champions".

Bolag från länder med diktaturer och auktoritära regimer går alltid bort, Jfr demokratindex ranking och tidigare inlägg. Vad som helst kan hända i de länderna, framförallt internt men också externt. Även om risken är låg så är den för mig svårbedömd. Och finns "moat" om allt hänger på en regims godtycke? Kommer därför inte investera i kinesiska, ryska eller turkiska bolag. Hong-Kong har fallit i demokratiindex 2020 och är numera en Hybrid-regim. Bolag i sådana länder undviker jag i de flesta fall, särskilt om riktningen inte är god, och de tycks mer och mer bli Kina. (uppdaterat)

Sett till marketcap så vill jag utnyttja de fördelar jag har som småsparare. Det är mycket svårare att ha ha en egde i stora välbevakade bolag. Och framförallt har stora bolag svårare att bli tex 5-10 gånger större. Däremot måste jag inte sälja, eller stryka bolaget om det är över 10 miljarder dollar (Large-cap-gränsen). Sådana bolag kan också vara intressanta, särskilt om de är digitala och skalbara, men mitt största fokus är småbolag.

Önskvärt
Utöver grundkraven ser jag gärna följande egenskaper i bolaget. Detta räknar jag som "Nice to have":
  • Lång historik med fina siffror.
  • Nettokassa.
  • Stark tillväxt, långt över 10% i revenue och/eller vinst. 
  • Dominera sin nisch, hög relativ marknadsandel.
  • Wide-moat, starka konkurrensfördelar.
  • Gynnas av megatrender som digitalisering, IoT, ökad medelklass, och ESG
  • Särskilt demografi är en säker megatrend, så hög andel Asien/Afrika är ett plus.
  • Fullvärdiga demokratier är bäst, och jag är svag för bolag i tidigare brittiska kolonier, sådana länder har ofta en stark samhällsstruktur och tradition. 
  • Helt ocykliskt bolag, återkommande efterfrågan, förbrukningsvaror etc.
  • Samhällsnyttigt bolag, klar win-win för kunder och samhälle.
  • Familjebolag, stark huvudägare. 
  • Ägs av favoritfonder (ger trygghet och signalvärde om de säljer)
  • Helst globalt Microcap, Smallcap eller Nano-cap.

Så länge grundkraven är uppfyllda kan jag köpa. Men ofta vill jag ha "mer". De önskvärda kraven hänger mycket ihop med värdering. Får jag inget av detta krävs verkligen att bolaget är billigt för att jag ska köpa. Har bolaget däremot allt, är jag beredd att betala mer. Detta är vad jag kan kompromissa med, och ska läsas ihop med grundkraven.

Summering

Drömbolaget är en Hidden Champion, dvs en liten okänd marknadsledare, som dominerar en nisch, med nettokassa och som gynnas av megatrender. Men alla bolag behöver inte ha allt och prislappen kan kompensera för det. Däremot måste såklart grundkraven alltid vara uppfyllda. 

Vad tror du om den här investeringsstrategin? Jag kommer bli lite mer flexibel, även om jag också håller på mina principer.

16 kommentarer:

  1. Bra lista! Jag hade flyttat denna till önskvärt: ” Om inte lönsamt idag ska prognoserna vara vinst inom ett år.” så att man inte missar alla fina bolag som fokuaerar på tillväxt just nu för att slå om till lönsamhet om ett antal år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Jag ska fundera, och visst missar jag en hel del bolag där. Men det handlar om ett defensivt fokus och att jag ska "veta" att vinsterna verkligen kommer. Jfr med Kahoot som jag köpte 2020 och som gör vinst 2021 (och förhoppningsvis större vinst 2022, 2023, etc). Utgår från de prognoser som visas här: https://www.marketscreener.com/quote/stock/KAHOOT-AS-111327902/financials/

      Frågan är hur långt man kan blicka, och ju längre bort man måste blicka desto osäkrare om lönsamheten kommer och vad man betalar för den. Har i alla fall blivit mer flexibel genom att inte kräva vinst idag, och ska ta en funderare till! Tack för input!

      Radera
    2. Hej, jag är Theresa Williams Efter att ha varit i förhållande med Anderson i flera år, slöt han med mig, jag gjorde allt för att få honom tillbaka men allt var förgäves, jag ville ha honom tillbaka så mycket på grund av den kärlek jag har till honom, Jag bad honom med allt, jag lovade men han vägrade. Jag förklarade mitt problem för min vän och hon föreslog att jag hellre skulle kontakta en trollformell som skulle kunna hjälpa mig att ge en trollformel för att få tillbaka honom men jag är den typen som aldrig trodde på trollformler, jag hade inget annat val än att prova det, jag mailade spell caster, och han sa till mig att det inte var något problem att allt kommer att vara okej före tre dagar, att mitt ex kommer att återvända till mig före tre dagar, han kastade trollformeln och överraskande den andra dagen var det runt 16:00. Mitt ex ringde mig, jag blev så förvånad, jag svarade på samtalet och allt han sa var att han var så ledsen för allt som hände att han ville att jag skulle återvända till honom, att han älskar mig så mycket. Jag var så glad och gick till honom. Det var så vi började leva tillsammans lyckligt igen. Sedan dess har jag lovat att alla jag känner som har ett förhållandeproblem, jag skulle vara till hjälp för en sådan person genom att hänvisa honom eller henne till den enda riktiga och kraftfulla trollformeln som hjälpte mig med mitt eget problem. Hans e-post: {drogunduspellcaster@gmail.com} du kan skicka honom e-post om du behöver hans hjälp i ditt förhållande eller något annat ärende.
      1) Love Spells
      2) lösning och botemedel mot all sjukdom
      3) Växtbaserade botemedel mot någon sjukdom / sjukdom
      4) Äktenskapstavlar
      5) Graviditetsförtrollning
      6) Breakup Spells
      7) Döden
      8.) Du vill bli befordrad på ditt kontor
      9) vill tillfredsställa din älskare
      10) Lotteri
      Kontakta den här stora mannen om du har några problem för en varaktig lösning
      via {drogunduspellcaster@gmail.com}

      Radera
  2. Med de kriterierna kommer du tyvärr att missa väldigt många bra tillväxtbolag. Du hade tex missat Amazon. Jag tycker det är mer relevant att titta på varför bolaget inte gör vinst. Är det för att de hellre investerar tungt och isåfall varför och hur länge tex? Dvs frågor som ingen screener någonsin kommer hjälpa dig med.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade missat Amazon åtminstone tills året innan de förväntas gå med vinst på prognoserna. Så ja, filtrerar bort många bolag, även på storlekskriteriet. Det handlar om ett fokus och att vinst (för) långt bort många gånger blir för svårbedömt för mig.

      Har du något tips hur man konkret kan bedöma om ett bolag är "nästa Amazon" eller en flopp? Räcker det med att kolla på revenue, TAM och bruttomarginal tex?

      Och jag köpte i alla fall Kahoot 2020 medan det går med vinst först 2021, så man kan fånga upp många bolag ändå, även om det såklart är i ett senare skede.

      Radera
    2. Det är väl olika på vad man bör titta på. Men, jag är noga med att följa upp dessa bolag mer än övriga och jag vill se konkreta framsteg i rätt riktning varje halvår. Jag tittar även noga på hur ledningen kommunicerar, att de är ärliga etc.

      Radera
    3. Precis, man kan ju dela upp i olika typer av case och dessa kräver då lite mer bevakning. Själv är jag nog lite feg, även om det kan vara på gott och ont. Men det är klart, med lägre andelar och mer bevakning kan bolag med vinst mycket längre fram vara ett framgångsrecept (även om jag avstår för egen del i dagsläget).

      Radera
  3. Ser att listan på ett föredömligt sätt tar upp egenskaper hos företag som kan vara intressanta. Bra så.
    Antar att det ska vara möjligt att köpa bolaget ifråga? dvs antar att priset kan vara av intresse, eller som Charle Munger uttrycker det:

    "
    no matter how wonderful it is it's not worth an infinite price. So we have to have a price that makes sense and gives a margin of safety considering the natural vicissitudes of life
    "

    Du kanske kan utveckla lite hur du ser på det, och hur du kommer fram till ett belopp som du ser intressant eller attraktivt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Prisis! Först måste jag veta vad jag vill ha, sen handlar det om att värdera. Inte lätt men jag försöker titta utifrån P/S, P/E, P/cashflow och EV/EBITDA. Försöker tänka ”PEG-tal” och värdering utifrån tillväxt, och blicka framåt, dvs inte bara vad det är för pris nu utan för var bolaget rimligen är om 2-3 år utifrån genomsnittsprognoser på marketscreener.

      Generellt jobbar jag mycket med Pris/Kvalitet/Momentum (i verksamheten) och använder en matris för det: http://gustavsaktieblogg.blogspot.com/2019/11/nar-kopa-och-salja-titta-pa-business.html

      Radera
  4. Man kan nästan beskriv min investeringsmodell som att investera i bolag som uppfyller nästan alla krav på din lista och där operativa egenskaper kompenserar för en eller två brister.

    Åh andra sidan tror jag du vänder på fler stenar på marknader som dessutom ibland erbjuder större rabatter. Det viktiga som jag ser det är att kunna hitta bolag som uppnår kraven utan att man lurar sig själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, men den här listan ska det inte vara några problem att hitta bolag till, åtminstone om man stannar vid grundkraven. Jag får tacka för tidigare bra synpunkter, just det här med att man inte ska lura sig själv, och att riskerna kommer utanför checklistan (land är ett sånt exempel).

      Det är möjligt att jag borde bli ännu mer flexibel, särskilt med grundkraven, många går tex bort på skuldsättning och att vinst inte är i sikte. Samtidigt kan, eller snarare måste, jag vara kräsen om jag letar på många marknader och har stort utbud av kandidater. Men de ska bort på rätt grunder och det är alltid en utmaning.

      Radera
  5. Det där är några riktigt bra krav du har. Själv har jag alldeles för dåligt tålamod för att ha så många krav och följa dem :(.

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Jo nog kräver det lite tålamod att ta fram kraven, följa dem, och uppdatera vid behov. Men de allra flesta grundkraven har jag kört med så länge att de blivit en vana när jag letar aktier :)

      Radera
  6. Har smält kommentarerna och gjorde en uppdatering om vad jag kräver i form av vinst. Jag blir åtminstone lite generösare.

    Tidigare formulering: "Om inte lönsamt idag ska prognoserna vara vinst inom ett år"

    Ny formulering: "Om inte lönsamt idag ska vinsten finnas inom räckhåll: EBITDA-positivt inom ett år och vinst på sista raden inom två år, enligt genomsnittsprognoserna."

    SvaraRadera
  7. Mycket bra krav och jag kan skriva under på samtliga,, som jag iaf har en ambition att följa, utom möjligen den sista i båda listorna. Håller med om att det absolut ofta är en fördel att investera i ett litet oupptäckt och oanalyserat bolag, potentialen kan ju vara enorm. Men jag tycker också att man måste förhålla sig till att ett bolag kan förbli ouptäckt och oanslyserat under mycket lång tid och då händer ju ingenting med kursen. Det är t. ex först om och när Mobruk börjar följas av en analytiker som jag tror jag skulle våga köpa dem. Har nog för litet tålamod att sitta på en aktie ett år och kursen bara ligger still, väljer hellre ett större bevakat bolag med momentum i aktien.;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Ja, det är alltid frågan hur mycket man ska kompromissa. Large-cap kan jag numera definitivt kompromissa med (har köpt Embracer), även om fokus mest är på mindre bolag. Det är i alla fall som Large-cap bolag ovanligt på det sätt att det befinner sig på en mindre lista (vilket utestänger vissa fonder).

      Att bolaget bevakas av minst en analytiker, kan liksom att åtminstone någon fond är inne ge viss trygghet eller second opinion. Men jag har det inte som krav. Just för momentum finns mycket att fundera kring, det kan påverkas av större bolagsstorlek, att analytiker tar upp bevakning, man vill ju att något gör att bolaget inte för alltid ska vara under radarn.

      Radera