Hållbarhet och ESG (Environmental Social and Governance) är ett intressant ämne. Och många perspektiv finns. Men alltför ofta tycker jag det blir flummigt och en en en uppvisning i fina ord. Verkligheten spelar alltid inte så stor roll och allt kan vara hållbart om casinobolag som Las Vegas Sands är det. Jag gillar snarare bolag som skapar win-win-situationer där ingen förlorar, särskilt inte kunderna.
Vem hade saknat bolaget om det försvunnit imorgon? Jag gillar att tänka så. Nog är det abstrakt, men hur många skulle komma på bolagets begravning? Skulle många kunder hålla tacktal till Catena Media eller Leovegas? Högst tveksamt. Jfr med hur förlusten av ett bolag som ICA skulle skapa landssorg.
Man måste se vad bolaget gör och inte hur fin hållbarhetsredovisning de lyckats skriva. Finns såklart 100 definitioner men jag gillar att kolla på vad bolaget tillför för totalnytta i enlighet med utilitarismen. Bidrar produkterna och tjänsterna till en bättre värld och har en positiv totaleffekt? Annars handlar det bara om retorik. Just det här att kunna prata länge och väl utan att få något sagt, ja, vet inte varför men mina tankar går till politiker som Micke Damberg (= mycket snack, liten verkstad).
Som exempel från min portfölj har Century Pacific blivit plastneutrala, och hela verksamheten går ut på att sälja nyttiga produkter till konsumenter. Netbay donerar robotar till sjukvården och grundverksamheten tar bort pappersanvändning, vilket vinner tid och ökar transparens. Sånt är utan tveksamhet hållbart.
Visst kan man kan mena att det handlar om förändring. Men att klusterbomber blir lite snällare, att problemspelare spelar bort 1% mindre pengar och att oljesanden är något mindre supersmutsig. Är det då ”goda bolag” helt plötsligt. Nej, det är som att tro att en schimpans blir en aristokrat om man tar på den en kostym och placerar den i en salong med en tekopp framför sig. Nej, alla bolag är inte hållbara!
Varför hållbarhet?
Om man väljer riktigt hållbara bolag kan man få flera fördelar.
- Det sänker risken i verksamheten och nyttiga produkter/tjänster skapar en win-win situation. Det i sig ger lägre risk eftersom man inte vill byta bort en nyttig produkt eller tjänst.
- Det sänker regleringsrisken, från politisk håll. Varför skulle man reglera något hårdare när det ger ett tydligt mervärde?
- Möjlighet till ESG-flöden. Detta är en megatrend som jag tror kan bli allt viktigare.
Riktigt bra och tänkvärt inlägg Gustav! Jag gillar tänket kring att fokusera på bolag som ger win-win och på så sätt får man en "ESG-kompatibel" portfölj på köpet.
SvaraRaderaTackar! Tror verkligen på det där med win-win och att få ESG på köpet.
RaderaFint och tänkvärt inlägg, äger inte casino mm just pga det du skriver. Sålde även fonder som jag inte kunde stå bakom. Tack. Mvh Eva-Hele'ne
SvaraRaderaTack! Är inte heller bekväm med sådana fonder.
RaderaJag tycker ofta det är viktigare hur ett företag bedriver sin verksamhet än vad de gör. Politiken sätter ramarna för hur vi får tjäna pengar och om sedan gör vi vad vi kan inom de ramarna. Ett företag som t.ex. McKinsey kan lätt ESG-washa sin verksamhet och släppa lite politiskt korrekta rapporter men i slutändan är det ändå ett bolag som bidrar till jakten på Saudiska dissidenter och blåser upp rasmotsättningar i Sydafrika mot betalning.
SvaraRaderaSå jag gillar bolag i tvivelaktiga branscher så länge de sköter sig bättre än alternativen. Någonting jag däremot aldrig kommer att investera i är fonder som anammat ESG nu när det är sexigt. Som jag ser det är det i dagsläget kapitalförstöring där man vill öka det förvaltade kapitalet samtidigt som det låter trevligt när man ska vara creddig på Stureplan eller Södermalm
Bästa bolagen i alla branscher är i och för sig ett rimligt synsätt. Går lite åt det där att "påverka", eller omvänt av att effekten av att välja bort kanske inte alltid blir så stor.
RaderaNej, tycker det är lite genomskinligt och inte särskilt trovärdigt att fondbolag plötsligt "kommer på" att de minsann ska vara hållbara. Det blir ibland ett illa förtäckt sälj-argument mer än något annat.
På tal om Ica, ja visst gråter man nästan en skvätt när man tänker på att de lägger på 40-50 procent mer än konkurrenterna? Det är dyrt med senaste modellen av Porsche för den stackars handlaren i byn.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Men köper de en elbilsporsche så är det alltid okey. Och det spelar ju ingen roll att den i praktiken går på importerad kol..:)
RaderaNej, jag vet, det är inte så solklara eller knivskarpa gränser som jag tog upp i inlägget, mer ett sätt att bolla hur jag tänker och få input!
Det finns en bra sak med ESG och det är att man kan använda det för att skilja på hycklarna och övriga förvaltare. De som lyfter fram det allra mest i sin marknadsföring är de man ska sky som pesten. Även de som tex lyfter fram att de väljer bort bolag istället för att nyttja aktivt ägaransvar.
SvaraRaderaESG kan vara lite som E.M.D. (en pojkgrupp som var väldigt populär under några få år). Så fort det är mode och ALLA pratar om hållbarhet blir det, ursäkta uttrycket ohållbart, om det inte finns mer bakom än fina ord.
RaderaSärskilt viss reklam där hållbarhet är med i varje mening, kan gå mig på nerverna, i alla fall om de inte utvecklar vad de menar.
Undrar hur alla esg fonder typ avanza zero löser problemet med Evo,haha.
SvaraRaderaDen blir intressant att se!
RaderaESG är ren godhetssignalering och kommer att resultera i en gigantisk bubbla. Att så många aktiebloggare har svalt det här med hull och hår är för mig ett mysterium.
SvaraRaderaSer det själv främst som lägre risk i verksamheten i de enskilda bolagen. Och man kan verkligen diskutera effekt och symbolik, men rent subjektivt vill jag inte äga vissa bolag.
RaderaVisst finns bubbelrisker och klara bubbeltendenser, men vad kommer att få bubblan att spricka? Om allt mer pengar går till ESG så fortsätter bara det hela...
Intressant ämne och resonemang! Jag tror delvis det beror på att finansbranschen är relativt ny på ESG och själva inte har bottnat i definitionerna. Från att ha gott från OMX30 minus SAAB, Swedish Match och SSAB är man nu i ett skede där man fokuserar på typ Husqvarna och liknande som har ett bra hållbarhetsarbete men inte är det mest spännande eller Exeger och liknande som man begriper sig på men som är farligt nära greenwashing/brandingprodukter.
SvaraRaderaJag drömmer om den dag när man kan investera i fonder som investerar aktivt i riktigt bra och spännande miljöteknikaktier. Tyvärr är många fonder för defensiva här och väljer i bästa fall de säkraste alternativen på marknaden vilket blir ungefär Siemens, Vestas och First Solar.
Håller därför helt med dig om att leta företag som fonderna kan komma plocka in i framtiden men idag inte vågar plocka in. Nästa Tomra helt enkelt.
Flera på finanstwitter slentriangnäller ofta på ESG men jag tycker att man då bortser från den grundläggande marknadslogiken: allt fler efterfrågar hållbart sparare, alltså utvecklar marknaden fler ESG-produkter helt enkelt eftersom de går att sälja.
Tycker också man kan dra en parallell mellan Tomra och EVO. Äger ett litet antal aktier i den förra men tycker personligen bägge är för dyra. Samtidigt förstår jag att folk som vill köpa och behålla köper dessa aktier också på dagens hysteriska multiplar för de har vinst och vinsttillväxt på goda nivåer att de i sig inte utgör någon större risk för den långsiktige om det bara är utdelning man är ute efter.
Håller helt med dig om vikten av en framtidssäker verksamhet. Tycker personligen att det är kloka investeringar och brukar analysera hållbarhetsrapporter för där finner man en hel del godis som man missar i de vanliga rapporterna. Axfood tycker jag är ett föredöme där som har tagit riktigt smarta hållbarhetsinvesteringar som på lång sikt också är ekonomiskt vettiga.
Fin fundering! Det är ändå en utbud/efterfrågan-situation som påverkar. När det gäller miljöfonder funderar jag om inte vissa teknikfonder i bredare mening kan vara väldigt mycket ESG på riktigt. Finns ju de som både söker sig mot teknik, hälsa och småbolag.
RaderaPå hållbarhetsrapport-temat har jag faktiskt en oväntad favorit, se sid 61 och framåt för ett Filippinskt exempel:
https://www.centurypacific.com.ph/investorpdf/Financial%20Reporting/[FINAL]%20CNPF%209M20%20Investor%20Presentation.pdf
Man vill väl visa sig (lite bättre) än vi vanliga dödliga.
SvaraRaderaVem vet... borde gräva i vad ESG-trenden egentligen kommer ifrån. Delvis kan det vara en generationsfråga då jag förstått det som att yngre bryr sig mer om ESG jämfört med äldre.
RaderaMycket intressant inlägg! Jag tycker personligen att ESG till stor del är trams men eftersom många storbanker och fonder handlar utifrån ett ESG-perspektiv så tror jag man gör klokt i att ha med det i tanken iaf.
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Det flummiga tror jag är trams, men jag tror man kan hitta något av värde här också :) Men framförallt tror många att det alltid har ett värde, vilket har ett värde i sig.
RaderaDärför har jag inte köpt EVO eller liknande aktier. Tycker synd om dom som spelar bort pengar. Håller med dina tankar!
SvaraRaderaInstämmer! Jag kan, och vill inte, bortse från det perspektivet!
RaderaHur ställer ni er till bolag typ axfood och ica som säljer snus och cigg?
SvaraRaderaSen finns ju matmissbruk också!!!
För min del anser jag att andelen problemkunder/problemköp är en jättestor skillnad. Och jämför vad som finns i butikens utbud... du kan välja att köpa nyttiga saker på ICA, vilket knappast är möjligt i ett nätkasino.
RaderaTack för bra inlägg!
SvaraRaderaAng Nibe så är det ju mest komiskt att något så trivialt som värmepump o varmvattenberedare är så mycket ESG och skall ha ett hutlöst PE nu. De har väl sålt samma produkter sista 30 åren i omställning från oljevärmning till värmepump.
Sen är ju ekonomijournalister, poddar, förvaltare etc helt okritiska följajohnare o bara trummar på vilket är tröttsamt o höra på. De hänvisar glatt till att det är potentiellt ESG case varje gång man diskuterar bolag, utan att förklara varför det skall ha ett högre värde, då det inte alltid är uppenbart att bolaget skall ha ngn snabb vinsttillväxt, vilket borde vara väsentligt. Det är ESG flöden det handlar om i slutändan antar jag som får dem att gå loss, Placera podden etc. nämner exvis ofta ang case "de e ju lite ESG också, vilket är bra", vilket inte säger mycket. Har en känsla av att om 1-2 år kommer ingen nämna det mer.
Att bra bolag som gör bra produkter vi behöver, som är bra för människor och som även håller över tiden är inget nytt i sig. Och som du påpekar det viktigaste, de har en lägre risk i verksamheten.
mvh
Tack för bra kommentar! Nej, det är lite kejsarens nya kläder över det hela ibland, men allt annat lika är ESG en positiv faktor.
RaderaInstämmer i mycket du säger men jag är inte säker på att det är en fluga. Om nya generationer kräver hållbara investeringar så är det här för att stanna. Men det återstår verkligen att se! Kan vara en fluga och vad man pratar mycket om och fokuserar på brukar komma och gå.
Det är lika bra att dra upp Bibeln. ESG predikar och sitter på en moralisk piedestal, pekar mot fotfolket hur man "bör" investera för allas bästa (enligt vem?). Bättre att då utgå ifrån Bibeln som har klarat sig 2000 och klår ESG gällande moral och etik.
SvaraRaderaFrågan är vad det skulle leda till för bolag? Gissningsvis skulle franska bolaget Editions du Signe ha en framskjuten plats i portföljen (de är det enda noterade bolaget jag känner till som producerar biblar:-)
Radera