Dags att sälja eWork?

eWork funderar jag på och i tanken har jag närmat mig sälj. Men vill bolla upp frågan till ytan och är väldigt öppen för input. Skulle vara kul med en diskussion. Verkligen en förmån att kunna bolla ett beslut innan man tar det. I skrivande stund är kursen 90 kr, men en utdelning har nyss knoppats av.

Varför sälja?
Några saker tycker jag talar för sälj:

• För cykliskt? De klarade inte 2008 särskilt bra även om IT är mer basalt nu jämfört med 2008. Men jag undrar hur hårt en eventuell lågkonjunktur kan påverka?
• För lätt att slå sig in? En konkurrent i form av A society har tillkommit 
• Kommer marginalerna lyfta? Nu är det länge som de ropat att lyftet kommer. 
• Utbildas tillräckligt många konsulter Sverige? Kommer det finnas konsulter att få tag på? Jfr med bemanningsbolag när det saknas personer att förmedla. Hinder för tillväxt på sikt? 
• Inriktningen i eWork är delvis mot större svenska företag. Tror man att de kommer gå bra? Indirekt blir det ju en exponering mot svenska storbolag, om de går dåligt drabbar det eWork? 
• Globalisering och bättre teknik gör det lättare att anställa utländska konsulter? Om det utbildas för få i Sverige kanske den kanalen undersöks mer och mer, vilket sänker trösklarna för det?
• Även om de har en stark position undrar jag hur stark "stickyness" som finns bland kunderna, Jämför man med Vitec har de mycket mer av återkommande intäkter.

Varför behålla?

Och ett gäng argument finns för att behålla eller till och med öka:

• eWork är rätt i tiden med tanke på "GIG-ekonomi" där man inte är fast anställd.
• Värde i aktien och god historik. Både hög utdelning och hög tillväxt, åtminstone historiskt.
• De är något så sällsynt som en "capital light compounder" som borde kunna växa utan större kapitalbehov eftersom de förmedlar (men så var det det där med att marginalerna inte lyfter...)
• Nätverkseffekt, även om nya aktörer kommer så kan det vara svårt att komma ikapp den aktör som är störst.
• Ledningen har ökat sitt ägande och Wasatch, en favoritfond, är inne i bolaget. Framförallt är ett gäng duktiga bloggare ägare och SvD börsplus positiva, om jag förstått rätt.
• Prognoserna på Introduce visar på förväntad god tillväxt och de har ett starkt mål om att växa med 20% per år. Det är ju vad jag vill ha, även om det såklart är just prognoser.
• Supersmidigt att äga svenskt i ISK, låg skatt på utdelningen, ingen direkt valutarisk.

Sammanfattning

Det finns ändå något här i form av tillväxt som sker utan större kapitalbehov och megatrender i form av mer IT och  "GIG-ekonomi". Antalet uppdragstagare förväntas 2027 i USA vara högre än antalet fast anställda. Så långt är allt ljust. Men tillför de tillräckligt mycket mervärde? Kan de hålla sin marknadsposition tills dess? Är inte säker. Jag vill också helst vrida min portfölj något mot Asien eftersom mest naturlig tillväxt kommer där. På sikt kan alla IT-konsulter som utbildas där vara ett hot.

Känner mig som en "centerväljare" precis inför omröstningen om kärnkraft och har landat i ett tydligt nja. Det duger inte. Hjälp mig gärna vidare och låt oss få en trevlig debatt på köpet! eWork har mycket jag gillar, litet bolag, med stark tillväxt och dominerar en slags nisch. Frågan är bara om de cykliska riskerna är för stora och hur stark "moaten" egentligen är.

Vad anser du om eWork? Och tycker du att den är värd sitt pris om vi kikar framåt 5 år?

Nytt köp och cykliska självmotsägelser

Dags för en uppdatering av vad som hänt de senaste veckorna. Ett köp, en minskning och några rapporter är vad som står på agendan.

Köpt A2 milk.
Jag har köpt in A2 Milk (nu 3.28 AUD) som nu står för 4 procent av portföljen. Visst är P/E talet galet högt för 2017 men tillväxten finns där. Jag är beredd att betala högre P/E tal för små växande bolag som snabbt kan växa förbi sin värdering. På 2019 års vinst är förväntat P/E under 20 vilket ändå är ok. Vinsterna är också ocykliska, vi talar ju om mjölk, och de följer en hälsotrend. Enkelt beskrivet kan de vara en disruptör i en traditionell bransch. Risker finns givetvis, förutom att luften sjunker ur värderingen, i form av patent, stämningar, motstånd från branschen etc.

Tesen är att de med sin smått unika produkt kan ta en viss procent av nya marknader, I Australien har de hela 8 procent. Bolaget uppfyller mina kriterier, men historiken är med nöd och näppe fantastisk och värderingen kräver fortsatt tillväxt. Bolag som av olika skäl inte är perfekta eller som jag är något sämre påläst på, men som jag ändå bara måste ha, får en lägre portföljandel. Mycket framtid i aktien alltså men också en unik produkt. Kolla in Framtidsinvesteringens inlägg om bolaget.

Jag gillar konsumentvaror och tror inte det finns bättre mjölkbolag. Jag tycker de slår Ultrajaya (som dock har bättre historik) och Bellamy's (som lever mer på varumärket). Ett sojamjölksbolag kvarstår som kandidat till portföljen.

Minskat i eWork och hur se på cykliska risker?
eWork på dagens värdering (104 kr) är svår nöt. SvD Börsplus har aktien som sitt största innehav och verksamheten går väldigt bra. Men man ska lägga till ett ord. De går väldigt bra nu. När IT-marknaden aldrig varit hetare blir jag rädd för de cykliska inslagen i affärsmodellen. Nog finns en strukturell tillväxt men IT-konsulter är väl det första man drar ner i sämre tider? Är kluven men har minskat i eWork, både för att finansiera köpet av A2 milk och också öka i Vitec.

Jag säger emot mig själv här eftersom jag ju ska titta på bolaget och inte spekulera i makro. Sant, men att inte fundera alls gäller mest om man har ocykliska bolag? Kärnfrågan är hur cykliskt eWork är. Och Vitec är i jämförelse ett finare bolag: Återkommande intäkter, mindre konkurrens och verksamhetskritiska affärssystem som man inte byter i första taget. Man kan givetvis se eWork som en utdelningsmaskin som bara råkar gå extra bra just nu. Men just det där med glödhet konsultmarknad gör mig rädd, och jag har en förkärlek för ocykliska bolag. Jag vill fortsatt äga eWork men drar ner på vikten.

Ett annat delvis cykliskt case är Somero. Hur kan jag ha 11 procent i dem då? Jo, där ser jag något starkare strukturellt och ett mindre upptäckt case. E-handel, automation och högre byggkrav är långsiktiga trender och många nya byggnader lär fixas med millimeterprecision av just Someros maskiner. Jag tror de kan vara ett spel mot e-handelslogistik. Om det blir något med Trumps satsningar och eventuella skattelättnader får det ses som en bonus. En bonusutdelning har också kommunicerats och den vill jag inte missa (och tyder på fina kassaflöden).

Rapporter från Northwest och Savaria
Rapporter har kommit både från Northwest Healthcare och Savaria och de tuggar på fint. Skuldsättning och utdelningsandel minskar i Northwest och en utdelningshöjning kryper närmare (min spekulation). Savaria växer fortsatt fint. En viss ryckighet i kursen berodde på att amerikanska advokatbyråer försöker få till en grupptalan på grund av ett färskt bud på Span-America anses vara för lågt. Återstår att se om det blir något med det, men med 33 procents budpremie och 5 årshögsta skriker det inte direkt underpris.

Span sysslar med medicinsk utrustning, t.ex. sjukhussängar. Se en mycket intressant kommentar hur Savaria integrerar sin verksamhet och får bra marginaler av att ha hand om tillverkning, distribution och installation. Inte helt långt ifrån vad Famous Brands gör. Vertikal integration tror jag det heter på fin-finansspråk.

Portföljen uppdaterad och synpunkter?
Portföljen är nu  uppdaterad (se till höger). Den svenska elefanten i rummet är valutaexponeringen där jag skulle drabbas av en stärkt SEK. Men jag satsar globalt på de case jag tror på mest.

Vad säger du om A2? Tror du det var rätt att minska i eWork? Och ser du något lockande i Northwest och Savaria?

Kanada-uppdatering och gjorda affärer

Äger ett gäng kanadensiska aktier och det är mestadels munter läsning och utveckling. Nu har de flesta rapporterat så det blir kommentarer på det. Och jag har också gjort en del affärer i närtid.

Northwest Healtcare
Northwest Healthcare fortsätter i rätt riktning. Vinsten (AFFO) upp, utdelningsandel ned liksom skuldsättningen. Här är länk till rapporten, en presentation samt transcript.

• Bolaget har fått ett lyft genom sammanslagningen och den nya ledningen. Här har vi en person som har en historik av att öka AFFO kvartal till kvartal. I den tidigare Internationella delen passade han på att höja utdelningen efter ett tag också. Han äger ca 1/3 av bolaget och har grundat det så rätt person på rätt plats är vad jag tror på.
• Positivt är att kassaflödet är relativt starkt, se sid 59 i rapporten, vilket varit lite si och så med historiskt. Jag sticker ut hakan och hoppas på en utdelningshöjning inom 1-2 år, om de fortsätter i samma stil. De måste inte dela ut 90% av vinsten men en hög utdelningsandel är en en skattemässig fördel. 
• Riskerna handlar om räntehöjningar, att någon hyresgäst skulle få problem. och att nya andelar inte blir fulltecknade pga lägre intresse, eller att de måste ge ut obligationer med hög ränta (då svårare att växa). Man kan diskutera det faktum att de ger ut nya andelar, för ofta är utspädning dåligt. Men för små bolag leder det till högre omsättning, och det är inte ovanligt att REIT:s växer på det här sättet.

Sammantaget så kan jag tänka mig att öka i Northwest.

Savaria

Savaria tuggar på fint. På helår steg vinsten med 20 procent och omsättningen med 25 procent. Utdelningen höjdes i höstas med 30 procent. Länk till sammanfattning och rapport.

• Prognosen är P/E 25 för 2017, men på rullande 12 månader är P/E hela 37. Jag tror det är dumt att bara säga "högt P/E" och sedan sälja ett bolag som fortfarande kan vara en framtida vinnare. De är relativt ocykliska och växer snabbt och kan därför förtjäna en hög värdering. De har också pengar och finansiellt utrymme till att göra fler förvärv. 
• Nordamerikas pensionärer är främsta målgruppen. Men nyligen kom en order från Kina på hissar/ramper till busstationer. Vore väldigt positivt om de fick in foten ännu mer där. 
• Riskerna ligger i värdering, att ägarfamiljen säljer ut mer, och ett eventuellt generationsskifte i ledningen. Ägarfamiljen har minskat sitt innehav men äger fortfarande ca 40 procent.

Sammantaget kommer jag behålla Savaria, men ökar inte nu.

Logistec 

Logistec har inte rapporterat men kursen har inte rosat marknaden. Ser ändå potential i form av stabil hamnverksamhet och en "option" på stora ledningsreparationer i framtiden. Får återkomma efter rapport! (uppdatering, resultatet kom in i fredags kväll, se kommentarsfältet).

Decisive Dividend
Decisive Dividend drämde till med en utdelningshöjning på 20% innan rapport. Antingen är ledningen galen eller genialisk.

• I bästa fall är bolaget rejäl undervärderat, i sämsta fall gäller rött flagg, Det jag reagerar på att nämner konservativ utdelningspolicy när direktavkastningen stiger till över 10% och debt/equity är över 1, och full täckning saknades i kassaflödet förra rapporten.
• Ledningen gasar verkligen på och jag hoppas att de har täckning för det i rapporten som kommer i april och/eller att något mer fint bolagsköp också är på ingående. Min farhåga har varit utdelningens hållbarhet och så går de och höjer (!). Nog är det ett statement. Men alla statements är inte så lyckade, särskilt om man inte kan uppfatta vad som sägs (för att referera till Loreen). 
• Decisive är jag kluven till pga högre risk än många andra bolag i portföljen. Men bolagen de köper är fantastiska och köpta till billiga multiplar. Tveksamheten gäller aktiestrukturen, kommunikationen och skuldsättningen. Men jag är positivt kluven, men beredd att byta fot beroende på hur nästa eller kommande rapporter kommer in.

Sammantaget är Decisive på bevakning inför kommande rapporter då nya beslut tas.

Gjorda affärer: Köpt mer tejp och sålt MTN
Här är det blandad kompott i de affärer jag gjort:

• Jag minskade i eWork och Vitec. Tyvärr innan eWork rusade.
• För pengarna ökade jag i tejpbolaget Ekadharma International. Fick i alla fall ta del av en viss rusning där. Tejpbolaget har gått upp 10-15 procent sedan mina köp, men mest intressant är att omsättningen de senaste dagarna varit extremt mycket högre än innan. Har inte hittat någon förklaring till det, i bästa fall är något positivt "på gång". t.ex. att en fond köper in sig. 
• Jag har precis sålt av MTN. Förtjänar nog ett eget inlägg, men storbolag och telekom är något jag undviker i framtiden. Med tanke på tidigare misslyckanden i MTN skulle det inte förvåna om de positiva nyheterna nu haglar in. Men jag är rädd för två saker: (1) En ny jättebot från Nigeria och (2) Att ZAR försvagas. Valutan har stärkts rejält senast året mot SEK. och med uppemot 27% portföljandel i Sydafrika var en minskning inte fel. Jag behåller de två bolag jag tror på mest och har bäst historik. Hoppas på att Discovery/Famous Brands fortsätter leverera.

Sitter nu på en kassa efter försäljningen i MTN, Blir nog lite mer av Northwest Healthcare och kanske något nytt fint exotiskt. Återkommer med tankar!

Portföljandelarna är också uppdaterade. Några åsikter om portföljen, kanadensarna eller gjorda affärer?

Vilka svenska tillväxtbolag har jag missat?

Funderar på att öka antalet svenska bolag och tar gärna emot tips! Främst är det tillväxtbolag jag letar efter eftersom jag gillar den kategorin bäst. Äger ca 70% tillväxtbolag och 30% högutdelare. Idag äger jag tre svenska bolag, Vitec, eWork (tillväxt) och Bonäsudden (hög utdelning/kassa).

Har minskat i samtliga tre, framförallt i Bonäsudden, och köpt in mig i Logistec. Se framtidsinvesteringens inlägg, och jag delar synen på bolaget. Med en svag SEK är det möjligen tveksamt att köpa på för fullt i utlandet. Men bolag är viktigare än valuta och var intäkter/kostnader kommer ifrån är viktigare än notering. H&M är ju t.ex. globalt. Och med 20% av portföljen i Sverige är jag ändå 20x överviktad i ett globalt perspektiv!

Trots allt känns det dumt att missa något svenskt bolag. Jag har ju ibland tendensen att vara hemmablind och lida av exotiska sjukan, så hjälp mig :-) Har ni tips på något ytterligare svenskt bolag som kan vara bra att komplettera med?

Mina krav
Jag letar efter små marknadsledande tillväxtbolag i rätt branscher som har

• fantastisk historik (inte ryckig)
• goda framtidsförutsättningar ("moat" krävs)
• ok värdering

Små innebär att jag helst letar på mid-cap och nedåt. Fantastisk historik handlar om hög och jämn tillväxt i vinst, försäljning m.m. Jag gillar inte bolag som är ryckiga. Och för att ha goda framtidsförutsättningar vill jag bland annat ha en "moat". Utdelning är önskvärt men inget krav.

Med "moat" menar jag bestående konkurrensfördelar, en ekonomisk "vallgrav" som skyddar vinsterna och håller konkurrenterna borta. Läs mer i det här gamla inlägget.

Kandidater med utdelning 
Dessa kandidater har jag vaskat fram efter bästa förmåga, men är också redo att ifrågasätta dem i nästa andetag. Jag nämner min främsta invändning direkt efter namnet...

• Avensia (nja på moat)
• Bahnhof (nja på moat)
• Biogaia (ryckigt?)
• Biotage (nej på moat?)
• Doro (ryckigt?)
• Evolution gaming (oetiskt, fel bransch...?)
• Firefly (för ryckigt)
• Fortnox (tveksam, se tidigare inlägg)
• Lagercrantz (högt värderat?)
• Nilörn (nej på moat?)
• Opus (ryckigt)
• SBC (för dålig tillväxt?)
• Unlimited Travel Group (nja på moat, cykliskt?)
• Wallenstam (för stort, välkänt)
• Inission (ny)
• Kopparbergs (nej pga högsockerprodukter + alkobol)
• AQ Group (ingen moat?)
• Fenix Outdoor (fina produkter, men kanske väl stort?)
• Lifco (Large-cap...för stort?)
• Vitrolife (moat...?)
• Nobia (värdering?)
• Probi (värdering?)
• Hexatronic
• Fagerhult
• Homemaid
• Troax

Jag föredrar Vitec och eWork, men skulle gärna lägga till något till! Men jag har svårt att hitta det där riktiga caset i Sverige. Kom med ideér!


Kandidater i tidigare skede 
Man kan även gå in på bolag med kortare historik och ingen utdelning. Men tidigt skede kan mycket väl vara för tidigt skede, jfr med Didner och Gerges hissliknelse. Risken ökar om man hoppar på tidigt. Bolagen måste analyseras noga och här är framtidsförutsättningarna mer i fokus eftersom längre historik ofta saknas.

• AdderaCare (jfr med Savaria, men sämre marginal? ingen moat?)
• OrganoClick (osäkert, inte vinst än, moat?)
• Polygiene (för osäkert, men har tänkt skriva analys)
• Storytel (inte så många invändningar, värdepappret har skrivit om dem...)
• Tobii (för hett och välbevakat?)
• Ticspac (skulle varit med från början!)
• Cloetta (nej pga högsockerprodukter)
• Paradox (ryckigt, men "moat" kan finnas)
• Garo (finns moat?)
• BIM object (tidigt skede?)
• Swedencare
• Moberg Pharma

Observera att jag kollat väldigt lite på dem och att vissa knappt visar vinst ännu. Men bolag som Storytel och Tobii har ändå kommit en bit på vägen. Skriver hursomhelst och tar gärna emot åsikter och tips samt förslag på fler!

Ser fram emot synpunkter och att utöka listorna!

Sverigeportföljen: Vitec, eWork... och Fortnox?

Jag känner mig relativt lugn med mina två svenska kärninnehav: Vitec och eWork. Men funderar på att lägga till något eller några ytterligare bolag. Tänker då t.ex. på Fortnox men också bolag som Lagercrantz. Med mindre strikta krav hade Evolution Gaming (oetiskt?) och Tobii (ingen utdelning) varit tänkbara alternativ. Bonäsudden äger jag också, men de fyller mer funktionen av kassa och högräntekonto.

Syftet med att lägga till ytterligare bolag är att få mer diversifiering. Jag undrar också hur en lågkonjunktur skulle slå mot eWork. Jag har faktiskt minskat något i både eWork och Bonäsudden (se innehav nere till höger) pga att de kan ha något högre risker vid lågkonjunktur. Men man kan ju involvera fler svenska bolag i portföljen än dessa tre.

I den här snabbkollen på Fortnox testar jag ett nytt litet grepp för att kika på bolag. Kommer att skriva mer om det och utveckla, men i grova drag handlar det om att titta på följande tre saker:

• Historiska siffror
• Framtidsförutsättningar
• Värdering

Fortnox
Fortnox gör programvaror för bokföring, redovisning och fakturering m.m. och är särskilt inriktade mot småföretagare. De är också duktiga och tidiga med "Software as a service". För en närmare beskrivning se utförlig information hos Introduce och deras analys. Samt bolagets hemsida förstås :-)

Historiska siffror
De historiska siffrorna för Fortnox är närmast fantastiska, se bild från börsdata, Bolaget ser verkligen ut att gå åt rätt håll.

Framtidsförutsättningar
Historiken är inte allt. Framtidsförutsättningar måste man också ta hänsyn till, och då tänker jag på sådana saker som konkurrensfördelar, marknad och tillväxtmöjligheter.

En snabb titt på Fortnox framtidsförutsättningar:

• Verksamheten bör vara skalbar eftersom du har en viss andel fasta kostnader och sedan säljer programvaran gång på gång, Byteskostnader finns också för befintliga kunder eftersom du måste lära dig affärssystemen. Visserligen kan byteskostnader göra det svårare att värva nya kunder (med annan programvara) men en tydlig "moat" finns ändå.
• Fortnox kämpar mot en annan aktör som heter Visma. Visma försökte tom köpa upp Fortnox i somras men fick nej av konkurrensskäl. Tillsammans med Visma har de 90-95% av marknaden hos småföretagare, alltså en oligopolsituation.
• Hur marknaden och antalet småföretagare utvecklas blir jag osäker på eftersom man från politiskt håll (tyvärr) försämrar villkoren. En lågkonjunktur skulle kunna slå hårt mot småföretagandet. Samtidigt är det där 4 av 5 jobb skapas (tack för den Gunther Mårder!) Även om de kan växa fint ett antal år, digitalisering och molnet är bra, så finns möjligen frågetecken för när marknaden blir mättad. Att växa utomlands kan ha sina risker. 

Sammantaget: Bra konkurrenssituation och trolig moat, men det kan ändå vara en tuff fight, beroende på hur Visma agerar. Tänker osökt på Cola-wars och Elekta och Varians kamp. Även om jag lutar starkt åt goda framtidsförutsättningar är jag osäker här. Att fler duktiga konkurrenter kommer in ska inte heller uteslutas. Börspodden nämnde två alternativ i senaste podden, ca 16.30 i avsnittet nämligen Wint och Dooer.

Värdering
Värderingen framstår som ganska hög. Knappa P/E 50 för 2016, som förväntas sjunka till ca 30 år 2017 och ca 23 år 2018. Jag har svårt att betala så mycket för tillväxten eftersom jag inte, i dagsläget, är tillräckligt säker på marknaden och hur goda framtidsförutsättningarna är. Men marknaden är säkrare eftersom de betalar sådana multiplar :-)

Summering
Fortnox har fantastiska siffror, troligen goda framtidsförutsättningar, men en hög värdering. Jag har inte riktigt tillräcklig kläm på framtidsförutsättningarna för att köpa till den här värderingen.

Det finns också skillnader mellan Fortnox, Vitec och eWork. Framförallt tänker jag på att Fortnox alltid (?) har Visma att kämpa mot. Vitec har mer ohotade affärssystem i sina nischer och eWork har färre riktigt stora konkurrenter. Högre inträdesbarriärer? På något sätt gillar jag eWork och Vitec mer. Men stor risk för confirmation bias och jag är dåligt påläst i Fortnox!

Vad tror du om Fortnox? Och har du tips på svenska tillväxtbolag jag missat och borde kika närmare på? Mina krav är ej storbolag, bra historik, tillväxt, starka konkurrensfördelar, och gärna utdelning. Själv tänker jag just på Fortnox och Lagercrantz men är inte helt sugen på dem. Har ett inlägg på gång med en längre lista, men frågar redan nu. Och tror du jag gör rätt som avstår Fortnox?

Blandade rapporter från portföljbolagen

Nu i oktober/november har ett antal bolag hunnit att rapportera. Tänkte att det kunde vara något att gå igenom. Man ska kanske inte fokusera utvecklingen från kvartal till kvartal men de första nio månaderna, tillsammans med lite allmänna tankar kan kanske vara intressanta.

Rapporter

eWork
eWork rapporterade en ökad vinst för första 9 månaderna på dryga 10%. De upprepar sitt långsiktiga mål till 2020 att växa med 20% per år och 20-20-20-målet låter inte dumt. Kommentaren på Introduce är intressant. Positiva vibbar om utdelningen men mer tveksamheter kring det långsiktiga tillväxtmålet.

Frågan är hur rädd man ska vara för det cykliska även om det inte är på IT-konsultbolagsnivå. Jag behåller mitt innehav ungefär på den här nivån av portföljen. eWork är ett tillväxt- och utdelningscase.

Vitec
Vitec rapporterade en minskad vinst för de första 9 månaderna. Orsaken är bland annat engångskostnader och tapp på mäklardelen. Man får nog se det här som ett hack i kurvan medan andra verksamheter börjar kompensera för bortfallet på mäklardelen. Aldrig roligt med vinstminskningar men sett över längre tid är de en pålitlig vinst- och utdelningsmaskin. Även här finns intressanta kommentarer på Introduce.

Behåller mitt innehav på ungefär samma nivå. Tror fortfarande på dem som ett långsiktigt tillväxtcase.

Famous Brands
Famous Brands rapporterade halvårsresultat och växer som vanligt fint. Däremot ställer de in utdelningen för första gången någonsin. Men det är okey. De har också gjort sitt största förvärv någonsin, nämligen brittiska Gourmet Burger Kitchen. Och en kommentar/podd på det. Utdelningen ska förresten återupptas, men synd är det på den fina historiken.

Frågan är om tillväxten blir svårare nu (att utdelningen ställs in kan vara ett tecken på det). Samtidigt finns en jättemarknad kvar för dem att växa på. Och de har ett marketcap på dryga 1 miljard dollar, ungefär som Betsson och Avanza. Ingen klockren jämförelse men säger ändå någonting om potentialen.

MTN
MTN har lämnat en "trading uppdate" och tycks i alla fall inte gå sämre, och en nya VD:n börjar i mars vilket är än beräknat. De har också börjat återföra pengar från Iran. Däremot fortsatt politiska turer i Nigeria där de rapporterats ha fört ut pengar illegalt (vilket de nekar till). Se även transcript.

Jag behåller och hoppas på bättre utveckling under nya VD:n. Har en tanke om att behålla i två år om jag inte gjort en uppenbar felbedömning. Med facit i hand borde jag sålt när nyheten om jätteboten kom, det förändrade förutsättningarna, men nu vill jag ändå se vad som händer med nya ledningen. Mycket av problemen har sin grund i dålig ledning och riskkontroll.

Savaria
Savaria rapporterar en fantastisk tillväxt. För 9 månader är det upp 29 procent i försäljning och 26 procent i vinst per aktie. På kvartalsbasis är siffrorna ännu högre. Däremot är värderingen också smått fantastisk eller i alla fall ganska hög. Men om tillväxten håller i sig, vilket jag tror, så kommer de att växa in och förbi sin värdering, så hög kan vara "skenbart hög" om vinst, försäljning och marginaler ökar. Som det är nu är P/E 38 på årets vinst men 27 för 2017 och 22 för 2018 (på prognoser och exklusive förvärv).

Visst skulle man kunna minska efter en sådan uppgång. Men det är inte ett skäl i sig. För det första kommer fortsatt tillväxt driva ner värderingen. Jag skulle också tro att de gör fler förvärv. Jag ser det som ett "compoundingbolag" där jag gett mig tusan på att inte sälja en enda aktie. Litet bolag, marknadsledande, mycket bra tillväxt, och gynnad av en megatrend (demografi). Varje dag blir 10 000 personer nya pensionärer i Nordamerika.

Savaria ingår förresten tillsammans med Somero i gruppen "bolag med stor verksamhet i USA som är noterade i annat land" vilket lättare gör att amerikanska investerare kan missa det.

Matahari
Rapporten var sådär, vilket presentationen åskådliggör på ett tydligt sätt. Försäljningen minskade med 20% i Q3 men var upp 9% på 9 månader. Försämringen är inte så dramatiskt som det verkar utan det handlar om variationer för högtider. Men det är inte allt. De hade en miss i sortimentet (eller leveransen) och tappade några procent på det samt ett sämre konsument-sentiment. Nåja, det här är i grunden ett tillväxtbolag, och jag kan ta en ryckig utveckling på vägen. Se transcript från konferensen eller lyssna på den. Intressant om e-handelslösningar bland annat.

Indonesien är ett tillväxtland och jag tror på medelklass- och urbaniseringstemat. Fler köpcentrum = fler butiker och de är den ledande aktören. Jag är inte heller så unik i mitt ägande som man kan tro. Du äger också en andel via första AP-fonden! I'ts a long way to Matahari, men inte så lång som man tror :-)

Synpunkter?
Är det något du vill höra mer (eller mindre) om? Sticker något bolag ut?

För de sydafrikanske bolagen kan förresten den politiska utvecklingen i Sydafrika i påverka, åtminstone på kortare sikt. Kanske har Zuma gjort sitt tidigare än väntat. Besvärande rapporter har släppts och protester pågår för tillfället. Men frågan är hur mycket (mer) han hinner förstöra medan han ändå sitter kvar.

Har du några tankar om bolagen, eller något annat :-)

Brexit-tankar och intressanta köplägen

Tänkte skriva om något annat men det är klart att man går i Brexit-tankar. Inte för att det påverkar mina långsiktiga val, men fina köptillfällen eller stor tillfällig besvikelse kan uppstå. Börsen lär tok-rasa imorgon men jag placerar på längre sikt än så ;-)  Tittar inte heller på makroekonomi utan fullt fokus är på att hitta och behålla fantastiska bolag, gärna små och underskattade.

Vad påverkas av Brexit?
Det mesta påverkas i alla fall indirekt genom en allmän börsnedgång. Sverige och andra länder i närheten EU-länderna är väl inte så heta tillfälligt eftersom hela EU-projektet kan ifrågasättas. Går vi söderut till mina Sydafrikanska bolag kommer även de påverkas eftersom Sydafrika har en stark koppling till England som handelspartner. Famous Brands och Discovery har även brittiska grenar som kan få en smärre Brexit-törn.

Intressant nog tycks vissa bolag inte påverkas alls. Indonesiska Matahari, Filippinska 8990 och thailändska Premier marketing är förhoppningsvis sådana exempel. Fråga mig om en vecka så kanske de är ner 20 procent allihop, men det finns en logik i att t.ex. Indonesisk klädkonsumtion inte drabbas av Brittiska svallvågor. Global diversifiering är bra i lägen som detta.

Om Europa på sikt försvagas på grund av "internt käbbel" kan USA och Asien bli ännu starkare i maktbalansen. Den långsiktiga rörelsen är österut och den kan kanske förstärkas ännu mer om EU-länderna dyker ner i backen.

Vad tänker jag köpa?
I Sverige så håller jag ögonen på innehaven eWork och Vitec. Kanske även Bonäsudden. De är småbolag som kan svänga en del och vid omotiverade kursras ökar jag utan tvekan. Deras verksamhet påverkas inte heller av en Brexit. Skulle något bevakningsbolag klappa ihop, t.ex. Biogaia, SBC eller Skånska Energi är det inte omöjligt att jag börjar köpa in mig där. Men jag är inte tillräckligt påläst. Kanske borde jag lägga mindre tid på kongolesiska konglomerat? :-)

Brittiska aktier blir automatiskt intressanta eftersom raset är störst där, både valuta och kurser. Det uppenbara valet för mig är att öka i Somero. De är ett amerikanskt bolag noterat i London och en mycket liten del av intäkterna är Brittiska (uppdaterat). Andra brittiska bolag på bevakningslistan ska också granskas närmare i mån av tid (tyvärr en bristvara). Jag tänker på bolag som Emis Group, samt kanske 4imprint och Tracsis. Skönt att ha sorterat bort vissa brittiska bolag som Moneysupermarket, där jag faktiskt hittat ett bättre (?) Italienskt alternativ.

Har ingen jättekassa utan det är mest oinvesterade utdelningar och eventuella extrainsättningar som slängs in. För att köpa stort måste jag sälja stort. Det innehav som ligger närmast tillhands att sälja av är MTN men det tar faktiskt emot att sälja.

Hur gör du?
Hur agerar du och är det några aktier du kikar särskilt på? Jag tänker behålla mina innehav och öka. Kanske finns en del som säljer av? Annars borde väl kurserna inte gå ner :-)

Nu är det "upp till kamp" som gäller för portföljen och jag hoppas att mitt anti-indexkramande bär frukt även om jag också riskerar en hårdare smäll än normalt. Vi håller tummarna imorgon. Och framöver.

Kvartalsrapport och portföljgenomgång

Idag blir det en kvartalsrapport och portföljgenomgång. Nog är det tveksamt att mäta varje kvartal och det är årsresultaten man ska lägga störst vikt vid. Kvartalet var hursomhelst lyckat, nästan 5 procent upp. DJ World index dock gick bättre än Sverige vilket man får väga in eftersom jag har 2/3 utländska innehav. De flesta bolagen har gått bra och eWork och färskingarna Somero och Savaria har varit extra lyckade.

Nu följer portföljgenomgången där jag lagt till mitt inköpsår och antal ägare hos Avanza som kuriosa. Pratar vi fotbollstermer så är det viss rotation i truppen även om jag ägt vissa bolag sedan 2010. Jag lägger inte länkar till varje bolag men kolla gärna Avanzas sida och etiketterna här till höger för vidare läsning. Financial Times och 4-traders gäller för de mest exotiska aktierna.

Northwest Healthcare CA - 13 %
Stabil högutdelare som visat styrka sedan i somras. Äger sjukvårdslokaler världen över, främst i Kanada men även Tyskland, Brasilien och Australien. Stort insynsägande. Minus för skuldsättningen men de är på rätt väg. En kärninnehav som genererar fint "kassaflöde" genom sin månadsutdelning.

Precis efter kvartalet, dvs i fredags, så meddelade de att de ger ut nya andelar på 9.20 CAD och kursen gick ned. Visst är det trist med utspädning (ca 10%) och jag önskar att kursen satts lite högre. Nu börjar de dock kunna finansiera expansion med egna andelar, och gissar själv att fler kommande köp kan vara en förklaring (förutom det som explicit nämns i stycke 4). Tyskland kan t.ex. vara en marknad att växa i. Paul Dalla Lana tog över i somras och när han ledde den internationella enheten ökade han resultatet tio kvartal i rad.

Kurs 9.22 CAD, Yield 8,7 %, mitt inköpsår 2014, 594 ägare hos Avanza. 

eWork - 12 %
Har klättrat upp som ett stort innehav pga att de blivit populära. En tidigare högutdelare som nu har mer "normal" utdelning och ambitiösa tillväxtmål. De är en IT-konsultförmedlare som jag tror/hoppas bygger upp en slags nätverkseffekt. Behåller men ökar inte.

Kurs 82 kr, Yield 3,9 %, mitt inköpsår 2013, 2 216 ägare hos Avanza. 

Discovery Ltd (ZA) - 11 %
Världens mest innovativa försäkringsbolag, enligt mig men framförallt enligt Fortune :-) De fokuserar på att förändra sina kunders beteenden och sänka risken i sin "portfölj" genom positiva incitament. Basen är i Sydafrika och England men de expanderar via Joint Venture i Kina, USA, Asien och Europa (Italien).

Negativt är att de är tunga i Sydafrika även om diversifiering är på gång. Försäkring med positiva incitament börjar också bli hetare så det är möjligt att konkurrensen ökar. Skulle vilja öka i bolaget, men har för mycket i ZAR. Nuvarande resultat tyngs av expansionen och just ingången i Kina och USA känns spännande.

Kurs 120 ZAR, Yield 1,2 %, mitt inköpsår 2010. Oklart antal ägare hos Avanza.

Vitec - 11 %
Liksom eWork så har de ökat i popularitet. Stabil verksamhet med hög andel återkommande intäkter. Ett av de få (?) svenska bolag som tydligt lyckas förklara vilka konkurrensfördelar de har. De gör mängder av förvärv vilket möjligen är en risk, dvs att något blir misslyckat och det krävs större förvärv att få samma resultatpåverkan när bolaget växer.

Kurs 64,75 kr, Yield 1,4 %, mitt inköpsår 2012, 1296 ägare hos Avanza.

Famous Brands (ZA) - 7 %

Ska man bara ha ett snabbmats/cafeföretag är det här mitt val. Svårslagen tillväxt och 30% per år i årlig kursutveckling sedan 1994. De äger hela kedjan: tillverkning, logistik, franchise, och är diversifierade med olika koncept. Har hela Afrika att växa i men en risk är att Sydafrikas marknad blir mättad (på alla sätt). Konkurrensfördelarna bör vara svagare utanför Sydafrika, eller i alla fall ta längre tid att bygga upp.

Risken är såklart också den sydafrikanska valutan, men att Starbucks nu kommer till Sydafrika tror jag endast påverkar på "marginalen". Ett tydligt spel på medelklassen i Afrika och närmare köp än sälj.

Kurs 116 ZAR, Yield 2,8 %, mitt inköpsår 2010. Oklart antal ägare hos Avanza.

Savaria Corp (CA) - 6 %
Hissbolaget har jag skrivit om ganska nyligen. Och hur spännande är inte trapphissar (eller inte)? Tuffar på ganska fint pga diverse köprekar och lär gynnas av fortsatta demografiska förändringar. Är ganska nöjd med nivån på innehavet och vill se hur det utvecklas. Gör sällskap med hela fyra andra Avanza-ägare! Har inte landat i exakt hur starka konkurrensfördelarna är, men senaste rapporten ger en ganska god bild (sök på competition).

Kurs 6.10 CAD, Yield 3,2 %, mitt inköpsår 2016, 5 ägare hos Avanza.

8990 Holdings (PH) - 6 %
Innovativ husbyggare i Filippinerna som också agerar bank. Låter kanske riskfyllt, men de har varit förvånansvärt stabila. Rejäla konkurrensfördelar och ett nyttigt bolag, både för aktieägarna och samhället. Har också fått en beskrivning ganska nyligen.

Kurs 7.8 PHP, Yield 6 %, mitt inköpsår 2015. Oklart antal ägare hos Avanza.

Bonäsudden - 6 %
Hyres- och samhällsfastigheter i Linköping. Spännande litet fastighetsbolag som jag upplever är underanalyserat och ger en god utdelning. Har för egen del skrivit om dem här.

Kurs 107,75 SEK, Yield  7 %, mitt inköpsår 2016, 68 ägare hos Avanza.

Somero (GB) - 6 %

Lasermaskiner som används till betonggolv m.m. Som ni märker har jag lärt mig att att hålla tungan rätt när det gäller cement och betong. Gillar bolaget och de bör ha en ljus framtid sett till marknadsposition och tillväxtmöjligheter. Det som möjligen gnager är att de säger "99% marknadsandel" av en marknad som de mer eller mindre definierar själv. Även om de har starka konkurrensfördelar - vilket jag tror - så försöker de nästan framstå som monopolister istället för den ledande aktören. Försköning är inte bra.

Samtidigt tycker jag de verkligen är ledande och bygger upp något unikt. Men för att öka ska jag bevaka mer kring konkurrensbiten. Läs mer om bolaget i tidigare inlägg.

Kurs 149 GBX, Yield 4,6 %, mitt inköpsår 2016. Oklart antal ägare hos Avanza.

Matahari Department Store (IN) - 6 %

Indonesiens ledande klädbutik. Bättre nyckeltal än H&M och 100 % tillväxtmarknad på gott och ont. Har lyssnat på diverse rapporter och deras e-handelsmodell är intressant. De säljer via en portal, Mataharimall, som de äger en andel av. Men man kan även hämta andra e-inköp i butikerna. Först på sikt bygger de egen e-handel och tar då med sig de här erfarenheterna. Strategin tycks vara att begränsa kostnader, utvärdera, och driva trafik till egna butikerna. Se även tidigare inlägg.

Kurs 18 000 IDR, Yield 1,4 %, mitt inköpsår 2015. Oklart antal ägare hos Avanza.

MTN Group - 5 %

Afrikansk telekom som verkligen varit usch och fy. Det kan snabbt bli bättre eller ännu sämre beroende på hur en jätteböter från Nigeria landar. Det enda som inte är usch och fy är att man fått en utdelning ganska nyligen. Om de går upp en del (= positiv lösning) överväger jag att minska då min Afrikaandel också är väl tilltagen. Jag underskattade nog den kombinerade risken med telekom (hög risk) i Nigeria (ännu högre risk). Potentiellt dock en rejäl högutdelare om bötern inte landar för illa.

En intressant aspekt av MTN är deras ägande i Africa Internet Group vilket kan vara positivt på sikt.

Kurs 132 ZAR, Yield 8,5 %, mitt inköpsår 2015. Oklart antal ägare hos Avanza.

Premier Marketing (TH) - 5 %

Sysslar bland annat med fisksnacks som är väldigt populära i Thailand. Har äntligen fått tag i några att knapra på (Thai-butik nära Hötorget). Förväntningarna var kanske väl höga då omdömen från mindre familjemedlemmar blev allt från "bläk" till "gammal kaviarmacka". Själv tycker jag de inte var så farliga utan snarare goda om man bara kommer förbi tröskeln. Nog kan det ändå vara så att snacks är rätt lokalt, för jag tror inte att Thailändare gillar Cloetta i samma utsträckning som vi.

Något som var uppe i tidigare inlägg var om de köper fisk från rätt ställen, och det gör de eftersom de är 2:a i en ranking från Greenpeace.

Kurs 9.95 THB, Yield 5,3 %, mitt inköpsår 2015. Oklart antal ägare hos Avanza.

Saltängen - 2 %

Har minskat från 5 till 2 procent för att dra ner på risken och innehavet är under utvärdering. Beslut tas efter stämman och antingen går jag ner till 0 eller upp till 5. ICA-risken och det låga insynsägandet gör mig tveksam till att lägga 5 % av portföljen i dem (min miniminivå). Utdelningen är utdelningen lockande och bolaget ocykliskt, men totala risken är svårbedömd.

Uppdatering 160408: Jag har sålt mitt innehav. Positivt var att de svarade på frågorna jag skickat in och också gav ett seriöst intryck på stämman. Jag kan och vill inte redogöra för diskussionerna på stämman. Jag tolkar det dock allmänt så att automationsgraden på ICAs andra lager i Helsingborg är ganska mycket högre (observera att det är min egen tolkning). Visserligen skulle det kosta mycket för ICA att bygga nytt, men jag ser en risk att ICA någon gång vill ha högre automatisering. Det skulle då kunna ske i en ny byggnad. Och det något låga insynsägandet gnager. Däremot är Saltängen en kandidat för rese- och renoveringsfonden, där summorna är lägre. Men jag vågar inte lägga 5 % av portföljen i Saltängen. Kanske är jag feg men så här tänker jag nu.

Kurs 99.75 kr, Yield 10 %, mitt inköpsår 2015. 1236 ägare hos Avanza.

Synpunkter

Vad tycker du om portföljen? Saltängen och MTN tycker jag är de som hänger lösast men att det sammantaget är en relativt god mix, med något exotisk smak. Vad tycker du ska bort, och vad tycker du saknas? Är det något bolag du har funderingar om? Är det något bolag du är sugen på att köpa och något du aldrig ens skulle överväga?

Sverigeportföljen: H&M ut och Bonäsudden in

Flitiga läsare är kanske inte förvånade men jag har som nämnt på Twitter sålt H&M. Pengarna gick till att köpa in Bonäsudden och öka i Vitec. I korta drag beror förändringen på att jag inriktar mig på små bolag och också söker lite extra stabilitet inför eventuellt sämre tider.

Varför sälja H&M?
Framförallt handlar det om min inriktning mot mindre och dåligt omsatta bolag. Det beror inte på dig utan på mig...får jag säga till H&M, för vi har helt enkelt vuxit ifrån varandra:) Och när man gör en portföljmässig "skilsmässa", vad passar bättre än lite kritik?

• De växer inte så snabbt. Senaste 5 åren har vinsten växt med ca 4% per år och utdelningen varit mer eller mindre oförändrad. Ganska hög värdering om inte tillväxten kommer. Visst är det ett starkt "brand" men det är främst i Sverige/Tyskland de är riktigt stora. Hur starka är de när de har ett fåtal butiker i ett land? Ett bolag som Indonesiska Matahari är en stark lokal aktör och har för övrigt dubbla ROA och mycket högre ROE.
• De köper inte lokalt eller tillverkar själva. Konkurrenten Inditex (Zara) tillverkar i princip allt själva. Och Matahari köper 90% lokalt och stödjer därigenom egna landet. För att ha "hållbart" i affärsmodellen borde de ta ett större "ansvar" för hela kedjan. Min favoritfondförvaltare Arisaig-Partners håller Inditexs affärsmodell högre än H&Ms. Se sid 3 i deras månadsrapport.
• De har en väldigt hög utdelningsandel. Med den höga förräntningen på egna kapitalet (ROE) skulle de kanske hållit tillbaka på utdelningen och återinvesterat mer? Är det så att bolaget faktiskt inte kan "svälla" mer? Poängen är att Inditex och Matahari har en lägre utdelningsandel och kanske har lättare att växa.

Missförstå mig rätt. H&M är en "säker" investering och nedsidan borde vara mycket begränsad på sikt. Men jag är inte säker på att de slår index. Eller Inditex för den delen. Och står de verkligen emot en större nedgång när de väger så tungt i index(fonder)? Trots allt ett fint bolag alltså men de passar inte min modell längre. Som ett långsiktigt byrålåde-storbolag så är det i och för sig inte dumt. Sambon har den i sin pensionsportfölj så här gör vi olika :-)

Varför köpa Bonäsudden?
Jag tänker mig att hyresrätter och samhällsfastigheter är riktigt stabilt. Bolaget ger en utdelning på dryga 7 procent på kurs 106. Det är Nordea- och Teliaklass men utan egentliga större risker. Kommer det sämre tider på börsen så har hyresfastigheter historiskt stått emot väldigt bra, se graf på sid 7 i den här broschyren. Bolaget äger ett 20-tal fastigheter i Linköping och hyresintäkterna består av:

• 55% hyresrättslägenheter, mest 2:or
• 37% vårdcentraler, äldreboende, servicehus m.m.
• 8% övrigt, kontor, parkering m.m.

Nackdelen är att de växer mycket långsamt. Utdelningen bör i alla vara kvar på samma nivå, jfr sid 40 i bolagsbeskrivningen. Förhoppningsvis går värdet på bostäderna upp över tid. Säg 7% utdelning och 3% kursuppgång på aktien. Då har du dina 10% per år. En risk är att de har 70% belåningsgrad och att det vid 75% nog blir inställd utdelning, se sid 42 i bolagsbeskrivningen. En smärre bostadskrasch kan alltså leda till inställd utdelning trots att allt är uthyrt (om jag tolkar det rätt).

Till skillnad från Saltängen är insynsägandet i Bonäsudden ganska högt.

Konkurrensfördelar?

Kunderna är privatpersoner för hyresrätterna och kommunen för samhällsfastigheterna. Privatpersoner är trögrörliga och det finns byteskostnader (ett förstahandskontakt är väl hårdvaluta). Hyresregleringen kapar i och för sig en del av "uppsidan" med bostadsbristen. Men kommunerna bör ha rejäla byteskostnader för samhällsfastigheterna, alternativet är väl främst att bygga nytt, och kontrakten förlängs i de allra flesta fall.

Egentligen kan man säga att den stora invandringen gör att efterfrågan på både hyresrätter och samhällsfastigheter ökar och bör vara konstant högt. Kommunerna har med sämre ekonomi också svårare att bygga nytt. Uthyrningsgraden bör därför vara väldigt hög då Bonäsuddens tillgångar kommer vara ännu mer attraktiva i framtiden. En eventuell Ostlänk gör för övrigt Linköping till en särskilt bra plats - om den blir av. Sen verkar det oklart hur bra lösningen blir för just Linköping.

Värdering?
Relativvärderingen ser helt okey ut även om man får tänka på att de andra växer. Bonäsudden handlas till knappa 110% av substansvärdet och till 7% direktavkastning. Wallenstam (hyresrätter) värderas till dryga 150% av substansvärdet och ger 2,2% direktavkastning. Hemfosa (samhällsfastigheter) värderas till 120% av substansvärdet och ger 4,5 procents direktavkastning.

Sverigeportföljens fyra innehav
Jag har ca 10% var i Vitec och eWork och 5% var i Saltängen och Bonäsudden. De två senare är på något sätt en "parkeringsplats" inför sämre år. Sverigeportföljen har två offensiva och två defensiva innehav:

Vitec - offensivt, relativt ocykliskt och låg utdelning
eWork - offensivt, hög utdelning och mer cykliskt 
Saltängen - defensivt, riktigt hög utdelning men en hyresgäst
Bonäsudden - defensivt, hög utdelning och mer diversifierat.

Alla är små bolag. Vitec och eWork är mest spännande men med enbart dem skulle portföljandelen bli hög och defensiva motpoler är inte fel. Bonäsudden passar för övrigt bättre än H&M i min "svenska" portfölj. H&M är ju likt mig ute på exotiska äventyr världen över. Och när vi pratar internationellt så har Bonäsudden koppling till ett litet brittiskt bolag jag kollar på. Undra hur?

Vad tror ni om Sverigeportföljen? Skulle enbart eWork/Vitec vara för risky? Och vad tror ni om Bonäsudden? Och H&M?

eWork och Vitec - och lite samhällsnytta

eWork och Vitec har nu kommit med sina rapporter. Båda är marknadsledande småbolag med växande utdelning, starka konkurrensfördelar (enligt mig) och relativt goda finanser. De uppvisar också en fin tillväxt. För båda bolagen ska jag sedan kolla vad introduce kommer med för nya prognoser.

eWork
För eWork ökade vinsten per aktie med 43 procent för 2015. För sista kvartalet ökade vinsten per aktie med 14 procent men det var ett svårt jämförelseår. Utdelningen blir 3.25 kr vilket motsvarar cirka 5 procents direktavkastning på kursen 66 kr. P/E-talet på 2015 års vinst blir ca 19. Länk till hela rapporten.

Funderingar efter rapporten:

• De har förhoppningsvis ganska starka konkurrensfördelar, i alla fall jämfört med vanliga IT-konsulter. De styr/skapar marknaden och tycks kunna ha en nätverkseffekt. De säger att de stärkte sin marknadsposition på samtliga marknader.
• De nya finansiella målen med 20 procents vinsttillväxt och 20 procents omsättningstillväxt per år till 2020 ger en tydlig bild vart de vill.

Vitec
Vitecs vinst per aktie ökade med 52 procent för 2015 om jag inte räknar helt galet. Men det står 65 procent i rubriken på rapporten (!). Sista kvartalet var ökningen 32 procent. Utdelningen höjs för 13:e året i rad till 0,9 kr vilket ger en direktavkastning på 1,5 procent på 60 kr. P/E-talet på 2015 års vinst blir ca 22,5. Länk till hela rapporten.

Funderingar efter rapporten:

• Även i Vitecs rapport hittar jag konkurrensfördelar och här är de nog ännu starkare. Vi talar om en hög och ökande andel återkommande intäkter och troliga byteskostnader för kunderna. 
• Jag gissar att den höga marknadsandelen kan göra att det inte lönar sig för en ny aktör att gå in och konkurrera. Undantaget är väl om en branschorganisation gör det själv (utan egentligt vinstintresse) vilket väl är aktuellt när det gäller mäklarsystem.
• Skuldsättningen har ökat. Enligt den här analysen på Introduce förväntas den dock minska.
• Man undrar hur länge "Lars-Olov" är kvar? Gärna så länge som möjligt förstås, men är Vitec förberedda för eventuellt generationsskifte om någon vill kliva av?

Shared value?
För att tillföra något nytt (nåja) i diskussionen kan man fundera på vad bolagen tillför sina kunder och samhället? Kolla en bra presentation och en Wikipediaartikel om ämnet.

eWork har av kritiska tungor på bloggen kallas för moderna människohandlare. Det jag inte gillar helt är att de skapar prispress på konsultmarknaden. Dels förstör sina egna marginaler och man kan väl gissa att någon mindre lönsam IT-konsult(firma) blir uppsagd på grund av prispressen. Däremot kanske de möjliggör många egenföretagare i form av att du kan ta uppdrag via eWork. Frihet eller människohandel, man kan nog se det på olika sätt?

Vitec har jag inga invändningar emot, de sparar tid och energi, och därigenom pengar, för sina kunder. Deras affärssystem är kritiska för den dagliga verksamheten. Möjligen ska de se upp för att bli för "mätta" när de har en hög marknadsandel. Läste något (minns ej var) om att bristande kundnöjdhet var en orsak till att konkurrerande mäklarsystem kom fram. Och då kan man i och för sig ifrågasätta bolagets positiva effekt ifall det kokar i leden.

Tror du eWork och Vitec tillför samhällsnytta? Vilka skulle sakna dem om de plötsligt försvann (förutom aktieägarna förstås:-) Och är samhällsnytta något att ta hänsyn till?

Men framförallt, vad anser du om eWork och Vitec generellt? Jag ser två småbolagsfavoriter och är ganska tung i dem.

Portföljgenomgång och nytt ställe för ekonomiprat

Kan vara sin plats men en liten beskrivning av portföljen och tankar om den. Inget fotbollslag denna gång men snart börjar alla rymmas på planen eftersom antalet är nere på 12. Någon får agera domare eller bänknötare. Nåja, här är kommentarerna, och tyck gärna till om portföljen och viktningarna!

Senaste förändringarna är en försäljning av Elekta samt en större ökning i Saltängen. Mini-ökningar har gjorts i eWork, Vitec och H&M.

Northwest Healthcare REIT (CA)
Kanadensiska sjukvårdslokaler och parkeringsplatser vilket jag skrivit en hel del om. Har numera blivit internationella då Brasilien, Tyskland och Australien tillkommit. Fantastisk utdelning som inte borde vara hotad. Konkurrensfördelar finns i form av marknadsledande aktör i Kanada, parkeringsplatserna, att doktorer inte flyttar runt etc. Möjligen svagare position i de internationella delarna men mycket större tillväxt och längre kontrakt kompenserar.

Famous Brands (ZA)
Ett stort innehav vars kurs stått stilla ett tag men har en extremt svårslagen historik. Totalavkastningen 1994-2014 är 33 procent per år vilket t.ex. är bättre än Apple och H&M. Ok, inflationen tar bort en del, men ändå! Se en intressant sammanställning hos Investerarens blogg. Den sammanställningen är förresten helt klart värt ett inlägg i sig!

Bolaget är en afrikansk blandning av Fridays och Starbucks men mer okänt. Suverän tillväxt både i vinst och utdelning och de har hög andel logistikintäkter samt tillväxt på gång i övriga Afrika. Nackdelen är att kvaliteten kostar - men likt H&M brukar den växa ikapp och förbi sin värdering. Ett snabbmatsbolag jag aldrig (peppar peppar) säljer.

eWork
Fin kursutveckling senaste tiden och det är ett lite udda bolag. Mycket låga marginaler men de har en väldigt liten kostnads-kostym att fylla. Lågmarginal men lågcapex och en högutdelare inom IT-branschen är en kategori för sig. Man måste dock bevaka branschförändringarna, men så länge Svensk IT står sig stark så tror jag eWork kan plocka sin beskärda och växande del av kakan. Bra på att beskriva sina konkurrensfördelar i årsredovisningen.

Woolworths (AU)

Wide-moat och ledande livsmedelskedja i Australien. Frågan är hur stort hotet från lågprisaktörer (jfr med England) och internethandel är. Jag är inte oroad, men är kanske för optimistisk. Den mest nedtryckta aktien i portföljen för tillfället? Den här luktar lite "contrarian" för tillfället.

Saltängen
Fastighetsbolag med superhög utdelning. Visst finns risker (förlänger ICA?) men de långa kontrakten och byteskostnaden för ICA gör att jag ändå känner mig trygg i detta innehav. Efter att ha deltagit på årsstämman har jag stärkts i min uppfattning. Se tidigare inlägg för diskussion om bolaget och dess risker/möjligheter.

Visst kan man se bolaget som en krydda och då är det en ganska hög portföljandel. De är inte att likna vid en salt-och-blandat påse utan typ en enda jätte-lakrits-saltbalk som förhoppningsvis är tillräckligt färsk och god att tugga i sig över tid. Men risk kan mätas på olika sätt. Är en fastighetsportfölj bestående av en påse blandade fastigheter verkligen så mycket godare än ett välsmakande enfastighetsbolag? En diskussion i sig.

Och för för den som vill ha något riktigt onödigt att fundera på ställer jag frågan: Är salt en krydda eller inte?

Discovery Ltd (ZA)
Det här är försäkring när den är som bäst. Ett okänt sydafrikanskt bolag som faktiskt så smått vänder upp och ned på försäkringsbranschen genom att fokusera på att ändra folks beteenden. Spännande samarbeten i Kina och Singapore och verksamhet i UK gör att de har en internationell prägel. Har inte gått in i övriga Afrika utan är mer av en "disruptor" än "first mover". När sjukvårdssystemen fungerar bättre kommer de in och tar över :-) Ett försäkringsbolag jag aldrig (peppar peppar) säljer.

Som kuriosa är det första bolaget jag äger som gjort en nyemission, vilket genomfördes i vår. Dock en offensiv sådan - en brittiska verksamhet köptes upp - och utdelningspolicyn ligger fast.

Clarkson (GB)
Kommer världshandeln öka? Kommer den ske via vattentransport? Ska någon förmedla dessa transporter? Tre stycken Ja på dessa leder till att en investering i Clarkson kan te sig vettig.

En risk är att de som ska transportera och de som transporterar (finns nog bättre ord för det här) kan hitta varandra utan Clarksons matchmaking. Min tes är att just skeppsmäklare är nödvändiga p.g.a. deras globala nätverk, att internationella transporter är svårt, och att de är världsledande på att samla data.

Vitec
Likt eWork ett av få bolag som själv beskriver sina konkurrensfördelar på ett tydligt sätt. Marknadsledande i små nischer där stora programvarubolag inte finner det värt att vara. En IT-investering med tydliga vallgravar. Ok, ibland kan de sättas på prov som när mäklarbranschen själva ska bygga IT-system, men... de har ändå ganska många ben att stå på. Gillar att de ofta tycks lyckas med sina förvärv och att de sitter i Umeå och inte Stureplan.

MTN Group (ZA)
Afrikansk telekom när den är som störst och bäst. Hur många andra telebolag har en lika stark marknadsposition och möjlighet till tillväxt? Dessutom med hög direktavkastning. Telia släng dig i väggen :-) Min egna uppfattning är att alla som äger Telia borde tänka tanken att investera i detta istället, även om väldigt få givetvis gör slag i saken.

Johnson & Johnson (USA)
Kan kallas en gratis globalfond i läkemedelssektorn med en låg köpavgift (courtage). Superstark vallgrav och ett bolag som lär finnas kvar för evigt typ. Inget jag säljer i första taget och enda USA-bolaget i portföljen.

Protector (NO)
Norsk försäkring är populärt bland bloggare, så även i min portfölj. Här hittar man tillväxt, utdelning och konkurrensfördelar även om undervärderingen nog är borta. Smidig att bevaka då det i princip är omöjligt att ligga steget före Ägamintid och Aktiefokus ens i tanken :-)

H&M
Inte så mycket att säga, extremt fin kvalitet på bolaget (inte kläderna!) men alltid halvdyrt. En rolig detalj är att &Other Stories och COS har ett positivt mottagande i alla fall bland kollegor och vänner. Sån simpel research ska inte underskattas. De är på rätt spår.

I tabellform
Lägger man på nyckeltal så ser bilden ut såhär. Observera att nyckeltalen är hämtade från olika håll och jag kan ha missat i researchen, dock ger de en värdefull översiktlig bild. Som alltid gäller: Gör din egen analys!

Resultatet hittills i år är dryga 20 procents uppgång (ink. utdelningar) så jag är nöjd.

Synpunkter?
Har du några tankar om bolagen eller mina funderingar? Passar något bolag inte in? Saknas något bolag eller någon bolagstyp? Är viktningen och antalet aktier rimlig? Är det något bolag du vill ha en närmare utläggning om?

Ekonomiprat på Pitchers
För övrigt är det dags för ekonomiprat i maj och det blir på Pitchers denna gång. Alltså torsdag 7 maj kl 18 på Pitchers, Mariatorget 1a. Sue Ellen är också ett intressant alternativ men vi testar Pitchers först. Inte Belgobaren denna gång alltså, och vem vet, kanske förebådar det en börskrasch? Återstår att se.

Fullbokat denna gång, och jag tror inte alltför många hoppar av bara för att vi testar ett nytt ställe :-)

Rapport från eWork och vad jag gillar med dem

Ett av mina större innehav eWork lämnade en rapport för några veckor sedan. I mina ögon var rapporten bra vilket nog marknaden håller med om. Hursomhelst så gick kursen upp.

eWork är en konsultmäklare, främst inom IT men de har även nyligen gått in i nischen teknik. De har alltså till skillnad från "vanliga" IT-konsulter inte några konsulter anställda utan bygger en "marknadsplats". Och där finns ju möjligheter till starka konkurrensfördelar i form av en slags nätverkseffekt.

Tillväxten ökar och marginalen är viktig

För tredje kvartalet ser det ut så här:

• Omsättningsutveckling 34 %, 
• Avkastning på eget kapital 28 %
• Marginal 1 %
• Vinstökning med 80 %

Och för årets första tre kvartal är siffrorna lägre:

• Omsättningsutveckling 25 %, 
• Avkastning på eget kapital 24 %
• Marginal 1,1 %
• Vinstökning med 10 %

Det man kan säga är att tillväxten nu tagit fart. Men en särskilt viktig fråga är om marginalen kan bli högre i framtiden. Outsourcingaffärerna (volymaffärer) ligger väl bakom omsättningsökningen och där är marginalen lägre. Men de säger också att marginalen har påverkats av "...initiala kostnader för att utveckla outsourcingerbjudandet och enskilda större uppdrag". Se rapporten sid 3 till höger. Jag hoppas därför att marginalen kan gå upp något i framtiden vilket givetvis skulle ge effekt på vinsten.

Utdelningen och kassan ger stabilitet

Det jag verkligen gillar med eWork är deras höga utdelning och stora kassa. Investeringscaset kan nog uttryckas så här. Behåller de utdelningen på 2,5 kr är direktavkastningen nästan 6 %. Den utdelningen kostar företaget 42 miljoner kronor. Hittills i år (q3) är vinsten 36,7 miljoner jämfört med 33,3 miljoner kronor förra året. En liten utdelningshöjning ligger snarare i fatet. Introduce spekulerar i 2.60 kr.

Till råga på allt finns en kassa på ca 125 miljoner kr. Den är väl att se lite som en krockkudde vid dåliga år, men i år är det snarare bättre än året innan. 

Missar jag något?
Jag ser en utdelning i Telia-klass (6,5 %) hos ett bolag med en stor kassa. I och för sig har jag väl en tendens att vara kroniskt positiv och just därför undrar jag vad jag missar. Den här utdelningen borde väl ändå vara säker? Och till skillnad från Telia, som jag också gillar, så har de en stor kassa.

Så nu vill jag veta. Tänker jag fel? Och vad får dig att inte köpa eWork? En given invändning är väl att P/E för 2013 års vinst är 22. Dyrt sa räven. Men enligt Introduces prognoser så kommer det sjunka till 17 för 2014 års vinst. Inte billigt det heller, men väldigt mycket utdelning för pengarna. Om jag tänker rätt vill säga. Var finns risken?

Vad säger du om mina tankar? Och om eWork?

Hur investera 100 000 kr? Och sova gott?

Det är dags för en liten grej med Avanza, så detta ämne läser du på några andra bloggar också. Vet inte om jag har det "rätta" svaret men antagligen ett av de mest defensiva. Vi får se!

Frågan lyder: Vad skulle du investera i om du fick 100 000 kr idag?

I dagsläget skulle jag tänka lite defensivt med tanke på den långa raddan av goda år. Skulle i alla fall inte gå in med hela summan direkt. Typ 40 000 direkt in i aktier, och sedan 10 000 kr per månad för att vara fullinvesterad om typ ett år. Bolagen ska gå med vinst, ge god utdelning eller utdelningstillväxt, och ha starka konkurrensfördelar. Med andra ord bolag som eventuellt kan stå emot en nedgång bättre än snittet. Aktier som gör att jag kan sova gott!

De oinvesterade pengarna skulle jag ha i en räntefond, t.ex. Skagen krona, Spiltan räntefond eller någon annan som börjar på S, vilket tycks vara modellen :-)

Dessa aktier skulle jag välja, alla med 25 procents vikt i portföljen:


Telia
Ett svenskt storbolag är en bra start. Inte mycket är säkert här i livet men att Telia delar ut stora pengar framåt vårkanten brukar vara ett säkert vårtecken. Syftet här är att bevara pengarna och utdelningen är den huvudsakliga avkastningen.

Viss kurspotential kan dock finnas, i alla fall har Skagen gett sig in i bolaget. Konkurrensfördelarna är att de som marknadsledande kan slå ut fasta kostnaderna på många kunder, varumärket (nåja) och små naturliga monopol i fibersatsningen.

Prognos för utdelning två år framåt: 6,1 och 6,3 procent på kurs 51
Alternativa placeringar: Handelsbanken, Industrivärden t.ex.


eWork
Ett svenskt småbolag bolag kan vara en god fortsättning. eWork är en mindre högutdelare med en kassa som växer. Utdelningen är ganska säker i mina ögon just pga den stora kassan.

Är det inte ett konjunkturkänsligt bolag? Nja, i alla fall inte lika mycket som de rena IT-konsulterna som de ibland klumpas ihop med. Jag tycker mig ana en "nätverkseffekt". Den förmedlare med flest konsulter anslutna har lättast att få uppdrag och är mest attraktiv - både att anlita och att jobba för.

Möjligen kan Handelsbanken vara ett säkrare alternativ om man vill ha två storbolag istället. Stark ”vallgrav”, fin affärsmodell men lägre direktavkastning, 4,8 och 5 procent är det som förväntas för dem.

Prognos för utdelning två år framåt: 6,1 och 6,3 procent på kurs 42,3
Alternativa placeringar: Bahnhof, Vitec är andra fina småbolag.


Johnson & Johnson
Så går vi vidare till utlandet och riktar blickarna mot en riktig gigant. Läkemedel och konsumentprodukter behövs alltid. Bred "vallgrav", rejäla patent och varumärken gör dem svåra att rubba. Bolaget i sig är som en läkemedelsfond med en köpavgift (courtage) men sedan billig förvaltning. Deras utdelningshistorik är mycket god.

Aktien är inte billig men kan förhoppningsvis stå emot en nedgång. Temat i placeringen kan vara att en åldrande befolkning bland annat behöver mer läkemedel. Men bolaget är ju stort inom babyolja också så här talar vi riskspridning på alla sätt :-)

Prognos för utdelning två år framåt: 2,6 och 2,9 procent på kurs 103 dollar
Alternativa placeringar: Exxon, Coca-Cola eller någon annan utdelningsgigant.


Northwest Healthcare REIT
På samma tema så behövs sjukvårdslokaler i större omfattning när vi blir äldre och äldre. Och här är ett bolag som mycket starkt i den nischen i Kanada. Nästan 8 procents direktavkastning och månadsutdelning.

Gillar att de tjänar 10 procent av intäkterna på parkeringsplatser. Medan du sover plockar bolaget in hyresintäkter och parkeringspengar vilket sedan tillfaller dig i form av utdelning. "Money when you sleep!" - på riktigt.

Prognos för utdelning två år framåt: 7,9 och 7,9 procent på kurs 10,10 CAD
Alternativa placeringar: Diverse svenska fastighetsbolag, t.ex. Diös eller Castellum


Sammanlagt så får man lite av varje och hyfsat god riskspridning i verksamheter och valutor. Portföljen lär inte slå index i uppgång, men jag skulle i alla fall sova hyfsat gott. Totalt knappa 6 000 kr per år skulle i alla fall troligen ticka in på kontot i form av utdelningar vilket inte är fy skam.

Ingen rolig portfölj kanske, just därför kan den passa en orolig placerare :-) Vad tror du? Hur skulle du ha investerat?

IT-konsulter inget för mig - förutom eWork

Ett gäng av de bolag som återstår i serien okända utdelare är IT-konsulter.

Jag har en grundläggande invändning mot deras affärsmodell: Jag kan inte se några bestående konkurrensfördelar jämfört med konkurrenterna

Var finns konkurrensfördelarna?
Har funderat en del men kan inte hitta dem. Tillfälliga konkurrensfördelar som bra ledning, goda finanser etc kan nog finnas, men för mig räcker det inte för att köpa och behålla på lång sikt. Då är bestående konkurrensfördelar centralt eftersom man vill att vinsterna ska vara "skyddade" på något sätt i form av en "vallgrav".

Jag hittar inget varumärke som gör att man betalar mer, lågkostnadsfördelar, patent eller något annat strukturellt. Generellt så konkurrerar de väl i princip med pris. Kompetensen ligger i personalen och inte i affärsmodellen eller bolaget. Vilket är illa nog. Dessutom tillkommer en hel del cykliska inslag då det ska gasas så det skriker i goda tider, medan personal några år senare ska sägas upp för att kapa kostnader. Brist på folk i goda tider och överskott i dåliga tider. Inga gyllene tider direkt.

Nog må de ha hög utdelning (Connecta, HiQ etc) och goda finanser, men det hjälper inte, i alla fall inte enligt min filosofi. Detta gör att följande mer eller mindre okända utdelare går bort: Acando, Connecta, HiQ etc

Finns det undantag? eWork?
Nischade företag som har en begränsad marknad med få konkurrenter kan ha en ljus framtid, men jag hittar inte några sådana investeringsobjekt.

Den enda jag investerat i är eWork som är något annat - en konsultmäklare. Alltså inga anställda konsulter och en affärsmodell som förhoppningsvis är skalbar och kan ha en nätverkseffekt.

Bör nog sägas att jag trots mina bredsalvor mot branschen inte är så insatt. Tar därför emot kritik i alla dess former. Har jag missat något? Finns det konsulter som sticker ut ur mängden? Har några trots allt konkurrensfördelar som är bestående över tid? Och är jag för hård i mina krav?

Ökade i två bolag
Under veckan ökade jag i Exxon Mobil, på 94 dollar. Ett av de bolag jag tycker är prisvärda, och Warren Buffet har köpt in sig. Mesta av kassan gick dit.

Köpte även en mindre post H&M-aktier kring 278 kr när de levererade en rapport som inte föll marknaden och analytikerna i smaken. Här vet jag att 4020 skulle vänta tills priset är lägre, men jag vet inte om det kommer bli så väldigt mycket lägre. H&M är kvalitet rakt igenom (förutom när det gäller kläderna:-) och då kostar det. Tänker att pengarna i kassan inte ger någon vidare ränta och jag hade ju även minskat i Truworths.

Vad är dina tankar om IT-konsulter och mina två senaste köp? Är IT-konsulter något för dig? Du kanske till och med är IT-konsult. Då ber jag om ursäkt för att ha talat illa om din arbetsgivare, men kom ihåg att det gäller konkurrenterna också: -)

Okända utdelare: eWork

Första bolaget på tur i serien okända utdelare är eWork.

Vad gör de?
Så här säger de själva: "eWork är en komplett konsultleverantör. Med tillgång till över 60.000 konsulter erbjuder vi specialister globalt inom IT, telekom, teknik och verksamhetsutveckling. Det innebär att vi alltid kan garantera leverans av rätt kompetens till rätt pris. Genom att samla dina konsultinköp hos oss sparar du dessutom tid, kan effektivisera administrationen och kapa kostnaderna."

Fattar jag vad de gör? Ja, men kanske inte på djupet eftersom jag inte är insatt i branschen. Det handlar mycket om teknik och jag vet inte exakt hur nödvändig deras roll som mellanhand är. 

Hög eller växande utdelning
Hög och antagligen växande!  Dryga 6 procent för 2013 och 7,5 procent för 2014 och 2015 enligt prognoser på 4-traders. Dock så har utdelningen varit lite ryckig genom åren så utdelningstillväxten är inte "säker" och genom åren får man vara beredd på sänkningar.

Starka konkurrensfördelar?
De är inte vilken konsult som helst utan en konsultmäklare. En mellanhand utan egna konsulter så de är lätta när det gäller kapital och har lågt capex. Det talar för låga inträdesbarriärer, men men... kanske har de något unikt? En ROE på 30-40 procent är i H&M-klass, men hur hållbart är det?

Är det till att börja med en nödvändig mellanhand? Onödiga "mellanhänder" kan ju kapas när det ska sparas pengar. Tror det finns ett utryck "beware of the middleman" men gissningsvis är det inte direkt tillämpligt. Jag antar att eWork fyller en funktion genom att spara tid för sina beställare eftersom de även sköter all administration. Jag kommer att tänka på en annan förmedlare i USA som odiskutabelt har starka konkurrensfördelar, nämligen CH Robinson. Där handlar det om lastbilar, lastbilschaufförer, frakter och liknande. Förmedling kan - när det blir rätt - vara väldigt lukrativt.

Deras konkurrenssituation ser ganska trevlig ut. Utdrag från Årsredovisningen 2012:

"eWorks nätverk med över 60 000 konsulter växer successivt och innebär en unik konkurrensfördel. I praktiken har eWork tillgång till hela marknaden. Samtidigt växer hela tiden eWorks kunskap om konsulterna i nätverket, och databasen förädlas ständigt, inte minst genom erfarenheterna som görs i de uppdrag som utförs av eWorkkonsulter.
Konsultmarknaden blir allt mer snabbrörlig. Snabba teknikskiften och förändringar på kundernas marknader gör att efterfrågan på konsulter kan variera mycket snabbt mellan olika specialistområden. Det breda urvalet i kombination med en genomarbetad systematisering av konsulternas profil och en effektiv, objektiv urvalsprocess gör att kunderna kan förvänta sig att snabbt få tag i den specialist som krävs för det aktuella behovet."

"I Sverige är marknadsandelen cirka 40 procent och eWork är väsentligt större än sina närmaste konkurrenter. I Finland är marknadsandelen omkring 30 procent. I Norge har eWork en marknadsandel kring 20 procent efter en kraftig tillväxt under 2012. Marknaden är här fragmenterad men en tydlig konsolideringstrend syntes under året. I Norge har eWork ett fåtal konkurrenter som är renodlade konsultmäklare. "

Här anar man en potentiell nätverkseffekt vilket är en sällsynt men stark fördel. Ju fler konsulter anslutna desto lättare att hitta uppdrag. Ju fler uppdrag desto mer attraktivt att ansluta sig till eWork. Har de en sådan fördel? Ja, kanske. Jfr med Blocket som vuxit ifrån sina konkurrenter. Men jag vet inte exakt hur väl nätverkseffekten fungerar inom IT-konsulter. Eller om deras tjänster är absolut nödvändiga. Vad säger någon som kan mer om branschen?

Man får nog tänka på att en nätverkseffekt kan göra det svårt att expandera till nya länder och marknader. Finns det redan en större aktör så har eWork ju en konkurrensnackdel jämfört med dem om nätverkseffekten är tillämplig. Det handlar kort och gott om att vara först och störst!

Goda finanser?
Japp, nettokassa

Är de en kandidat?
Ja, helt klart. Enda frågan för mig är detta med konkurrensfördelar. Är det tillräckligt höga inträdesbarriärer? Är deras tjänster helt nödvändiga?

Värderingen känns hyfsat billig. Om man utgår från 2015 så betalar man under 10 gånger fria kassaflödet, P/E 10 och får en direktavkastning på knappt 7,5 procent. Detta förutsatt att prognoserna på 4-traders slår in och att jag räknat rätt.

Det som framförallt lockar är den eventuella nätverkseffekten, höga utdelningen och ett extremt lågt Capex (0,03 procent av försäljningen enligt 4-traders). Med ett så lågt (underhålls)Capex omvandlas i princip allt kassaflöde till fritt kassaflöde. Och även om konkurrenssituationen inte är så bra som jag tror och hoppas på tycker jag inte värderingen är utmanande ändå.

Vad säger ni? Är eWork något att ha? Och är värderingen rimlig? Finns det några egentliga konkurrensfördelar att tala om, eller har jag gått på deras "säljsnack"? Är eWork pärla, svin eller någonstans mittemellan?