söndag 13 augusti 2017

Investera i narcissism och ytlighet?


Tidigare har jag investerat i tyska frisörer om ni minns Essanelle. Nu går vi på djupet med ytligheten och stannar inte vid flygande hårstrån och enstaka felklipp i öronen. Ett första bolag är tyska M1 Kliniken - deras ledande kedja för skönhetsoperationer, typ läppförstoringar, bröst- och magoperationer,
Min invändning är enkel och intuitiv: Det känns inte bra! Siffrorna är bra, investeringen "makes sense" på siffror och framtid men magkänslan är inte god. De moraliska knivarna skär runt i mina tankegångar och säger: Detta bolag profiterar på ett i flesta fall skapat behov och människors mer eller mindre dåliga självuppfattning!  
Att det finns ett investeringscase tror jag utan tvekan. Folk blir äldre, operationer är delvis ocykliskt och dessutom opererar sig fler män i takt med att det blir social accepterat. Men vill jag att bolaget ska bli större? Nej, snarare önskar jag mindre ytlighet och färre onödiga ingrepp. Visst finns ett mått av ytlighet överallt (nya kläder, nykammat hår t.ex.) men när kniven ska in på bara kroppen, nja, en slags gräns är passerad.

Man kan också se det som att starka och kvalitetsmedvetna aktörer är bra. Annars kanske folk gör det på sämre kliniker, med sämre resultat och ytterligare risker. Jfr med resonemangen bakom legala och illegala aborter.

Ett ännu värre bolag i Hong Kong?
Sen finns det grader i helvetet. Tyska bolaget gör diverse tyskar något piggare och finare, i alla fall subjektivt. I Hong Kong finns ett bolag med ännu bättre nyckeltal, och ännu mer tveksam verksamhet: Union Medical Healthcare.

De knyter till sig youtubekändisar som i sin tur marknadsför fantastiska hudbehandlingar. Men det är toppen av isberget. Det känns sådär (eller snarare tok-obra) att investera i att asiatiska ögon och näsor ska opereras till att bli mer västerländska. Och hudbehandlingarna gränsar till humbug, i alla fall för otränade ögon.


Som lök på den moraliska laxen lyser könsperspektivet igenom i ledningen. Ständigt kvinnor som opereras och kostymprydda män i mängder i ledningen (kolla videon ovan). Inte en enda kvinna i en verksamhet som tycks rikta sig mot kvinnor låter rent utsagt dumt. Å andra sidan kan man rikta samma kritik mot "goda" bolag som australiensiska förskolegiganten Think Childcare. Av de anställda är 99% kvinnor men i ledningen vänder vi på steken till 99% män.

Men mer goda exempel finns
Ett sjukvårdsbolag jag nog skulle kunna investera i är Singapore O & G (om vi bortser från mer närliggande Capio). Noterat i Singapore och en växande aktör som riktar sig direkt mot kvinnor. Men här talar vi om graviditeter, förlossningar samt behandlingar av olika typer av sjukdomar, t.ex. cancer. Skönhetsoperationer ingår också i utbudet, men som en liten del, och i viss mån ett komplement till sjukvårdsdelen.

Här finns poänger att vinna med att rikta in sig mot kvinnor, och både ledningen och de anställda är jämställda till skillnad från bolagen ovanför. Bolagets fina nyckeltal imponerar. Singapore är också ett land som är välskött och de kan expandera vidare i regionen om egna marknaden slår i taket. Men risken i eventuell investering är uppenbar. Man "bettar" på några få läkare och deras intäkter, vilket de själva också gör (som huvudägare). Men vad händer om någon eller några av dem hoppar av, blir sjuka, eller vill gå i pension? Litet. fint och nyttigt tillväxtbolag, men riskerna kan vara för stora. Men de moraliska riskerna kan jag leva med!

Summering
Ska man ta hänsyn till känslor när man investerar? Själv är jag inte en utpräglad "feministisk" investerare men letar efter hållbara affärsmodeller så miljö och jämställdhet kommer in. Detta fluffiga inlägg är svårt att summera, och jag har ju lämpligt nog bara skummat på ytan. Men man kan verkligen ifrågasätta "moralen" och framförallt samhällsnyttan med de första bolagen.

Och med kanske 25 000 bolag i mitt investeringsuniversum kan jag vara kräsen. Just känslan tyder också på att det finns risker. Kommer man närmare strålkastarljuset om behandlingar går fel? Kommer samhället ställa upp med sjukskrivning etc och acceptera misstag? Å andra sidan. Om någon gör det professionellt och i större skala, kan man fånga upp riskerna och ge bättre behandlingar.

Den implicita frågan i rubriken kvarstår. Hur farlig är tysk narcissicm? Eller Hong-Kong varianten för den delen? Håller ni med mig om att avstå från verksamheter som inte känns bra att äga?

onsdag 9 augusti 2017

Sommarens affärer


Knappt hade det digitala bläcket från senaste portföljrapporteringen hunnit torka innan det blev delvis inaktuellt. Under sommaren sålde jag nämligen ett bolag och köpte in två nya. Transaktionstakten är lite väl hög, men jag hann både få viss distans och se logiska förändringar. Framförallt hittade jag två bolag som kan vara riktigt fina tillskott till portföljfamiljen.

Sålt Premier Marketing
Premier Marketing såldes på 12.4 TBH. Detta thailändska fisksnacksbolag är ett fint bolag med konkurrensfördelar och respekterade ägare bland fonderna. Däremot är inte tillväxten så stark som jag kan önska, vilket också kan hänga ihop med den höga utdelningen. Ju mer jag tänker på det är (lönsam) och snabb tillväxt det jag är ute efter. Northwest Healthcare, och i viss mån Decisive Dividend, får räcka som högutdelare.

Tittade allvarligt på Taokaenoi som en ersättare men fastnade på palmoljan innan jag skulle sätta tänderna i dem.

Minskat i Vitec och Discovery
Jag minskade i Vitec och för att kunna öka i de två nya bolagen. Har fortfarande en hög andel i dem, ca 8 procent av portföljen i dagsläget. Sålde kring 80 kr så jag missade uppgången tyvärr. Minskade även i Discovery för att få ner Sydafrikaexponeringen något.

De två inköpen
Första bolaget är ett bolag i regionen Australien/NZ, åt semesterhållet och med en stark "moat". Andra är, något otippat, europeisk high-tech med extremt fina nyckeltal. Kommer skriva mer om dem båda framöver.

Vill också påminna om aktiepuben 23 augusti för de som eventuellt missat det!

söndag 30 juli 2017

Aktiepub 23 augusti


Nästa aktiepub blir onsdag 23 augusti kl 18 på Sue Ellen. Adressen är Tulegatan 17 i Stockholm.

25 platser är bokade och jag hoppas de fylls. Konceptet är som vanligt att ett gäng aktieintresserade samlas och snackar investeringar och allt möjligt annat samtidigt som man dricker öl, vin eller något alkoholfritt.

Har för övrigt gjort några affärer i sommar, bland annat sålt Premier Marketing och köpt två nya bolag, men mer om det sen!

Välkommen att anmäla dig här i kommentarsfältet!

söndag 9 juli 2017

Glad sommar, och en dikt på det


Årets småfåniga sommardikt med tema rim utan reson. Glad sommar på er!
Halvåret har gått bra tack vare Savarias trapphissar
Men också för att jag undvikit stora missar
Här får jag tacka för kommentarerna under året
Ni har fått mig att undvika det svartaste fåret
Särskilt kritiska kommentarer har kommit från Lars
jag beskrivs bland annat som en investerare från mars
men vi har också lyckats enats om en del
som att investera utanför Sverige inte alls är fel
Ibland blir jag förundrad att ni orkar läsa om alla tråkiga bolag
Ni står ut med mig även när smått och tråkigt blivit en lag
Även exotiskt och långt bort i överkant
Men att god avkastning funnits där är faktiskt sant
En sån som Lundaluppen siktar mest på aktier som är likvida
Jag tycker man borde göra tankarna mer vida
För vad har gått bäst av det han äger?
Ingen högoddsare att "illikvida" är ordet jag då säger
Höjdpunkterna under våren var ändå prat i trevligt sällskap
Där man snackar nya case, och även hittar öl på fat
Särskilt kul är att jämställdheten blivit bättre på dessa aktiepubar
tänk, deltagarna är inte längre bara snubbar
Många nya bloggar har också tittat fram under solen
Framtidsinvesteringen ger stor inspiration och Sparo är en cool en.
Jag hoppas fler och fler ska köpa globalt och spela med bästa laget
Ibland vinns strider om det, men det gäller att vinna slaget
Och visst är det udda att köpa tejpbolag som Ekadharma
men nyckeltalen - de borde göra värdeinvesterare väldigt varma
Till sist ett stort tack för all input från er
Efter sommaren kommer nya inlägg, ja många fler

söndag 2 juli 2017

Halvårsrapport och portföljgenomgång


Första halvåret 2017 har gått helt ok och portföljen är upp ca 12 procent trots en småsur utveckling på slutet. Som en jämförelse är DJ Index upp ca 10,5 procent och SIX30 Return upp ca 9 procent. Valutaförändringar är inte inkluderade i indexen och tittar man på t.ex. SPP Aktiefond Global är den upp 3,5 procent medan Didner & Gerge Small- and microcap är upp hela 13,75 procent.

Orsaken till min uppgång är främst stabila prestationer av Savaria (45%), Somero (30%) och Decisive Dividend (35%) exklusive valutaförändringar och utdelning. Överlag har bolag med hög vikt gått ok. Valutarörelser har inte haft så stor effekt även om t.ex. CAD tappat något. Förändringarna i portföljen under halvåret är att jag köpt in Ekadharma International och A2 Milk. Jag har sålt av MTN Group och 8990 Holdings och gjort en större minskning i eWork.

Portföljgenomgång
Här blir det viss upprepning från tidigare inlägg vilket trogna läsare får stå ut med det :-) Portföljen består av tio tillväxtbolag och tre högutdelare. Titta också på nyckelorden till höger på sidan för att läsa mer om varje bolag.

Savaria (16 procent)
Trapphissar, villahissar, ramper och bilanpassning är så osexig verksamhet man kan tänka sig. Men Savaria är också ett typexempel på en ocyklisk snabbväxare. I början var jag inte helt övertygad om styrkan i deras "moat", men det är jag nu. Nu ett kärninnehav där värderingen är det enda som gör mig tveksam. Annars har den allt: Lågt marketcap, snabb tillväxt, stigande utdelning, inga skulder, familjeägt, ocykliskt och en megatrend i ryggen,

Caset är simpelt: 10 000 personer fyller 65 i Nordamerika varje dag och befolkningen åldras. Marginalen ökar genom vertikal integration där de äger tillverkning, försäljning och installation. Jag har inte hittat ett bättre spel mot "grå tillväxt" i väst med en liten fot inne i Kina som bonus.

Kanada, 15.94 CAD, yield 1,6 %, P/E ttm 44 
Inköpsår 2016, 59 ägare hos Avanza, marketcap 472 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild


Northwest Healthcare REIT (11 procent)
Stabil högutdelare som äger sjukvårdslokaler i Kanada, Tyskland, Brasilien och Australien/NZ. På grund av diversifieringen börjar bolaget bli som en nischad globalfond inom sjukvårdsfastigheter. Även här ett bolag som gynnas av demografiska förändringar och de är en "first mover" som sluter avtal med sjukvårdskedjor världen över. Stort insynsägande men minus för skuldsättningen. Ändå ett kärninnehav som genererar fint "kassaflöde" genom sin månadsutdelning.

Kanada, 10.68 CAD, Yield 7,5 % (högutdelare) 
Inköpsår 2014, 1044 ägare hos Avanza, Marketcap 721 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild


Discovery Ltd (11 procent)
Temat privat sjukvård fortsätter, för Discovery är starka på privata sjukförsäkringar globalt. Framförallt är de ett av världens mest innovativa försäkringsbolag, som genom belöningar och beteendevetenskap minskar kundernas skadefrekvens. Många försäkringsbolag jobbar med att sätta rätt pris och bedöma risk, men få arbetar så aktivt med att förändra risken. Vitality-modellen håller på att rullas ut världen över och de är etta i Kinas premium-marknad genom samarbete med Ping An.

Risken ligger såklart i att de är ett sydafrikanskt bolag. Men båda mina picks i Sydafrika har en ökande andel utländska inkomster vilket på sikt ger en valutahedge. Räknar med att investeringarna kommer bära frukt, de söker bl.a banklicens, och att de nya marknaderna ska bli lönsamma framöver.

Sydafrika, 128 ZAR, Yield 1,4 % P/E ttm 21 
Inköpsår 2010, oklart ägande hos Avanza, Marketcap 6300 M$
Bra fonder som äger: Wasatch


Somero (10 procent)
Lasermaskiner som fixar ytterst jämna betonggolv för t.ex. affärslokaler, parkeringsplatser och industribyggnader. Deras roll är att bygga, sälja och "supporta" maskiner till byggentreprenörer. USA är den överlägset största marknaden, men de de växer i hela världen och gynnas av ökade kvalitetskrav. Gillar spelet mot på automation och e-handel, vilket ju ställer höga krav på att allt är rätt från början. 

Risken är att bolaget är kopplat till nybyggnation, men de genererar så fina kassaflöden och har en sådan marknadsposition att jag inte kan säga nej. Kommer med en extrautdelning i juli. Skulle Trump få igenom vissa satsningar och skattelättnader skulle de gynnas starkt.

USA/GB, 293 GBX , yield 3%, P/E ttm 15
Inköpsår 2016, oklart ägande hos Avanza, Marketcap 215 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild


Vitec (8 procent)
Äger och utvecklar affärssystem vilket är en stabil verksamhet med hög andel återkommande intäkter. Ett av de få svenska bolag som tydligt lyckas förklara sina konkurrensfördelar. De gör mängder av förvärv vilket möjligen är en risk. Har ändå god förvärvshistorik och lär fortsätta vad de gör i många år. Däremot undrar man hur återväxten i ledningen ser ut till den dag Lars-Olov vill dra sig tillbaka.

Sverige, 72 SEK, yield 1,4%, P/E ttm 30
Inköpsår 2012, 1563 ägare hos Avanza, marketcap 221 M$
Bra fonder som äger: Grandeur Peak


Decisive Dividend (7 procent)
Kanadensiskt nanocap vars namn ger vissa kalla kårar, men som hittills glatt sina aktieägare. De är ett investmentbolag som i dagsläget bara äger två bolag: Blaze King (braskaminer) och Unicast (slitdelar). Men båda bolagen växer, har starka kassaflöden och goda marginaler.

Mycket spännande case eftersom bolaget är i ett tidigare skede än andra bolag i portföljen och inte ens ett microcap. Tveksamheten gäller ledningens kompensation/optioner som är väl tilltagen. Ett litet bolag är också extra känsligt och Braskaminsbolaget är inblandat i en process. Allt sammantaget är ändå tesen att hålla i aktierna, få utdelning och höjningar (av starkare kassaflöden) samt att fler bolag kommer köpas upp. Extremt hög potential, men inte utan risk.

Kanada, 4.22 CAD, yield 8.5% (högutdelare) 
Inköpsår 2016, 42 ägare hos Avanza, marketcap 20 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild


Famous Brands (7 procent)
Afrikas ledande snabbmats/cafeföretag med svårslagen historik. Nästan 30 procents årlig totalavkastning sedan 1994. De äger hela kedjan: tillverkning, logistik, franchise, och har ett 30-tal varumärken. Hela Afrika återstår att växa i men en risken är att Sydafrika går trögt. Konkurrensfördelarna är också svagare utanför Sydafrika, men de byggs upp. En fjärdedel av verksamheten finsn i UK vilket agerar valutahedge hur konstigt det än låter i Brexit-tider. 

Just nu ingen utdelare pga ett skuldfinansierat jätteköp i UK, men historiskt har de varit skuldfria och utdelningen lär kunna återupptas om något år. 

Sydafrika, 126 ZAR, yield 0 % P/E ttm 30 
Inköpsår 2010, oklart ägare hos Avanza, marketcap 960 M$
Bra fonder som äger: Arisaig, Wasatch, Fundsmith


A2 milk (6 procent)
Nyzeeländsk mjölkbolag som har något unikt, nämligen mjölk som man inte får ont i magen av. Har tittat på en hel del mjölk- och sojamjölksbolag men fastnat för detta. Mycket stark tillväxt de senaste åren, Australien är basen men de växer i UK, USA och Kina. Produktegenskaperna gör att bolaget bör ha högre potential i länder där vanliga mjölkbolag lättare går bet och de är en disruptör i en klassisk bransch. Däremot är de ett populärt bolag (i NZ) och VD:n har en tråkig tendens att sälja aktier, vilket tillsammans med värderingen är negativa faktorer.

Nya Zeeland (AU), 3,76 AUD, yield 0 % P/E ttm 49 
Inköpsår 2017, oklart ägande hos Avanza, marketcap 2130 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild


Ekadharma (5 procent)
Indonesiskt tråk-tejpbolag som kan vara mest undervärderat av alla bolagen i portföljen. Handlas under bokfört värde, har god historik, utdelning och är verksamma i ett tillväxtland. Osäkerheten består i att bröderna tejp äger 75% av bolaget och man inte riktigt vet vad de vill på sikt. Låg värdering och hög marknadsandel (ca 50%) gör ändå att jag vill äga bolaget. Om allt faller på plats skulle de kunna vara en 10-bagger, men Indonesiska nanocap-bolag kan i och för sig förbli under radarn hur länge som helst. Vill ha dem i portföljen men vågar inte ha en hög andel.

Indonesien, 735 IDR, yield 2,2 %, P/E ttm 5,7
Inköpsår 2017, oklart ägare hos Avanza, marketcap 40 M$
Bra fonder som äger: Ingen fond i sikte än!


eWork (5 procent)
Jag har plockat ner andelen en hel del på grund av cykliska risker. Däremot lär de gynnas av ett förändrat arbetsliv (fler på konsultbasis) och digitalisering (fler konsulter behövs). Som starkaste konsultförmedlaren kommer de förhoppningsvis vara i förarsätet men frågan är om de ens har något säkerhetsbälte vid en konjunkturkrasch. Rädd för ryckig utveckling och vill snarare öka upp om kursen kollapsar. När konsultmarknaden aldrig varit hetare är jag inte bekväm med alltför hög andel, men kan tänka fel här. De starka trenderna kanske trumfar konjunkturen, vet inte. Se även aktieingenjörens tankar för en mer positiv syn..

Sverige, 101 SEK, yield 4 %, P/E ttm 22
Inköpsår 2013, 4254 ägare hos Avanza, marketcap 207 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild


Premier Marketing (4 procent)
Fisksnacksbolag i Thailand som sett ett relativt stort inflöde av fonder som ägare (syns på www.morningstar.com). Slog till med en rejäl utdelningshöjning, troligen tillfälligt hög, men den var uppemot 9% på kursen vid utdelningstillfället. Gör sitt jobb med att leverera höga utdelningar tillsammans med Northwest Healthcare och Decisive Dividend.

Thailand, 11.8 THB, yield 7,6 % (högutdelare)
Inköpsår 2015, oklart ägare hos Avanza, marketcap 208 M$
Bra fonder som äger: Odin Emerging, Fundsmith, Grandeur Peak


Logistec (4 procent)
Hamnar och vattenledning/miljö som inte tagit fart sedan köpet. Kommer ge dem mera tid och tesen är att den kursmässiga svackan är tillfällig.

Kanada, 34.8 CAD, yield 1 %, P/E ttm 25 
Inköpsår 2016, 17 ägare hos Avanza, marketcap 330 M$
Bra fonder som äger: Ingen särskild


Matahari Department Store (3 procent)
Indonesiskt klädbolag som inte levererat. Bättre siffror än H&M, och den ledande aktören i landet, men ungefär samma tråkiga kursresa. Skillnaderna är att Matahari enbart verkar i ett tillväxtland där medelklassen bör få det bättre och köpa mer. Logistik och expansion är också hanterbar på ett annat sätt när vi talar om 200-250 butiker i ett enda land som också har vissa inträdesbarriärer för utländska aktörer. Behåller och är besviken, men tittar man på siffrorna andas bolaget hög kvalitet.

Indonesien, 14 100 IDR, yield 3,4 %, P/E ttm 20
Inköpsår 2015, oklart ägare hos Avanza, marketcap 3 100 M$
Fonder som äger: Wasatch


Synpunkter?
Vad tror du om portföljen? Ska något bolag bort? Vilka ska jag öka eller minska i?

söndag 25 juni 2017

Hur hantera risker i små okända bolag?


Lyssnade på Value Investing Podcast som hade ett högintressant avsnitt som berörde asiatiska småbolag. Av okänd anledning (teknikstrul?) går det inte att hitta nya avsnitt längre, men ämnet går att diskutera ändå. För nog finns det möjligheter i Asien och andra nyare marknader. Man kan säga att marknaden inte är lika effektiv, påminner om USA på 1950-talet och att du kan verkligen hitta fynd. Liksom bottennapp.

För även om du hittar ett riktigt billigt bolag i en screening så är du långt ifrån hemma. Såklart kan det finnas goda skäl till billigheten. Rådet i podden är att noga undersöka ledningens kvalitet och lägga mycket fokus på det. Ett korg-tänk, dvs flera bolag med lägre vikt, kan också vara något att överväga. Frågor som tipsades om att fundera på var:
  • Är ledningen pålitlig? 
  • Stämmer det som de sagt tidigare?
  • Vill de aktieägarnas bästa? 
  • Har de integritet? 
  • Finns det risk att uppgifterna i årsredovisningen inte stämmer?
Medan jag lyssnade på podden dök givetvis det indonesiska tejpbolaget upp i tankarna gång på gång. Där har vi ett extremt billigt bolag i Asien som jag hittade via en screening. Men låt oss börja med att summera ett case där det gick fel. Inte illa, men fel ändå, och där jag misslyckades i dessa frågor.

Sålt 8990 Holdings där risken blev för stor
Jag har sålt av mitt innehav i Filippinska 8990 holdings på 6.06 för ett antal veckor sen. Orsaken är att en Filippinsk bloggare nyligen, och även en annan bloggare tidigare, varnat för att redovisningen är tveksam eller felaktig. Bolaget är inte heller något jag skulle köpa idag och jag hoppas ha blivit noggrannare nu jämfört med 2015 när jag köpte dem. Så psykologiskt kanske jag höll caset för hårt.

Felet är att skulderna var lite för stora från början, sedan ökade för snabbt, och att kassaflödet inte tog fart så som jag räknat med. En jättemarknad finns där för bolaget, men jag är inte övertygad om att detta bolag kommer stå som vinnare. Skuldsituationen, redovisningen och det svaga kassaflödet gör caset för osäkert vilket jag givetvis borde reagerat på tidigare. Det hela var ett misstag, för trots respekterade ägare som TPG Capital är osäkerheten för stor. Jag säger inte att det blir en dålig utveckling framöver, men risken för rejäla bakslag skrämmer mig. Nu fokuserar jag också i regionen mest på bolag från Indonesien, Thailand, NZ och Australien och framförallt på de som har låg skuldsättning och starka kassaflöden.

Kursmässigt har det varit ett nollsummespel de knappa två år jag ägt bolaget, vilket är något av en förlust när jag tittar på vilka bolag pengarna kunde gått in i annars. Nåja, jag har lärt mig något.

Kriterier för att minska riskerna
Finns risken för att jag t.ex. kommer åka på en nit i tejpbolaget? Svagheten i caset är att jag inte har möjlighet att träffa eller intervjua "bröderna tejp" så lätt. Det kryllar inte av intervjuer där ute och de två grundarbröderna äger 75% av bolaget.

Så här tänker jag om riskhantering när ledningen är svår att få kläm på eller andra osäkerhetsfaktorer finns som att ingen fond är inne. För det första får de en låg portföljandel, ett "korgtänk" är inte fel. Och tittar vi på bolagen vill jag ha:
  • Lång och god historik
  • Dominans av en marknad
  • Låg skuldsättning
  • Starka kassaflöden
  • Gärna utdelning
  • Gärna ägande av någon fond 
  • Gärna någon lokal analytikerrapport 
Egentligen är det ganska enkelt: att den totala risken inte får bli för stor. Finns det en stor risk (eller snarare osäkerhetsfaktor) pga anonyma storägare eller mycket lågt fondägande, ja då får det inte finnas andra större risker.

Tejpbolaget som exempel
Eftersom tejpbolaget Ekadharma varit noterat sedan 1990-talet är det inte ett nystartat bluffbolag. Historiken är jämn och god. De har under många år delat ut pengar till aktieägarna så kassaflödena finns där. Via externa källor ser man att de dominerar en marknad, vilket ett (riktigt) fuffensbolag skulle få svårare att göra. Framförallt är bolaget skuldfritt vilket får bort många incitament till att "fiffla" med redovisningen. Skulder är något som ofta återfinns bland fifflande bolag.

Osäkerhetsmomentet är att tejpbolaget, vad jag kan se, inte har en enda fond som ägare samt en anonym ledning tillika huvudägare. Visst finns fondresan kvar då, men varför har inte någon köpt? Jo, förhoppningsvis för att bolaget är väldigt litet. Spaningen av vilka bolag som fondbolagen Wasatch och Grandeur Peak äger är spännande eftersom det i mina ögon är en riktig kvalitetsstämpel om de är inne. Om någon av dem köper in sig i Ekadharma lovar jag att stå för en frirunda på nästa aktiepub, så länge vi skålar för tejp :-)

Via Twitter passade jag på att fråga om tejpbolaget och kul att mitt alternativ (5 procents portföljandel) inte sågades vid fotknölarna.

Hur ser man förresten vilka fonder som äger ett bolag?
Och så ett praktiskt tips hur man kan se vilka fonder som äger ett bolag. Sök på bolagets namn och morningstar.com och gå sedan till fliken "Owner". Där kan du se vilka fonder och institutioner som är inne och deras förändringar. Uppgifter finns även på små och exotiska bolag.

Synpunkter?
Hur tänker du? Investerar du i bolag där du inte till 100% känner till ledningen? Påverkar det vikten, eller avstår du helt? Hur minskar du risken när/om du köper långt bort eller med mer risk och osäkerhet? Tror du mina punkter är tillräckliga?

Visst hade det varit enklare att gå mot större bolag, i det här avseendet, eftersom ledningen är mer lättillgänglig och lättbedömd. Men det kan smälla till där med. Och jag tror man kan få fram mycket genom historiken i bolaget. En bra ledning syns väl åtminstone delvis i siffrorna och vice versa? Eller hur? Ledningens handlingar är det man ska bedöma och inte deras (fina) ord vilket annars är lätt hänt.

söndag 18 juni 2017

Portföljvikter och A, B och C-lag


Lundaluppen körde ett inlägg om limit för portföljinnehav och vikter är en ständigt aktuell fråga. Svår fråga dessutom. Man kan göra det väldigt enkelt för sig och köra en likaviktad portfölj vilket blir neutralt och lätt att rebalansera, ifall man så önskar. Men tror man verkligen lika mycket på allt?

Själv har jag valt att köra portföljbolagen i tre tänkta kategorier när det gäller vikt, A, B och C. Givetvis tror jag på alla bolag (även C-bolagen) annars skulle jag inte äga dem. Men för B-bolag och särskilt C-bolag finns skäl till att jag inte vill gå upp i samma vikt.

Faktorer som påverkar vikten
Alla som klarat checklistan har någonting särskilt, men vid viktningen kan man ha hänsyn till följande faktorer:
  • Långsiktiga tillväxtmöjligheter?
  • Värdering mot långsiktig tillväxt?
  • Tillväxttakt?
  • Hur säker är jag på ledningen?
  • Kort eller lång historik?
  • Upptäckt eller inte?
  • Exotisk marknad och bolagsstorlek?
  • Hur unikt är caset?
  • Cykliska inslag?
Listan är givetvis ett utplock av min checklista för tillväxtbolag. Ett bolag som fyller alla boxarna får en hög vikt. Men i vissa fall är en lägre vikt sundare, t.ex. för indonesiska tejpbolag. Jag bara måste ha ett bolag med P/E 6, lång historik, halva marknaden. Men 15% av portföljen i indonesiskt nano-cap med två smått okända tejpbröder som huvudägare? Nej, så säker kan jag inte vara. Däremot har tex Savaria förutsättningar för en riktigt hög portföljandel även om värderingen tål att tänkas på där.

De olika nivåerna
Så här tänker jag mig de olika portföljvikterna:
  • A-bolag har över 10% vikt
  • B-bolag har över 6-7% och mer
  • C-bolag har över 4% (minimiandel)
Sen är skalan naturligtvis glidande, det här är bara ett sätt att få ordning på tankarna. Men vid varje ökning eller eventuell minskning försöker jag ha nivåerna i huvudet och över tid fundera på vilka som bör klättra uppåt, eller möjligen nedåt.

Har även funderat på om man nedanför C-bolagen och de säg ca 12-15 portföljbolagen skulle plocka in lovande prospects på säg 2 procents vikt. Där skulle några lovande bolag komma in för att sedan inom 1-2 år avancera till huvudportföljen genom kursuppgång eller säljas av. Men..., det blir lite råddigt och mycket att hålla reda på. Om man inte tror tillräckligt på bolaget för en C-andel ska man kanske inte köpa bolaget alls från början. Men jag har inte släppt tanken, och "prospects" kan ju bli ett sätt att bygga bevakningspositioner i de mest lovande fallen.

Ett exempel från portföljverkligheten
Så här ser portföljen ut nu:

Savaria 17%
Northwest Healthcare 12%
Discovery 11%
Somero 10%
Vitec 8%
Famous Brands 7%
Decisive Dividend 7%
Ekadharma 5%
Ework 5%
A2 Milk 5%
Premier markering 4%
Logistec 4%
Matahari Department 3%

Från Savaria till Somero är A-gänget, sen kommer ett gäng i mitten, och Ekadharma och nedåt är C-gänget. Här kan jag tycka att A2 milk borde gå upp högre. Jag vill att öka i dem. Många faktorer är positiva där: unikt bolag, ocykliskt, "säker" marknadsplats och hög tillväxt, men värderingen gör att de inte ska ta plats i A-gänget.

Sen kan bolagen givetvis göra en resa och du kan över tid omvärdera ett bolag. Decisive Dividend var från början ett C-bolag som jag nu tycker är värd en B-position. Naturligt också är att nya bolag kliver in på en C-andel.

Synpunkter?
Hur går dina tankar? Bankar hjärtat lika mycket för alla bolag, och vad är rätt balans i portföljen. Varför inte avsluta med färgsprakande och trallvänlig bokstavspoesi som alla födda på 70-talet kan relatera till:  


lördag 10 juni 2017

BISI International - Monsantos snälla kusin på landet


Aktie: BISI International
Notering: Indonesien, ticker BISI:JKT
Market Cap: ca 375 miljoner USD 
Kurs: 1 700 IDR
Direktavkastning: ca 5 procent
Courtage: Maxcourtage
Elektronisk handel: Nej, telefonorder
Möjlig att äga i: Endast vanlig aktiedepå 

Bisi, Bisi doing nothing att all? Nej, BISI International är ett Indonesiskt bolag som gör mycket. De sysslar med Hydrid Corn och andra förädlade grödor. För majs har de ca 50% marknadsandel och slår ett bolag som Monsanto med råge. De har hållit jämna marknadsandelar mot dem de senaste 10 åren trots sin litenhet. Bolaget växer med en växande marknad och Indonesien har pekats ut som nästa "kornbod" eller då snarare helst majsbod.

Produkterna de säljer riktar sig till Indonesiska bönder. Främst majsfrön, men gurkor, tomater samt bekämpningsmedel. BISI har en stark lokal närvaro och har långa samarbeten med bönderna och tar fram grödor som lämpar sig väl i olika klimat/öar i Indonesien. Observera att det inte handlar om GMO utan om mer vanlig förädling. Men bolaget är också en partner till Monsanto och agerar som deras försäljningskanal i Indonesien, eftersom de vill åt distributionsnätet.

Den uppmärksamme läsaren ser en stor likhet med tejpbolaget Ekadharma som ju finns i portföljen. Även här finns en liten men stark lokal aktör som dominerar en marknad och skruvat upp utdelningen på sista tiden. Men tejp är low-tech, är detta high-tec och inte lika jordnära, trots allt. Kom gärna med input om caset!

Länkar och mer info
Ett gäng mer eller mindre nyttiga länkar:
Fantastisk historik? Ja, utan tvekan
Mycket fin utveckling på Financial times staplar. Via Morningstar får vi fram följande tillväxtsiffror per år de senaste 5 åren:
  • Försäljning 13%
  • Vinst 18% 
  • Utdelning 27%
Och ökningen per år de senaste 3 åren är
  • Försäljning 22%
  • Vinst 38%
  • Utdelning 49%
Man ser att tillväxten tagit fart de senaste åren. Return on equity ligger kring 10-17 procent senaste fem åren med en stigande trend. Allt sammantaget är det en fantastisk historik, utan tvekan.

Goda framtidsförutsättningar? Ja
BISI är ett spel på ett effektivare jordbruk i Indonesien. Bättre grödor och ökad konstbevattning kan göra att ännu mer av BISI:s produkter kommer att användas genom mer odling samt ett skifte från "vanlig" majs till "hybrid corn" där de är starka. Från politiskt håll vill man satsa på att Indonesien ska bli mer självförsörjande (idag importerar man grödor) och då är BISI i precis rätt segment. Visst är politiska vindar nyckfulla men att ett land med växande befolkning vill få ut mer från sina jordbruksareal framstår som sannolikt även om satsningarna över tid kan variera.

Här är ett utdrag från APS asset management som äger aktien:
"As Indonesians get richer, meat consumption, and by implication feed consumption will increase. BISI is uniquely positioned to benefit as it is the largest producer of hybrid corn seeds..." och "With a nationwide distribution network of more than 1,000 points, (competitors have only 50‐80 distribution points), BISI has a solid competitive moat."
Och en fondanalys beskriver caset på ett bra sätt:
"Upside potential in the corn seed market remains high as only 52% (2mn hectares) of corn harvested area use hybrid corn seed, providing large room for corn seed industry growth. Additionally, most farmers in Indonesia plant corn with only one crop cycle per year, which could increase to twice a year with proper irrigation system, which also one of Jokowi administration’s top priority program. To note, BISI is the market leader in the hybrid corn seed industry with 48% market share." 
Man kan säga att det handlar om en slags ocyklisk marknad där fler människor och munnar ska mättas. Kanske inte helt effektivt att det går omvägen via djur, men det är mer konsumenternas val. En mycket dålig faktor är om man hugger ner regnskog för att odla majs, men här har jag snarare uppfattat palmoljan som boven (men är inte påläst). Jag vill att caset ska vara hållbart, för framtiden, och hittills är det ja på den. Mer majs och grönsaker till folket kan liksom inte vara fel.

Gillar man GMO?
Tror man på GMO eller inte? Är inte själv tillräckligt påläst men i BISI så får man både och. BISI har ju klassisk växtförädling, som jag tolkar på det, och agerar även som en lokal partner till Monsanto.

Om man kan ha koll på riskerna, och också är schysst mot bönderna tror jag GMO kan vara väldigt bra. Jag tänker på att en produkt som Golden Rice kan bidra till att färre blir undernärda. Förbättringar är ju bra på alla områden och termen genmanipulation är ungefär lika neutral som att kalla en spårvagn för NK-Expressen. Hade en bra diskussion i Twitterflödet där någon påpekade att även vanlig odling förändrar generna, bara i långsammare och mer slumpmässig ordning. Men... ja, ni hör, jag är inte så insatt och stycket börjar med ett kursivt Om.

Och Monsanto då?
Det händer grejer i Monsanto-världen i form av att Bayer, Monsanto, DuPont, Dow Chemical och Sygenta blir någon slags jätte. Noterar förresten att Buffet köpt aktier i Monsanto. Frågan är hur samgåendet påverkar BISI international. Ja, kanske inte alls. Men det är väl tur att de samarbetar eftersom "fienden" annars blivit starkare.

Caset i BISI blir mycket starkare av att de samarbetat med Monsanto sedan 1980-talet, även om jag inte är direkt förtjust i dem själv. Monsanto vill använda distributionsnätverket istället för att bygga upp ett eget. Kom ihåg att Indonesien är ett speciellt land med geografiska kulturella och administrativa utmaningar. Troligen är det ett win-win scenario där man i och för sig kan undra vems produktutbud som vinner i längden.

Risken är väl att Monsanto tar fram något som tar över mer och mer av försäljningen - vilket gör caset svårbedömt. Men med stabila marknadsandelar för BISI de senaste 10 åren så ser man i alla fall inte någon sådan trend.

Och så några färska intervjuer med Indonesiska bönder...
Nej, tyvärr inte. Man vill alltid vill få fram hur nöjda kunderna är. Men nog finns det en del skrivet om bolags bedrifter, se sista länken i länksamlingen. Marknadsandelarna bör också tala för sig själv och bönderna är ju återkommande kunder.

Ok värdering? Ja, utan tvekan
Du får det här Indonesiska agrifood-kalaset till ungefär P/E 15 och direktavkastning på 5 procent. Bolaget är skuldfritt. Värdering mot kassaflödet är uppemot 25 och fria kassaflödet 30. Något dyrare på så sätt men sammantaget tycker jag P/E kring 20-25 är motiverat med tanke på historik och framtida tillväxtmöjligheter. Ja, utan tvekan blir svaret här.

Summering
Ett bolag som håller Monsanto stången i marknadsandel har något särskilt. Ett bolag som Monsanto dessutom väljer att samarbeta som lokal partner med likaså. Och de handlas till en låg värdering i förhållande till historisk tillväxt. Samtidigt finns det frågor i caset. Även om marknaden är ocyklisk och växande är politiska subventioner och GMO-inslagen en osäkerhetsfaktor.

Jag landade i att se vilka kommentarer som kommer in. Är faktiskt sugen på att köpa bolaget, men... vill diskutera det först. I tejpbolaget är värderingen så låg att man förhoppningsvis har ett skydd på nedsidan. Här är värderingen något högre även om den fortfarande kan vara låg.

Kollar man marknadsandelarna och tar hänsyn till att de inte har Monsanto som fiende utan som vän finns ett stort case här. Så vad säger ni? Med tanke på tidsskillnaden skulle det vara money when I sleep. Men är det en för vild investering?


söndag 4 juni 2017

Fem skäl till att investera utomlands


Många kollar enbart på aktier i Sverige av diverse skäl. Jag tycker mig se ett home-bias, att man nöjer sig med Sverige eller möjligen doppar tårna i något övrigt nordiskt land. Varför finns det då, enligt min mening skäl att titta längre än den Svensk-nordiska näsan räcker?

1. Ditt totala sparande i Sverige är stort ändå
Äger du din bostad? Då sitter du på något som påminner om ett svenskt enfastighetsbolag som din största investering. Jobbar du och tjänar in pengar och kommer få en allmän pension finns ett automatiskt pensionssparande i SEK. Investerar du utomlands får du riskspridning och man bör i det sammanhanget se på totalen av sina tillgångar.

2. Redan två procents andel i Sverige är övervikt :)
Sverige står för 1 procent av det globala börsvärdet. Lägger du 30 procent av portföljen i Sverige är du 30 gånger överviktad mot Sverige. Kanske på något sätt klokare än 100 gångers övervikt? Men jag vet...många svenska bolag har global exponering.

3. Större urval ger fler möjligheter
Om du letar bland 40 000 aktier och tar de 10 bästa blir det statistiskt ett bättre resultat än om du tar de 10 bästa bland 500 aktier. Om du var coach och helt fritt skulle ta ut världens bästa fotbollsspelare till en elva, är det inte lite partiskt att ta ut hela den svenska landslagselvan? En frisk Zlatan förstår jag men på övriga positioner då?

Om man nu faktiskt är aktiv själv och letar. Varför inte leta bland allt som finns? Ju fler stenar man vänder på desto fler chanser har man. Och det behöver inte vara fler gråsuggor under de utländska stenarna.

4. Demografin talar för Asien och Afrika
Tittar man på jorden från månen med ett demografiskt perspektiv är Sverige och Norden/Europa inte det självklara valet. Är det givet att du skulle lägga alla dina pengar i den lilla norra plutten bara för att den råkar vara bekant?

Börja med att titta hur befolkningen såg ut för 10 år sedan, sedan hur den är nu, och tänk 10 år framåt. Var kommer tillväxten att vara starkast? Kom ihåg att den ekonomiska tyngdpunkten rör sig lite österut (och söderut) varje dag. Och så en sedvanlig hänvisning till Framtidsinvesteringen, denna gång till inlägget om Asien och Afrikas demografi.

5. Sverige är inte riskfritt
Norden är fint men Sverige befinner sig också i ett ålderstiget Europa med en demografisk motvind. EU:s politiska system och Euron har gått sådär, och Storbritannien vill lämna. För Sveriges del kan direkta och indirekta kostnader för migration bli höga (beroende på hur integrationen fungerar). Och kommer ytterligare skattehöjningar fungera, jfr Lafferkurvan? Och en bostadskrasch kan lura runt hörnet, vem vet. Man ska inte måla något på väggen, men bara för att Sverige historiskt har varit stabilt och låg risk behöver det inte alltid vara så, även om det är vad jag hoppas.

Och fem givna invändningar...

Är du inte lite väl negativ till Sverige? Jo, förhoppningsvis :-) Men jag säger bara att Sverige också har risker. Att sprida riskerna globalt har sina poänger om vissa marknader skulle gå dåligt. Att välja bra bolag är det centrala, men både branschspridning och landsspridning tror jag är att eftersträva.

Du kan ju inte känna till vad du investerar i utomlands? Jodå, du kan känna till ett utländskt bolag minst lika bra. En tysk som besöker en H&M-butik vet troligen mer om hur H&M säljer än en svensk besökare eftersom Tyskland är en större marknad. Och hur många svenska bolag har man faktiskt besökt på plats? Om man ska känna till ett bolag riktigt borde man snarare gå ner i bolagsstorlek, kavla upp ärmarna och läsa på. Att förstå Ericssons alla divisioner är mycket svårare än ett bolag som bara är en division. Helst i en division för sig såklart! Ett svenskt Large-cap eller Mid-cap kan definitivt vara svårare att få grepp på än ett Kanadensiskt Small-cap.

Sverige har ju gått väldigt bra historiskt. Ja, men andra länder har gått riktigt bra också. Och en geografiskt diversifierad portfölj har historiskt gett en bättre avkastning, se Alexander Bomans blogginlägg punkt 7.

Många svenska bolag har ju global exponering? Visst, men det är ofta storbolag som har det. Jag själv tror på att investera i mindre bolag eftersom de statistiskt sett ger mer. Och de små bolagen är oftast starkt kopplade till en lokal ekonomi eller region och mer sällan globala, även om det förekommer.

Du tar ju en valutarisk? Ja, och nej. Du tar en valutarisk och valutachans. Men historiskt jämnar det nog allt som oftast ut sig. Hur har det t.ex. sett ut om man med Kanada som bas investerat i Brasilien, Tyskland, Australien med lika vikt över 12 år? Ganska jämt faktiskt som helhet, se sid 17 i ett konkret exempel som gäller Northwest Healthcare.

Summering
Även om det kan finnas risker i Sverige är det inte mitt huvudskäl. Den viktigaste poängen är att leta efter de bästa casen oavsett var de finns. I bedömningen om det är ett bra case tar jag visserligen med vilka länder de är verksamma i. Men grundfrågan är enkel: Varför köpa något svenskt om det finns ett bättre bolag utomlands? Skulle du verkligen utse Mikael Lustig till världens bästa högerback om du måste välja?* Väljer du bara svenskt är risken uppenbar att du inte spelar med bästa laget.

*Sorry Micke, du är riktigt bra men jag var tvungen att ta ett exempel.

fredag 26 maj 2017

Tre fantastiska fonder och några till


Nu blir det en fortsättning på fonder som jag bevakar. Sedan tidigare har jag nämnt tre intressanta utifrån min filosofi men här är hela listan:
  • Arisaig Partners 
  • Didner & Gerge Small & Microcap 
  • Ennismore European smaller companies
  • Wasatch Funds (ny)
  • Grandeur Peak (ny)
  • Fundsmith feet fund (ny)
Är medveten om att fondbolagen/fonderna inte är så kända eller går att köpa härifån - men jag finner dem högst spännande. Om ni gör det återstår att se. Fonderna har en tilt mot små tillväxtbolag på oupptäckta marknader. Jag använder fondernas rapporter som en källa för idéer, teman och case.

Wasatch funds (flera fonder)
Oj, oj oj, vilket fondbolag! Wasatch är ett amerikanskt fondbolag som inriktar sig på små högkvalitativa och oupptäckta tillväxtbolag globalt. Me like! Favoritländer är Indonesien, Filippinerna och Thailand (samma som jag har köpt i). Se den här intervjun för en genomgång av hur de tänker. Just småbolag nämns som ett bra sätt att nå den inhemska konsumtionen i länderna, jämfört med större bolag som oftast är inriktade mot export.

När jag hittade den här fonden var det lite som att hitta hem, eftersom de ägde ett helt gäng av bolag jag själv äger eller funderat på. Nästan allt de äger är intressant. Enda plumpen, men jag förstår dem, är hög omsättning av bolag och lite väl stor diversifiering. Men jag ska inte klaga eftersom det ger fler case att gå igenom. Deras process och vad de letar efter beskrivs här. Flera av fonderna är intressanta och framförallt de som börjar med Emerging, Frontier, International och Global.

Börjar vi med svenska bolag har de t.ex. hittat Cloetta, Kopparbergs Bryggeri och Sportamore. Spännande va? Tittar vi globalt är exempel på bolag: Famous Brands, Matahari Department Store, MercadoLibre, Premier Marketing och Vitasoy. Vitasoy är det okända sojamjölksföretaget jag nämnt i förbifarten.

Grandeur Peak (flera fonder)
Fick ett fint tips om Grandeur Peak och har börjat följa dem, och de påminner en hel del om Wasatch. Ingen slump eftersom de är grundade av avhoppare från dem. Väldigt diversifierade fonder och samma tänk som Wasatch men en egen touch på det.

Jag har roat mig med att titta på hur Wasatch och Grandeur investerar i Sverige, och det visar sig att Grandeur t.ex. är inne i ett sådant bolag som Polygiene. Även om Wasatch är ännu mer i min smak i stort är det riktigt hög kvalitet på Grandeur Peak också. Eller vad sägs om de svenska exemplen: Vitec, Bufab, och Polygiene. Exempel på bolag globalt är: Bank Rakyat, Skandiabanken, Samsonite, Ultrajaya (!) och Vitasoy. 

Missa inte heller denna presentation. Du kan nog glömma allt som jag skrivit i detta inlägg och titta på sida 9. Den bilden kan nämligen för alltid förändra hur du ser på investeringar (varning!). För att summera. 70 procent av allt kapital samlas i de 4 procent största bolagen. Säger det inte sig själv att möjligheterna att hitta bra case är bättre i de andra 96 procenten? Det där är värt ett eget inlägg!

Fundsmith feet fund
Fundsmith är ett tips från bloggläsaren Per och fonden påminner en del om Arisaig fonderna. Alltså Emerging Markets och konsumentvaror för hela slanten. Här är det få sektorer och köp och behåll som gäller, så med ett titt i årsredovisningen och karbonpappret redo kan man skissa på en egen motsvarande fond. Investeringsstilen är enkel, smart logisk, se presentation här och denna pdf-beskrivning. Till skillnad från Wasatch och Grandeur Peak väljer de bort väldigt många sektorer, och avviker från index på det sättet. Feet är förresten en förkortning, fonden har inget med fötter att göra.

Exempel på ägda bolag: Vitasoy, Universal Robina, Famous Brands (!), Unilever Indonesia och Shoprite. Inga svenska bolag.

Fler fonder
Dessa har jag mindre att säga om men jag kollar in dem då och då:

  • Virtus Small Cap Emerging Markets
  • Healthinvest Value och Microcap.
  • Royse International. Flera fonder med småbolagsinriktning. 
  • Prusik Asia fund. Specialistfond som är fokuserad.
  • NTAsset. Men svårt att hitta alla innehav.
  • Odin Emerging Markets. Äger Premier Marketing och är fokuserad.
  • Allianz European Equity Dividend. Inspirationskälla till köp av Österrikiska Posten.
  • Carnegie Afrika. Kul att se vad de hittar och om de någon gång plockar in Famous Brands? :-)
  • Carnegie Asia. Kollar om de lägger tillbaks Mitra Keluarga bland annat.
  • Tundra Fonder. Tyvärr svårt att handla på de marknaden, men intressant läsning!
  • Mawer Mutal funds (ny). Uttalat tråk-fokus och äger Vitec samt Premier Marketing!
  • Hidden Champions fund (ny). Oj, vilket bra fokus på okända marknadsledare.

Synpunkter?
Vad tycker du om fonderna, särskilt de tre första? Inspireras du av fonder när du väljer aktier? Vilka i så fall? Och visst är det intressant att se vad utländska small- och microcapfonder hittar i Sverige? :-) 

söndag 21 maj 2017

Nytt köp och cykliska självmotsägelser


Dags för en uppdatering av vad som hänt de senaste veckorna. Ett köp, en minskning och några rapporter är vad som står på agendan.

Köpt A2 milk.
Jag har köpt in A2 Milk (nu 3.28 AUD) som nu står för 4 procent av portföljen. Visst är P/E talet galet högt för 2017 men tillväxten finns där. Jag är beredd att betala högre P/E tal för små växande bolag som snabbt kan växa förbi sin värdering. På 2019 års vinst är förväntat P/E under 20 vilket ändå är ok. Vinsterna är också ocykliska, vi talar ju om mjölk, och de följer en hälsotrend. Enkelt beskrivet kan de vara en disruptör i en traditionell bransch. Risker finns givetvis, förutom att luften sjunker ur värderingen, i form av patent, stämningar, motstånd från branschen etc.

Tesen är att de med sin smått unika produkt kan ta en viss procent av nya marknader, I Australien har de hela 8 procent. Bolaget uppfyller mina kriterier, men historiken är med nöd och näppe fantastisk och värderingen kräver fortsatt tillväxt. Bolag som av olika skäl inte är perfekta eller som jag är något sämre påläst på, men som jag ändå bara måste ha, får en lägre portföljandel. Mycket framtid i aktien alltså men också en unik produkt. Kolla in Framtidsinvesteringens inlägg om bolaget.

Jag gillar konsumentvaror och tror inte det finns bättre mjölkbolag. Jag tycker de slår Ultrajaya (som dock har bättre historik) och Bellamy's (som lever mer på varumärket). Ett sojamjölksbolag kvarstår som kandidat till portföljen.

Minskat i eWork och hur se på cykliska risker?
eWork på dagens värdering (104 kr) är svår nöt. SvD Börsplus har aktien som sitt största innehav och verksamheten går väldigt bra. Men man ska lägga till ett ord. De går väldigt bra nu. När IT-marknaden aldrig varit hetare blir jag rädd för de cykliska inslagen i affärsmodellen. Nog finns en strukturell tillväxt men IT-konsulter är väl det första man drar ner i sämre tider? Är kluven men har minskat i eWork, både för att finansiera köpet av A2 milk och också öka i Vitec.

Jag säger emot mig själv här eftersom jag ju ska titta på bolaget och inte spekulera i makro. Sant, men att inte fundera alls gäller mest om man har ocykliska bolag? Kärnfrågan är hur cykliskt eWork är. Och Vitec är i jämförelse ett finare bolag: Återkommande intäkter, mindre konkurrens och verksamhetskritiska affärssystem som man inte byter i första taget. Man kan givetvis se eWork som en utdelningsmaskin som bara råkar gå extra bra just nu. Men just det där med glödhet konsultmarknad gör mig rädd, och jag har en förkärlek för ocykliska bolag. Jag vill fortsatt äga eWork men drar ner på vikten.

Ett annat delvis cykliskt case är Somero. Hur kan jag ha 11 procent i dem då? Jo, där ser jag något starkare strukturellt och ett mindre upptäckt case. E-handel, automation och högre byggkrav är långsiktiga trender och många nya byggnader lär fixas med millimeterprecision av just Someros maskiner. Jag tror de kan vara ett spel mot e-handelslogistik. Om det blir något med Trumps satsningar och eventuella skattelättnader får det ses som en bonus. En bonusutdelning har också kommunicerats och den vill jag inte missa (och tyder på fina kassaflöden).

Rapporter från Northwest och Savaria
Rapporter har kommit både från Northwest Healthcare och Savaria och de tuggar på fint. Skuldsättning och utdelningsandel minskar i Northwest och en utdelningshöjning kryper närmare (min spekulation). Savaria växer fortsatt fint. En viss ryckighet i kursen berodde på att amerikanska advokatbyråer försöker få till en grupptalan på grund av ett färskt bud på Span-America anses vara för lågt. Återstår att se om det blir något med det, men med 33 procents budpremie och 5 årshögsta skriker det inte direkt underpris.

Span sysslar med medicinsk utrustning, t.ex. sjukhussängar. Se en mycket intressant kommentar hur Savaria integrerar sin verksamhet och får bra marginaler av att ha hand om tillverkning, distribution och installation. Inte helt långt ifrån vad Famous Brands gör. Vertikal integration tror jag det heter på fin-finansspråk.

Portföljen uppdaterad och synpunkter?
Portföljen är nu  uppdaterad (se till höger). Den svenska elefanten i rummet är valutaexponeringen där jag skulle drabbas av en stärkt SEK. Men jag satsar globalt på de case jag tror på mest.

Vad säger du om A2? Tror du det var rätt att minska i eWork? Och ser du något lockande i Northwest och Savaria?


söndag 14 maj 2017

Decisive Dividends utdelning håller


Decisive Dividend har kommit med sin rapport för 2016 och jag gillar den. Kassaflödet är starkt och utdelningen ser hållbar ut vilket värmde. Se sid 7 i finansiella rapporten för kassaflöden och ledningens kommentarer är föga förvånande positiva i deras rapport,

Missa inte heller pressmeddelandet där de faktiskt nämner fritt kassaflöde och en utdelningsandel på 73 procent. De har i år höjt utdelningen med 20 procent vilket nu i efterhand inte framstår som orimligt, eftersom utdelningsandelen blir 88 procent på oförändrade kassaflöden, om jag räknar rätt.

Jag tror de kan uppvärderas
Varför äger jag dem? Jo. jag ser flera källor till uppvärdering på sikt när bolaget växer sig större. En rimlig direktavkastning vore säg 7-7,5 procent när historiken är längre och diversifieringen och likviditeten bättre. Det jag hoppas på är
  • En allmän uppvärdering, 9 procent och hållbart är högt. För högt? 
  • Fler bolagsköp kan komma - kan vara positivt i sig på resultat/kassaflöde
  • Bättre diversifiering vid fler köp kommer kunna öka värderingen
  • Ökat marketcap pga fler köp kommer kunna öka värderingen.
Jag tycker tesen håller. Sitt på aktierna, inkassera utdelning och vänta på uppvärdering. Vi talar också om relativt ocyklisk verksamhet, för att vara tillverkningsindustri. Tillsammans med Northwest Healthcare och Premier Marketing är de en del av lilla högutdelargänget i huvudportföljen. Decisive sticker ut som ett väsentligt mindre bolag men jag hoppas på en resa uppåt i marketcap och listor.

Med tanke på ledningens uttalanden (the deal flow brought to the Company is considered strong) skulle jag bli förvånad om de inte köpte något mer bolag i år. När, till vilket pris, finansiering, och inom vilken sektor blir extremt intressant att se.

Men risker finns
Risken är att de inte får tag på lämpliga bolag att köpa till rätt pris. Hur cykliska braskaminer är kan också ställas på prov. Ett minus är att aktiestrukturen inte är ren, en del bonusar och nytryck. Ledningens optionsprogram är väl tilltaget, även om lönerna är hyfsat låga.

En lägre utdelningsnivå hade kunna medföra högre egenfinansiering av förvärv, mindre utspädning och lägre skuldsättning. Skuldsättningen är halvhög men de starka kassaflödena gör mig inte så orolig trots allt.

De är också inblandade i en rättsprocess pga en olycka (se sid 21 i rapporten). Men de har stor juridisk kompetens i ledningen, försäkringsskydd upp till visst belopp, och flera andra parter är inblandade. Det spontana är att det inte borde vara någon fara, särskilt om banken kommer beviljar mer lån vid nytt företagsköp (processen nämns inte som hinder) men man vet aldrig till 100 procent.

Sammanfattning och synpunkter
Jag kommer fortsätta äga Decisive och har gått från försiktigt och kluvet positiv till klart positiv. Kassaflödena imponerade. En liten spaning är att Dividend Sweden har dryga 2 000 aktieägare hos Avanza och Decisive ca 30. Inte helt jämförbara bolag förutom namnet, men jag tycker ett home bias finns där bland svenska småsparare. Och det är statistiskt en extrem skillnad på att investera i populära och impopulära småbolag.

Är ändå beredd på kritik att jag söker hög utdelning till varje pris. Så är det inte. Det här är utdelning till billigt pris, hoppas jag :) Men jag önskar som sagt att de varit lite försiktigare med utdelningen för att ha lägre skulder och mindre utspädning, men ledningen var inte ute och cyklade med höjningen.

Hur ser du på Decisive Dividend?

OBS! Extra disclaimer pga litet och dåligt omsatt bolag, risken är inte liten och jag kan vara färgad av att jag äger aktien. Ha också överseende med korta kommentarer från min sida, inlägget är intalat, men snart är handen bättre!

söndag 7 maj 2017

Nio bolag jag tittar på nu


Idag ska jag gå igenom vilka bolag jag tittar på för tillfället. Jag har nio bolag på radarn världen över. Det möjligt att några kan slå sig in sig i portföljen och en har redan gjort det. Är mycket tacksam för input!

A2 milk är ett mjölkbolag som hittat ett sätt att få fram mjölk som många tål. De är nyzeeländska men säljer globalt och tillväxten har nu tagit fart. Mina invändningar är historiken och hur hållbar mjölkproduktion är jämfört med växtbaserade alternativ. Men sånt smakar inte lika gott, och vanliga men nyttiga mjölkprodukter är unikt och bör efterfrågas. Framtidsinvesteringen hittade caset, det har diskuterats väl och nu köpts in! Jag köpte i Australien i vanlig depå. men OTC går också. Se inlägg hos Framtidsinvesteringen.

Anadolu Hayat är ett brutalt ospännande och bortglömt bolag. Om man inte gillar turkiska pensionsförsäkringar förstås. Bolaget har tillväxt, hög utdelning, låg värdering och en riktig tråkstämpel. Invändningen är så klart Turkiet. Erdogan är ju en sur gubbe med sega maktambitioner och en mustasch som minst ger Lukashenko-vibbar. Men pensionsförsäkringar behövs väl ändå? Och Turkiet ger 25 lira i bonus för varje 100-lira du sparar. Något för Sverige att ta efter!

CanaDream hyr ut husvagnar och husbilar i Kanada till främst europeiska turister. Fint litet bolag som verkligen går under radarn. Se framtidsinvesteringens analys. Påminner något om Thor som finns i Didner & Gerges fonder.

China Lesso är extremt tråkigt, dom sysslar med rör i olika former för vatten och avlopp. De är störst i Asien på det. Fonden Lancelot Camelot äger bolaget vilket borgar för kvalitet. Värderingar är fin, däremot är tillväxten i svagaste laget, åtminstone historiskt. En video om bolaget finns här.

Integrated diagnostic Holdings är noterat i London men verksamma främst i Egypten. Dom är störst på laboratorier med ca 70% marknadsandel. Egypten är ett framtidsland demografiskt och valutan har stabiliserats. Här pratar vi hög marknadsandel och ocyklisk tillväxt. Allt ser ok ut tills man ser en not om att de leasar sina byggnader. Jämför med värdepapprets analys av SCS group, och jag tror "skulden" måste redovisas 2019. Farligt av det skälet, liksom att det är Egypten, men du får billig ocyklisk tillväxt. Fundsmiths FEET fund äger bolaget.

LPI capital är ett malaysiskt försäkringsbolag som är extremt lönsamt. Totalkostnadsprocenten brukar ligga mellan 90 och 100 för sådana bolag. Deras ligger konstant kring 70. Och försäkringarna startar från en låg nivå vilket gör att mycket tillväxt finns kvar jämfört med i väst. Minus är ökande konkurrens och relativt låg marknadsandel. Plus för starka försäljningskanaler via banker och verksamhet i Kambodja!

Mitra Keluarga är ett indonesiskt sjukvårdsbolag som jag har skrivit om tidigare.

Sirtex är ett australiensiskt litet bolag som finns med i Healthinvests Microcap fund. Dom jobbar med behandling av levercancer. Kursen har åkt på stryk och värderingen ser fin ut, om det inte är skenbart billigt. Men jag har svårt att läsa på om bolaget. Man vill liksom inte.

Taokaenoi är ett spännande thailändskt litet bolag. Grym tillväxt för deras (hyfsat) nyttiga snacks som görs av sjögräs. Jag har tidigare investerat i ett fisksnacksbolag och det här är ganska likt. Grundaren är bara 32 år och en slags asiatisk korsning av Elon Musk och Erik Niva. Hög värdering men tillväxt därefter. Produkter av sjögräs är inte dumt och asiatisk expansion står för dörren.

Synpunkter - och gästinlägg?
Vad tror ni om bolagen? Vilka är värda närmare analyser? Kan något passa mig, eller dig?

Har förresten svårt att skriva långt pga handproblem. Denna gång talade jag in texten via en app (taligenkännaren), vilket är lite omständligt. Vill någon skriva gästanalyser på dessa, eller några andra spännande bolag eller ämnen? Hör av er!

Slås till sist också av hur tråkiga bolagen är. Skulle vilja hitta någon undersökning som går igenom tesen att tråkiga bolag överpresterar. Kanske ligger det något psykologiskt i att de lättare är undervärderade eller oupptäckta eftersom en tråkig story säljer sämre?

söndag 30 april 2017

Indonesisk sjukvård - en bra investering?


Aktie: Mitra Keluarga
Notering: Indonesien, ticker MIKA:JKT
Market Cap: ca 2800 miljoner USD 
Kurs: 2 540 IDR
Direktavkastning: ca 1 procent
Courtage: Maxcourtage
Elektronisk handel: Nej, telefonorder
Möjlig att äga i: Endast vanlig aktiedepå 

Hello my name is MIKA. I live on the second floor. Så hade bolaget kunnat presenteras. Och dess byggnader har flera våningar, men är något så ospännande som sjukhus. Kvaliteten är dock uppe på högsta våningen, troligen också priset. Utbudet av Indonesiska noterade sjukvårdskedjor är nämligen litet (2 st) och MIKA är det som andas kvalitet.

Mitra Keluarga är idag den största sjukvårdskedjan i Indonesien.  Ett fantastiskt bolag som är fint i alla detaljer. Ledningen har lång erfarenhet, de äger sjukhusen själva för att inte riskera hyreshöjningar* och inriktar sig på premiumsegmentet i storstäder, där sjukvårdspersonalen också utbildas, Ingen skuldsättning, de expanderar utan skulder och med kvalitet. Lite "Vardia" att välja de bästa kunderna men de här har lyckats.

*Argumentet är ljuv musik som ägare till Northwest Healthcare. Kan Nortwest skruva upp hyrorna något när avtalen ska förlängas finns möjligen ett dolt övervärde av att äga sjukhusen?

Länkar och mer info
Här hittar du hemsidan, kort om sektorn, en presentationlångt om sektorn, en analys (sid 15) och en till analys samt video. Se upp för den smöriga videon där flygvärdinne-klädseln och den hurtiga mantrat Life, Love, Laughter särskilt sticker ut. Skrattar man förresten på sjukhus? Nåja, de är inget begravningsbolag. Nästan så att man vill bli inlagd där bara för skojs skull, eftersom det påminner om en fin hotellvistelse eller flygresa i första klass.

Tidigare har Carnegies Asienfond ägt bolaget, men de har sålt pga mindre önskad exponering mot Indonesien. Ändå tecken på kvalitet att de ägt aktien, och det bör inte gå fel på lång sikt, tänker jag. Indonesien som land vill jag gärna öka exponeringen mot på sikt och för mer info kolla t.ex framtidsinvesteringens inlägg och en rapport från SEB.

Mina invändningar
Har bara tre invändningar.
  • PE-tal över 45 för 2017. Men man får komma ihåg att dagens vinst förhoppningsvis är låg i förhållande till när fler har privat sjukvård (man startar från låg nivå i Indonesien).
  • MIKA är bevakat av många analytiker. Kan man då göra ett så bra köp, av ett så upptäckt bolag? Men... det hindrar inte att det finns ett långsiktigt case här och de är inget large cap.
  • De kommer inte vara den största kedjan, sett till patientantal. Siloam kommer att gå om. Men sett till målgrupper/klientel så är de etta på premium-marknaden. Och det är viktigare än hur många sjukhus konkurrenten Siloam bygger landet runt..
En jämförelse som inte är helt fel är mot Unilever Indonesia. Jag gillar dem också men MIKA är mindre, växer snabbare och är på samma sätt ocykliska. Jag har lättare att betala höga PE-tal när tillväxten finns där.

Skulle säga att de har fantastisk historik, mycket goda framtidsförutsättningar, men ett frågetecken för ok värdering. Till 2019 har förväntat PE sjunkit till dryga 30. Inte billigt även om kassan ska räknas bort. Ocyklisk och behovsdriven tillväxt i ett framtidsland gör mig sugen men priset avskräcker något. Jfr med att marknadsledande tejpbolag kan köpas till PE 5-10, även om de är något annat.

Vad säger du? Denna vecka är det fortsatt kort analys pga skrivproblem och inlägget är i princip färdigskrivet innan. Lättläst i alla fall hoppas jag.

söndag 23 april 2017

AMS - brittiska sår skördar vinster?


Aktie: Advanced Medical Solutions
Notering: London, ticker AMS:LSE
Market Cap: ca 640 miljoner USD 
Kurs: 263 GBX
Direktavkastning: ca 0.4 procent
Courtagenivå: Okey
Elektronisk handel: Nej, telefonorder
Möjlig att äga i: ISK, Kapitalförsäkring, 

När fler människor drabbas av sår kommer sårbolag att skörda större vinster. Brittiska Advanced Medical Solutions (AMS) gynnas av ett ökat andel äldre  - framför allt i väst. Tyvärr innebär ju ålderdomen mer sår, fallolyckor och andra tråkigheter. Fler sjukhusbesök i alla dess former kan komma att ske och då kommer AMS:s produkter till användning. De kommer inte vara arbetslösa.

Vad gör dom?
AMS sysslar med innovativ sårvård och är verksamma inom "adhesives" i vid bemärkelse. För er som läst om mitt Indonesiska tejpbolag sluts här en global liten cirkel.

AMS har tre varumärken med lite olika inriktning:
  • Liquibrand - limmar ihop sår
  • ActivHeal - några slags stora plåster
  • Resorba - plåster och lite inriktning mot tandläkare bl.a.
Här är länk till bolagets hemsida och uppgifter på Financial Times samt historik.

Ska också säga att jag inte riktigt fattar produkternas användningsområde till fullo, trots att de bara är tre. För Liquiband finns en video så den greppar jag i alla fall. Har någon kunskap inom medicin och sår eller bättre tid och läsförmåga: Upplys mig gärna! Och innan ett eventuellt köp ska jag givetvis ha bättre koll!

Fantastisk historik: Nja!
Har fått en bild av BkBanker, så lika bra att visa den.


Det ser fint ut men går snarare åt bra-hållet istället för fantastiskt. Inte etta något år vilket jag egentligen vill ha. Går vi vidare till Financial Times uppgifter ser vi:
  • ROE kring 14 procent
  • Inga skulder
  • Utdelningstillväxt 15 procent per år senaste 5
  • Vinsttillväxt 19 procent per år senaste 5
På 10 år så har vinsttillväxten varit ca 30 procent per år, och en något bättre bild framtonar. Sammantaget balanserar de mellan bra och fantastiskt. Resultatet blir därför ett rungande Nja :-)

Goda framtidsförutsättningar: Ja med tvekan!
Här haltar lite lätt då jag som sagt inte är helt hemma på produkterna, trots smärre försökt till att bli påläst. Marknaden då. Jo, den spontana känslan är ändå given att om man blundar nu, och öppnar ögonen om fem år så ser man många fler sår framför (usch, låter som en usel Lars von Trier film).

För djupdykning kan man kolla senaste presentationen från bolaget eller ännu hellre presentationen från deras investerardag 2015. Där ser man marknadsandelar inom nischerna och vilka konkurrenter de har. Inte helt lättolkat kanske, men marknadsandelarna tycks landa kring 1-25 procent beroende på produkt. Jag skulle hellre sett att de dominerade sina nischer starkare. Branschen som sådan är lockande och bolaget bör vara ocykliskt.

I presentationen hittar du också stora konkurrenter som t.ex. Johnson & Johnson. Lite rädd blir man då, men det kan ju också innebära att AMS är en god uppköpskandidat. Med bolagets relativt goda historik i backspegeln skulle jag, trots dålig förståelsen för branschen ändå preliminärt landa i goda framtidsförutsättningar. Däremot undrar jag hur stark deras "moat" egentligen är om det är upp till kamp mot globala jättar som gäller.

Ok värdering: Nja!
P/e på 35 på rullande tolv månader. Direktavkastning på 0,4 procent. För 2019 förväntas P/E enligt 4-traders vara 26 och direkavkastningen någon tiondels procent högre. Inte hutlöst men jag betalar ogärna så mycket på en vinst som ligger två år framåt, då måste allt annat vara tipptopp.

Sammanfattning
Med två Nja och ett Ja med tvekan är det nog inget bolag för mig. Historiken måste bli lite bättre, eller värderingen något lägre. Framtidsförutsättningarna måste också bli klarare. Men jag kan också missa något här och tänkte delge "slutsatserna" för att se vad ni säger.

Så vad säger ni? Ser ni något i det här bolaget som jag missar? Och skulle det här trots allt vara en pärla som jag missar, påminn mig nu och inte senare. Vore ju som att strö salt i såren.

Tillägg: Inlägget är skrivet innan jag bröt handen. Ha överseende med långsamma och korta kommentarer.

söndag 16 april 2017

Investera i Indien?


Indien är ett spännande land med trevliga bolag men marknaden är svåråtkomlig. I alla fall om man som jag vill handla lokalt och kunna välja små- eller medelstora bolag. Ingen svensk aktör erbjuder handel lokalt i Indien vad jag vet. Däremot kan det finnas andra sätt att nå marknaden, och den "normala" investeraren kan börja på slutet och kolla fonder och ETF:er :-)

Anledningen till att Indien är intressant är givetvis demografin, tillväxten och reformerna. Podden Björnfällan ger en intressant genomgång och Framtidsinvesteirngen har skrivit om banken HDFC.

Indiska bolag
Sekundärnoteringar är det man får leta efter, det går som sagt inte att handla lokalt. Adr.com är då en bra källa. I praktiken är det USA eller London som gäller och främst Nasdaq och OTC. Om jag förstått rätt är Nasdaq är inget problem men för OTC gäller telefonorder och köp i vanlig depå, dvs inte kapitalförsäkring eller ISK.

Screenar man på likviditet i Indiska sekundärnoteringar får jag fram följande listor, sorterat lite löst på omsättning. Efter dessa aktier hittar jag bara aktier som inte handlas något de senaste 10 och 90 dagarna.

Elektronisk handel i USA, dvs NYSE eller Nasdaq:
  • Icici bank
  • Infosys
  • Tata Motors
  • Wipro
  • HDFC bank
  • Vedanta
  • Videocon d2h 
  • Dr Reddys
  • WNS Holdings
  • Sify technologies
Är några av dessa intressanta? Skulle säga att HDFC bank, som framtidsinvesteringen äger, framstår som intressant om man gillar bank och lite större bolag. De har inte problem med dåliga krediter vilket annars kan vara vanligt i Indiska banksektorn.

Infosys är också stabil även om exponeringen mot Indien är lägre än vad man kan tro. Omsättningen kommer från bolag världen över som köper Infosys tjänster, så mer internationellt än lokalt bolag. 

Handel i London, Tyskland, OTC etc (oftast ej elektroniskt)
  • Tata Steel
  • Axis Bank
  • Federal Bank Ltd
  • Mahanagar Telephone
  • State Bank of India
  • Great Eastern Energy
  • Larsen & Toubro
  • Mahindra & Mahindra
  • Gail India
Här finns ett gäng bolag till som är bökigare att handla. Några klingar väl bekant ändå och du lär inte hitta det där oupptäckta Indiska småbolaget här, men bolag med namn som Mahindra & Mahindra lockar en exotisk investerare :-)

Bolag med Indien-fokus
Man kan ju tänka sig bolag som inte är Indiska men som har en stor verksamhet där. Jag har hittat några alternativ men det finns nog många fler. Storbritannien eller möjligen USA borde kunna ha bolag med stark Indisk krydda.

Dessa har jag hittat:
  • Fairfax India är ett kanadensisk bolag som kan vara värt en titt. Äger verksamheter i Indien och vanliga Fairfaxbolaget inger respekt i alla fall.
  • Excel growth and income fund finns också noterad i Kanada, men de verkar vara mer av en börshandlad fond.
  • Dominos Pizza är dominerande på Indiens pizzamarknad. Läste på lite när Famous Brands skulle ge sig in i Indien (vilket inte föll väl ut, kanske pga Dominos).
  • Religare Trust är ett Singapore-baserat bolag som äger Indiska sjukhus. Tyvärr bara möjlig att köpa i vanlig depå numera och för högutdelare är det lite surt att skatta bort 30% av utdelningen. Hade annars passat in som en krydda på Northwest Healthcare-temat.
PPM, fonder och ETF:er?
I PPM finns ett tiotal fonder som gett mellan 11-17 procent per år senaste fem åren. PPM kan vara ett alternativ när det är svårt att investera i på annat sätt. I de tjänstepensioner man har kan det finnas fonder med Indien-inriktning. Beroende på utbud och fondavgift kan det vara något att överväga. Jag har en Indienfond i min egen tjänstepension (bland andra fonder).

Om man t.ex kollar hos nätbanker finns exempelvis Indienfonder från Danske Invest, Nordea, Carnegie och Handelsbanken för att nämna några. EFT:er finns också t.ex. någon via Deutche Bank. Har inte specialstuderat fonder och ETF:er ska sägas och har vid en superdupersnabb titt inte hittat någon med småbolagsfokus (vilket är det fokus jag har).

Har du investerat i Indien. Hur i så fall? Tror du det är värt att köpa in något Indiskt bolag eller ha en exponering mot landet? Hur i så fall?

Ett tillägg! Inlägget ät skrivet innan jag nyligen bröt handen, ha överseende med korta och långsamma kommentarer från mig, och det finns risk att börsnoterade gipsbolag kommer analyseras framöver.