lördag 30 augusti 2014

Hur investera 100 000 kr? Och sova gott?


Det är dags för en liten grej med Avanza, så detta ämne läser du på några andra bloggar också. Vet inte om jag har det "rätta" svaret men antagligen ett av de mest defensiva. Vi får se!
Frågan lyder: Vad skulle du investera i om du fick 100 000 kr idag?
I dagsläget skulle jag tänka lite defensivt med tanke på den långa raddan av goda år. Skulle i alla fall inte gå in med hela summan direkt. Typ 40 000 direkt in i aktier, och sedan 10 000 kr per månad för att vara fullinvesterad om typ ett år. Bolagen ska gå med vinst, ge god utdelning eller utdelningstillväxt, och ha starka konkurrensfördelar. Med andra ord bolag som eventuellt kan stå emot en nedgång bättre än snittet. Aktier som gör att jag kan sova gott!

De oinvesterade pengarna skulle jag ha i en räntefond, t.ex. Skagen krona, Spiltan räntefond eller någon annan som börjar på S, vilket tycks vara modellen :-)

Dessa aktier skulle jag välja, alla med 25 procents vikt i portföljen:


Telia
Ett svenskt storbolag är en bra start. Inte mycket är säkert här i livet men att Telia delar ut stora pengar framåt vårkanten brukar vara ett säkert vårtecken. Syftet här är att bevara pengarna och utdelningen är den huvudsakliga avkastningen.

Viss kurspotential kan dock finnas, i alla fall har Skagen gett sig in i bolaget. Konkurrensfördelarna är att de som marknadsledande kan slå ut fasta kostnaderna på många kunder, varumärket (nåja) och små naturliga monopol i fibersatsningen.

Prognos för utdelning två år framåt: 6,1 och 6,3 procent på kurs 51
Alternativa placeringar: Handelsbanken, Industrivärden t.ex.


eWork
Ett svenskt småbolag bolag kan vara en god fortsättning. eWork är en mindre högutdelare med en kassa som växer. Utdelningen är ganska säker i mina ögon just pga den stora kassan.

Är det inte ett konjunkturkänsligt bolag? Nja, i alla fall inte lika mycket som de rena IT-konsulterna som de ibland klumpas ihop med. Jag tycker mig ana en "nätverkseffekt". Den förmedlare med flest konsulter anslutna har lättast att få uppdrag och är mest attraktiv - både att anlita och att jobba för.

Möjligen kan Handelsbanken vara ett säkrare alternativ om man vill ha två storbolag istället. Stark ”vallgrav”, fin affärsmodell men lägre direktavkastning, 4,8 och 5 procent är det som förväntas för dem.

Prognos för utdelning två år framåt: 6,1 och 6,3 procent på kurs 42,3
Alternativa placeringar: Bahnhof, Vitec är andra fina småbolag.


Johnson & Johnson
Så går vi vidare till utlandet och riktar blickarna mot en riktig gigant. Läkemedel och konsumentprodukter behövs alltid. Bred "vallgrav", rejäla patent och varumärken gör dem svåra att rubba. Bolaget i sig är som en läkemedelsfond med en köpavgift (courtage) men sedan billig förvaltning. Deras utdelningshistorik är mycket god.

Aktien är inte billig men kan förhoppningsvis stå emot en nedgång. Temat i placeringen kan vara att en åldrande befolkning bland annat behöver mer läkemedel. Men bolaget är ju stort inom babyolja också så här talar vi riskspridning på alla sätt :-)

Prognos för utdelning två år framåt: 2,6 och 2,9 procent på kurs 103 dollar
Alternativa placeringar: Exxon, Coca-Cola eller någon annan utdelningsgigant.


Northwest Healthcare REIT
På samma tema så behövs sjukvårdslokaler i större omfattning när vi blir äldre och äldre. Och här är ett bolag som mycket starkt i den nischen i Kanada. Nästan 8 procents direktavkastning och månadsutdelning.

Gillar att de tjänar 10 procent av intäkterna på parkeringsplatser. Medan du sover plockar bolaget in hyresintäkter och parkeringspengar vilket sedan tillfaller dig i form av utdelning. "Money when you sleep!" - på riktigt.

Prognos för utdelning två år framåt: 7,9 och 7,9 procent på kurs 10,10 CAD
Alternativa placeringar: Diverse svenska fastighetsbolag, t.ex. Diös eller Castellum


Sammanlagt så får man lite av varje och hyfsat god riskspridning i verksamheter och valutor. Portföljen lär inte slå index i uppgång, men jag skulle i alla fall sova hyfsat gott. Totalt knappa 6 000 kr per år skulle i alla fall troligen ticka in på kontot i form av utdelningar vilket inte är fy skam.

Ingen rolig portfölj kanske, just därför kan den passa en orolig placerare :-) Vad tror du? Hur skulle du ha investerat?

söndag 24 augusti 2014

En läsarutmaning: Mest förutsägbara tillväxtbolaget i Norden?


Får bli ett kortare söndagsinlägg av det ovanligare slaget. I kommentarerna till senaste inlägget fanns, som ofta, guldkorn bland kommentarerna. Denna gång är det Irving Kahn säger följande kloka ord angående mitt köp i sydafrikanska Famous Brands:
Jag köper på sådana marknader då jag kan hitta lågt värderade bolag. Säkerligen måste det finnas lika fina bolag i Sverige och Norden till dylikt höga multiplar. Frågan är då varför du ratar dem. Genom att köpa högvärderade bolag på hemmaplan undviker du kulturskillnader, höginflationsländer, höga courtage, märkliga redovisningsprinciper, källskatt på utdelningar etc. Är bara nyfiken ;)
Bild från corporateinformation
För att citera mig själv - i bästa Snåljåpenstil - så säger jag att få bolag, om ens något, har en sådan historik. Vad är det vi talar om förresten. Jo bolag som ser ut på det här sättet som bilden till höger. En extremt pålitlig vinstökning (grönt) och en jämn och stigande utdelning (rött). Det som brukar vara kurvor är i Famous Brands fall nästan att betrakta som linjer. Det svarta (kursen) fluktuerar mer.

Känns väl ganska sannolikt att detta kommer att fortsätta som innan? I alla fall matematiskt. Men lägger man till att de har starka konkurrensfördelar, goda finanser, och en outforskad kontinent att erövra (Afrika) så ser det mycket lovande ut! I siffror så är vinsttillväxten över 20 % per år senaste 5 åren och utdelningstillväxten ca 30 % per år senaste 5 enligt Financial Times. Stämmer inte till 100 % med grafen så någon har lite fel, men poängen har framgått.

Utmaningen!
Går det att hitta något bolag i samma pålitliga tillväxtstil men närmare hemma? Och till en jämförbar eller billigare värdering? Och gärna med starka konkurrensfördelar så att linjerna kan förväntas fortsätta.

Försökte hitta några via www.corporateinformation.com. Själv så kollade jag på H&M men det röda strecket ligger verkligen stilla. Därefter kanske Getinge kunde vara något, men gröna linjen fallerade. Vågar man hoppas på Fenix Outdoor? Nej, gröna linjen går mer i vågor.

Kan du hitta något som kommer närmare? Jag har hittills bara hittat ett enda bolag som kommer riktigt nära, men då var jag tvungen att gå något söderut och det är ett på alla sätt Nordisk bolag:-). Förresten ett bolag som finns på bevakningslistan och inte är alltför långt ifrån ett köp. Sträcker man sig till USA finns många fler kandidater, men t.ex. Coca-Cola, JNJ och Starbucks misslyckas. Och i de fall det är nära har linjerna inte samma lutning (tillväxt) även om de olika skalorna gör att man inte kan läsa lutningen "rakt av".

Ska kanske lägga till att detta är mer än en rolig tankelek. Extremt pålitliga och förutsägbara tillväxtbolag blir lättare att värdera och borde handlas till en premie jämfört med ryckiga rackare som Protector. Vilket de i och för sig ofta gör :-)

Så hittar du någon kandidat? I Norden? i USA?

onsdag 20 augusti 2014

Sommaraffärer, Twitter och ekonomiprat 9 september



Under sommarmånaderna blev det inte bara vilande i hängmattan. Under några intensiva dagar gjorde jag en del affärer, ett möjligt tecken på börsabstinens. Syftet var att få ner antalet bolag något och satsa mer på de starkaste korten. Portföljen är nu nere på 15 bolag. Kommer mer om portföljtankar i ett inlägg framöver.


Två utförsäljningar

Skanska
Skanska såldes av på 148 kr. Visserligen ett fint bolag, men bestående konkurrensfördelar? Jag är inte så säker. En trigger till försäljningen var att jag upptäckte att Vinci som är många gånger större inte bedöms ha en vallgrav av Morningstar. Morningstar kan ha fel men som man brukar säga, "om vallgraven inte känns uppenbar så finns den troligen inte." (tack Magnus/Lou Mannheim)

Nej, utan "vallgrav" så är det svårt att bottna i en investering och man är ute på djupt vatten. I alla fall enligt mina investeringskriterier.

Visserligen är Skanska ganska stora i Norden och där finns fördelar i form av oligopol, politiska kontakter (?) etc. Men 57 procent av intäkterna är utanför Norden åtminstone där lär det vara stor priskonkurrens. Generellt är jag orolig att de enbart konkurrerar med pris även om "mjukare värden" som grönt byggande, pålitlighet, stor kassa etc givetvis är bra för stunden men inget strukturellt hos bolaget.

Coca-Cola
Sålde Cola strax under 40-dollarstrecket. Ju mer jag funderar på det så är Cola ett bolag jag inte vill äga. Har växt fram en tanke om att de bolag som aktivt försämrar folkhälsan eller världen (t.ex. vapen, tobak och Cola) går bort. Dels är det känslomässigt, jag vill inte äga "negativa" bolag sett till vad de gör. Men det innebär också en risk för minskad försäljning i takt med upplysta konsumenter och risk för reglering, jfr tobaksbolagen. Är nog värt ett separat inlägg detta :-)


Ökade i några bolag
Här är de största köpen jag gjort under sommaren:

Handelsbanken
Handelsbanken ökade jag på kring 313. De är en del av det svenska bankoligopolet och kräver knappast någon närmare beskrivning. Kan väl nämna att jag köper den mindre omsatta B-aktien för att maxa utdelningen. Den aktien har lägre pris men samma utdelning som den mer beryktade A-aktien.

Annars är väl Avanza (som gör allt rätt) och möjligen Swedbank (med sitt mäklarmonopol) något som lockar. Men jag stannar vid Handelsbanken tillsvidare.

eWork
Fler eWork-aktier blev det på 40,80 kr. Ifrågasatt för sina lövtunna marginaler men jag tycker att de är på rätt spår. Ett frågetecken för om jag är tillräckligt insatt i branschen men jag försöker lära mig. Hursomhelst finns fina prognoser på Introduce och de bygger fet kassa som förhoppningsvis kan ge rika utdelningar framöver. Möjlig nätverkseffekt och de misstas ibland för de mindre attraktiva konsultbolagen (som har mycket större risker eftersom konsulterna är anställda).

Telia
Ökade i Telia kring 50-lappen. Har velat en del i min syn på Telia men när Skagen gick in tippade det över. Att även börspodden och sparpodden är ense om att de är teleoperatör nr 1 (om jag minns rätt) bidrog också. Men man ska göra sina egna analyser och jag har då inga jättehöga förhoppningar på tillväxt i Protector-klass. Nej, det här är en högränteplacering och en defensiv placering som knappast slår index i goda år.

Den höga direktavkastningen och de starka konkurrensfördelarna lockar. Tack SvD förresten vars krönikor (som ondgör sig över monopol-tendenser) också gjort mig övertygad om bolaget storhet. Jag tror på att de som marknadsledare har starka konkurrensfördelar, deras jobb med kundnöjdhet, och utbyggnaden av fibernätet.

En lite mer offensiv placering vore att ersätta dem med Bahnhof som tuffar på betydligt snabbare även om risken där möjligen är högre.

Famous Brands (ZA)
Ökade på 102 Rand, lite dyrt och jag hade ingen vidare tajming. Men 13 raka rekordår trots finanskrisen, vad sägs om det? Möjligen är det 27 raka rekordår enligt en annan bloggare. Hursomhelst är detta bolag av yppersta klass sett till den finansiella historiken. Och framtidsutsikterna ser inte så illa ut för den delen heller! Sydafrika är basen men snabbmatsgiganten har t.ex. skruvat upp takten i Nigeria och Mellanöstern.

Givetvis inte "billigt" med P/E 25 på årets vinst men när E hela tiden ökar så växer bolaget ikapp, och förhoppningsvis om, sin värdering. Vinsttillväxten är över 20 % per år senaste 20 åren och utdelningstillväxten 30 % per år senaste 5 åren vilket är svårslaget.

Woolworths (AU)
Ökade i Woolworths på 36.38 som ett bättre, nyttigare, alternativ än Coca-Cola. Har läst att totalmarknaden ska öka från 2,2 miljoner kvadrat i yta till 2,8 år 2020. Då borde Woolworths som den största aktören i en duopolmarknad (två stora aktörer) vara med och knipa en stor del av den kakan.

Bubblar-köp på gång
Tittar på lite olika bolag i Afrika och har några spännande idéer. Mer om det senare! Men Dangote Cement är längre ifrån en placering. Tyvärr alltför dålig info och det hela känns inte helt transparent. En sådan sak som att ökningen av free-float från 7 till till 20 % har skjutits upp till oktober 2016 borde man väl informera om? (hittade infon på annat håll). Det gör även aktien väldigt svårköpt  pga stor spread.

Twitter
För den som missat det vill jag flagga att jag sedan en tid finns på Twitter. Har börjat få viss vana och aktivitet där de senaste tiden (bloggabstinens?). Där heter jag gustav@aktieblogg.se och gå gärna in och följ. Försökte komma på något bättre namn, men det får duga. Alla snåljåpar, Lundaluppare och Ägamintidare mfl har lättare när det gäller namnval i olika sociala medier :-)

Ekonomiprat
Nästa ekonomiprat blir tisdag 9 september på Belgobaren kl 18. Anmäl dig enklast här i kommentarsfältet. 25 platser är bokade. För tydlighets skull ska sägas att det inte krävs att man bloggar, eller är en flitig bloggläsare av ekonomibloggar. Det viktiga är att man på något sätt gillar ekonomi. Välkommen!

Vad säger du om sommarens affärer? Och kommer du med på Ekonomiprat? Eller syns vi åtminstone på Twitter  :-) ?

söndag 13 juli 2014

Syftet med sparandet, resetankar och sommaruppehåll


Har tänkt en hel del på syftet med sparandet senaste tiden. Målet är att ha möjligheten att gå i pension mycket tidigare än vid 65 år. Men det är såklart lätt att "bli rik" när man räknar ut framtida avkastning i Excel. Typ, om man bara skruvar upp den årliga avkastningen till 32 % per år så är jag multimiljardär år 2077.

Nej, jag tror på pengar jag ser och det är inspirerande att se utdelningarna växa från år till år. Lite som ens barn faktiskt. Eller kanske inte. Men jag hoppas i alla fall om några år kunna få säga till mina utdelningar: Vad stora ni blivit :-)

Målet är förresten inte att sluta jobba utan att kunna sluta jobba. En ganska stor del av ens sociala liv och välmående är kopplat till arbetet. Och jag trivs med vad jag gör och var jag är. Jag har turen att vara på en arbetsplats med en god stämning, meningsfulla uppgifter, och med fantastiska människor i närheten.

Sommar på vintern
Om pensionen ligger långt bort så ligger möjligheten till fler "sommarlov" tillsammans med familjen närmare. Ambitionen är att kunna ta familjen på semestrar lite då och då utan att vara hindrad av en alltför tunn plånbok. Någon gång ska man ju återinvestera utdelningarna i det verkliga livet och då är utlandssemestrar vintertid något som kommer nära till hands.

Kanske kunde man även sikta på köpa ett hus eller lägenhet utomlands (nu börjar jag låta inte så lite som Ägamintid, jag vet :-). Eller så nöjer man sig t.ex. med två charterresor om året i november och mars. Då slipper man förhoppningsvis också nagga på det kapital som gör att jag/vi skulle kunna sluta jobba tidigare. Jag skulle också ha svårt att övertyga min sambo om ett husköp. "Det är inte så roligt att åka till samma ställe..." är det jag får höra, och nog ligger något i det. Men det måste väl bero på vilket ställe man återkommer till :-)

Min ambition är ändå att under de närmsta åren testa lite olika resmål för att se om man verkligen fastnar för något ställe. Italien, Spanien, Turkiet och Thailand är länder som lockar. Och jag är ju inte främmande för utländska investeringar :-)

Aktieportföljsresan
Den nördigaste resan av alla hoppas jag göra någon gång i livet: Att besöka alla mina investeringar "live", d.v.s. äta en sydafrikansk Famous Brands-burgare på plats, droppa in på Discoverys huvudkontor, käka en sallad på köpt på Woolworths i Sydney etc.

Okey, även mindre smickrande saker ska också bockas av, som att skicka ett brev med Österrikiska posten och beskåda Ridleys djuråtervinningsstationer på plats. Att säga hej på Vitecs huvudkontor i Umeå är också obligatoriskt. Vissa ställen är säkert lättare att få med familjen till. En H&M-butik funkar nog t.ex. ganska bra.

Vad säger du?
Vad är syftet med ditt sparande? Sluta jobba, börja resa, lägga allt på hög, konsumera mera etc? I mitt eget fall är det en privat pensionsförsäkring, men även en "semesterförsäkring".

Är lägenhet/hus utomlands något som lockar? I vilket land? Och har du någon "aktieresa" du drömmer om? Nördigt i överkant javisst, men det är en särskild känsla att se det man faktiskt investerat i!

Nu tar bloggen sommaruppehåll och jag hoppas som sagt på möjligheten till fler sommaruppehåll framöver :-)

söndag 6 juli 2014

Halvårsresultat, förändringar och framtida inlägg


Dags att snacka lite resultat så här i halvtid 2014. Första halvåret gick portföljen upp 12,5 procent. Som en jämförelse gick Avanza Zero upp ca 8 procent och världsindex (DJ World index) ca 6 procent. Sett till 1 år och 3 år är resultatet inte alls lika bra men jag känner att jag börjar få mer koll, peppar peppar. Något jag tar mer hänsyn till än tidigare är bolagens värderingar och jag har försökt förfina värderingsmodellen.

Orsaken till uppgången är främst att rejäla snedsteg har undvikits. Men vissa bolag har såklart också gått väldigt bra, t.ex. Vitec, Skanska och Protector Forsikring. I skrivande stund är portföljen upp nästan 16 procent så jag är mer än nöjd.


Bolag in och bolag ut
Aktiviteten på transferlistan har varit lite väl hög men det beror på att många gamla trotjänare har fått lämna. En gallring i truppen har gjorts och jag vill numera inte heller ha fler än 20 bolag i portföljen. För tillfället är jag nere på 17 bolag.

Bolagen som lämnat

Följande bolag har lämnat portföljen sedan januari:
  • Atrium Ljungberg, 90 kr. Såldes lite tidigt och har sedan haft en behaglig resa uppåt. 
  • Skåne-Möllan 300 kr (+ utdelning). Inte tillräckliga konkurrensfördelar och dessutom lite hög värdering. Har fortsatt ner.
  • Essanelle 12,75 EUR. Kom ett bud på de tyska frisörerna så de fick lämna. Kontantersättningen per aktie + utdelning var lägre än vad jag sålde för.
  • Beijer Alma 199 kr (+ utdelning). Något för dyr.
  • RSA 103 Pund. Tidigare felköp som såldes av. Man ska nog vara mer skeptisk till högutdelare med skuldsättning.
  • Blackmores 23 AUD. Vitamintillverkare där jag blev mycket oroad för konkurrensen.
  • Truworths 6900 ZAR. H&M får räcka, specifika risker med bolaget som underskattades.
  • Munich Re, 161 EUR (+ utdelning). Har tappat tillväxten och jag är rädd för ökad konkurrens. 
Var det rätt att sälja dessa bolag? Spontant är Atrium ett kvalitetsbolag som kanske såldes för tidigt. Men jag bedömer att Northwest Healthcare REIT har starkare konkurrensfördelar och en ännu bättre nisch.

Bolagen som tillkommit
  • Northwest Healthcare REIT, ca 10,20 CAD. Inte någon raket men har i alla fall höjt direktavkastningen i portföljen
  • Protector Forsikring ca 29 NOK. Någon slags timing fanns här även om de borde blivit inbytta mycket tidigare.

Framtida inlägg
Precis som aktieportföljen är väldiversifierad känner jag att bloggen ibland spretar en del. Så lika bra att ta in lite synpunkter. Är det något särskilt jag ska skriva om? Fler bolagsanalyser och mindre galenskaper? Har jag fullkomligt snöat in på konkurrensfördelar (samtidigt som jag tror man ska hitta sin nisch)?

Kom gärna med önskemål och idéer på bolag och ämnen att ta upp. För att köra en sann floskel så är det läsarna och kommentarerna som gör bloggen!

Något av det jag funderar på att skriva om är:
  • Portföljregler, max antal bolag, viktning etc
  • Djupdykning i alla portföljbolagens konkurrensfördelar (matris)
  • Clarksons kommer till Sverige (matros:-)
  • Hur värdera aktier? Mitt försök till modell
  • Bokstavsdiversifiering i portföljen :-)
  • Whistler Blackcomb eller Skistar?
  • Bahnhof - bättre än Telia?
  • Kopparbergs Bryggeri ger mig huvudbryderi
  • Steppe Cement - eller Dangote?
  • Park 24 - investera i parkeringsplatser?
  • Resebolagsaktier - TUI travel och UTG Group
  • Invocare - världens mest defensiva aktie?
  • Uppdatering av topplistan stabila svenska utdelningsaktier (Puh)
  • Fler okända svenska utdelare
  • Analys av Infratil - flygplatser och transport m.m.
  • Analys av Edenred - en aptitlig aktie?

Snart tar jag sommaruppehåll men ett ytterligare inlägg hinns med innan dess. Och jag hoppas också kunna ta fler "sommaruppehåll" i framtiden. Men mer om det i nästa inlägg som handlar om syftet med sparandet :-)

Ha en trevlig söndag!

torsdag 3 juli 2014

Fem högutdelare som ger mer än fem procent


Tänkte skriva något som är direkt relaterat till Riksbankens sänkning av räntan. Och förresten gissar jag att Ingves tyvärr känner sig lite sänkt också, men det är en annan story :-) En positiv bieffekt av räntesänkningen är att skatten på ingvesteringssparkontot, förlåt investeringssparkontot, kan gå ner till nästa år eftersom den beror på ränteläget.

Man blir hur som helst inte rik på att spara på bankkonto, och särskilt inte i dagsläget. Så vilka placeringar kan ge en högre "ränta" eller direktavkastning med andra ord? För egen del har jag i portföljen fem bolag som förväntas dela ut fem procent eller mer. Och de uppfyller också mina krav på starka konkurrensfördelar och goda finanser.

Ska väl nämnas att de i mina ögon är hyfsat säkra utdelare och fina högränteplaceringar i den lågräntemiljö som nu råder. Sen kan man såklart inte veta och jag går på de utdelningsprognoser som finns på 4-traders för nästa år.


Högutdelare i portföljen

Northwest Healthcare REIT ca 8 %
Northwest förväntas ge 8 % direktavkastning på årsbasis vid kursen 10 CAD. I korta drag gillar jag att de är marknadsledande på privata sjukvårdslokaler i Kanada. En fin nisch som har demografin med sig. Konkurrensfördelarna finns där i form av trögrörliga hyresgäster samt ägandet av parkeringsplatserna som hör till (ca 10 % av intäkterna!). Se även tidigare titt på bolaget.

Utdelningen har legat konstant högt de senaste åren och med tanke på långa hyreskontrakt och räntesäkring är förhoppningsvis inte någon sänkning nära.

eWork ca 6 %
Konsultmäkaren eWork ger enligt prognoserna på introduce en direktavkastning på över 6 % vid kursen 40,70. Visst finns risker i form av förändringar i konsultmäklarbranschen. Men de har inga egna konsulter och jag tycker mig se en "nätverkseffekt" i form av att flest konsulter anslutna ger möjlighet till flest uppdrag. Och vice versa. Se tidigare inlägg här.

Telia ca 6 %
"Hon är säker gamla bettan..." är väl något som skulle kunna sägas om Telia. Och förlåt Betsson vilket kanske passat ännu bättre. Men är hon så säker? Visst ser man långsiktiga moln hopa sig på flera fronter och trots få aktörer är konkurrensen inom vissa delar hård. Men det är inte så många aktier som förväntas ge över 6 procents direktavkastning i den här lågräntemiljön. Se särskilt inlägg om teknikriskerna.

Protector ca 5 %
Protector är nästan sönderskrivet av andra bloggare (och mig) men en viktig sak är att direktavkastningen förväntas bli över 5 % vid dagskursen 35.20 NOK. Sett som en "ränteplacering" kan den motivera sin plats i portföljen som en högutdelare även om man bortser från tillväxten.

Österrikiska posten ca 5 %
Detta bolaget är så ohett som det kan bli och nämns inte riktigt lika ofta som Protector i bloggosfären :-) Förväntas på kursen 35.75 EUR ge nästan 5,5 procent vid nästa utdelning. Möjligen är bolaget mer "post" än "pre", d.v.s. att de har passerat sitt bäst-före datum. Men brev kommer att fortsätta delas ut, och paketen att öka på grund av e-handelstrenden. Och de har en närmast monopolistisk marknadsposition. Men visst finns risker i form av att paketen inte kan kompensera ett snabbare tapp på brevsidan. Se tidigare inlägg här.

Andra alternativ?
Ett bolag jag börjat titta på senaste tiden är kanadensiska Whistler Blackcomb. Jag ser dem som ett bättre alternativ till Skistar (högre utdelning och lägre skuldsättning m.m.). Och här pratar vi om en bransch med rejäla inträdesbarriärer. Du kan knappast smälla upp ett lika högt berg och en konkurrerande anläggning i närheten då allt hänger på geografin och höga uppstartskostnader. Och väl på anläggningen är du "inlåst" i alla inköp du gör.

Skulle dock gärna se att aktiepriset åkte lite utför, för nu på 17.65 CAD ger de 5,5 procent direktavkastning. Utdelningen förväntas inte heller öka och då skulle jag vilja komma upp i Telia-klass för att vara mer nöjd.

Har ni tips på några fina högutdelare? Som gärna också uppfyller kraven på starka konkurrensfördelar och goda finanser.

söndag 29 juni 2014

Kanadensiska biografer en bra investering?



Jag gillar biografer och tror att de har en framtid, trots 3D-TV och alla nymodigheter som kan tänkas komma. Och trots konkurrens i form av Netflix och HBO. För att gå till mig själv, min sambo och mina små barn: Vi kommer att fortsätta gå på bio, det är en speciell upplevelse som man vill åt. Resan dit, atmosfären, popcornlukten, ljudanläggningen och de gigantiska filmdukarna är en svårslagen helhet.

Och går det att investera i? Nej, inte i Sverige. Jo, visserligen via Ratos som äger SF bio, men hur stor del är det av Ratos? Jo, de verkar stå för cirka 5-6 procent av Ratos omsättning om jag räknar rätt.

Bolaget jag kikat på heter Cineplex och är noterat på Toronto-börsen med ticker CGX. Det här är ett bolag som helt är fokuserat på biografer.

Varför är bolaget lockande?
De har en monopolposition som åtminstone för mig var okänd. Som ni säkert vet så letar jag globalt efter aktier med starka konkurrensfördelar, och här har vi ett sånt. Närmare 80 % marknadsandel gör att mindre aktörer definitivt har en uppförsbacke. SF bio har som jämförelse en marknadsandel på 66 % av biobesöken 2012, vilket jag dock tycker verkar lågt räknat.

Jfr med hur svårt det är i Sverige att försöka konkurrera med SF Bio. Okej, du kan möjligen starta en kvartersbio men om du tänkt växa - nja, då får du säkert svårt. Rejäla inträdesbarriärer d.v.s., vilket är positivt för befintliga aktörer.

Fina kommentarer om Cineplex finns bland dessa expertkommentarer för kanadensiska bolag. Ett exempel på ett schysst citat: "Makes its money drawing you into the theatre for a low margin movie and then selling popcorn with infinite margin". Klockrent! Den verkliga monopolsituationen uppstår när du är på plats i för du äter ju knappast medhavd matsäck :-)

Är värderingen lockande?
Här är jag inte lika övertygad. Tyvärr bedöms de inte av Morningstar vilket annars är ett snabbt sätt att få en uppfattning om värderingen utifrån 1-5 stjärnor. Kollar man på uppgifterna från 4-traders och Financial Times så får man fram följande utifrån dagskurs på 41.25 CAD:

P/E för 2014 (prognos):  ca 24
P/E för 2015 (prognos): ca 20
Vinsttillväxt senaste 5 åren: 21 procent
Direktavkastning för 2014 (prognos): 3,6 procent
Direktavkastning för 2015 (prognos): 3,85 procent
ROE: 16-18 %
Skuldsättningsgrad: 50 procent

Jag tycker inte att det är något direkt "kap" men måste räkna närmare. Har räknat lite lätt och gillar kassaflödet men det är lite dyrt i förhållande till P/E-tal och jag skulle vilja ha ännu högre direktavkastning.

En positiv sak är att intäkterna tycks ganska förutsägbara, se graferna. Bolaget kan därför redan idag fungera som en obligation eller ett högräntekonto. För egen del väntar jag nog på en lägre värdering och har dem på bevakningslistan.

Och ett annat alternativ?
Ett Thailändskt bolag som heter Major Cineplex satsar också stort på biografer och är störst i Thailand men något mer spretiga. Förutom bio sysslar de med bowling, karaoke, biljettförsäljning och köpcentrum. Se länk till bolaget, prognoser hos 4-traders och en positiv analys. Spännande expansionsplaner i form av etablering i Kambodja och Burma. Hög direktavkastning på cirka 5 procent är något som lockar.

Tyvärr svårare att få fram marknadsandelar i Thailand (har inte hittat på deras sida) men nog kan bolaget vara värt en närmare titt?

Synpunkter?
Vad tror ni? Är biografer något som har en framtid? I Sverige, i Kanada och i Thailand? En liten praktisk räkneövning kan vara att jämföra värderingarna med vad Ratos betalade för SF Bio, vilket jag inte gjort ännu.

Som vanligt så kan man också räkna med mer initierade kommentarer än mitt ytliga skummande :-) Så vad säger ni, är biografer en bra investering? Eller ska de förbli i (bio)mörkret?

söndag 22 juni 2014

Krav på tillväxt? Sitter Miljöpartiet och Munich Re i samma båt?


Det här är verkligen ingen politikblogg men jag kan ändå inte hålla mig från att citera Miljöpartiets valmanifest:
Vi vill utveckla ett hållbart ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt. 
Se sid 24 i valmanifestet för att se att det verkligen stämmer. Som ni kanske gissat så tycker jag inte detta är klockrent. Dumt var närmast det jag tänkte. Hur ska Sverige stå sig globalt om detta är ambitionen? I och för sig inte så konstigt när ett visst parti ständigt har ett lokalt (Svensk) perspektiv på globala frågor. Men jag tror vi stannar där.

Eller kanske inte. De nämner också att de "vill verka för en grön investeringsbank". Min egen reflektion är att det faktiskt finns en grön bank (Avanza :-) Kul om Miljöpartiet också vill haka på det tåget. För tåg gillar de. Nej, vi sätter stopp där, detta är ingen politikblogg! Men frågan om tillväxt är värd att diskutera här och nu är det dags att bli allvarlig.

Tillväxt i aktiesammanhang då?
För att köra en given vändning så borde jag väl kräva tillväxt av de bolag jag investerar i. Och vid en portföljgenomgång är det några få bolag som sticker ut. Framförallt Munich Re, Österrikiska Posten och Exxon, kanske även Telia.    

Problemet med dessa är att vinsten står och stampar i de framtidsprognoser som finns på 4-traders, se Munich Re och Österrikiska posten och Exxon. Eller är det ett problem? En viss tillväxt finns faktiskt genom ökad utdelning och kassaflöde men vi pratar inte om några jättehöjningar.

Frågan är väldigt enkel: Är det farligt att äga bolag som inte ökar vinsten?

Kan det vara så att man ska vara försiktig med att äga sådana bolag eftersom en källa till uppvärdering av aktien/bolaget försvinner. Ett bolag som ökar vinsten sänker sitt P/E tal över tid. Ett stillastående bolag har lägre chans till uppvärdering eftersom "E" är kvar på samma nivå.

De källor till inkomst för mig som aktieägare är bland annat:
  • Högre vinst vilket leder till högre aktiepris
  • Utdelning, gärna höjningar
  • Att bolaget handlas upp på högre multiplar, t.ex. högre P/E tal
Ett bolag som inte växer och som inte är billigt - vad får man då? Bara utdelningen. I och för sig inte fy skam i en miljö där börsen går ner. Men håller det över tid? Är inte lågvärderade bolag, eller bolag som verkligen växer ett bättre alternativ då?

Munich Re verkar hyfsat rätt värderat vid en snabb titt. 3 stjärnor enligt Morningstar och 21 analytiker (!) säger hold enligt uppgifterna på 4-traders. Min egen lilla modell säger också att den är ok värderad.

Specifika risker för Munich och Posten
Munich Re har fått ökad konkurrens i form av utgivandet av "cat bonds",  Traditionell återförsäkring minskar till förmån för detta, se aktuell diskussion här. Och här kommer ett utdrag från en annan artikel som möjligen visar på ganska snabba förändringar i branschen.
It’s clear that at the moment Munich Re feels the effect of growing competition from both traditional and non-traditional capital, but currently feels it can navigate the challenging market effectively. For alternative capital to deserve so much focus in a call discussing the reinsurers earnings and forecasts shows that the interest in the space, as well as its influence on traditional reinsurers, is not diminishing.
Österrikiska posten har en teknikrisk emot sig när fler enbart använder elektronisk post, reklam etc. Men här finns en given långsiktig trend som kan kompensera, nämligen E-handel. Eftersom paket står för 37 % av vinsten är jag inte direkt oroad. Kan de krympa kostnaderna i takt med att breven minskar så bör E-handeln göra att bolaget kan växa. Och det går att klämma ut ganska mycket även ur en minskande marknad som brev eftersom konkurrenter knappast flockas till en "död" marknad.

Framförallt funderar jag på att minska eller sälja i Munich Re eller Exxon. Men vill ta in input och diskutera kravet på tillväxt först.

Alternativinvesteringar
Att öka i andra portföljbolag är ett givet alternativ. Dangote Cement är också en nyinvestering som faktiskt fortfarande lockar. Men free float ska öka från ca 5 till 20 procent senast i oktober, vilket kan göra att många aktier kommer ut på marknaden vilket leder till ett säljtryck. Dessutom blir "spreaden" förhoppningsvis bättre efter detta.

Vad säger ni, hur ser ni på tillväxt hos bolag. Viktigt? Oviktigt? Har miljöpartiet en poäng i form av att tillväxt är överskattat? Gör jag rätt som ifrågasätter Munich Re och Exxon? När jag köpte såg tillväxten mycket ljusare ut.

söndag 15 juni 2014

VM-elvan


Ett av de spexigare inläggen får en kort uppdatering. Avanza kör en grej med VM-elvan och då får jag chansen att ta ut mitt lag igen. Passar då på att göra några smärre förändringar. Hade förresten lovat att inte skriva om någon elva mer i år, men det får jag äta upp. Kör i alla fall en något kortare beskrivning av varje bolag :-) Den gamla uppställningen hittar ni här, och här.

Här är min nygamla uppställning:

Målvakt
Österrikiska Posten är trygg, stabil och tråkig och kan möjligen sägas ha sett sina bästa år. Samtidigt kan de, med E-handel i ryggen, se en ny vår som förlänger karriären.

Backar
H&M är stabil på sin kant. Defensiv på så sätt att det handlar om långsam men säker tillväxt. Ångar på med offensiva ruscher oavsett vad det står i matchen.

Woolworths (AU). Australiens ICA är en defensiv gigant. Går sällan bort sig! Sprider lugn i backlinjen.

Northwest Healthcare REIT erbjuder en ledande marknadsposition och extremt hög direktavkastning (8 %). Svårflyttade och dominanta i luften trots sin orutin!

Handelsbanken tar andra flanken, och bara hoppas att de inte drar på sig några onödiga kort för tjafs med domaren (politikerna).

Mittfält
eWork får vara kvar trots att de inte levererat. Nog spelar de med små marginaler men i normala fall är det full fart framåt som gäller. Potentialen finns där.

Johnson & Johnson är det givna valet. En bjässe som är något av en läkemedelsfond i sig. Mängder av rutin och ledaregenskaper.

Protector petar Coca-Cola. Som offensiva i en defensiv bransch så passar de riktigt bra som en tvåvägsspelare. De är kvicka och kreativa och tar plats trots sin orutin. Coca-Cola ser lite stabbiga ut och får förpassas till reklampelarna.

Vitec petar Clarksons. Jag var senast rädd för att deras mäklarben skulle åka på en smäll, men vips så fäller de ut ett antal ben till (bla. sjukvård) och springer vidare ännu snabbare än tidigare.

Anfallare
Famous Brands och Discovery bildar en giftig duo. Rejält driv i steget, alltid före sina motståndare, och visar inga tecken på att tröttna eller mattas av. Risk för valutamässig motvind gör att de knappast är ett defensivt val.

Vad säger ni om denna elva? Är förändringarna till det bättre? Och var finns svagheterna? Föredrar ni någon annans elva? (fler bloggar-elvor kommer!).

söndag 8 juni 2014

Beijer Alma övervärderad? Sälja? Och snart ekonomiprat


Jag utlovade ett mindre exotiskt inlägg och här är det. Vad kan vara mer hemtamt än den svenska Industripärlan Beijer Alma? Min fundering är enkel. Är de för dyra för tillfället för att äga? Och underförstått, när ska man sälja ett bra bolag?

Kvaliteten på bolaget avgör vilket pris jag vill betala. Jag skulle säga att Beijer Alma har hög kvalitet, men kanske inte yttersta toppkvalitet. Positiva saker är direktavkastningen, utdelningshistoriken, och den låga skuldsättningen. Men det finns saker som eventuellt kunde vara bättre:
  • Utdelningsandelen är ganska hög (80%). Inte så mycket "buffert" uppåt. 
  • Vinsttillväxten är knappa 5 procent per år de senaste 5 åren, 
  • Hur stark är "vallgraven", och är den möjligen vara hotad på sikt?

Starkare konkurrensfördelar än man kanske kan tro?
Bör man vara orolig, Beijer Alma verkar väl på en hårt konkurrensutsatt marknad. Eller?

Nja, större delen av Beijer Almas bolag är verksamma i små nischer och där har starka marknadspositioner. För Lesjöfors (fjädrar) är största delen av produktionen i Sverige även om de finns i Kina. Kan någon Kinesisk lågkostnadsproducent ta över och pressa priser (jfr Huawei mot Ericson)? Nja... de är marknadsledande på en begränsad marknad. Som lagerhållande producent är de unika och där är jag inte direkt orolig.

Habia verkar likaså till viss del på en begränsad marknad (kärnkraftskablar m.m.) och jobbar mycket med kundanpassade produkter vilket borde höja inträdesbarriärerna. .

Däremot är jag lite orolig för Beijer Tech. Vad har de som är unikt? Känns som att de mest plockades in för att få ett tredje ben i verksamheten (men är inte så insatt)

Men värderingen ändå för hög?
Värderingen utifrån 2014 års vinst är om jag räknar rätt på kursen 200 kr.
  • 17 gånger vinsten, 
  • 17 gånger fritt kassaflöde 
  • Direktavkastning på 4,3 procent
Tittar man på prognoserna på 4-traders utifrån 2016 års vinst blir det istället
  • 15 gånger vinsten, 
  • 15 gånger fritt kassaflödet 
  • Direktavkastning 4,9 procent
Min egna amatörmässiga modell säger att priset sett till P/E, fritt kassaflöde och direktavkastning möjligen kan ifrågasättas utifrån bolagets kvalitet. Funderar därför på att sälja. Ska också nämnas att 4-traders bara är prognoser, men ett försök till framåtblick är intressant och då finns det inte så mycket annat att gå på.

Tror ni jag tänker rätt eller fel? Eller mittemellan? Pengarna skulle förresten gå till att öka i t.ex. Vitec eller eWork som jag finner lägre värderade, samt bygga en pyttekassa. Nog tar det emot att sälja, jag känner mig kortsiktig, så lika bra att plocka in åsikter först. Blir ju lite att spekulera i nedgång eftersom jag mycket väl kan tänka mig att köpa tillbaka vid lägre pris. Dumt att ge sig på sådana försök? Men jag ser ju högre värde på annat håll... Hur tänker ni om det?

Ekonomiprat nu på tisdag
26 pers är anmälda på 25 platser. Räknar alltså likt flygbolagen med något avhopp. Hoppas på en rolig och givande kväll, så som det brukar vara.

Dyk gärna upp om du har möjlighet, i värsta fall blir det ett litet gäng i baren, trevligt det med.

lördag 31 maj 2014

Analys av Dangote Cement - ta rygg på Afrikas rikaste man?


Har funderat vidare på en exotiskt aktie nämligen Dangote Cement, noterad på Lagos-börsen i Nigeria. Jag vet att detta är "galet" men jag tar i alla fall in synpunkter innan jag på något sätt agerar. Inget allmänintresse direkt så jag tvekade om ett inlägg ..men lovar mer allmänintressanta inlägg i framtiden. Den initierade kan också ta detta som en slags replik till Aktiefokus (Kenny) skruvade inlägg om ett Isländskt bolag. Är detta bolag tom mer udda?

Ok, nu till ämnet: Var tänker jag fel i detta resonemang med mig själv?
Afrikas befolkning dubblas till 2050. Medelklassen får också stadigt växande inkomster. 
Vad behövs då? Nya hus! Utan tvekan
Vilket material behövs för nya hus? Cement! Utan tvekan
Vilket bolag har starkast ställning i Afrika på det? Dangote Cement, utan tvekan 
Och handlas aktien till en rimlig värdering? Ja, faktiskt
Bör jag köpa aktien? Nja... inte självklart ändå
Här är en annan analys av bolaget, aktuella siffror och prognoser från 4-traders samt senaste presentationen från bolaget.

Checklistan
1. Funnits i minst 10 år delat ut de senaste 2 åren. För utländska bolag krävs 5 år. 
Startat i början av 1990-talet av Aliko Dangote, Afrikas nu rikaste man. Listat 2010 på Lagos-börsen.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare (eller både och:-)
Ger idag på kursen 227 dryga 3 procent direktavkastning. Förväntas ge över 6 procent om två år enligt 4-traders.

Tveksam utdelningshistorik dock, en sänkning har hunnits med och jag förstår inte riktigt varför. Jfr dock Protector, jag kan numera köpa utländska bolag med lite mer tveksam utdelningshistorik.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på
Cement används främst till bl.a hus. Inte så svårt i sig. Nya stora anläggningar producerar billigare. För att smälla upp nya anläggningar krävs massor med pengar, kontakter och handlingskraft. Det har Dangote men troligen inte de lokala aktörerna. 

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
En kraftigt växande marknad lockar till sig massor med aktörer, så finns något som skyddar?

Ja, cementtillverkare kan faktiskt ha starka konkurrensfördelar? Läs mer om marknaden här i denna analys av Morningstar.  Cement är tungt och kräver då oftast lokal produktion och anläggningar är dyra att bygga vilket utgör en inträdesbarriär. Nya anläggningar kan producera cement till väsentligt lägre priser (lågkostnadsproducent). De ger ett rejält kassaflöde som är en bas för Dangote att växa vidare i Afrika och ett kassaflöde som mindre aktörer inte har. Saxat från analysen
Boasting of the lowest cost of production  in the industry (with a CoS as % Sales of 33% and with peers lagging far behind at an average of 62%), DANGCEM’ continues to enjoy superior margins, given lower  maintenance costs, fewer shut-down period for these plants, and the predominant use of  gas which is by far the cheapest energy source available to Nigerian cement producers
Distributionen är också viktig och den finansiella ställningen (Afrikas rikaste man) och alla kontakter (Afrikas rikaste man!) bör leda till konkurrensfördelar. Att "Limestone" (ingrediens i cement) bara finns på vissa ställen i Afrika är positivt för den som lägger beslag på de tillgångarna. 

Hot av andra aktörer? Import kan vara ett hot och de bygger därför tillverkning inne i landet i vissa delar. Sen kan väl tullar i och för sig hålla andra aktörer ute och transportkostnaderna borde spela den lokala aktören i händerna.

Ett frågetecken är hur mycket som sitter i personen Aliko Dangote. Vad händer om han skulle bli utsatt för terror, plötslig sjukdom eller andra otrevligheter? Nog skulle företaget påverkas men jag bedömer att de strukturella fördelarna faktiskt finns där.

Sammantaget bedömer jag att det finns starka konkurrensfördelar i form av en lågkostnadsbas, tillgången till de nya ställena för utbyggnad i övriga Afrika och finansiella styrkan i form av Aliko Dangote själv.

5. Måttlig skuldsättning
Debt/Equity 33 procent vilket är okey.

6. Pålitlig ledning med egna aktieinnehav
Aliko Dangote äger en väldigt stor del av företaget. Har inte koll på mutor, skandaler eller andra tveksamheter. Läser att de i dagsläget strider mot Lagos-börsens regler i form av för låg free-float vilket dock ska åtgärdas under 2014. Men vem är chef för börsen i Lagos? Jo, herr Dangote själv faktiskt

7. Tillväxtmöjligheter på lång sikt
Testar ett nytt kriterium. Om syftet med sparandet är att köpa sig en egen "pensionsförsäkring" så är det viktigt att bolaget har möjlighet att växa, antingen behålla marknadsandelar på en växande marknad eller öka marknadsandelen på en stillastående.

I detta fall kommer Afrikas befolkning att växa till dubbla år 2050, och medelklassen växer även i god takt. Ingen "broms" på tillväxten, snarare då en något för het marknad för min smak. Då krävs verkligen starka konkurrensfördelar för att hålla konkurrenterna borta.

Värdering och framtidsutsikter
Idag är priset cirka 230 Niara. Du betalar 19 gånger årsvinsten och får en direktavkastning på dryga 3 procent. Fria kassaflödet är tillfälligt lågt pga stora investeringar. Dock ROE på nästan 40 procent och ROA på 25 procent, något av en kassako! Vinsttillväxten ligger senaste 5 åren på i snitt 20-30 procent, också bra.

Går man 2 år framåt räknar prognoserna på 4-traders med att man betalar cirka 12 gånger årsvinsten, 10 gånger fria kassaflödet och en direktavkastning på 6 procent. Jag tycker det ser till och med billigt ut sett till bolagets kvalitet. Den prognosen stämmer med denna analys av bolaget.

De planerar en våldsam expansion till övriga Afrika, se sid 4 och framåt i denna analys för en bra beskrivning.

Valutarisk, politiska risker och rejält courtage 
Courtaget ligger på 2500-3000 kr på Lagosbörsen, alltså måste en investering handla om en rejäl summa. Ett köp på 100' blir dock "billigt" jämfört med en Afrikafond som lätt tar 2 500 kr per år. Det har talats om listning på London-börsen, men inget konkret därifrån ännu.

Inflationen i Nigeria är 7-8 procent vilket är mycket högre än Sverige. En investering riskerar att urholkas om den lokala valutan Niara tappar i värde mot SEK. Och just det är vad den gör. Nästan så att man kan prata om "Niarafallet" (Niagariafallet:-). Läs mer i denna länk. Men detta kan eventuellt förändras av ökad oljeexport som kan lyfta handelsöverskottet, och valutan?

Politiska risker tillkommer eftersom Nigeria är en ung demokrati. Finns även specifika risker för Dangote i form av att nuvarande politiska kontakter (?) kan minska vid kommande val? Miljöaspekten och eventuell korruption kan vara något att ta hänsyn till också, men svårt att bedöma.

Tundra fonder har en fond där Nigeria ingår. Varför har de inte högre andel av fonden (än 2,33%) i detta bolag som ju är överlägset störst på Lagos-börsen? Vet de något som jag inte vet?

Sammanfattning
Jag är ändå - hör och häpna - lite sugen på att köpa bolaget. Ett spännande sätt att investera i Afrikas växande medelklass eftersom det verkligen är vad du gör. Men nu är jag beredd på rejäl kritik och mothugg utan dess like.

För att uttrycka det så här: Tar man rygg på USA:s rikaste då köper man typ Microsoft (Bill Gates) eller Berkshire Hathaway (Warren Buffett). Ganska låg risk. Tar man rygg på Afrikas rikaste man köper du Dangote Cement:-) Är det så mycket tokigare än att köpa de andra bolagen?

I researchen till detta bolag fick familjen titta på en cementfilm på smart-tv:n, vilket kanske inte är lördagsunderhållning nr 1. Ska tillägga att den är på dryga 1 minut vilket ändå gör det hela mer försvarbart.
Finns nog bättre sätt att involvera familjen i sparandet än att snacka cement :-)

Lovar som sagt mindre exotiska inlägg framöver men tar gärna emot synpunkter - vad säger ni om detta bolag?

söndag 25 maj 2014

Framåtblick, tankeexperiment och kärninnehav


Efter tipset i senaste inlägget har jag lyssnat på föreläsningen av Hans Rosling på UR play. Mycket spännande prognoser om hur framtiden kan tänkas bli. Även deras webbplats Gapminder och särskilt denna länk har bra funktioner. Lekte med att från 2000 och framåt jämföra hur vissa länder rör sig framåt. Den uppenbara utvecklingen är att t.ex. länder som Kina, Indonesien och Nigera rör sig snabbt framåt i inkomst och förväntad livslängd. Även i Sverige ökar inkomsterna.

Det här inspirerade mig till att tänka i jättetrender och på längre sikt än vanligt. Hur ser jag på innehaven då? På så lång sikt vill jag att bolaget ska ha starka konkurrensfördelar och behålla eller stärka dem. Även positivt om bolaget gynnas av en långsiktig jättetrend. Exempel på sådana trender är ökad befolkning, ökad inkomst (särskilt medelklassen), digitalisering, fler internetanvändare, äldre befolkning och hälsomedvetenhet. Är dock lite osäker på den sista.

Tankeexperimentet blir då:
Om jag blundar och öppnar ögonen om 10 år...Vilka bolag skulle jag vara bekväm med? Hur säkert är det att bolaget finns kvar? Vilka har stärkt sina konkurrensfördelar? Och vilka har även en megatrend att "rida på"?
Ska väl sägas att dettas knappast är originellt eller "min" tanke men ändå en nyttig övning. Portföljen syns förresten nere till höger på sidan.

Kärninnehav
Dessa bolag skulle jag utan problem kunna släppa i 10 år och inte vara det minsta orolig. Alltså kärninnehav!

Famous Brands
Gynnas givetvis av en växande medelklass och en uteätartrend. Ingen osäkerhet kring konkurrensfördelar, de är en lågkostnadsproducent, har starka varumärken och åtnjuter fördelar inom distribution och reklam etc. Finns stort utrymme att fortsätta växa i.

Discovery
Ökad medelklass i Afrika efterfrågar givetvis bättre sjukvård och försäkringar. Även ett spel mot Kinas medelklass genom samarbetet med Ping An. Värdens bästa försäkringsbolag sett till verksamheten? Bra varumärke, störst nätverk av läkare och unik kompetens kring förebyggande av risker.

Northwest Healthcare REIT
Antalet äldre i Kanada ökar! Behovet av privat sjukvård lär öka. De är största privata aktören för sjukhuslokaler och lär förbli det med deras försprång.

Johnson & Johnson
En "läkemedelsfond" med inslag av konsumentvaror. Starka varumärken och en bred vallgrav. Åldrande befolkning gör behovet av läkemedel m.m. stort.

Vitec
Marknadsledande i små nischer och det lär fortsätta. Har på senare tid diversifierat sig till många fler områden och det kan fortsätta. Visst är det "teknik" och där sker förändringar men det här är väldigt säkert ändå. Rider på digitaliseringsvågen i stort?

Woolworths
Är störst i Australien och vad skulle kunna ändra det? Inte mycket. En aktie som Ägamintid skulle kunna köpa till sin svärmor om han vill sova väldigt gott :-) Gynnas av ökade inkomster och ökad befolkning i Australien.

H&M
Borde inte kunna gå fel. Varumärket och konceptet håller, starka fördelar när det gäller inköp av kläder m.m. Enda frågetecknet är var kläderna ska tillverkas i framtiden (i takt med att löner går upp) men det lär "drabba" alla klädbolag.

Exxon Mobil
Sitter på gigantiska reserver och starka konkurrensfördelar. Har förresten inget problem med etiken, att köpa Exxon-aktier är lika fel som att tanka på valfri bensinmack. Medelklassen vill ha bilar, och plast, vilket gör att olja behövs.

Clarkson
Mer människor, mer handel, mer sjöfart, mer Clarksons. En framgångsformel :-)

Handelsbanken
Visst kommer bankkrascher, men de var aldrig illa ute 2008 och värre lär det inte bli. Tveksamt om de gynnas av någon särskild trend men de står säkert lika starka om 10 år.

Osäkrare bolag - bolag med "bismak"
Dessa bolag är jättefina men här är det något som gör att jag tvekar. Antingen gäller det dagens konkurrensfördelar eller förändringar som kan tänkas komma. Bolagen kräver också bevakning på ett annat sätt än kärninnehaven.

Coca Cola
Borde vara hur säker som helst med sina extrema konkurrensfördelar, men hälsotrenden talar emot. I grund och botten är många av deras produkter onyttiga. Visst kommer Coca Cola Life (med Stevia) men likt förbannat innehåller även den mycket socker. Är "rädd" för att tillväxtländerna, där ju Colas tillväxt ska komma ifrån blir mer hälsomedvetna (vilket är positivt i sig).

Telia
Risk för teknikförändringar, dåligt tillväxt och framtida stämningar. Kan även att bli "frånkopplade" av Apple och andra. Även om t.ex. fibernätet teoretiskt ger betydande inkomster i framtiden så finns även regleringsrisken. Kommer man tillåtas ta ut överpriser av vanliga Svenssons”? Vågar inte alls släppa dem i 10 år. 

Skanska
Är faktiskt inte hundra på vilka bestående konkurrensfördelar de har. Visst är det ett finfint och välskött bolag, men hur vet jag att ingen annan aktör tagit sig förbi om 10 år? Är inte säker på att vinsterna (och deras marknadsposition) är skyddade. Kan tänkas vara ett "oligopol" eller begränsad konkurrens när det gäller stora uppdrag, men är inte 100 % säker.

eWork
Inte lika diversifierad som Vitec som ju rör sig i flera branscher. Visst leder eWork utvecklingen men jag har en känsla att saker och ting kan förändras snabbt när det gäller konsultbranschen. Förstår mig inte till 100 % på marknaden och det är ett osäkerhetsmoment. Bra bolag dock givetvis.

Protector
Idag är de på helt rätt spår, men var är de om 5 år? Lite för ryckig historik (inställda utdelningar m.m.) för att jag ska se det som ett kärninnehav?

Munich Re 
Ingen "moat" enligt morningstar även om jag inte håller med dem. Men här finns en inneboende risk för katastrofer som då inte kommer ensamma utan ens aktieinnehav drabbas också (inget mot de som verkligen drabbas, men sånt kan ju ändå påverka valet av aktie).

Österrikiska posten
Visserligen en underskattad bransch men skiftet från brev till e-handel kan leda till lägre marginaler. Finns en ganska stor teknikrisk i form av att breven kan försvinna snabbare än man tror. Digitaliseringstrenden talar emot detta bolag - och även om e-handel till stor del kompenserar kan det bli dött lopp.

Beijer Alma
Hot från t.ex. kinesiska tillverkare? Visst är kvalitet och rykte viktigt men jag vet inte om de har samma marknadssituation om 10 år.

Ridley
Tveksam historik och svaga siffror tyder på att konkurrensfördelarna kanske inte är tillräckligt starka trots allt? Påverkas av många externa faktorer utanför deras kontroll. Gynnas dock av megatrenden ökat köttätande i särskilt Asien och mindre marktillgång (=mer foder). Men det hjälper inte om bolaget inte kan "kapitalisera" tillräckligt på det.

Skillnad i hantering - dela upp portföljen?
Har inte tänkt sälja något i panik utan agera så genomtänkt som möjligt. Däremot kan man i efterhand se att jag haft en tendens att "köpa i panik" :-)

En tanke är att kärnbolagen verkligen fokuserar på kvalitet rakt igenom. Köp, behåll, och fyll på gäller och det krävs väldigt mycket för att jag ska sälja. I princip bara sälj vid en klart försämrad situation eller rejäl övervärdering. För övriga bolag är värderingen viktigare och de har jag lättare att sälja, tom vid normalvärdering. Dvs högre krav på kvalitet för kärnbolag och högre krav på billig värdering för övriga bolag.

Problemet om jag inte delar upp portföljen är att det skulle bli extremt tråkigt. Köpa 10 högkvalitativa bolag och behålla i 10-20 år? Säkert smart, men jag vill även kunna köpa bolag som Protector.

Vad säger ni? Är det smart att dela upp portföljen? Eller ska man ha en "portfölj" för alla bolag. Tänker lite som Ägamintid, som väl ofta brukar sälja när de är fullvärderade. Och 4020 har ju sina tester mot undervärderade bolag. Har inte tänkt bli någon "trader" utan kräver att de övriga bolagen t.ex. ska ha en vallgrav, om än inte lika bred som för kärninnehaven.

Ska skriva något om portföljregler men ville få ur mig dessa tankar först och få välbehövlig input! Och har jag tänkt rätt angående vilka som bör vara kärninnehav? Eller om kärninnehav överhuvudtaget?

söndag 18 maj 2014

En fantastisk fond och hur investera i Afrikas medelklass?


Spinner vidare på temat växande medelklass i Afrika. Hur kan man i sina investeringar dra nytta av den jättetrenden? Här kan man se en liten rapport hur en stigande medelklass påverkar Nigera samt investeringscaset Afrika i stort. I korta drag växer Afrikas medelklass mest av alla och då vill man ha bättre bostäder, matvaror, kläder hushållsvaror, bilar, telefoner, försäkringar etc. Hur kan man nå den inhemska konsumtionen?

Inspiration kan man faktiskt få av en av Famous Brands största ägare. Arisaig Partners äger hela 7 % av bolaget. De är ett Singapore-baserat fondbolag som har ett gäng olika fonder som är inriktade mot just konsumentvaror och inhemsk konsumtion, t.ex. Africa Consumer fund och Asia Consumer fund.

Här kommer ett skönt citat från deras sida:
Our portfolios are made up of businesses that cater to the domestic consumer. We say that if "you cannot eat it, drink it, wash with it, wear it, or shop in it...we are not interested".
Deras investeringsstrategi är något jag gillar. Titta bara på dessa kriterier som jag tycker är enkla och klara. Blir nästan intresserad att "tilta" mina investeringar ännu mer mot konsumentvaror.
  • Market leadership – dominant companies tend to do better; 
  • Scalability – large target markets; 
  • Strong “moats” – brands, distribution, innovation; 
  • Low capital intensity – high ROCE
  • Predictability – compounding growth; 
  • Access – management who welcome our involvement.
Fonden går inte att direktinvestera i från Sverige jag kan se. Läste någonstans att de även bara riktar sig till riktigt förmögna och att en stor minimiinsättning krävs.

Fondens innehav i Afrika
Ingen tydlig redovisning kring innehaven finns men utifrån deras månadsrapporter ser man att de investerat i t.ex. Nestle Nigeria och Unilever Nigeria, Nigerian Breweries, Massmart (Walmart) och Shoprite.

Nestle Nigera och Unilever Nigera är intressanta eftersom en rikare medelklass efterfrågar bättre mat- och konsumtionsvaror. Bolagen är lokala varianter av deras globala motsvarigheter. Nestle är den jag skulle välja eftersom de är mycket större. Dock spontant dyr (P/E 30) i förhållande till den avstannande tillväxten enligt prognoser på 4-traders. Antagligen ett säkert val dock och värd att kolla närmare på. Jag är inte något "fan" av bolag som inte har egna försäljningskanaler, men troligen möter de inte någon stark förhandlare på butikssidan (se dock Shoprite nedan). Här är en färsk analys på Nestle Nigeria.

Nigerian Breweries går bort eftersom jag själv inte är sugen på att investera i sprit och deras hemsida är under all kritik. Försöker man läsa på om bolaget kommer en konstig säkerhetsvarning. Etanol till bilar skulle i och för sig vara okey, men det är dumt av andra skäl :-)

Shoprite (Sydafrika) är lite som Coop och har basen i Sydafrika men expanderar utanför och bland annat i Nigeria. Idag är 15% av vinsten utanför Sydafrika och de tycks lyckas med att hitta butikslägen och kan eventuellt uppnå en "first-mover" advantage på en sådan viktig marknad som Nigeria. En mycket spännande investering men jag har redan Famous Brands och Discovery och då skulle nog Sydafrika väga för tungt.

Massmart (Sydafrika) är lokala Walmart i Sydafrika, men jag tycker spontant Shoprite ser intressantare ut pga bättre tillväxt utanför Sydafrika.

Andra bolag i Afrika som fonden inte har?
Jag vill åt Afrikas växande medelklass och att bolaget ska vara störst i sin klass. Och gärna inte alltför stor vikt i Sydafrika. Svårt att uppnå tyvärr, men här är några obskyra försök!

Millicom är till och med noterad i Sverige så det är väldigt nära till hands och smidigt. De har dock en stor del av sina intäkter i Latinamerika. Jag är också rädd för lokal konkurrens i form av...

Safaricom (Kenya). De är som Telia på ecstacy och har till och med kommit på en mobilvaluta. Ett bolag att titta närmare på men känns spontant inte jättebilligt (P/E 24). Uppvisar dock fin tillväxt och kan om några år ge över 7 procent i utdelning enligt 4-traders. Fiber i Nairobi kanske är mer lönsamt än i Stockholm, vem vet? En presentation av bolaget har ni här. Nog kan man gissa att medelklassen vill ha bättre bredband och är beredd att betala för bra telefonabonnemang så det här är inte alls tokigt egentligen. Modern "infrastruktur" :-)

Dangote Cement (Nigeria) är ledande på Cement. Fy vad tråkigt och kan det verkligen finnas konkurrensfördelar där? Eller? Roligt skulle jag säga eftersom medelklassen vill ha nya hus och med en begränsad tillgång på bra cement-källor och höga uppstartskostnader kan det bli inträdesbarriärer för mindre aktörer. De har 60+ procent av cementmarkanden i Nigeria och har storskaliga planer på expansion. Länk till analys och presentation. En av Afrikas rikaste man äger detta bolag. P/E 19 på årets vinst och 3-4 procents direktavkastning, inte jättebilligt alltså.

Red Star express (Nigeria) är ett post- och logistikföretag som är FedEx lokalavdelning i Nigeria. Det som lockar är värderingen, vad sägs om 7% direktavkastning och P/E 7. I stil med Protector Forsikring. Får dock inte intrycket att de är långt framme inom IT av hemsidan att döma. Annars hade det varit ett tidigt spel mot E-handel. Länk till analys.

Illovo Sugar (Sydafrika) är en av afrikas största sockerproducenter, noterad i Sydafrika, men har 65 % av intäkterna från övriga Afrika. En slags afrikafond alltså, men lockar socker? Nej. Ok jag har Coca-Cola men det är inte 100 % socker :-)

Och aktier noterade utanför Afrika? 
Går det att nå medelklassen genom mer klassiska storbolag?
  • PZ Cussons gör diverse konsumentvaror och får 40 % av sina intäkter från Nigeria. Noterad på London-börsen så tyvärr inte billigt att köpa heller.
  • Huvudbolagen Nestle, Unilever och P&G är i sig ett spel mot växande medelklass generellt. Min invändning är att du får så mycket USA och Europa på köpet. Är främst ute efter ett "rent spel" mot Afrikas (eller Asiens) medelklass. Cirka 60-70 procent av inkomsterna kommer då från Europa och USA vilket inte är jättespännande.
  • H&M, Starbucks och Apple når väl på sikt medelklassen i bl.a Afrika men inte alls någon stor andel än. 
  • Clarkson, ökad handel är något som gynnar skeppsmäklarna.
Nej, det är svårt att hitta ett "rent spel" mot Afrikas medelklass där andelen intäkter i Afrika är hög. Men inga stora valutarisker och en automatisk riskspridning är i och för sig bra.

Några ord om courtage och valutarisker
Nigeria/Kenya kostar ca 3 000 kr jämfört med Sydafrikas redan dyra 750 kr så det här inlägget är ganska mycket för "skojs skull". Men kan man lägga en jätteorder så bygger man en "billig" afrikafond. 100' investerat i ett Nigerianskt bolag kostar 3% men är sedan gratis. Jämför det med en Afrikafond där ungefär samma summa tickar årligen (men man får dock en väsentligt större riskspridning på köpet).

ADR:er i USA? Nej, jag har inte hittat några alternativ förutom ADR:er från Sydafrika men oftast alldeles för dålig omsättning.

En sak att observera är att många afrikanska länder har hög inflation, vilket kan sätta en press på deras valutor. Se bra kommentar från "Irving Kahn" i detta inlägg.

Vad säger ni?
Courtaget och valutan avskräcker. Nöjer man sig med Sydafrika tycker jag mina val Famous Brands och Discovery står sig. Kvalitetsfylld snabbmat och pålitliga försäkringar är något som efterfrågas av just medelklassen. Shoprite borde även ha låg risk.

Vill man utanför Sydafrika (som redan är dyrt) blir det absurt dyrt. Kanske att Nestle Nigeria och Safaricom då ligger närmast till hands. Den som lockas av risk kan slå till på Cementbolaget.

Om ni gillar inlägget tänkte jag skriva något om Asiens medelklass framöver. Inte för att jag är någon expert på dem (heller) men det är ju kul att spåna på idéer. Eller vad säger ni? Är det något av de afrikanska bolagen som är värda att kika närmare på?

onsdag 14 maj 2014

Köpte Protector - och tankar om att vägra John


Till slut kunde jag inte hålla emot, jag är sen på bollen men... nu har jag köpt ett antal Protector Forsikring för 29.40 NOK. Kanske sist i hela bloggvärlden och jag har några tankar om hur det kunde gå så.

Bloggen är för mig en process för att lära sig mer om investeringar och få feedback, liksom för många andra. Oftast är det klockrent men ibland spelar de egna tankarna ett spratt. Ett följa-John beteende uppstår i bloggvärlden och det är något som jag ibland har svårt för. Men i grunden är det ju positivt, att lära och inspireras av andra. Och skulle man bara följa någon random John är det en sak, men att följa Ägamintid, Aktiefokus, 4020, och alla andra duktiga bloggare brukar faktiskt vara en god ide. Motståndet mot att följa John har gått för långt och det har blivit något av ett vägra-John-beteende.

Mycket psykologi här och ibland kan man få en tendens att sticka ut bara för sakens skull. Jfr Snåljåpens slösmånad när alla andra skulle köra snålmånad. Framöver ska jag bli ännu bättre att ta råd och hitta inspiration från alla andra bloggare och läsare. Och sydafrikanska försäkringsbolag behöver ju inte vara bättre än Norska - även om jag fortfarande tror Discovery Ltd är svårslaget :-)

Så här är det:
Jag har varit för seg med att sälja Skåne-Möllan för att det var mitt favoritbolag. Och för seg med att köpa Protector för att det varit alla andras favoritbolag. Dumt verkligen, bort med sådana "känslor" i investeringssammanhang :-)
Ett annat skäl till att jag inte köpt dem är att jag borde ha köpt dem långt tidigare och sånt kan sätta sig i huvudet. Det tar emot att köpa ett bolag kring 30 NOK när man hade chansen långt tidigare, kring 15-20 NOK. Då kommer en automatisk tanke att det är kört, att tåget har gått.

Ska jag inte skriva något om Protector då? Nej, faktiskt inte, "allt" är ju redan skrivet. Ett mycket billigt bolag, P/E 7 och 6 % i direktavkastning och med tillväxt. Det jag kan tillägga är att tillräckligt starka konkurrensfördelar borde finnas: De är en lågkostnadsproducent och har en mycket stark position i nischen ägarbytesförsäkringar. En enda punkt faller det på och det är att de gjort en utdelningssänkning i närtid. Men när allt annat finns där är jag flexibel och låter det passera.

Nu är jag med på tåget även om det var dyrare att köpa biljett ombord än att ha köpt innan. Men låt gå, jag tror det kommer att bli en fin resa ändå.

Hur gör du med "John", och känner du igen dig i några av dessa tankar?

söndag 11 maj 2014

Famous Brands - en kandidat till världens bästa företag?



Tänkte att det största innehavet i min portfölj kunde få en kort beskrivning. Tanken är 10-20 bolag med en jämn portföljandel, men just nu är de störst. Famous Brands är i korta drag Sydafrikas svar på McDonalds och Starbucks. De är noterade på Johannesburg-börsen med ticker FBR:JHB. Här finns kvalitetsfylld snabbmat, kaffe m.m. med en enorm tillväxt. Och viktigast av allt - jämn och lönsam tillväxt.

I det här fallet tycker jag bilderna beskriver det hela rätt bra. Här är ett bolag som ständigt höjer vinsten, kassaflödet och utdelningen. ROE ligger stadigt mellan 30 och 40 procent. En tillväxtraket som oavsett lågkonjunktur gör sitt jobb med råge. Enda stapeln som minskar är skuldsättningen :-)

Bild från bolagets hemsida
Och ser man det hela som en linje så känns aktien extremt förutsägbar. Ingen Eniro eller Boliden här inte. Gröna strecket är vinsten och röda är utdelningen.

Bild från corporateinformation.com
Vad är hemligheten?
De har en mängd välkända varumärken som är ledande inom sina nischer. Förutom Wimpy är de kanske okända i västvärlden, men Steers, Taschas, Debonairs Pizza etc vinner lokala utmärkelser år efter år. Varumärkena lockar i sig. Med tanke på deras storlek jämfört med konkurrenterna har de hyfsat starka konkurrensfördelar när det gäller distribution, reklam och inköp. Sydafrikanerna är också ganska patriotiska har jag hört, och då ligger afrikanska varumärken bättre till.

bild från moneyweb
Två långsiktiga trender är att fler och fler äter ute och att medelklassen växer. Dessa trender gynnar verkligen Famous Brands. Bra butikslägen är också en fördel. Under fotbolls-VM i Sydafrika 2010 så gick försäljningen mycket bra på grund av alla utmärkta lägen.

En artikel från utmärkta Moneyweb beskriver läget jämfört med konkurrenterna. Famous Brands är en jätte-PacMan som växt ifrån sina stackars konkurrenter.

Ska man bry sig så mycket om dagens värdering?
Visst är dagens pris på dryga 10 000 Cent inte direkt billigt, du betalar P/E 29. Frågan som man kan fundera på är om inte fantastiska bolag ganska snabbt växer ikapp, och växer om, sin nuvarande värdering. Om man tänker på 5-10 års sikt så kanske dagspriset inte är så viktigt. Okey, nu svär jag i kyrkan eftersom jag ändå kallar mig värdeinvesterare. Men det är som när man hittar en kökskniv som håller i 50 år jämfört med en IKEA-produkt som håller i 5 månader. Hur mycket mer ska inte den första kosta?

Ett bolag som har hela Afrika att växa i, som spelar på dess medelklass och uteätartrenden och är ledande inom sin nisch. Ja, det kanske är köpvärt även till en halvdyr värdering? Jämför med att H&M oftast handlas till höga multiplar. Men i det här fallet får du faktiskt tillväxt, och även lönsam sådan. Man får dock komma ihåg att fördelarna är starkast i Sydafrika och att det tar tid att bygga upp skala utanför Afrika.

Ska understryka att det finns en del risker och nackdelar. Högt courtage är det första. Sedan är valutan inte den mest stabila och 90% av intäkterna kommer från Sydafrika. Och när slår de i taket när det gäller tillväxtmöjligheter?

Men vad säger ni. Hur mycket ska kvalitet få kosta? Vad är rimligt P/E på ett bolag som stadigt växer med 20 procent per år? Om ni kikar på bolaget, gillar ni vad ni ser? Om jag bara skulle äga en enda aktie så är det Famous Brands. Visst borde man inte gifta sig med en aktie men den här ser jag som min pensionsförsäkring. Har du hittat någon aktie som du (nästan) aldrig kan tänka dig att släppa?

I en annat inlägg ska jag gå igenom olika sätt att investera i afrikas växande medelklass men stannar här för denna gång :-)