onsdag 29 oktober 2014

Ekonomiprat nästa vecka och några affärer gjorda


Är nu tillbaka från turkietsemestern och bevakar åter bloggen. Har följt börsen via mobilen och kört lite twittrande. Mycket händelserika veckor under tiden jag var borta men diversifieringen och de hyfsat stabila valen har gjort att jag ändå kunnat slappna av :-) Oavsett börspanik så står sig bolag som Österrikiska posten och Famous Brands relativt starka.

Visst borde man kanske totalnjuta av semestern men när hotellet har wifi så är det svårt att vara helt bortkopplad. Det här med börsberoende kan vara värt ett eget inlägg framöver :-)


Platser kvar till ekonomiprat
Nu på tisdag 4 november kl 18 är det dags för ekonomiprat på Belgobaren. Finns en del platser att fylla då 25 är bokade och 13 är fyllda. Så anmäl er gärna! Kan det vara inaktivitet på bloggen, börsfallet, eller att folk tröttnat? Tror och hoppas i alla fall inte på det sista då det varit mycket trevligt alla gånger hittills.


Gjorda affärer
Några affärer gjordes innan semestern, d.v.s. innan börsraset och återföljande återhämtning.

Exit Exxon
Exxon Mobil såldes på 94 USD. Anledningen är att jag hittade bättre alternativ, utdelningen är ganska låg, och aktien blev dyrare och dyrare enligt prognoserna på 4-traders. Är något skeptisk till tillväxten från Ryssland och det blir allt svårare att hitta billig olja och öka produktionen. Visst har de Wide-moat men de är ändå råvaruberoende och därigenom lite cykliska.

Elekta nytt innehav
Svenska Elekta köptes in på 71 kr. Största delen av Exxonförsäljningen gick hit. Tror att bolaget har en ljus framtid och - hör och häpna - starkare vallgrav än H&M. Elekta är wide moat enligt Morningstar och H&M bara narrow. Ville också ha in lite mer hälsovård och sjukvård som är en nyttig och stabil sektor. De ska få ett eget inlägg så jag stannar där.

Småaffärer
För övrigt har jag ökat i Northwest Healthcare REIT på 9.69 CAD. Minskade i Handelsbanken på 318 (B-aktien). Jättefint bolag men jag ville ha mer av Elekta och Northwest.

Tror ni att förändringarna är till det bättre? Antalet bolag i portföljen har i alla fall inte ökat, och en något större vikt i Sverige kan ju vara bra att ha.


Turkiska reflektioner och gissa bolaget
Nog var man tvungen att göra lite aktieresearch under Turkietresan. Kunde inte motstå att testa den lokala BIM-butiken. Kan komma med reflektioner kring det ifall det är av intresse. I korta drag så är det riktig LIDL-klass på dem och jämför man priser så ligger de bra till. Däremot ligger de geografiskt inte lika bra till. En reseguide sa att "de är billiga men finns alltid på så konstiga ställen". Gissar att de sparar in på lokalhyran också.

Flygplatsbolaget och Cementbolaget var för svåra att kolla upp :-) Noterade några konkurrerande cementbilar på vägarna, men annars fanns det inte så mycket cement i tankarna som tur var.

Något jag däremot noterade var ett logistikbolag vars namn frekvent förekom på lastbilarna. "Aras Kargo" är näst störst på paket i Turkiet. Och gissa vem som äger 25 % av dem? Ett bolag i portföljen faktiskt :-)

Så slutligen hoppas jag att fler platser fylls på ekonomipratet. Och vad tror du om affärerna? Och vilket är ägaren till det turkiska bolaget? Ska försöka få till inlägg om Elekta och även eWork framöver men vi börjar här.

söndag 5 oktober 2014

Ekonomiprat, investera i Turkiet och kortare uppehåll


Det första jag ska säga är att jag nyss såg att Lundaluppen ska sluta blogga, tråkigt! Och skriv gärna en kommentar där, det är en blogg som jag åtminstone uppskattat väldigt mycket.

Ok, nu till ämnet. Ska på semester till Turkiet med familjen i några veckor och då måste man ju samtidigt passa på att kolla några lokala bolag. Frugan shoppar saker medan jag shoppar aktier. Har hittat några bolag som kan vara värda en titt. Kommer inte att ta omvägar för att nosa reda på intressant information, vi talar ju semester och inte aktieresearchresa :-)

Hur handlar man då? Jo, hos Avanza blir det telefonorder, maxcourtage och i kapitalförsäkring eftersom ISK inte går. Ingen höjdare. Handel är möjlig men i praktiken ganska svår eftersom du måste upp i en rejäl ordersumma för att få ett rimligt procentuellt courtage. Har inte hittat någon bra ADR eller sekundärnotering. Valutan är också någonting att ta i beaktande.

Mer praktiskt kan man väl välja en Turkiet-fond i sin PPM-portfölj. Allmänintresset är kanske inte så stort men ETT inlägg kan det ju vara värt tycker jag.


Tre turkiska bolag
Här är de tre mest intressanta jag kunnat hitta. Inget är väl jättenära köp men är med på den stora bevakningslistan. Tar in synpunkter för att se om det förändras. Vet att bolaget Turkcell också kan vara något men jag nöjer mig med Telia. Namnet antyder visserligen inlåsningseffekter, men jag avstår ändå :-)


TAV Havalimanlari
Namnet är ganska svåruttalat men verksamheten mycket lätt att förstå sig på. Flygplatser! Det är ju fina naturliga monopol med rejäla konkurrensfördelar och "pricing power". Det finns ju inte så många alternativ för flygbolagen att använda, och som konsument så måste du handla i butikerna på plats. Knappast möjligt att lämna flygplatsen för att få i sig en bit mat och priserna är väl därefter. Till skillnad från flygbolagen så är konkurrenssituationen helt annorlunda.

Huvudverksamheten är i Turkiet men de har även ett antal flygplatser i andra länder som Lettland, Georgien etc. Jag själv landar tyvärr inte på denna flygplats, och verkligen overkill att på en tvåveckorssemester bege sig till en annan flygplats bara för "researchens skull".

Sammantaget blir det som en "flygplatsfond" med tilt åt Östeuropa och särskilt Turkiet. Inte så tokigt faktiskt och tror man på flygets framtid kan detta vara ett bra alternativ. Du har Zurich flygplats och Köpenhamns flygplats noterade, och Auckland i Australien, så utbudet är inte gigantiskt (fler finns men dessa är mest intressanta enligt mig).

Finns även på noterad i USA via Pink Sheets men ganska dålig omsättning tyvärr.

Prognos för P/E-tal 2014 och 2015 är 13 och 11
Och direktavkastningen förväntas bli 3,8 och 4,8 för de åren
Och en länk till deras webbplats samt 4-traders.


BIM Birlesik Magazalar
Detta andra tungvrickarbolag är Turkiets motsvarighet till Lidl. Riktigt enkel verksamhet och en stark position med fina tillväxtmöjligheter. Den här länken ger en översiktsbild över marknaden. Det här går hem hos mig men skulle nog behövas en titt på plats för att bli övertygad (ska nog hinnas med!). Priset känns också lite dyrt, hade ju varit konsekvent om även aktien hade varit i lågprissegmentet. Ser för dyr ut och australiensiska Woolworths är mitt förstaval i den här sektorn. Skulle jag addera någon ligger sydafrikanska Shoprite närmast.

En kommentar från Aktieingenjören, som får anses som bloggosfärens Retail-expert numera, vore ändå spännande :-)

Finns på Pink Sheets men väldigt dålig omsättning.

Prognos för P/E-tal 2014 och 2015 är 32 och 26
Och direktavkastningen förväntas bli 2 och 2,4 procent för de åren
Och en länk till deras webbplats samt 4-traders.


Akcansa Cimento
Som jag längtat efter att någon gång få lägga till ett cementbolag i portföljen! Här har vi Turkiets troligen största cementproducent som ju kan vara en kandidat. Brutalt osexig verksamhet, men cementbolag kan ha starka konkurrensfördelar. Med tanke på att cement är tungt att transportera och att man inte kan eller får smälla upp cementanläggningar överallt så blir det lokala småmonopol.

Tesen är enkel. Befolkningen växer, cement per capita lär öka, vilket talar för att efterfrågan kommer att öka. Detta är ju positivt om det finns inträdesbarriärer som gynnar de spelare som redan är "inne" på banan. Läste någonstans att de inte får ha för hög marknadsandel, max 25% och det är något att undersöka närmare, eftersom tillväxt då rimligen sker utanför landet.

Får se om jag kan locka med mig familjen från sanden till närmaste cementfabrik för en närmare titt. Sand som sand? Nja, det blir nog svårt.

Finns även i Hamburg men ingen omsättning alls tyvärr.

Prognos för P/E-tal 2014 och 2015 är ca 12 för båda
Och direktavkastningen förväntas bli 5,8 och 7,3 procent för de åren
Och en länk till deras webbplats samt 4-traders.


Nästa ekonomiprat 4 november
Nästa ekonomiprat på Belgobaren blir tisdag 4 november kl 18. 25 platser är bokade, men antalet kan utökas om vi är ute i god tid. Anmäl dig enklast här och nu!

Frågan har även väckts om vi ska vara på något annat ställe. Fundera gärna så tar vi en diskussion på plats. Finns mycket annat att snacka om också :-) Det brukar ju bli snack om allt från svenska banker, försvaret, politik, portföljsammansättning, trading och högutdelande aktier. En rolig (?) utmaning till nästa gång kan vara att hitta tråkigaste bolaget - där har jag själv i alla fall en given kandidat!

Kommer du på nästa ekonomiprat? Och kan något av de turkiska bolagen vara något att kika vidare på? Vilket i så fall?

Läser av bloggen nu till fredag, sedan kan det bli sämre med den saken p.g.a. semester (inte arrogans:-)

söndag 28 september 2014

Portföljregler, viktning och en "alkotest"


Dags att gå igenom mina portföljregler som har grott under sommaren. Kul och nyttigt att få input på dem!

Tack förresten Christoffer på Christoffers investeringsblogg för den föredömliga listan på portföljregler. Här finns förmågan att skriva enkelt och kortfattat, något jag kan bli bättre på. Enkelt kan jag nog klara. Men kortfattat? Nja, vet inte, ibland blir det för mycket löst snack. Precis som nu :-) Här är hursomhelst mina portföljregler:

Sammansättning av portföljen
Portföljen ska bestå av
  • 10-15 bolag normalt. Absolut max är 20 bolag och minimum är 8 bolag.
  • Minst 1/3 svenska aktier. Annars blir valutaeffekterna för kännbara.
  • Max två bolag från länder eller valutor med högre risk t.ex. Sydafrika.
  • Undvik alltför riskfyllda och korrupta länder
  • Spridning av bolag i olika branscher  
  • Inga rena cykliska bolag
  • Inga onyttiga bolag som hotar folkhälsan/världshälsan 


Färre än 10 bolag känns för riskfyllt för min smak. Visst kan man argumentera att man bör satsa på sina 5 bästa idéer men jag är ett stort "fan" av diversifiering. Investerar man globalt (vilket jag gör!) så är 10 bolag rätt lite. Men fler än 15 bolag ger inte så stora effekter på diversifieringen och gör det hela svårbevakat. Över 20 bolag gör också att varje bolag inte får en meningsfull andel (5 % vid jämn viktning).

Minst 33% svenska aktier är på på grund av lätt bevakning och undvikande av valutarisker. Visst hade andelen kunna sättas högre men om starka konkurrensfördelar är krav för investering så är den svenska marknaden inte så stor alla gånger. Och det finns massor av fina utdelningsaktier utanför Sverige. Uppdatering: Var intäkterna och kostnaderna kommer ifrån är ännu viktigare, se diskussion i kommentarerna!

När det gäller riskfyllda länder och valutor så får man också se varifrån bolaget får sina intäkter. Ett sydafrikanskt bolag som tjänar sina pengar utanför Sydafrika får en automatisk valutamässig riskspridning. Tre bolag från ett och samma riskfyllda land (och valuta) blir nog för mycket, men jag kan tänka mig två rena Sydafrikanska och två rena nya Zeeländska bolag - i alla fall i teorin. Länder som är korrupta eller för riskfyllda går bort. Vill t.ex. inte investera i Ryssland pga herr Putin. En liten "test" är att fråga sig? Är det ett land som jag vill eller kan tänka mig att besöka?

Branschspridning är inget mål i sig men om möjligt så är det ju bra med lite av varje. Men fokus är på de enskilda bolagen och råvarubolag som inte är cykliska är svåra att hitta. Undviker cykliska bolag eftersom det är lätt att komma in fel, för svängigt för min smak. Kommer automatisk in på ganska stabila verksamheter som konsumentvaror, försäkringar, cement (?) och liknande.

Onyttiga bolag som jobbar mot folkhälsan eller världshälsan går bort. Jag vill inte att min utdelning ska komma från vapen, tobak, högsockerprodukter eller liknande. Bolag som direkt verkar för en sämre folkhälsa vill jag inte stödja. Alkoholbolag tar emot, kanske även spelbolag. Men oljebolag gör faktiskt något nyttigt (så länge man äger en bil är det okey att investera i oljebolag tycker jag).

Det här är ett subjektivt kriterium om vilka bolag jag vill vara delägare i. Men man slipper också regleringsrisk och avstannande tillväxt (i takt med att konsumenter blir mer upplysta). Ok, min försäljning av Coca-Cola är verkligen droppe i havet och det är till stor del ett känslomässigt ställningstagande.

Vilka bolag och länder väljer du? Och vilka väljer du bort?


Jämn viktning? Och en liten "alkotest"?
Här finns många olika skolor men jag går lite fegt in på en ganska jämn viktning. Om 15 innehav är standard blir det knappa 7 % i varje bolag, om alla har samma kvalitet och värdering. Jag tar hänsyn till bolagens kvalitet, över- och undervärdering och kan skruva på procenten något. Men max 15 % i ett bolag och minst 5 % är en riktlinje.

Ett motargument är givetvis att satsa mer på de bästa idéerna man har. Varför ska investeringstanke nr 15 få lika hög andel som nr 1? Mitt enkla svar är att det är lätt att gå bort sig, oavsett hur väl påläst man är.

Har på skämt funderat på en slags "alkoholhaltsmodell" där andelen beror på hur "berusad" jag blir av bolaget. Då kan man gå ner till 3 % och upp till 50 %. Telia ligger t.ex. på folkölsnivå och skulle då få 3 %. Kanadensiska sjukvårdslokaler och Protector gör mig mer begeistrad och når en Vin-nivå på 12 %. Famous Brands däremot får mig att ramla av stolen och är en Absolut-investering vilket leder till 40 % portföljandel. Man kan blanda hög- och lågprocentare också så att det blir en portfölj av det :-)

Men den modellen skulle inte funka för mig. Jag ser väldigt nyktert på investeringarna och lägger mig därför mer jämntjockt på gott och ont. Som max går jag upp till "vin-nivå". Jag kommer då inte få de där kraftiga Protector-rycken uppåt i portföljen men undviker riktiga bottennapp. En gammal artikel av 4020 om att ett oviktat index slår ett viktat spökar också i bakhuvudet. Diversifieringen blir givetvis också bättre med en jämnare portföljandel.

Hur ser du på viktning? Är jag för feg? Och hur feg ska man vara?

För övrigt blir nästa ekonomiprat troligen 4 november, mer info kommer i annat inlägg.

onsdag 17 september 2014

Alibaba och andra bolag på A


Ytterligare en bloggfråga har kommit via Avanza och denna gång gäller det Alibaba. För den som inte vet vad det handlar om så är det en jättenotering i USA av Kinas största E-handlare.

Min korta syn på Alibaba
Har mest en väldigt principiell syn på dem. De förväntas inte ge någon utdelning och då går de bort för mig. Jag vill helt enkelt ha en del av vinsten för att vara intresserad. Det här kan man ha åsikter om, men det handlar om att följa sin investeringsstrategi, vilket man än har valt.

Ska jag säga något mer så finns det i och för sig något positivt i form av "first-mover" eller nätverkseffekt som den största E-handlaren i Kina. Men jag tycker det negativa överväger. Allt hänger på att aktien går upp i pris, och vinsterna ska väl delas på fler aktier eftersom de har tradition av att öka antalet aktier. Det småskeptiska som Fortune skriver speglar min inställning ganska väl.

Snarare skulle jag istälelt fundera på företag inom klassisk tråkig postverksamhet som t.ex. DHL eller UPS. De lär gynnas av ökad E-handel, ger utdelning, är diversifierade, och har starka nätverk.

Inlägget skulle kunna stanna där. Men sen kom jag att tänka på hur många A och B som finns i namnet Alibaba, och det väckte några andra tankar  :-)


Har "A-aktier" en fördel?
Ibland går portföljsnacket i följande stil: Jag har Alliance Oil, Astra Zeneka, Betsson och Boliden. Väldiversifierad? Nja, bara om alfabetet hade haft 2 bokstäver :-)

Påfallande ofta tittar man oftast på aktier i början av alfabetet, jag gör det själv. Nog skulle det kunna göra att de är lite mer genomlysta och överanalyserade. Så fort man gör en screening eller tittar på en aktielista så kommer ju A först. Så när Skagen fonder letar efter underanalyserade bolag borde de börja bakifrån i alfabetet :-)

Kan det vara så att aktier på Ö lär vara underanalyserade. Nog lär de vara det i ett internationellt perspektiv (haha) men det är inte vad jag menar. Supernördigt kan det vara men jag skulle vilja se en undersökning som utgick tog reda på den eventuella effekten av bolagets namn. Hade det varit någon skillnad om Wallenstam istället hade hetat Allenstam?

Min första tanke var att man borde välja bolag långt ner i alfabetet - allt annat lika. Men vid närmare eftertanke kan det mycket väl vara så att bolag på A har en slags konkurrensfördel, de tränger sig ju alltid först fram i bokstavskön. I den här länken kan man hitta stöd för den tesen, och budskapet är att bolag som börjar på A säljer bättre. I forskning kring effekten av vilken bokstav efternamnet börjar på finns också sådana resultat, se länken. Så portföljen ovan kanske inte är så dum sett till alfabetstanken?

Vad tror du? Jag vet att det inte är den största av frågor men det är kul att fundera på tycker jag:-)

Fortsätter med ett kul citat i skoltema:
When I was growing up, I got used to being near the end of the alphabet. While I didn’t have it as bad as the people with surnames ending in Y or Z, I was still envious of the Allens and Browns. I spent my days in public schools sitting with the same people, always near the back of the classroom. The Sullivans, the Smiths, a Stroup and even a Strupeck. Dave Stroup, “The Stroup Effect,” Georgetown Voice, 4.15.2004.
Låt mig avsluta med ytterligare ett citat, denne gång av självaste Buffet.
When asked what advice he would give a young investor trying to enter the business today, Warren Buffett said that he would systematically get to know as many businesses as he could because that bank of knowledge would serve as a tremendous asset and competitive advantage. When you wanted to buy copper companies, for example, you would already have an idea of which companies operating in that industry and the various financial characteristics of each. When the host of the television show responded to Buffett, ‘But there are 24,000 publicly traded companies!’ Warren responded, ‘Start with the A’s’
Kanske inte den poäng Warren var ute efter, men nog passar den i sammanhanget?

Har du några tankar om ämnet? Har t.ex. Avanza en fördel jämfört med Nordnet? Och hur mycket sämre skulle namnet Xalibaba vara än Alibaba?

söndag 14 september 2014

Afrikanska drömmen mer avlägsen - men Shoprite intressant


Har fått ett lite småtråkigt besked, Sydafrika är numera den enda afrikanska marknaden som det går att handla på via Avanza. Ganska förståeligt dock då de samarbetspartners som Avanza använde sig av har slutat med sin handel. Så hej då Dangote Cement och hej då Safaricom.

Vilka alternativ återstår då för att nå Afrikas växande medelklass? Jo endast Sydafrika eller aktier som är noterade på någon tillgänglig börs, d.v.s. London, New York, Frankfurt eller liknande.

Idag har jag Famous Brands och Discovery, men vilka kan vara ett bra komplement? Problemet är att jag inte vill bli alltför tung i Sydafrika så egentligen skulle jag vilja hitta ett bra bolag som har merparten av intäkterna utanför Sydafrika. Men det är svårt! Har tok-letat på andra börser men detta är det bästa jag kan skaka fram. En källa till bra tips är förresten denna blogg, investing in africa.


Kandidater förutom Famous Brands och Discovery

Här är bolagen som möjligen kan komplettera mina två tidigare innehav...

Shoprite - Sydafrika
Här har vi något riktigt intressant. Afrikas COOP eller ICA. Man kan med rätta hävda att de har ett "first mover advantage" i övriga Afrika. De håller på att skära till sig en fin del av övriga Afrika och "The first cut is the deepest" som Cat Stevens sjunger. Men Sydafrika står för fortfarande för cirka 85 % av försäljningen 2014 mot 90 % år 2010. Nyckeltalen på 4-traders ser fina ut.

Gillar Shoprite men jag har australiensiska Woolworths som jag nästan gillar mer. Och framförallt Famous Brands, som liksom Shoprite har ambitiösa planer på att växa i övriga Afrika. Famous Brands talar också om first-mover advantage för premium-snabbmat, inte bara för Nigeria utan även Nordafrika och Indien. Kanske Famous Brands räcker eftersom de överlappar varandra i afrikansk tillväxt och t.o.m. kan ha färre "first-mover" konkurrenter? Att expandera i övriga Afrika är ju något som detaljhandlarna Carrefour, Pick'n Pay och Woolworths också gör.

För din intresserade rekommenderas denna artikel. Se även aktieingenjörens genomgång av detaljhandelsbolag samt en presentation av bolagets planer för afrika.

Jag är trots allt intresserad, det är något ruskigt stabilt över detaljhandel. Och afrikas befolkning fördubblas till 2050 och Shoprite är först och störst. Men blir inte andelen Afrika, och framför allt andelen Sydafrika för hög i portföljen?

PZ cussons - London
Stora i Nigera och 41 raka år av utdelningar men nja... att tillverka tvålar och andra nödvändigheter i Nigeria är väl bra, men billiga importtvålar från Asien är väl ett hyfsat alternativ det med? Ser inte att de har någon bestående konkurrensfördel och äger hellre Shoprite som kan välja vilka tvålar de köper och på sikt pressa inköpspriserna mer och mer. Bolag som inte har extremt nödvändiga produkter och saknar egna försäljningskanaler är farliga.

MTN group - Sydafrika
Sydafrikanska telefonoperatören har cirka 40 procent av intäkterna i Nigeria. Men ser inget speciellt med bolaget. Jämför t.ex. med kenyanska Safaricom som utvecklat en egen mobilvaluta och låser in kunderna mycket bättre.

Millicom - Sverige
Ser heller inget speciellt hos dem. Men noterade i Sverige, vilket är lite speciellt i sammanhanget.(uppdatering: kan vara värd en närmare titt!)

Annan bank då?
Lite som att svära i kyrkan men man kan ju alltid kolla om någon annan bank kan erbjuda handel i Nigeria eller Kenya. Frågan gick till Skandiabanken. Men tyvärr inget svar ännu. Hittade konstigt nog inte frågan bland deras FAQ :-) Är det någon annan som har något tips?

Men det ska krävas väldigt mycket för att börja dela upp aktieaffärerna i två banker, jag är ju helnöjd med Avanza (det här är bara en liten smolk i en stor glädjebägare).

Synpunkter? Och en dubbel-teaser
Vad säger ni? Är Shoprite något att ha? Eller ska två sydafrikanska bolag räcka. Jag vet nog vad ni kommer säga, men jag frågar ändå.

Har förresten kanske blivit lite mycket Afrika på sista tiden men nu när det spåret svalnat så ska det handla om portföljregler i allmänhet nästa gång. En fråga i sig är ju också hur hög andel Afrika man ska ha :-)

Och man kan ju även fundera på mindre exotiska marknader, som Turkiet. En solsemester och aktieresearchresa ska gå dit i oktober (betoning på det första) så två turkiska bolag är under bevakning. Gissa vilka? Eller vänta tills inlägget kommer. Och en portföljregel skulle kunna vara att bara investera i länder dit man är beredd att åka :-)

söndag 7 september 2014

Förutsägbara tillväxtaktier i Norden (uppföljning)


I inlägget om Famous Brands ville jag få in tips på mer närliggande alternativ. Det kom in en hel del, tack för det! Rensar nu bort de utan utdelning (sorry för det!) och då återstår ett knippe aktier som kan vara högintressanta.

Här handlar det alltså om bolag med riktigt stabil tillväxt och och starka konkurrensfördelar vilket är något som gör att jag är beredd att betala ett högre pris än annars. Kan något av dem stå sig mot sydafrikanska Famous Brands?

Ok, nu till kandidaterna och några korta subjektiva bedömningar av dem:

Högintressanta tips

Axfood
De är ruskigt stabila i grafen. Min invändning är att de inte har så starka konkurrensfördelar jämfört med ICA, beroende på att de har en mycket lägre marknadsandel. Ser också snäppet dyra ut, i alla fall sett till P/E-tal jämfört med tillväxttakten.

Själv har jag valt Woolworths, som jag bedömer ha större "moat" pga mycket högre marknadsdel på den oligopolistiska Australien-marknaden. ICA går också bort pga ICA-handlarnas rätt till utdelning från 2016 som gör att dagens utdelning är "dopad". Tycker nog också att ICA-handlarna tjänar lite VÄL mycket och tar en lite för stor del av kakan som aktieägarna annars hade kunnat mumsa på. Men Industrivärden investerar så det finns säkert goda motargument.

Novo Nordisk (Danmark)
Här pratar vi typ om motsatsen till Coca-Cola, ett bolag som satsar på att motverka diabetes. Fint och jag gillar verksamheten på alla sätt. Wide-moat enligt Morningstar och en imponerande historik. Har egentligen bara två invändningar:
  • För det första avstannar tillväxten enligt uppgifterna på 4-traders. Då blir priset lite dyrt i förhållande till den tillväxt man får. Du betalar 25 gånger årets vinst och nästan 20 gånger 2016 års vinst enligt 4-traders.
  • För det andra finns en landsspecifik källskatteproblematik eftersom Danmark drar 27 procent istället för avtalade 15 procent. Se Lundaluppens beskrivning av krånglet. Det är nästan så att man ska avstå enbart pga det. Sydafrika drar sina 15 % utan problem och Australien drar inget alls. Men de mer närliggande danskarna krånglar :-)
Vän av ordning vet att jag har utländska aktier i KF just pga en annan källskatteproblematik (kunna få tillbaka mer än 500 kr). Kanske att Avanza sköter den danska problematiken åt mig när de äger aktierna i KF? Jo, faktiskt, det har jag fått bekräftat att de gör. Ytterligare en fördel med KF i detta fall.

Totalt blir det ändå ett "Nja", är nog inte sugen på att köpa förrän värderingen kommer ner något, men frågan är ju om det händer.

Kone (Finland)
En av gänget i det ganska obekanta hissoligopolet. Man kan ju roa sig med att titta på de hissar och rulltrappor man själv använder. Kone eller Schindler (uppdaterat) brukar det oftast stå. Gissningsvis är det svårt att starta upp ett nytt hissbolag, p.g.a. krav på kapital, teknik, försäljningskanaler. Rejäla inträdesbarriärer är trevligt för aktörerna på insidan. Se denna titt på bolaget hos Spartacus.

Invändningen är att det är en till viss del cyklisk verksamhet som, passande nog, går upp och ner väldigt mycket. Men kanske inte så mycket som man kan tro pga efterverksamhet?

Hade spontant tänkt stryka dem från listan pga ryckighet men ser man på! Här har vi en pålitlig utdelare rensat för extrautdelningar. För att komma närmare köpknappen behöver jag borra djupare ner i verksamhetens cykliska inslag och oligopolsituationen. Men känslan är att det kan vara värt det.

Bakkafrost (Norge)
Den här har även Börspodden nämnt (på lägre kurser ska sägas) och lax är ju en fin och nyttig bransch. Just Norge och Färöarna har väl geografiska fördelar då endast vissa områden lämpar sig särskilt väl för laxodling. Ett slags "naturligt", eller "geografiskt" monopol med andra ord. Är ingen laxexpert på något sätt men de skriver att de föds upp 8% billigare än i Norge (om jag minns rätt) pga gynnsamma förutsättningar.

Däremot har jag svårt att se den långsiktiga tillväxtpotentialen då de endast verkar på Färöarna och har max (dvs 50%) av tillåtna andelen licenser. De kan däremot få ut mer på den yta de verkar. Vet inte heller vilka nycker i väder, virus eller liknande som kan slå ut produktionen. Räcker det måhända med en tidig Frost för att aktien ska Bakka?

Hursomhelst är den värd en rejäl titt. Ser förhållandevis billig ut och Börspodden brukar ofta vara rätt ute. Även om jag själv är lite sent ute - aktien har gått upp en del.

Vitec och Handelsbanken
Har dem redan och visst, jämna och högintressanta håller jag med om! Nog är det ett alternativ att ha mer i dessa och mindre i Famous Brands.

Bortsållade tips - möjligen felaktigt
Dags att börja ta fram motorsågen och svinga brett och vilt... här kan det ha gått lite väl snabbt i tanken (där det finns någon) och jag är beredd att backa lika snabbt som en politiker som råkat säga en groda.

Nibe
Värmepumpar är en intressant klassiker men jag förstår mig inte riktigt på konkurrensfördelarna. De talar om "skalfördelar" i inköp och produktion men hur stora är de? Risken är väl också att produkterna går mer mot "brödrostar" dvs alla blir lika tillslut och varför ska man då välja Nibe?

Aktien ser lite dyr ut P/E 22 på årets vinst och 18 på nästa årsvinst. Även om konkurrensfördelarna skulle vara starka - mycket möjligt, jag ser dem bara inte! - så är yielden väl låg. För 2016 - som utbetalas 2017 - får du bara 1,65 % i direktavkastning. Jag avstår.

Hexpol
Letar och letar men ser inga uppenbara konkurrensfördelar. Didner & Gerge har detta bolag vilket gör att det säkert kan vara jag som är blind. Snudd på för tråkig att läsa på om, plaster hit och plaster dit, men kanske är det en förtäckt pärla.

Bahnhof
Ser inte konkurrensfördelarna här heller, eller att de i alla fall skulle vara så starka. Visst, en nischaktör, ett varumärke och bra lägen för serverhallar. Men på vilket sätt får de lägre kostnader eller högre pris p.g.a. det? Och vad händer om VD:n slutar? Hur mycket sitter i personen?

Axis
För mycket teknikrisker för att jag ska kunna bedöma bestående konkurrensfördelar. Och långsiktigt, när alla har bytt från analog till digital övervakning, vad händer då? Men jag är inte påläst.

Assa Abloy
Låsmarknaden kan förändras, skulle tro att ännu fler lås kommer bli elektroniska, skötas via mobilen, via ögonen (?) eller genom någon annat smart lösning. Här ser jag en - måhända överdriven - risk för att affärsmodellen kan gå i baklås. Ny teknik kan väl göra att antalet konkurrenter i ett nafs blir väldigt många fler?

Intrum Justitia
Oerhört stabil graf, men också stora skulder. Vet inte om det är befogat med tanke på stabil verksamhet eller om verksamheten i sig krånglar till nyckeltalen. Men vid en oinsatt anblick så är Debt/equity på nästan 2 för mycket för mig.

Har jag tänkt rätt här? Vilken skulle du köpa av de intressanta? Är någon värd en närmare titt?

Och är några bolag felaktigt bortsållade? Eller snarare... vilka bolag är det :-)

lördag 30 augusti 2014

Hur investera 100 000 kr? Och sova gott?


Det är dags för en liten grej med Avanza, så detta ämne läser du på några andra bloggar också. Vet inte om jag har det "rätta" svaret men antagligen ett av de mest defensiva. Vi får se!
Frågan lyder: Vad skulle du investera i om du fick 100 000 kr idag?
I dagsläget skulle jag tänka lite defensivt med tanke på den långa raddan av goda år. Skulle i alla fall inte gå in med hela summan direkt. Typ 40 000 direkt in i aktier, och sedan 10 000 kr per månad för att vara fullinvesterad om typ ett år. Bolagen ska gå med vinst, ge god utdelning eller utdelningstillväxt, och ha starka konkurrensfördelar. Med andra ord bolag som eventuellt kan stå emot en nedgång bättre än snittet. Aktier som gör att jag kan sova gott!

De oinvesterade pengarna skulle jag ha i en räntefond, t.ex. Skagen krona, Spiltan räntefond eller någon annan som börjar på S, vilket tycks vara modellen :-)

Dessa aktier skulle jag välja, alla med 25 procents vikt i portföljen:


Telia
Ett svenskt storbolag är en bra start. Inte mycket är säkert här i livet men att Telia delar ut stora pengar framåt vårkanten brukar vara ett säkert vårtecken. Syftet här är att bevara pengarna och utdelningen är den huvudsakliga avkastningen.

Viss kurspotential kan dock finnas, i alla fall har Skagen gett sig in i bolaget. Konkurrensfördelarna är att de som marknadsledande kan slå ut fasta kostnaderna på många kunder, varumärket (nåja) och små naturliga monopol i fibersatsningen.

Prognos för utdelning två år framåt: 6,1 och 6,3 procent på kurs 51
Alternativa placeringar: Handelsbanken, Industrivärden t.ex.


eWork
Ett svenskt småbolag bolag kan vara en god fortsättning. eWork är en mindre högutdelare med en kassa som växer. Utdelningen är ganska säker i mina ögon just pga den stora kassan.

Är det inte ett konjunkturkänsligt bolag? Nja, i alla fall inte lika mycket som de rena IT-konsulterna som de ibland klumpas ihop med. Jag tycker mig ana en "nätverkseffekt". Den förmedlare med flest konsulter anslutna har lättast att få uppdrag och är mest attraktiv - både att anlita och att jobba för.

Möjligen kan Handelsbanken vara ett säkrare alternativ om man vill ha två storbolag istället. Stark ”vallgrav”, fin affärsmodell men lägre direktavkastning, 4,8 och 5 procent är det som förväntas för dem.

Prognos för utdelning två år framåt: 6,1 och 6,3 procent på kurs 42,3
Alternativa placeringar: Bahnhof, Vitec är andra fina småbolag.


Johnson & Johnson
Så går vi vidare till utlandet och riktar blickarna mot en riktig gigant. Läkemedel och konsumentprodukter behövs alltid. Bred "vallgrav", rejäla patent och varumärken gör dem svåra att rubba. Bolaget i sig är som en läkemedelsfond med en köpavgift (courtage) men sedan billig förvaltning. Deras utdelningshistorik är mycket god.

Aktien är inte billig men kan förhoppningsvis stå emot en nedgång. Temat i placeringen kan vara att en åldrande befolkning bland annat behöver mer läkemedel. Men bolaget är ju stort inom babyolja också så här talar vi riskspridning på alla sätt :-)

Prognos för utdelning två år framåt: 2,6 och 2,9 procent på kurs 103 dollar
Alternativa placeringar: Exxon, Coca-Cola eller någon annan utdelningsgigant.


Northwest Healthcare REIT
På samma tema så behövs sjukvårdslokaler i större omfattning när vi blir äldre och äldre. Och här är ett bolag som mycket starkt i den nischen i Kanada. Nästan 8 procents direktavkastning och månadsutdelning.

Gillar att de tjänar 10 procent av intäkterna på parkeringsplatser. Medan du sover plockar bolaget in hyresintäkter och parkeringspengar vilket sedan tillfaller dig i form av utdelning. "Money when you sleep!" - på riktigt.

Prognos för utdelning två år framåt: 7,9 och 7,9 procent på kurs 10,10 CAD
Alternativa placeringar: Diverse svenska fastighetsbolag, t.ex. Diös eller Castellum


Sammanlagt så får man lite av varje och hyfsat god riskspridning i verksamheter och valutor. Portföljen lär inte slå index i uppgång, men jag skulle i alla fall sova hyfsat gott. Totalt knappa 6 000 kr per år skulle i alla fall troligen ticka in på kontot i form av utdelningar vilket inte är fy skam.

Ingen rolig portfölj kanske, just därför kan den passa en orolig placerare :-) Vad tror du? Hur skulle du ha investerat?

söndag 24 augusti 2014

En läsarutmaning: Mest förutsägbara tillväxtbolaget i Norden?


Får bli ett kortare söndagsinlägg av det ovanligare slaget. I kommentarerna till senaste inlägget fanns, som ofta, guldkorn bland kommentarerna. Denna gång är det Irving Kahn säger följande kloka ord angående mitt köp i sydafrikanska Famous Brands:
Jag köper på sådana marknader då jag kan hitta lågt värderade bolag. Säkerligen måste det finnas lika fina bolag i Sverige och Norden till dylikt höga multiplar. Frågan är då varför du ratar dem. Genom att köpa högvärderade bolag på hemmaplan undviker du kulturskillnader, höginflationsländer, höga courtage, märkliga redovisningsprinciper, källskatt på utdelningar etc. Är bara nyfiken ;)
Bild från corporateinformation
För att citera mig själv - i bästa Snåljåpenstil - så säger jag att få bolag, om ens något, har en sådan historik. Vad är det vi talar om förresten. Jo bolag som ser ut på det här sättet som bilden till höger. En extremt pålitlig vinstökning (grönt) och en jämn och stigande utdelning (rött). Det som brukar vara kurvor är i Famous Brands fall nästan att betrakta som linjer. Det svarta (kursen) fluktuerar mer.

Känns väl ganska sannolikt att detta kommer att fortsätta som innan? I alla fall matematiskt. Men lägger man till att de har starka konkurrensfördelar, goda finanser, och en outforskad kontinent att erövra (Afrika) så ser det mycket lovande ut! I siffror så är vinsttillväxten över 20 % per år senaste 5 åren och utdelningstillväxten ca 30 % per år senaste 5 enligt Financial Times. Stämmer inte till 100 % med grafen så någon har lite fel, men poängen har framgått.

Utmaningen!
Går det att hitta något bolag i samma pålitliga tillväxtstil men närmare hemma? Och till en jämförbar eller billigare värdering? Och gärna med starka konkurrensfördelar så att linjerna kan förväntas fortsätta.

Försökte hitta några via www.corporateinformation.com. Själv så kollade jag på H&M men det röda strecket ligger verkligen stilla. Därefter kanske Getinge kunde vara något, men gröna linjen fallerade. Vågar man hoppas på Fenix Outdoor? Nej, gröna linjen går mer i vågor.

Kan du hitta något som kommer närmare? Jag har hittills bara hittat ett enda bolag som kommer riktigt nära, men då var jag tvungen att gå något söderut och det är ett på alla sätt Nordisk bolag:-). Förresten ett bolag som finns på bevakningslistan och inte är alltför långt ifrån ett köp. Sträcker man sig till USA finns många fler kandidater, men t.ex. Coca-Cola, JNJ och Starbucks misslyckas. Och i de fall det är nära har linjerna inte samma lutning (tillväxt) även om de olika skalorna gör att man inte kan läsa lutningen "rakt av".

Ska kanske lägga till att detta är mer än en rolig tankelek. Extremt pålitliga och förutsägbara tillväxtbolag blir lättare att värdera och borde handlas till en premie jämfört med ryckiga rackare som Protector. Vilket de i och för sig ofta gör :-)

Så hittar du någon kandidat? I Norden? i USA?

onsdag 20 augusti 2014

Sommaraffärer, Twitter och ekonomiprat 9 september



Under sommarmånaderna blev det inte bara vilande i hängmattan. Under några intensiva dagar gjorde jag en del affärer, ett möjligt tecken på börsabstinens. Syftet var att få ner antalet bolag något och satsa mer på de starkaste korten. Portföljen är nu nere på 15 bolag. Kommer mer om portföljtankar i ett inlägg framöver.


Två utförsäljningar

Skanska
Skanska såldes av på 148 kr. Visserligen ett fint bolag, men bestående konkurrensfördelar? Jag är inte så säker. En trigger till försäljningen var att jag upptäckte att Vinci som är många gånger större inte bedöms ha en vallgrav av Morningstar. Morningstar kan ha fel men som man brukar säga, "om vallgraven inte känns uppenbar så finns den troligen inte." (tack Magnus/Lou Mannheim)

Nej, utan "vallgrav" så är det svårt att bottna i en investering och man är ute på djupt vatten. I alla fall enligt mina investeringskriterier.

Visserligen är Skanska ganska stora i Norden och där finns fördelar i form av oligopol, politiska kontakter (?) etc. Men 57 procent av intäkterna är utanför Norden åtminstone där lär det vara stor priskonkurrens. Generellt är jag orolig att de enbart konkurrerar med pris även om "mjukare värden" som grönt byggande, pålitlighet, stor kassa etc givetvis är bra för stunden men inget strukturellt hos bolaget.

Coca-Cola
Sålde Cola strax under 40-dollarstrecket. Ju mer jag funderar på det så är Cola ett bolag jag inte vill äga. Har växt fram en tanke om att de bolag som aktivt försämrar folkhälsan eller världen (t.ex. vapen, tobak och Cola) går bort. Dels är det känslomässigt, jag vill inte äga "negativa" bolag sett till vad de gör. Men det innebär också en risk för minskad försäljning i takt med upplysta konsumenter och risk för reglering, jfr tobaksbolagen. Är nog värt ett separat inlägg detta :-)


Ökade i några bolag
Här är de största köpen jag gjort under sommaren:

Handelsbanken
Handelsbanken ökade jag på kring 313. De är en del av det svenska bankoligopolet och kräver knappast någon närmare beskrivning. Kan väl nämna att jag köper den mindre omsatta B-aktien för att maxa utdelningen. Den aktien har lägre pris men samma utdelning som den mer beryktade A-aktien.

Annars är väl Avanza (som gör allt rätt) och möjligen Swedbank (med sitt mäklarmonopol) något som lockar. Men jag stannar vid Handelsbanken tillsvidare.

eWork
Fler eWork-aktier blev det på 40,80 kr. Ifrågasatt för sina lövtunna marginaler men jag tycker att de är på rätt spår. Ett frågetecken för om jag är tillräckligt insatt i branschen men jag försöker lära mig. Hursomhelst finns fina prognoser på Introduce och de bygger fet kassa som förhoppningsvis kan ge rika utdelningar framöver. Möjlig nätverkseffekt och de misstas ibland för de mindre attraktiva konsultbolagen (som har mycket större risker eftersom konsulterna är anställda).

Telia
Ökade i Telia kring 50-lappen. Har velat en del i min syn på Telia men när Skagen gick in tippade det över. Att även börspodden och sparpodden är ense om att de är teleoperatör nr 1 (om jag minns rätt) bidrog också. Men man ska göra sina egna analyser och jag har då inga jättehöga förhoppningar på tillväxt i Protector-klass. Nej, det här är en högränteplacering och en defensiv placering som knappast slår index i goda år.

Den höga direktavkastningen och de starka konkurrensfördelarna lockar. Tack SvD förresten vars krönikor (som ondgör sig över monopol-tendenser) också gjort mig övertygad om bolaget storhet. Jag tror på att de som marknadsledare har starka konkurrensfördelar, deras jobb med kundnöjdhet, och utbyggnaden av fibernätet.

En lite mer offensiv placering vore att ersätta dem med Bahnhof som tuffar på betydligt snabbare även om risken där möjligen är högre.

Famous Brands (ZA)
Ökade på 102 Rand, lite dyrt och jag hade ingen vidare tajming. Men 13 raka rekordår trots finanskrisen, vad sägs om det? Möjligen är det 27 raka rekordår enligt en annan bloggare. Hursomhelst är detta bolag av yppersta klass sett till den finansiella historiken. Och framtidsutsikterna ser inte så illa ut för den delen heller! Sydafrika är basen men snabbmatsgiganten har t.ex. skruvat upp takten i Nigeria och Mellanöstern.

Givetvis inte "billigt" med P/E 25 på årets vinst men när E hela tiden ökar så växer bolaget ikapp, och förhoppningsvis om, sin värdering. Vinsttillväxten är över 20 % per år senaste 20 åren och utdelningstillväxten 30 % per år senaste 5 åren vilket är svårslaget.

Woolworths (AU)
Ökade i Woolworths på 36.38 som ett bättre, nyttigare, alternativ än Coca-Cola. Har läst att totalmarknaden ska öka från 2,2 miljoner kvadrat i yta till 2,8 år 2020. Då borde Woolworths som den största aktören i en duopolmarknad (två stora aktörer) vara med och knipa en stor del av den kakan.

Bubblar-köp på gång
Tittar på lite olika bolag i Afrika och har några spännande idéer. Mer om det senare! Men Dangote Cement är längre ifrån en placering. Tyvärr alltför dålig info och det hela känns inte helt transparent. En sådan sak som att ökningen av free-float från 7 till till 20 % har skjutits upp till oktober 2016 borde man väl informera om? (hittade infon på annat håll). Det gör även aktien väldigt svårköpt  pga stor spread.

Twitter
För den som missat det vill jag flagga att jag sedan en tid finns på Twitter. Har börjat få viss vana och aktivitet där de senaste tiden (bloggabstinens?). Där heter jag gustav@aktieblogg och gå gärna in och följ. Försökte komma på något bättre namn, men det får duga. Alla snåljåpar, Lundaluppare och Ägamintidare mfl har lättare när det gäller namnval i olika sociala medier :-)

Ekonomiprat
Nästa ekonomiprat blir tisdag 9 september på Belgobaren kl 18. Anmäl dig enklast här i kommentarsfältet. 25 platser är bokade. För tydlighets skull ska sägas att det inte krävs att man bloggar, eller är en flitig bloggläsare av ekonomibloggar. Det viktiga är att man på något sätt gillar ekonomi. Välkommen!

Vad säger du om sommarens affärer? Och kommer du med på Ekonomiprat? Eller syns vi åtminstone på Twitter  :-) ?

söndag 13 juli 2014

Syftet med sparandet, resetankar och sommaruppehåll


Har tänkt en hel del på syftet med sparandet senaste tiden. Målet är att ha möjligheten att gå i pension mycket tidigare än vid 65 år. Men det är såklart lätt att "bli rik" när man räknar ut framtida avkastning i Excel. Typ, om man bara skruvar upp den årliga avkastningen till 32 % per år så är jag multimiljardär år 2077.

Nej, jag tror på pengar jag ser och det är inspirerande att se utdelningarna växa från år till år. Lite som ens barn faktiskt. Eller kanske inte. Men jag hoppas i alla fall om några år kunna få säga till mina utdelningar: Vad stora ni blivit :-)

Målet är förresten inte att sluta jobba utan att kunna sluta jobba. En ganska stor del av ens sociala liv och välmående är kopplat till arbetet. Och jag trivs med vad jag gör och var jag är. Jag har turen att vara på en arbetsplats med en god stämning, meningsfulla uppgifter, och med fantastiska människor i närheten.

Sommar på vintern
Om pensionen ligger långt bort så ligger möjligheten till fler "sommarlov" tillsammans med familjen närmare. Ambitionen är att kunna ta familjen på semestrar lite då och då utan att vara hindrad av en alltför tunn plånbok. Någon gång ska man ju återinvestera utdelningarna i det verkliga livet och då är utlandssemestrar vintertid något som kommer nära till hands.

Kanske kunde man även sikta på köpa ett hus eller lägenhet utomlands (nu börjar jag låta inte så lite som Ägamintid, jag vet :-). Eller så nöjer man sig t.ex. med två charterresor om året i november och mars. Då slipper man förhoppningsvis också nagga på det kapital som gör att jag/vi skulle kunna sluta jobba tidigare. Jag skulle också ha svårt att övertyga min sambo om ett husköp. "Det är inte så roligt att åka till samma ställe..." är det jag får höra, och nog ligger något i det. Men det måste väl bero på vilket ställe man återkommer till :-)

Min ambition är ändå att under de närmsta åren testa lite olika resmål för att se om man verkligen fastnar för något ställe. Italien, Spanien, Turkiet och Thailand är länder som lockar. Och jag är ju inte främmande för utländska investeringar :-)

Aktieportföljsresan
Den nördigaste resan av alla hoppas jag göra någon gång i livet: Att besöka alla mina investeringar "live", d.v.s. äta en sydafrikansk Famous Brands-burgare på plats, droppa in på Discoverys huvudkontor, käka en sallad på köpt på Woolworths i Sydney etc.

Okey, även mindre smickrande saker ska också bockas av, som att skicka ett brev med Österrikiska posten och beskåda Ridleys djuråtervinningsstationer på plats. Att säga hej på Vitecs huvudkontor i Umeå är också obligatoriskt. Vissa ställen är säkert lättare att få med familjen till. En H&M-butik funkar nog t.ex. ganska bra.

Vad säger du?
Vad är syftet med ditt sparande? Sluta jobba, börja resa, lägga allt på hög, konsumera mera etc? I mitt eget fall är det en privat pensionsförsäkring, men även en "semesterförsäkring".

Är lägenhet/hus utomlands något som lockar? I vilket land? Och har du någon "aktieresa" du drömmer om? Nördigt i överkant javisst, men det är en särskild känsla att se det man faktiskt investerat i!

Nu tar bloggen sommaruppehåll och jag hoppas som sagt på möjligheten till fler sommaruppehåll framöver :-)

söndag 6 juli 2014

Halvårsresultat, förändringar och framtida inlägg


Dags att snacka lite resultat så här i halvtid 2014. Första halvåret gick portföljen upp 12,5 procent. Som en jämförelse gick Avanza Zero upp ca 8 procent och världsindex (DJ World index) ca 6 procent. Sett till 1 år och 3 år är resultatet inte alls lika bra men jag känner att jag börjar få mer koll, peppar peppar. Något jag tar mer hänsyn till än tidigare är bolagens värderingar och jag har försökt förfina värderingsmodellen.

Orsaken till uppgången är främst att rejäla snedsteg har undvikits. Men vissa bolag har såklart också gått väldigt bra, t.ex. Vitec, Skanska och Protector Forsikring. I skrivande stund är portföljen upp nästan 16 procent så jag är mer än nöjd.


Bolag in och bolag ut
Aktiviteten på transferlistan har varit lite väl hög men det beror på att många gamla trotjänare har fått lämna. En gallring i truppen har gjorts och jag vill numera inte heller ha fler än 20 bolag i portföljen. För tillfället är jag nere på 17 bolag.

Bolagen som lämnat

Följande bolag har lämnat portföljen sedan januari:
  • Atrium Ljungberg, 90 kr. Såldes lite tidigt och har sedan haft en behaglig resa uppåt. 
  • Skåne-Möllan 300 kr (+ utdelning). Inte tillräckliga konkurrensfördelar och dessutom lite hög värdering. Har fortsatt ner.
  • Essanelle 12,75 EUR. Kom ett bud på de tyska frisörerna så de fick lämna. Kontantersättningen per aktie + utdelning var lägre än vad jag sålde för.
  • Beijer Alma 199 kr (+ utdelning). Något för dyr.
  • RSA 103 Pund. Tidigare felköp som såldes av. Man ska nog vara mer skeptisk till högutdelare med skuldsättning.
  • Blackmores 23 AUD. Vitamintillverkare där jag blev mycket oroad för konkurrensen.
  • Truworths 6900 ZAR. H&M får räcka, specifika risker med bolaget som underskattades.
  • Munich Re, 161 EUR (+ utdelning). Har tappat tillväxten och jag är rädd för ökad konkurrens. 
Var det rätt att sälja dessa bolag? Spontant är Atrium ett kvalitetsbolag som kanske såldes för tidigt. Men jag bedömer att Northwest Healthcare REIT har starkare konkurrensfördelar och en ännu bättre nisch.

Bolagen som tillkommit
  • Northwest Healthcare REIT, ca 10,20 CAD. Inte någon raket men har i alla fall höjt direktavkastningen i portföljen
  • Protector Forsikring ca 29 NOK. Någon slags timing fanns här även om de borde blivit inbytta mycket tidigare.

Framtida inlägg
Precis som aktieportföljen är väldiversifierad känner jag att bloggen ibland spretar en del. Så lika bra att ta in lite synpunkter. Är det något särskilt jag ska skriva om? Fler bolagsanalyser och mindre galenskaper? Har jag fullkomligt snöat in på konkurrensfördelar (samtidigt som jag tror man ska hitta sin nisch)?

Kom gärna med önskemål och idéer på bolag och ämnen att ta upp. För att köra en sann floskel så är det läsarna och kommentarerna som gör bloggen!

Något av det jag funderar på att skriva om är:
  • Portföljregler, max antal bolag, viktning etc
  • Djupdykning i alla portföljbolagens konkurrensfördelar (matris)
  • Clarksons kommer till Sverige (matros:-)
  • Hur värdera aktier? Mitt försök till modell
  • Bokstavsdiversifiering i portföljen :-)
  • Whistler Blackcomb eller Skistar?
  • Bahnhof - bättre än Telia?
  • Kopparbergs Bryggeri ger mig huvudbryderi
  • Steppe Cement - eller Dangote?
  • Park 24 - investera i parkeringsplatser?
  • Resebolagsaktier - TUI travel och UTG Group
  • Invocare - världens mest defensiva aktie?
  • Uppdatering av topplistan stabila svenska utdelningsaktier (Puh)
  • Fler okända svenska utdelare
  • Analys av Infratil - flygplatser och transport m.m.
  • Analys av Edenred - en aptitlig aktie?

Snart tar jag sommaruppehåll men ett ytterligare inlägg hinns med innan dess. Och jag hoppas också kunna ta fler "sommaruppehåll" i framtiden. Men mer om det i nästa inlägg som handlar om syftet med sparandet :-)

Ha en trevlig söndag!

torsdag 3 juli 2014

Fem högutdelare som ger mer än fem procent


Tänkte skriva något som är direkt relaterat till Riksbankens sänkning av räntan. Och förresten gissar jag att Ingves tyvärr känner sig lite sänkt också, men det är en annan story :-) En positiv bieffekt av räntesänkningen är att skatten på ingvesteringssparkontot, förlåt investeringssparkontot, kan gå ner till nästa år eftersom den beror på ränteläget.

Man blir hur som helst inte rik på att spara på bankkonto, och särskilt inte i dagsläget. Så vilka placeringar kan ge en högre "ränta" eller direktavkastning med andra ord? För egen del har jag i portföljen fem bolag som förväntas dela ut fem procent eller mer. Och de uppfyller också mina krav på starka konkurrensfördelar och goda finanser.

Ska väl nämnas att de i mina ögon är hyfsat säkra utdelare och fina högränteplaceringar i den lågräntemiljö som nu råder. Sen kan man såklart inte veta och jag går på de utdelningsprognoser som finns på 4-traders för nästa år.


Högutdelare i portföljen

Northwest Healthcare REIT ca 8 %
Northwest förväntas ge 8 % direktavkastning på årsbasis vid kursen 10 CAD. I korta drag gillar jag att de är marknadsledande på privata sjukvårdslokaler i Kanada. En fin nisch som har demografin med sig. Konkurrensfördelarna finns där i form av trögrörliga hyresgäster samt ägandet av parkeringsplatserna som hör till (ca 10 % av intäkterna!). Se även tidigare titt på bolaget.

Utdelningen har legat konstant högt de senaste åren och med tanke på långa hyreskontrakt och räntesäkring är förhoppningsvis inte någon sänkning nära.

eWork ca 6 %
Konsultmäkaren eWork ger enligt prognoserna på introduce en direktavkastning på över 6 % vid kursen 40,70. Visst finns risker i form av förändringar i konsultmäklarbranschen. Men de har inga egna konsulter och jag tycker mig se en "nätverkseffekt" i form av att flest konsulter anslutna ger möjlighet till flest uppdrag. Och vice versa. Se tidigare inlägg här.

Telia ca 6 %
"Hon är säker gamla bettan..." är väl något som skulle kunna sägas om Telia. Och förlåt Betsson vilket kanske passat ännu bättre. Men är hon så säker? Visst ser man långsiktiga moln hopa sig på flera fronter och trots få aktörer är konkurrensen inom vissa delar hård. Men det är inte så många aktier som förväntas ge över 6 procents direktavkastning i den här lågräntemiljön. Se särskilt inlägg om teknikriskerna.

Protector ca 5 %
Protector är nästan sönderskrivet av andra bloggare (och mig) men en viktig sak är att direktavkastningen förväntas bli över 5 % vid dagskursen 35.20 NOK. Sett som en "ränteplacering" kan den motivera sin plats i portföljen som en högutdelare även om man bortser från tillväxten.

Österrikiska posten ca 5 %
Detta bolaget är så ohett som det kan bli och nämns inte riktigt lika ofta som Protector i bloggosfären :-) Förväntas på kursen 35.75 EUR ge nästan 5,5 procent vid nästa utdelning. Möjligen är bolaget mer "post" än "pre", d.v.s. att de har passerat sitt bäst-före datum. Men brev kommer att fortsätta delas ut, och paketen att öka på grund av e-handelstrenden. Och de har en närmast monopolistisk marknadsposition. Men visst finns risker i form av att paketen inte kan kompensera ett snabbare tapp på brevsidan. Se tidigare inlägg här.

Andra alternativ?
Ett bolag jag börjat titta på senaste tiden är kanadensiska Whistler Blackcomb. Jag ser dem som ett bättre alternativ till Skistar (högre utdelning och lägre skuldsättning m.m.). Och här pratar vi om en bransch med rejäla inträdesbarriärer. Du kan knappast smälla upp ett lika högt berg och en konkurrerande anläggning i närheten då allt hänger på geografin och höga uppstartskostnader. Och väl på anläggningen är du "inlåst" i alla inköp du gör.

Skulle dock gärna se att aktiepriset åkte lite utför, för nu på 17.65 CAD ger de 5,5 procent direktavkastning. Utdelningen förväntas inte heller öka och då skulle jag vilja komma upp i Telia-klass för att vara mer nöjd.

Har ni tips på några fina högutdelare? Som gärna också uppfyller kraven på starka konkurrensfördelar och goda finanser.

söndag 29 juni 2014

Kanadensiska biografer en bra investering?



Jag gillar biografer och tror att de har en framtid, trots 3D-TV och alla nymodigheter som kan tänkas komma. Och trots konkurrens i form av Netflix och HBO. För att gå till mig själv, min sambo och mina små barn: Vi kommer att fortsätta gå på bio, det är en speciell upplevelse som man vill åt. Resan dit, atmosfären, popcornlukten, ljudanläggningen och de gigantiska filmdukarna är en svårslagen helhet.

Och går det att investera i? Nej, inte i Sverige. Jo, visserligen via Ratos som äger SF bio, men hur stor del är det av Ratos? Jo, de verkar stå för cirka 5-6 procent av Ratos omsättning om jag räknar rätt.

Bolaget jag kikat på heter Cineplex och är noterat på Toronto-börsen med ticker CGX. Det här är ett bolag som helt är fokuserat på biografer.

Varför är bolaget lockande?
De har en monopolposition som åtminstone för mig var okänd. Som ni säkert vet så letar jag globalt efter aktier med starka konkurrensfördelar, och här har vi ett sånt. Närmare 80 % marknadsandel gör att mindre aktörer definitivt har en uppförsbacke. SF bio har som jämförelse en marknadsandel på 66 % av biobesöken 2012, vilket jag dock tycker verkar lågt räknat.

Jfr med hur svårt det är i Sverige att försöka konkurrera med SF Bio. Okej, du kan möjligen starta en kvartersbio men om du tänkt växa - nja, då får du säkert svårt. Rejäla inträdesbarriärer d.v.s., vilket är positivt för befintliga aktörer.

Fina kommentarer om Cineplex finns bland dessa expertkommentarer för kanadensiska bolag. Ett exempel på ett schysst citat: "Makes its money drawing you into the theatre for a low margin movie and then selling popcorn with infinite margin". Klockrent! Den verkliga monopolsituationen uppstår när du är på plats i för du äter ju knappast medhavd matsäck :-)

Är värderingen lockande?
Här är jag inte lika övertygad. Tyvärr bedöms de inte av Morningstar vilket annars är ett snabbt sätt att få en uppfattning om värderingen utifrån 1-5 stjärnor. Kollar man på uppgifterna från 4-traders och Financial Times så får man fram följande utifrån dagskurs på 41.25 CAD:

P/E för 2014 (prognos):  ca 24
P/E för 2015 (prognos): ca 20
Vinsttillväxt senaste 5 åren: 21 procent
Direktavkastning för 2014 (prognos): 3,6 procent
Direktavkastning för 2015 (prognos): 3,85 procent
ROE: 16-18 %
Skuldsättningsgrad: 50 procent

Jag tycker inte att det är något direkt "kap" men måste räkna närmare. Har räknat lite lätt och gillar kassaflödet men det är lite dyrt i förhållande till P/E-tal och jag skulle vilja ha ännu högre direktavkastning.

En positiv sak är att intäkterna tycks ganska förutsägbara, se graferna. Bolaget kan därför redan idag fungera som en obligation eller ett högräntekonto. För egen del väntar jag nog på en lägre värdering och har dem på bevakningslistan.

Och ett annat alternativ?
Ett Thailändskt bolag som heter Major Cineplex satsar också stort på biografer och är störst i Thailand men något mer spretiga. Förutom bio sysslar de med bowling, karaoke, biljettförsäljning och köpcentrum. Se länk till bolaget, prognoser hos 4-traders och en positiv analys. Spännande expansionsplaner i form av etablering i Kambodja och Burma. Hög direktavkastning på cirka 5 procent är något som lockar.

Tyvärr svårare att få fram marknadsandelar i Thailand (har inte hittat på deras sida) men nog kan bolaget vara värt en närmare titt?

Synpunkter?
Vad tror ni? Är biografer något som har en framtid? I Sverige, i Kanada och i Thailand? En liten praktisk räkneövning kan vara att jämföra värderingarna med vad Ratos betalade för SF Bio, vilket jag inte gjort ännu.

Som vanligt så kan man också räkna med mer initierade kommentarer än mitt ytliga skummande :-) Så vad säger ni, är biografer en bra investering? Eller ska de förbli i (bio)mörkret?

söndag 22 juni 2014

Krav på tillväxt? Sitter Miljöpartiet och Munich Re i samma båt?


Det här är verkligen ingen politikblogg men jag kan ändå inte hålla mig från att citera Miljöpartiets valmanifest:
Vi vill utveckla ett hållbart ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt. 
Se sid 24 i valmanifestet för att se att det verkligen stämmer. Som ni kanske gissat så tycker jag inte detta är klockrent. Dumt var närmast det jag tänkte. Hur ska Sverige stå sig globalt om detta är ambitionen? I och för sig inte så konstigt när ett visst parti ständigt har ett lokalt (Svensk) perspektiv på globala frågor. Men jag tror vi stannar där.

Eller kanske inte. De nämner också att de "vill verka för en grön investeringsbank". Min egen reflektion är att det faktiskt finns en grön bank (Avanza :-) Kul om Miljöpartiet också vill haka på det tåget. För tåg gillar de. Nej, vi sätter stopp där, detta är ingen politikblogg! Men frågan om tillväxt är värd att diskutera här och nu är det dags att bli allvarlig.

Tillväxt i aktiesammanhang då?
För att köra en given vändning så borde jag väl kräva tillväxt av de bolag jag investerar i. Och vid en portföljgenomgång är det några få bolag som sticker ut. Framförallt Munich Re, Österrikiska Posten och Exxon, kanske även Telia.    

Problemet med dessa är att vinsten står och stampar i de framtidsprognoser som finns på 4-traders, se Munich Re och Österrikiska posten och Exxon. Eller är det ett problem? En viss tillväxt finns faktiskt genom ökad utdelning och kassaflöde men vi pratar inte om några jättehöjningar.

Frågan är väldigt enkel: Är det farligt att äga bolag som inte ökar vinsten?

Kan det vara så att man ska vara försiktig med att äga sådana bolag eftersom en källa till uppvärdering av aktien/bolaget försvinner. Ett bolag som ökar vinsten sänker sitt P/E tal över tid. Ett stillastående bolag har lägre chans till uppvärdering eftersom "E" är kvar på samma nivå.

De källor till inkomst för mig som aktieägare är bland annat:
  • Högre vinst vilket leder till högre aktiepris
  • Utdelning, gärna höjningar
  • Att bolaget handlas upp på högre multiplar, t.ex. högre P/E tal
Ett bolag som inte växer och som inte är billigt - vad får man då? Bara utdelningen. I och för sig inte fy skam i en miljö där börsen går ner. Men håller det över tid? Är inte lågvärderade bolag, eller bolag som verkligen växer ett bättre alternativ då?

Munich Re verkar hyfsat rätt värderat vid en snabb titt. 3 stjärnor enligt Morningstar och 21 analytiker (!) säger hold enligt uppgifterna på 4-traders. Min egen lilla modell säger också att den är ok värderad.

Specifika risker för Munich och Posten
Munich Re har fått ökad konkurrens i form av utgivandet av "cat bonds",  Traditionell återförsäkring minskar till förmån för detta, se aktuell diskussion här. Och här kommer ett utdrag från en annan artikel som möjligen visar på ganska snabba förändringar i branschen.
It’s clear that at the moment Munich Re feels the effect of growing competition from both traditional and non-traditional capital, but currently feels it can navigate the challenging market effectively. For alternative capital to deserve so much focus in a call discussing the reinsurers earnings and forecasts shows that the interest in the space, as well as its influence on traditional reinsurers, is not diminishing.
Österrikiska posten har en teknikrisk emot sig när fler enbart använder elektronisk post, reklam etc. Men här finns en given långsiktig trend som kan kompensera, nämligen E-handel. Eftersom paket står för 37 % av vinsten är jag inte direkt oroad. Kan de krympa kostnaderna i takt med att breven minskar så bör E-handeln göra att bolaget kan växa. Och det går att klämma ut ganska mycket även ur en minskande marknad som brev eftersom konkurrenter knappast flockas till en "död" marknad.

Framförallt funderar jag på att minska eller sälja i Munich Re eller Exxon. Men vill ta in input och diskutera kravet på tillväxt först.

Alternativinvesteringar
Att öka i andra portföljbolag är ett givet alternativ. Dangote Cement är också en nyinvestering som faktiskt fortfarande lockar. Men free float ska öka från ca 5 till 20 procent senast i oktober, vilket kan göra att många aktier kommer ut på marknaden vilket leder till ett säljtryck. Dessutom blir "spreaden" förhoppningsvis bättre efter detta.

Vad säger ni, hur ser ni på tillväxt hos bolag. Viktigt? Oviktigt? Har miljöpartiet en poäng i form av att tillväxt är överskattat? Gör jag rätt som ifrågasätter Munich Re och Exxon? När jag köpte såg tillväxten mycket ljusare ut.

söndag 15 juni 2014

VM-elvan


Ett av de spexigare inläggen får en kort uppdatering. Avanza kör en grej med VM-elvan och då får jag chansen att ta ut mitt lag igen. Passar då på att göra några smärre förändringar. Hade förresten lovat att inte skriva om någon elva mer i år, men det får jag äta upp. Kör i alla fall en något kortare beskrivning av varje bolag :-) Den gamla uppställningen hittar ni här, och här.

Här är min nygamla uppställning:

Målvakt
Österrikiska Posten är trygg, stabil och tråkig och kan möjligen sägas ha sett sina bästa år. Samtidigt kan de, med E-handel i ryggen, se en ny vår som förlänger karriären.

Backar
H&M är stabil på sin kant. Defensiv på så sätt att det handlar om långsam men säker tillväxt. Ångar på med offensiva ruscher oavsett vad det står i matchen.

Woolworths (AU). Australiens ICA är en defensiv gigant. Går sällan bort sig! Sprider lugn i backlinjen.

Northwest Healthcare REIT erbjuder en ledande marknadsposition och extremt hög direktavkastning (8 %). Svårflyttade och dominanta i luften trots sin orutin!

Handelsbanken tar andra flanken, och bara hoppas att de inte drar på sig några onödiga kort för tjafs med domaren (politikerna).

Mittfält
eWork får vara kvar trots att de inte levererat. Nog spelar de med små marginaler men i normala fall är det full fart framåt som gäller. Potentialen finns där.

Johnson & Johnson är det givna valet. En bjässe som är något av en läkemedelsfond i sig. Mängder av rutin och ledaregenskaper.

Protector petar Coca-Cola. Som offensiva i en defensiv bransch så passar de riktigt bra som en tvåvägsspelare. De är kvicka och kreativa och tar plats trots sin orutin. Coca-Cola ser lite stabbiga ut och får förpassas till reklampelarna.

Vitec petar Clarksons. Jag var senast rädd för att deras mäklarben skulle åka på en smäll, men vips så fäller de ut ett antal ben till (bla. sjukvård) och springer vidare ännu snabbare än tidigare.

Anfallare
Famous Brands och Discovery bildar en giftig duo. Rejält driv i steget, alltid före sina motståndare, och visar inga tecken på att tröttna eller mattas av. Risk för valutamässig motvind gör att de knappast är ett defensivt val.

Vad säger ni om denna elva? Är förändringarna till det bättre? Och var finns svagheterna? Föredrar ni någon annans elva? (fler bloggar-elvor kommer!).

söndag 8 juni 2014

Beijer Alma övervärderad? Sälja? Och snart ekonomiprat


Jag utlovade ett mindre exotiskt inlägg och här är det. Vad kan vara mer hemtamt än den svenska Industripärlan Beijer Alma? Min fundering är enkel. Är de för dyra för tillfället för att äga? Och underförstått, när ska man sälja ett bra bolag?

Kvaliteten på bolaget avgör vilket pris jag vill betala. Jag skulle säga att Beijer Alma har hög kvalitet, men kanske inte yttersta toppkvalitet. Positiva saker är direktavkastningen, utdelningshistoriken, och den låga skuldsättningen. Men det finns saker som eventuellt kunde vara bättre:
  • Utdelningsandelen är ganska hög (80%). Inte så mycket "buffert" uppåt. 
  • Vinsttillväxten är knappa 5 procent per år de senaste 5 åren, 
  • Hur stark är "vallgraven", och är den möjligen vara hotad på sikt?

Starkare konkurrensfördelar än man kanske kan tro?
Bör man vara orolig, Beijer Alma verkar väl på en hårt konkurrensutsatt marknad. Eller?

Nja, större delen av Beijer Almas bolag är verksamma i små nischer och där har starka marknadspositioner. För Lesjöfors (fjädrar) är största delen av produktionen i Sverige även om de finns i Kina. Kan någon Kinesisk lågkostnadsproducent ta över och pressa priser (jfr Huawei mot Ericson)? Nja... de är marknadsledande på en begränsad marknad. Som lagerhållande producent är de unika och där är jag inte direkt orolig.

Habia verkar likaså till viss del på en begränsad marknad (kärnkraftskablar m.m.) och jobbar mycket med kundanpassade produkter vilket borde höja inträdesbarriärerna. .

Däremot är jag lite orolig för Beijer Tech. Vad har de som är unikt? Känns som att de mest plockades in för att få ett tredje ben i verksamheten (men är inte så insatt)

Men värderingen ändå för hög?
Värderingen utifrån 2014 års vinst är om jag räknar rätt på kursen 200 kr.
  • 17 gånger vinsten, 
  • 17 gånger fritt kassaflöde 
  • Direktavkastning på 4,3 procent
Tittar man på prognoserna på 4-traders utifrån 2016 års vinst blir det istället
  • 15 gånger vinsten, 
  • 15 gånger fritt kassaflödet 
  • Direktavkastning 4,9 procent
Min egna amatörmässiga modell säger att priset sett till P/E, fritt kassaflöde och direktavkastning möjligen kan ifrågasättas utifrån bolagets kvalitet. Funderar därför på att sälja. Ska också nämnas att 4-traders bara är prognoser, men ett försök till framåtblick är intressant och då finns det inte så mycket annat att gå på.

Tror ni jag tänker rätt eller fel? Eller mittemellan? Pengarna skulle förresten gå till att öka i t.ex. Vitec eller eWork som jag finner lägre värderade, samt bygga en pyttekassa. Nog tar det emot att sälja, jag känner mig kortsiktig, så lika bra att plocka in åsikter först. Blir ju lite att spekulera i nedgång eftersom jag mycket väl kan tänka mig att köpa tillbaka vid lägre pris. Dumt att ge sig på sådana försök? Men jag ser ju högre värde på annat håll... Hur tänker ni om det?

Ekonomiprat nu på tisdag
26 pers är anmälda på 25 platser. Räknar alltså likt flygbolagen med något avhopp. Hoppas på en rolig och givande kväll, så som det brukar vara.

Dyk gärna upp om du har möjlighet, i värsta fall blir det ett litet gäng i baren, trevligt det med.

lördag 31 maj 2014

Analys av Dangote Cement - ta rygg på Afrikas rikaste man?


Har funderat vidare på en exotiskt aktie nämligen Dangote Cement, noterad på Lagos-börsen i Nigeria. Jag vet att detta är "galet" men jag tar i alla fall in synpunkter innan jag på något sätt agerar. Inget allmänintresse direkt så jag tvekade om ett inlägg ..men lovar mer allmänintressanta inlägg i framtiden. Den initierade kan också ta detta som en slags replik till Aktiefokus (Kenny) skruvade inlägg om ett Isländskt bolag. Är detta bolag tom mer udda?

Ok, nu till ämnet: Var tänker jag fel i detta resonemang med mig själv?
Afrikas befolkning dubblas till 2050. Medelklassen får också stadigt växande inkomster. 
Vad behövs då? Nya hus! Utan tvekan
Vilket material behövs för nya hus? Cement! Utan tvekan
Vilket bolag har starkast ställning i Afrika på det? Dangote Cement, utan tvekan 
Och handlas aktien till en rimlig värdering? Ja, faktiskt
Bör jag köpa aktien? Nja... inte självklart ändå
Här är en annan analys av bolaget, aktuella siffror och prognoser från 4-traders samt senaste presentationen från bolaget.

Checklistan
1. Funnits i minst 10 år delat ut de senaste 2 åren. För utländska bolag krävs 5 år. 
Startat i början av 1990-talet av Aliko Dangote, Afrikas nu rikaste man. Listat 2010 på Lagos-börsen.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare (eller både och:-)
Ger idag på kursen 227 dryga 3 procent direktavkastning. Förväntas ge över 6 procent om två år enligt 4-traders.

Tveksam utdelningshistorik dock, en sänkning har hunnits med och jag förstår inte riktigt varför. Jfr dock Protector, jag kan numera köpa utländska bolag med lite mer tveksam utdelningshistorik.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på
Cement används främst till bl.a hus. Inte så svårt i sig. Nya stora anläggningar producerar billigare. För att smälla upp nya anläggningar krävs massor med pengar, kontakter och handlingskraft. Det har Dangote men troligen inte de lokala aktörerna. 

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
En kraftigt växande marknad lockar till sig massor med aktörer, så finns något som skyddar?

Ja, cementtillverkare kan faktiskt ha starka konkurrensfördelar? Läs mer om marknaden här i denna analys av Morningstar.  Cement är tungt och kräver då oftast lokal produktion och anläggningar är dyra att bygga vilket utgör en inträdesbarriär. Nya anläggningar kan producera cement till väsentligt lägre priser (lågkostnadsproducent). De ger ett rejält kassaflöde som är en bas för Dangote att växa vidare i Afrika och ett kassaflöde som mindre aktörer inte har. Saxat från analysen
Boasting of the lowest cost of production  in the industry (with a CoS as % Sales of 33% and with peers lagging far behind at an average of 62%), DANGCEM’ continues to enjoy superior margins, given lower  maintenance costs, fewer shut-down period for these plants, and the predominant use of  gas which is by far the cheapest energy source available to Nigerian cement producers
Distributionen är också viktig och den finansiella ställningen (Afrikas rikaste man) och alla kontakter (Afrikas rikaste man!) bör leda till konkurrensfördelar. Att "Limestone" (ingrediens i cement) bara finns på vissa ställen i Afrika är positivt för den som lägger beslag på de tillgångarna. 

Hot av andra aktörer? Import kan vara ett hot och de bygger därför tillverkning inne i landet i vissa delar. Sen kan väl tullar i och för sig hålla andra aktörer ute och transportkostnaderna borde spela den lokala aktören i händerna.

Ett frågetecken är hur mycket som sitter i personen Aliko Dangote. Vad händer om han skulle bli utsatt för terror, plötslig sjukdom eller andra otrevligheter? Nog skulle företaget påverkas men jag bedömer att de strukturella fördelarna faktiskt finns där.

Sammantaget bedömer jag att det finns starka konkurrensfördelar i form av en lågkostnadsbas, tillgången till de nya ställena för utbyggnad i övriga Afrika och finansiella styrkan i form av Aliko Dangote själv.

5. Måttlig skuldsättning
Debt/Equity 33 procent vilket är okey.

6. Pålitlig ledning med egna aktieinnehav
Aliko Dangote äger en väldigt stor del av företaget. Har inte koll på mutor, skandaler eller andra tveksamheter. Läser att de i dagsläget strider mot Lagos-börsens regler i form av för låg free-float vilket dock ska åtgärdas under 2014. Men vem är chef för börsen i Lagos? Jo, herr Dangote själv faktiskt

7. Tillväxtmöjligheter på lång sikt
Testar ett nytt kriterium. Om syftet med sparandet är att köpa sig en egen "pensionsförsäkring" så är det viktigt att bolaget har möjlighet att växa, antingen behålla marknadsandelar på en växande marknad eller öka marknadsandelen på en stillastående.

I detta fall kommer Afrikas befolkning att växa till dubbla år 2050, och medelklassen växer även i god takt. Ingen "broms" på tillväxten, snarare då en något för het marknad för min smak. Då krävs verkligen starka konkurrensfördelar för att hålla konkurrenterna borta.

Värdering och framtidsutsikter
Idag är priset cirka 230 Niara. Du betalar 19 gånger årsvinsten och får en direktavkastning på dryga 3 procent. Fria kassaflödet är tillfälligt lågt pga stora investeringar. Dock ROE på nästan 40 procent och ROA på 25 procent, något av en kassako! Vinsttillväxten ligger senaste 5 åren på i snitt 20-30 procent, också bra.

Går man 2 år framåt räknar prognoserna på 4-traders med att man betalar cirka 12 gånger årsvinsten, 10 gånger fria kassaflödet och en direktavkastning på 6 procent. Jag tycker det ser till och med billigt ut sett till bolagets kvalitet. Den prognosen stämmer med denna analys av bolaget.

De planerar en våldsam expansion till övriga Afrika, se sid 4 och framåt i denna analys för en bra beskrivning.

Valutarisk, politiska risker och rejält courtage 
Courtaget ligger på 2500-3000 kr på Lagosbörsen, alltså måste en investering handla om en rejäl summa. Ett köp på 100' blir dock "billigt" jämfört med en Afrikafond som lätt tar 2 500 kr per år. Det har talats om listning på London-börsen, men inget konkret därifrån ännu.

Inflationen i Nigeria är 7-8 procent vilket är mycket högre än Sverige. En investering riskerar att urholkas om den lokala valutan Niara tappar i värde mot SEK. Och just det är vad den gör. Nästan så att man kan prata om "Niarafallet" (Niagariafallet:-). Läs mer i denna länk. Men detta kan eventuellt förändras av ökad oljeexport som kan lyfta handelsöverskottet, och valutan?

Politiska risker tillkommer eftersom Nigeria är en ung demokrati. Finns även specifika risker för Dangote i form av att nuvarande politiska kontakter (?) kan minska vid kommande val? Miljöaspekten och eventuell korruption kan vara något att ta hänsyn till också, men svårt att bedöma.

Tundra fonder har en fond där Nigeria ingår. Varför har de inte högre andel av fonden (än 2,33%) i detta bolag som ju är överlägset störst på Lagos-börsen? Vet de något som jag inte vet?

Sammanfattning
Jag är ändå - hör och häpna - lite sugen på att köpa bolaget. Ett spännande sätt att investera i Afrikas växande medelklass eftersom det verkligen är vad du gör. Men nu är jag beredd på rejäl kritik och mothugg utan dess like.

För att uttrycka det så här: Tar man rygg på USA:s rikaste då köper man typ Microsoft (Bill Gates) eller Berkshire Hathaway (Warren Buffett). Ganska låg risk. Tar man rygg på Afrikas rikaste man köper du Dangote Cement:-) Är det så mycket tokigare än att köpa de andra bolagen?

I researchen till detta bolag fick familjen titta på en cementfilm på smart-tv:n, vilket kanske inte är lördagsunderhållning nr 1. Ska tillägga att den är på dryga 1 minut vilket ändå gör det hela mer försvarbart.
Finns nog bättre sätt att involvera familjen i sparandet än att snacka cement :-)

Lovar som sagt mindre exotiska inlägg framöver men tar gärna emot synpunkter - vad säger ni om detta bolag?