söndag 30 mars 2014

IT-konsulter inget för mig - förutom eWork


Ett gäng av de bolag som återstår i serien okända utdelare är IT-konsulter.

Jag har en grundläggande invändning mot deras affärsmodell: Jag kan inte se några bestående konkurrensfördelar jämfört med konkurrenterna

Var finns konkurrensfördelarna?
Har funderat en del men kan inte hitta dem. Tillfälliga konkurrensfördelar som bra ledning, goda finanser etc kan nog finnas, men för mig räcker det inte för att köpa och behålla på lång sikt. Då är bestående konkurrensfördelar centralt eftersom man vill att vinsterna ska vara "skyddade" på något sätt i form av en "vallgrav".

Jag hittar inget varumärke som gör att man betalar mer, lågkostnadsfördelar, patent eller något annat strukturellt. Generellt så konkurrerar de väl i princip med pris. Kompetensen ligger i personalen och inte i affärsmodellen eller bolaget. Vilket är illa nog. Dessutom tillkommer en hel del cykliska inslag då det ska gasas så det skriker i goda tider, medan personal några år senare ska sägas upp för att kapa kostnader. Brist på folk i goda tider och överskott i dåliga tider. Inga gyllene tider direkt.

Nog må de ha hög utdelning (Connecta, HiQ etc) och goda finanser, men det hjälper inte, i alla fall inte enligt min filosofi. Detta gör att följande mer eller mindre okända utdelare går bort: Acando, Connecta, HiQ etc

Finns det undantag? eWork?
Nischade företag som har en begränsad marknad med få konkurrenter kan ha en ljus framtid, men jag hittar inte några sådana investeringsobjekt.

Den enda jag investerat i är eWork som är något annat - en konsultmäklare. Alltså inga anställda konsulter och en affärsmodell som förhoppningsvis är skalbar och kan ha en nätverkseffekt.

Bör nog sägas att jag trots mina bredsalvor mot branschen inte är så insatt. Tar därför emot kritik i alla dess former. Har jag missat något? Finns det konsulter som sticker ut ur mängden? Har några trots allt konkurrensfördelar som är bestående över tid? Och är jag för hård i mina krav?

Ökade i två bolag
Under veckan ökade jag i Exxon Mobil, på 94 dollar. Ett av de bolag jag tycker är prisvärda, och Warren Buffet har köpt in sig. Mesta av kassan gick dit.

Köpte även en mindre post H&M-aktier kring 278 kr när de levererade en rapport som inte föll marknaden och analytikerna i smaken. Här vet jag att 4020 skulle vänta tills priset är lägre, men jag vet inte om det kommer bli så väldigt mycket lägre. H&M är kvalitet rakt igenom (förutom när det gäller kläderna:-) och då kostar det. Tänker att pengarna i kassan inte ger någon vidare ränta och jag hade ju även minskat i Truworths.

Vad är dina tankar om IT-konsulter och mina två senaste köp? Är IT-konsulter något för dig? Du kanske till och med är IT-konsult. Då ber jag om ursäkt för att ha talat illa om din arbetsgivare, men kom ihåg att det gäller konkurrenterna också: -)

27 kommentarer:

  1. Jag håller med dig vad gäller bristen på konkurrensfördelar. Faktum är dessutom att priserna på IT-konsulter mer eller mindre stått still (eller tom sjunkit något) de senaste 5-7 åren. Det i kombination med att lönerna ökat innebär försämrade marginaler. Personligen är jag inte intresserad av att köpa aktier i IT-konsultbolag.

    Vad gäller konsultmäklare som eWork så skulle jag också passa mig. Marknaden inom detta område börjar bli allt mer konkurrensutsatt och nu när t ex ZeroChaos klivit in på marknaden på allvar så har eWork börjat få tuff konkurrens. Dessutom är det många större företag i bl a Sverige som outsourcat (eller just nu är nära att göra så) stora delar av sin IT-verksamhet vilket i en förlängning är ett mycket allvarligt hot för spelare som eWork. När stora outsourcingavtal tecknas med giganter som Infosys, iGate mfl plockas mäklarfirmorna helt enkelt bort (behövs ju inga ramavtal längre). Som jag ser på saken kommer det på sikt att få stora konsekvenser för företag som eWork.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om det första :-)

      Tack för varningen ang eWork. Funderar på om deras stora avtal med t.ex. Tieto visar att de ändå är på rätt väg, Men du menar att behovet av IT-konsulter försvinner när bolag lägger ut IT-verksamheten? Kan nog vara en trend att vara vaksam över, dvs att eWorks marknad minskar.

      Har du någon känsla för hur fort förändringarna går?

      Radera
    2. Jag menar inte att behovet av IT-konsulter försvinner när bolag lägger ut IT-verksamheten. Däremot sker ett skifte som innebär att behovet av lokala IT-resurser (från t ex bolag som Connecta, Acando mfl) minskar till förmån för outsourcade konsulter (via giganter som indiska Infosys). För lokala spelare blir det ju omöjligt att konkurrera, priserna är helt enkelt alldeles för låga. Dessutom, outsourcade resurser tas ju inte in via någon mäklare utan här pratar vi direktavtal mellan kund och t ex Infosys.

      Jag är övertygad om att marknaden för konsultmäklare kommer att minska framöver och även att ett antal IT-konsultbolag kommer få det tufft. Det är så klart svårt att säga hur lång tid det kommer ta innan förändringarna för mäklarna märks på allvar, men en gissning är inom 1-2 år. Dock, jag kan ju ha totalt fel =)

      Radera
    3. Ok tack, nu är jag med! Detta ska bevakas.

      Radera
  2. Bland de större IT-konsulterna finns väl två varianter: outsourcing/offshoring-gänget och multispecialisterna. O/o ägnar sig åt ta över funktioner hos kunderna och genom prisdumpning säkra långa kontrakt och låga marginaler. Det är i princip ett race-to-the-bottom med låglöneländernas löneutveckling som botten.

    Multispecialisterna säljer i princip huvuden även om man försöker skapa "affärsområden". De saknar i princip möjlighet att profilera sig och är väldigt närbesläktade med bemanning. Om man delar upp en konjunkturcykel i fyra faser så tjänar de rimligt med pengar i en fas: uppgången inför en högkonjunktur. Under högkonjunkturen rusar lönerna. Under nergången blir det downsizing med enorma kostnader och under lågkonjunktur övervintrar man.

    Det finns säkert mindre och hårdnischade IT-konsulter, ofta med ett visst produkt- eller IP-innehåll som kan upprätthålla rimliga marginaler, men i övrigt anser jag att IT-konsulter ska ägas av grundare och personal. Av personalen för personalen enligt advokatbyråernas modell är troligen den optimala modellen för en multispecialistverksamhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett krångligt sätt att säga att jag håller med alltså ;-)

      Radera
    2. Hehe, mja lite krångligt men ack så sant det du skriver. Håller definitivt med om att IT-konsultbolag ska ägas av grundare och personal.

      Radera
    3. Håller med också, och tror jag lärde mig lite IT-jargong på kuppen :-)

      En kul detalj är att det faktiskt finns en börsnoterad advokatbyrå, Slater & Gordon (AU).

      Radera
  3. Jag säljer Connecta på 60 kr om två år, Inköp 33 kr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Får lycka till med den affären, kan mycket väl gå så, men lite för hög risk för min smak.

      Radera
  4. Jag håller med även om jag äger aktier i vad jag räknar som en "mindre och hårdnischad IT-konsult med ett visst produkt- eller IP-innehåll som kan upprätthålla rimliga marginaler" =).

    eWork är jag sugen på och jag har fått ett väldigt positivt intryck i mina kontakter med bolaget (ska skriva om det när jag får tid...). Jag håller delvis med den anonyma skribenten om att outsourcing kan bli ett problem. Men min erfarenhet är att outsourcing till stora partners leder till gigantiska problem för de anställda då interaktionen med konsulterna blir oerhört styrd av avtal. Tyvärr förstår inte alla teflonchefer den här problematiken så jag ser det som ett seriöst problem fram till dess att modet ändras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att du fått ett bra intryck, och jag måste kolla närmare på ditt "undantag" från huvudregeln :-)

      Så outsourcingtrenden kommer, men frågan är hur framgångsrik och långvarig den blir. Svårt. Ska försöka bevaka frågan för egen del eftersom jag äger eWork, men kom gärna med mer input framöver om du kommer på nåt mer.

      Radera
  5. Som jag sa i en tidigare kommentar så är jag oerhört försiktig med bolag där substansen och det de handlar med går hem på kvällen. Företag med "hjärnsubstans" kallar jag dem.

    SvaraRadera
  6. En kommentar om H&M....
    Tror att du blandar ihop värde och pris, vilket är ganska vanligt när det gäller aktier....
    1) Värdet på H&M är högt, precis som du säger. Hur högt vet jag inte, men det är ett kvalitetsbolag som har framtiden för sig.
    2) Priset på H&M är helt oberoende av värdet, tyvärr, eller förresten inte. Det ger möjligheter att köpa "bra bolag till låga priser".
    Priset har en annan bra egenskap, det kan beskrivas i exakta termer. det går inte att bluffa med priset och det är inte subjektivt tyckande heller. Det fantastiska är att priset alltid kan kontrolleras exakt, både priset som man vill köpa för eller om man vill se vad andra tidigare var villiga att sälja för.
    I augusti och september 2011 kunde man under 2 månader köpa H&M för under 200 kronor,
    Jag är ganska säker på att de köpkurserna kommer igen under de närmaste åren. Vi får väll se hur det går vid nästa börsdipp.

    Besser

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske var jag lite diffus. H&M:s pris och värde är olika saker.

      Morningstar anser att H&M är rätt värderad (=3 stjärnor). Håller nog med själv också. Skulle hellre köpa vid undervärdering eller rejäl undervärdering, men man vet ju inte om det tillfället uppstår. Är ändå övertygad om att rätt värde på H&M är högre om 2 år än nu, dvs att bolaget ökar sitt värde.

      Men men...kanske bättre att som du (och 4020) vänta tills de fina lägena (eventuellt) uppstår igen. Men då får man ingen ränta på pengarna under tiden. Inte helt lätt att veta vad som är bäst :-)

      Radera
  7. Ägde Softronic en kort tid men tyckte det var svårt att se var IT-konsulterna fick en stabil långvarig intjäningsförmåga. Tror det var Avega Group som tappade många kontrakt i slutet av sommaren och det tog ett tag innan de kom tillbaka vilket inte gör intjäningen såpass stabil som jag hade velat. Kollade på eWork men tyckte det var lite oroväckande hur marginalerna minskar år efter år, vilket nog är något att hålla uppsikt över.

    H&M har jag samma synpunkt som nämndes av Besser. H&M kanske är rimligt värderat men med tanke på din globala spelplan finns det väl andra bolag som kan tänkas vara billigare och/eller bättre? Sedan är det förstås aldrig fel att öka i bolag man tror på och har bra koll på. Funderar själv på att öka i Statoil även om den rusat något förfärligt i det senaste.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, IT-konsulterna känns inte helt stabila.

      eWork tycker jag lämnat hyfsat rimliga förklaringar till marginaltappet, de satsar mer på volymaffärer och har lite uppstartskostnader kring det. Nog är marginalerna lövtunna, men de har ju inga konsulter anställda.

      H&M ja, kanske hade det varit bättre att avvakta (eller lägga ut frågan på bloggen) men jag försvarar mig att det var en mindre post :-)

      Radera
  8. Just nu funderar lite spontant - Har andra konsultbolag liknande problem för just andra branscher? Tänker på 2 konsultjättar som är mer specialiserade inom bygg/infrastruktur som tex: Sweco och ÅF?

    Någon som har kloka tanker kring dessa bolag?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet att åtminstone Sweco har haft en hel del problem med att nyckelpersoner är oerhört viktiga för bolaget. Om t.ex. en regionchef kommer på kant med gruppchefen är det inte helt ovanligt att både gruppchefen och några medarbetare lämnar bolaget. Ofta leder det här till både problem med kontraktsuppfyllnad och ytterligare avhopp från kontoret.

      Lönenivåerna verkar vara mindre extrema än för skickliga IT-konsulter men jag tycker att även teknik-konsulter har en tuff marknad med hög omsättning bland de anställda.

      Jag är även måttligt imponerad av ÅF:s nya PK-satsning (http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.551362/afs-hallbarhetschef-nyamko-sabuni-satsar-pa-tjejer). Om signalen är att män och kvinnor som ej vill bli kvoterade bör jobba på Sweco så tror jag att den här typen av PR-projekt kommer att straffa sig ganska rejält. Har man lättrörligt personal så är det inte så jäkla smart att förklara för 77 % av medarbetarna att man vill ha chefer av det andra könet.

      Radera
    2. Klok synpunkt om faran med att vara PK.
      Man skall naturligtvis inte reta upp majoriteten av sin personal bara för att man vill ge en bättre möjlighet för minoriteten.
      Sen kan man undra vad en ren "over head cost" som Sabuni ger för signaler om lönsamheten i egna projekt och lönenivån på den egna lönen för de övriga konsulterna...??

      Besser

      Radera
    3. Intressanta synpunkter. Nu ser jag att Sweco har ca 9000 och ÅF 7000 anställda. Så nyckeltalspersoner borde inte påverkar så mycket? Om nu inte hela personalpolicyn förändras dramatisk som du är inne på.

      Sen tror jag också att deras statliga och kommunala verksamheter borde vara deras största kunder och där kan de större konsultbolagen har fördel tack vare offentlig upphandling.

      Radera
    4. Sweco har till exempel 50 lokalkontor i Sverige (och 4900 anställda i Sverige) men majoriteten av alla kontor är ganska små och dessutom är verksamheten uppdelad på 10 olika affärsområden.

      Så även om Sweco har många anställda så kan en dålig regionchef snabbt tappa gruppchefer och konsulter som snabbt plockas upp av konkurrenter. Branschen är helt klart bättre än IT eftersom drift/underhåll är mer personalkrävande och gör det svårt för små aktörer, men jag gillar den inte.

      Radera
    5. Den här diskussionen kan vara något att fortsätta på nästa ekonomiprat :-) Känner en bekants bekant som jobbar på ÅF, ska försöka luska lite hur snacket går internt.

      Radera
    6. Jag har ï viss utsträckning köpt "engineering-konsulter" men ffa sett inifrån hur både HP och GE behandlar konsulter vid upphandlingar och för alltid bestämt mig för att hålla mig så långt borta från dessa aktier som möjligt.

      Naturligtvis finns det många företag som är beredda att betala och konsulterna har ju en förmåga att bita sig fast på arbetsplatser eftersom deras uppdragsgivare vet att någonting funkar bra om X är den som får ta hand om det, men det är en brutal värld för många av dem när deras stora kunder kräver lägre priser samtigit som personalen helt enkelt ska ha 3 % (eller vad det nu är) i löneökning varje år.

      Det är en ekonomi som ivf jag inte vill ha del av och som sagt väldigt små vallgravar i branschen, vilket gör att firmorna snabbt kan kastas ut när någon tecknar ett stort avtal med låga priser och volymrabatter.

      Radera
    7. Hoppas att eWorks inriktning mot just större avtal är något som gör att de ändå kan bygga upp någon slags "vallgrav".

      Radera