Note! This post is written in Swedish. For a simple and decent translation, use translate to the upper right, or right-click. Feel free to comment in any language.
Fortföljen har första halvåret gått upp 13 procent vilket jag är nöjd med. I skrivande stund (4 augusti) är portföljen upp 23 procent. Värderingarna är fortfarande rimliga och mycket låga i vissa fall. Snittbolaget har ungefär P/E 13, EV/EBITDA 6, är skuldfritt, och har både utdelning och hyfsad tillväxt.
Förändringar
Förändringarna som gjorts under kvartalet är få, ett mindre köp i Argent är allt. Men efter kvartalet har jag minskat i Italtile, köpt ett nytt bolag, minskat i Karooooo och ökat svagt i Argent. För Italtile är det enkelt. Det finns en osäkerhet i verksamheten och framtidsutsikterna, som beskrivs bra i denna tweet. Det stora är att konkurrensen har ökat samt att det är oklart hur "gas cliff" kan klaras av 2026.
Karooooo förtjänar en närmare kommentar, se gärna vad jag skrev på X. I stora drag handlar det om att VD:n skulle sälja 30% av innehavet och jag tyckte att formerna för det var oklara. Lite dålig kommunikation och brist på information, eller brist på förståelse från min sida. Jag tycker det är svårt att minska på sånt som egentligen inte slår på resultat eller vinst. Men för mig gav det oklara upplägget sett till försäljningens storlek en osäkerhet. Han backade sedan och sköt upp försäljningen.
Kvartalets fundering: Hur se på värdering? Titta tre år framåt?
Kvartalets fundering är hur man bäst (subjektivt) kan göra för att värdera aktier. Har funderat en del under året och min enkla tanke är att försöka se vad värderingen är tre år ut och utifrån det avgöra om bolaget är köpvärt eller inte. Givetvis tittar jag på vad bolaget är värderat till idag, men jag försöker att dra en realistisk linje några år ut för att se vad det landar på, t.ex. för 2026 års helårsvinst. På så sätt har lite mer snabbväxande bolag en chans att se billigare ut. För att "dra ut linjen" kan historiken ge viss ledning, men också prognoser på sidor som marketscreener, och framförallt vad man själv tror, eller snarare gissar, kommer att hända.
Värderingen 3 år framåt kombineras med synen på bolagets kvalitet och risker/osäkerhet. Givetvis är ett bolag av högre kvalitet värt att betala mer för. Ett mått på kvaliteten är god historik, hög ROE, ROA, nettokassa, hög lönsamhet, konkurrensfördelar, familjeägande etc. Vilka stora risker som finns inom de kommande tre åren ska också vägas in. Jag vill att värderingen åtminstone ska vara ok. Helst superbillig. Men det får inte vara dyrt. Såklart är det en högst subjektiv uppfattning men: Vad tror jag värderingen är på 2026 års av mig gissade årsvinst är en högst relevant fråga om jag ska äga bolaget 2024.
Enkla tumregler är att P/E 20 tre år framåt alltid är för mycket och att allt över P/E 15 ofta också är det eller åtminstone inte ska ha hög vikt. Av skatteskäl, om ett bolag har köpts i vanlig depå, kan jag tillåta något högre värdering eftersom förändringar kostar.
Här är ett exempel på en sådan, ej uppdaterad värderingstabell (obs, bara exempel).
Vad tror ni om detta sätt att tänka? Givetvis kan man stanna vid att bara titta på dagens värdering. Men om ett P/E (med viss sannolikhet) kommer gå från 25 till 14, från 7 till 3, eller från 12 till 11 på tre år, är högst relevant för en långsiktig investerare. Det är visserligen svårt att ha en stark åsikt, men jag tror det är värt att göra kvalificerade gissningar. Och förändringar bör främst göras utifrån den här framtida bilden. Frågan blir: Hur påverkar det som hänt i ett bolag vad värderingen är mot årsvinsten om 2-3 år? Här kan man rensa bort en en del brus. Noterbart är att vissa bolag troligen värderas mer mot en av de tre parametrarna än andra (t.ex. om något är extrembilligt mot bokfört värde kan det spela mest roll). Och är det för svårt att gissa, då går det bort, för jag vill äga hyfsat förutsägbara bolag.
Man kan också försöka lyfta blicken längre, t.ex. 5-10 år. Men det blir ännu svårare och jag kan tycka att om värderingen inte ser rimlig eller låg ut ens 3 år framåt, då är det ett starkt skäl till att inte äga bolaget alls. Värderingsrisken är för stor. Framtiden är ju osäker och aktier är en svår sak. Det man kan göra för att skydda nedsidan är att alltid äga tillräckligt billiga bolag. För att avgöra graden av billighet tror jag en viss framåtblick är klokt (då jag ju har en investeringshorisont som är +3 år). Jag tror det är ett sätt att komma bort från spekulation och lättare avgöra såväl förändringar i portföljen som portföljvikter. Vad tror du?
Aktuell portfölj
Så här ser portföljen ut i dagsläget:
