Köpa svenskt och utländskt i ISK, KF eller vanlig depå?

ISK för svenska aktier ett lätt val!
Alla mina svenska aktier kommer jag att samla i investeringssparkonto (ISK). Du direktäger aktierna, slipper risk för bankkonkurs, och betalar ingen skatt på utdelningar. Inte heller något strul med deklarationen.

Utländska aktier ett betydligt svårare val...

Alla utländska aktier har jag hittills samlat i Kapitalförsäkringen, eftersom utbudet av aktier i ISK har varit så pass begränsat. Endast Nordea har haft ett ganska varierat utbud av möjliga aktier.

Avanza har nu i dagarna öppnat upp för fler aktier som är möjliga att äga i ISK, vilket är väldigt positivt. Bra Avanza! Inte lika positivt är att jag fick reda på det genom Äga min tids blogg.

Jag tycker att Avanza borde skrivit något på deras sida eller skickat ett mail till kunderna. Här är en länk till utbudet.

Nu lutar det åt att ha så många som möjligt i ISK för att sedan komplettera med Kapitalförsäkring för de som inte är möjliga att äga i ISK. Latmasken inom mig vill dock samla alla i Kapitalförsäkringen liksom tidigare, dels för att de är på ett ställe, men också för att slippa deklarationsstrul med källskatten. Observera att det möjligen kan vara en "farlig" strategi att enbart ha utländska högutdelare i ISK eller kapitalförsäkring eftersom du riskerar att inte få tillbaka all källskatt, se kommentarerna (uppdaterat).

En annan strategi skulle kunna vara att bygga upp en vanlig depå för de aktier som inte går att ha i ISK för att sedan flytta över dem när det i framtiden eventuellt är möjligt. Inte omöjligt att utbudet av möjliga länder ökar allt eftersom.

Här är en lite närmare genomgång av alternativen, där jag med tvekan hamnar på alternativ 1+2:



1. Investeringssparkonto (ISK)
- begränsningar för möjliga aktier och inget automatiskt avdrag för källskatt
Själv har jag ISK i Avanza vilket numera räcker ganska långt. Liksom tidigare är Norden och USA och Kanada-aktier på större listor möjliga, men nu har många europeiska länder tillkommit i form av Frankrike, Belgien, Grekland, Storbritannien, Estland, Litauen, Spanien, Nederländerna, Österrike, Tyskland, Irland och Lettland  (se utbudet)

Se även mitt tidigare inlägg om utbudet i ISK, men observera att åtminstone Avanza har förbättrat sitt utbud.

 För ISK kan källskatten - skatt på utländsk utdelning - bli en källa till huvudbry eftersom du själv måste ta upp den i deklarationen för att få avdraget tillbaka. Skatten är oftast 15 procent men varierar från land till land, här en lista på källskatt i olika länder. Lite deklarationskrångel alltså med utländskt i ett ISK.

Som jag förstår det måste man tyvärr själv göra avdrag för källskatt eftersom det inte sköts automatiskt, se länken. Skatteverket har också information, se länken.


Fördelar

• Direktägande, insättningsgaranti och investerarskydd gäller
• Skattefri utdelning, om man begär och får tillbaka källskatten

Nackdelar

• Begränsningar i utbudet av aktier
  
• Du måste själv göra avdrag för källskatt
• Årlig avgift för ISK
• Växlingsavgift, ingen möjlighet till valutakonto (uppdaterat)

2. Kapitalförsäkring 
 - alla aktier möjliga och smidigt med källskatten
Fördelen med en kapitalförsäkring är att alla utländska aktier är möjliga. Mina Australiensare, och Sydafrikaner får inte vara med på ISK-festen, men här är de välkomna!

Den utländska källskatten som dras på utdelningen (oftast 15 %)  sköts av Avanza som ju äger aktierna, och du får tillbaka den i efterhand. Risken med en kapitalförsäkring är att du inte äger aktierna själv, och att du kan bli lottlös om t.ex. Avanza går i konkurs. Inte särskilt sannolikt och medel ska hållas avskilda, men jag gillar inte att risken finns.

Fördelar:

• Alla aktier möjliga
• Automatiskt avdrag för källskatt, i alla fall via Avanza och Nordnet.
• Skattefri utdelning, om du får tillbaka källskatten
• Du kan fritt välja vem som ska få ut beloppet, vilket inte behöver följa vanliga arvsordningen (uppdaterat)

 Nackdelar

• Ej direktägande
• Risk vid bankkonkurs
• Årlig avgift för kapitalförsäkring
• Växlingsavgift, ingen möjlighet till valutakonto (uppdaterat)
• Längre tid att få tillbaka källskatten jämfört med Investeringssparkonto (uppdaterat)

3. Vanlig depå 
- inte bra för utdelningsaktier, du blir rånad på utdelningen...

Här skattar du 30% av utdelningen och för mig tar detta emot, just när jag satsar på utdelning. Du måste också skatta på reavinst och deklarera alla försäljningar vilket inte är så himla skoj.


Fördelar:

• Alla aktier möjliga
• Ingen årlig avgift
• Direktägande, insättningsgaranti och investerarskydd gäller
• Aktierna kan flyttas över till ISK om utbudet av aktier öppnas. 
• Möjligt att ha valutakonto, och undvika växlingsavgift (uppdaterat)

 Nackdelar

• Skatt på utdelning
• Deklarationen kan vara jobbig

Hur ser du på valet av ISK, kapitalförsäkring eller vanlig depå för svenska och utländska aktier?

En tidig brittsommar - och några ord om mitt livs sämsta aktieköp

Inköp av RSA och Tesco PLC
Både RSA och Tesco plc köptes in under veckan. RSA köptes via Londonbörsen (LON:RSA) till kursen dryga 100 pund, och Tesco på OTC (PINK:TSCDY) till kursen dryga 14 dollar. Andelen "försäkring" i portföljen har nu stigit rejält vilket jag tror är klokt. Branschen är lagom ospännande, kommer alltid att behövas, och RSA känns nedtryckt. Att Skagen fonder gått in i bolaget är också en fin signal.

Tesco är ett av Warren Buffetts få långsiktiga innehav utanför USA, så det känns också säkert. Ironiskt nog köper jag aktien i USA, men vad gör man inte för att få ner courtaget?

Undrar vilket land som står på tur näst? Borde nog byta namn på bloggen till Gustavs globalfond eller liknande om det fortsätter i samma stil:-)

Flygmotorer, frimärken samt andra brittiska aktier på radarn...
Apropå flygplansbilden i starten så har jag högflygande planer för RSA och Tesco. En mer passande investering till bilden hade varit Rolls-Royce PLC, som tillverkade flygmotorerna, och fortfarande är noterat och i fint slag.

Att investera efter historia och fina bilder kanske inte alltid är den bästa modellen, men förstapriset skulle i så fall gå till Stanley Gibbons-aktien. Eller vad sägs om ett bolag som sysslar med frimärken? Kanske är jag ignorant, men en titt på bolagets hemsida är som att titta på bilder från ett PRO-medlemsmöte, så man undrar vad som händer med bolaget när åldermännen trillar av pinnen. Visst deras frimärken kommer då att hamna i händerna på rådvilla ynglingar som antagligen säljer dem (varför inte via Stanley Gibbons) men ändå, det här är en bransch som känns utdöende? Att namnet på bolaget associerar till en apa (Gibbon-apan?) gör mig inte heller mer välvilligt inställd.

Det finns dock en knippe andra Brittiska aktier på bevakningslistan. Det saftiga courtaget på London-börsen gör att de som är noterade på i USA är mer intressanta, eller vad sägs om:

• Diageo(NYSE)
• Intercontentinal (NYSE)
• Reckitt-Benckiser (RBGPY:PKC)

Avslutade mitt livs sämsta aktieköp - Li Ning var ett rejält felsteg

Jag sålde av Li-Ning-aktien som landade på minus 75%. Katastrof! Har nog aldrig gjort ett sämre köp. Om det är min sämsta försäljning återstår att se, men jag tror de har svårt att komma tillbaka. Det jag lärt mig av spektaklet med den kinesiska sportsko-och klädestillverkaren är:

• Se till att du verkligen vet vad du köper.
  
• Betala inte för dyrt i förhållande till framtida vinst/kassaflöde och utdelning
  
• Lita inte bara på en fin historik, hur ser framtiden ut för bolaget?
  
• Var försiktig med bolag som kan sakna konkurrensfördelar. I Li Nings fall så blev de klämda i mitten av andra billiga kinesiska märken och Adidas och Nike. Varumärket höll inte för prishöjningar gentemot amerikanarna, och andra kinesiska varumärken angrep underifrån med billigare pris.
  
• Sälj tidigare om du verkligen inte tror på bolaget. Har de en otydlig strategi (lågpris eller märkesskor t.ex.) och flera nyckelpersoner lämnar så kan det ev vara läge att sälja.

Till mitt försvar så var jag inte ensam om att felbedöma Li Ning. Efter att jag köpt pekade t.ex. denna rapport från Credit Suisse ut bolaget som ett av "27 Great Brands of Tomorrow". Läsvärd rapport förresten, även om man ska ta rekommendationerna med en nypa salt:-)

För övrigt utrustar Li Ning den svenska OS-truppen med kläder. Dags för svenskt OS-fiasko?

Resten av pengarna till köpen kom genom att "hyvla av" mina innehav i Hm och Betsson. I Hm:s fall handlar det om att jag hade så stor andel av dem redan. För Betssons del handlar det om att tydliga konkurrensfördelar saknas, och då kan det vara en en riskabel placering på lång sikt.

Brittiska RSA en stabil högutdelare? Och något säljtips?

RSA group är ett av världens största försäkringsbolag och noterat på Londonbörsen. För svenskar är Trygg Hansa ett av de mest kända bolagen. Försäkringsnördar kanske också har noterat innehavet Codan, som är ett danskt försäkringsbolag.


Om bolaget
Jag måste säga att bolaget känns väldigt attraktivt värderat:

• Utdelning på nästan 10 %
• Acceptabel utdelningsandel på 80 % av vinsten, 
• P/E-tal på 8
• Ganska låg skuldsättningsgrad 30%

Utdelningen har inte sänkts sedan 2004. Vare sig 4-traders eller Morningstar verkar räkna med någon sänkning.

Försäkring är ett område som alltid kommer behövas, verksamheten riktar sig både mot konsumenter och företag, och är spridd över jordklotet. Warren Buffett gillar väl försäkringsbolag också om jag minns rätt. Bestående konkurrensfördelar kan möjligen vara ett svagt kapitel då bolaget saknas i Morningstars listor, trots sin storlek och marknadsandelar.

Men ändå undrar jag var risken finns i att investera i detta bolag? Är det något jag missar? Även om det gungar på finansmarknaderna så har man ju en rejäl "livboj" i form av utdelningen. Och med 10% utdelning och återinvestering på det så lär du få igen ditt insatta kapital många gånger om ifall du bara håller i aktien.

Ägamintid har skrivit om bolaget nyligen och läsning av det inlägget rekommenderas! Förutom kloka funderingar finns en länk till Skagens minirapport av bolaget.

Minska i någon annan aktie?
I och med att jag inte sitter på någon jättekassa och det handlar om en del courtage för RSA måste jag minska i något annat, frågan är vad:

• HM? Klart störst andel av portföljen, kan kosta på mig en minskning?
• Beijer B eller Skåne-Möllan? Har också rätt mycket i dem.
• JnJ? Lär inte hända så mycket med kursen, men det är ju trevligt vid börsnedgång.
• P&G? Rätt hög värdering?

Eller kanske något annat? Tips tas emot? Aktuell portfölj hittar du här.
Alternativet är att vänta tills pengar skrapas ihop, men det kan ta lite tid, särskilt under föräldraledigheten. 

Slutligen blev det ett ganska kort inlägg, men det ursäktas förhoppningsvis av att det är sommar. Kanske finns det intressantare läsning i solstolen än rejäla djupdykningar i försäkringsbolags verksamhet, men vad vet jag? 

Tesco intressant, men har Buffett eller Skagen rätt?

Har varit inne på Tescos hemsida och läst en del. Ganska underhållande och intressant även om man inte är så värst intresserad av investeringar. Fråga min sambo, hon vet:-)

Hör här bara hur de gått tillväga i olika länder. Jag får intrycket av att Tesco är något av en kameleont som anpassar verksamheten efter vad som passar i varje land. Nu har jag inte lusläst Axfoods eller ICA:s årsredovisningar, men i mina öron låter detta spännande.

Här kommer ett axplock från hemsidan...

I USA bodde de med amerikanska familjer och samarbetar med skolor
Tesco gick in i USA 2007, men hade innan det "bott" med med amerikanska familjer och byggt testbutiker. De heter "Fresh and easy" och är någon slags lokalbutik, mindre än vanliga supermarkets. De samarbetar med lokala skolor med diverse olika program. 


I Indien samarbetar de med Tata och har IT-center m.m.

I Bangalore har de IT-center, forskning och utveckling för Tesco gruppen.

De har ett separat avtal med Tata group som ger dem försäljningexpertis och de leverar 70% av produkterna till Star Bazaar, Tatas supermarketkedja.



De är superstora i Sydkorea
Sydkoreas Tesco Homeplus är deras största och mest framgångsrika land. Efter att ha öppnat 1999 har de över 450 butiker. De är starka i onlineförsäljning och har virtuella butiker i tunnelbanan och busshållplatser, där folk kan köpa produkter som levereras till deras hem.



Intressant i Östeuropa
I Slovakien heter de Tesco-Slovakia! Fyndigt och fastnar säkert lätt i bakhuvudet. Och tydligen är de 4:e största arbetsgivaren överhuvudtaget i Ungern. Ok, hade inte gissat på det!


De har en egen researchfirma som bland annat anlitas av P & G och Coca-Cola
Dunnhumby är en helägd värdsledera i "consumer insight" och shoppingupplevelser. De arbetar med försäljare och varumärken över hela världen och analyserar data från över 350 miljoner människor i 28 länder. Kända klienter är P & G, Shell, Coca-Cola och Mars.


Och Aktien då? Lågvärderad...
Blir väl långt att gå in närmare på här men...

Graf från 4-traders

• superstarkt varumärke, 
• låga skulder, 
• hög och pålitlig utdelning, 
• låga P/E-tal. 

Ser ganska billigt ut vid en snabb titt!



... men har Buffett eller Skagen rätt om framtiden?
Warren Buffett har köpt in sig i bolaget och äger 5 procent av det. Skagen Global har också ett stort innehav. Dock så har de minskat innehavet med 40 efter senaste rapporten då de verkar vara rädda för minskade marginaler. Frågan är vem som har rätt och om Skagen överreagerar?

Motiveringen till försäljningen lyder:
"... lägre priser och högre driftskostnader i butikerna är ingen bra kombination. Vi har i kölvattnet av det nedslående budskapet tillbringat mycket tid med att försöka identifiera hur allvarlig situationen är. Eftersom vi är osäkra på om Tesco har tillräckligt bra kontroll över marginalutvecklingen har vi tillsvidare valt att minska  vårt innehav med 40 procent.
   Även med sänkta tillväxtförväntningar värderas Tesco till mindre än tio gånger årets förväntade resultat. Men utvecklingen av andra stora detaljhandelsföretag som förlorat kontrollen över marginalerna skrämmer. Den operativa risken har ökat, och Tesco kan inte försvara en position bland fondens tio största placeringar"

Är själv sugen på att köpa, men den kommer inte vara bland mina 10 största placeringar heller. Bäst att köpa aktien är nog på Londonbörsen om man orkar med courtaget, eller annars USA-börsen (TSCDY:PKC).

Exponering mot råvaror?

Var på ett råvaruseminarium med några kompisar under veckan vilket satte igång vissa tankar. Råvaror är väl ganska heta (vilket gör mig misstänksam) även om de varit ännu hetare förut.

Varför råvaror?
Tanken i sig med råvaror som placering är väl ganska klok:

• Få ett inflationsskydd i portföljen.
• Exponering mot Kina/Asien där mycket av befolkningstillväxten kommer närmaste 20 åren.
• Råvaror rör sig annorlunda än börsen, du får en riskspridning.

Under seminariet var det rätt mycket reklam såklart, även om det var på ett proffsigt sätt. En del av fokus var, hur tror du att oljan går? Och vart är kopparn på väg? För min del är svaren på båda frågorna inte en aning, och det känns rätt mycket som "spekulation" och inte investering. Hävstångsprodukter, warranter och certifikat hit och dit lockar mig inte heller.

Warren Buffett om råvaror

Warren Buffett har väl sagt något i stil med att han istället för att (teoretiskt) köpa allt Guld i värden och sitta på den jätteklumpen skulle kunna köpa massor med lönsamma Exxon Mobil-bolag och ha mycket med pengar över. Vilken skulle man då välja?

Min lösning (inte särskilt unik för mig, men ändå) är att välja bolag som är exponerade mot råvarusektorn, eller varför inte Asien/Kina i stort? Bolag som Exxon Mobil, Ridley, Atlas Copco och Sandvik (ännu inte i portföljen) eller varför inte Hm tror jag är en bättre väg.




Då får du exponeringen mot råvaror/asien, men...

• Du får utdelning under tiden.
• Du äger lönsamma bolag som går med vinst. Oljepriset i sig ger ingen automatisk avkastning.
• Även om råvaran skulle gå dåligt finns mycket av bolaget kvar.
• Lägre avgifter skulle jag tro.

Strategin är lite som att i Alaskas guldrusch satsa på Jeans- och verktygstillverkare istället för att försöka hitta guldet själv. Bolag som bara framställer en råvara tror jag ofta saknar bestående konkurrensfördelar, förutom vissa större bolag som Exxon.
 
Andelen råvaruexponering i portföljen?
Handelsbanken hade i sin placeringsfilosofi med inriktning på 20 års sikt att portföljen skulle bestå av 20 procent råvaror. Själv ligger jag på knappa 5 procent om man räknar Exxon och Ridley. Kanske i minsta laget.

Får väl avsluta med den närmast självklara frågan:
Hur ser du på råvaror, och hur når man bäst exponering mot dem?

Ökat i Ratos och köpt in mig i Skanska

Råttan är borta, ingen dans på bordet...

Ökat i Ratos
Eftersom Ratos gått ner under 70 kr har jag passat på att öka. En gissning förutom börsoron är att Arne Karlssons uttåg och Anticimexförsäljningen har dragit ner kursen, men jag tror att Ratos klarar sig utan båda. Arne omvandlas till ordförande och Anticimex omvandlas till Cash, så på något sätt så finns de ju kvar:-)

Ratos har en stabil utdelningshistorik och ger i dagsläget nästan 8 % utdelning nästa år (vid oförändrad utdelning). I Ratos fall har jag svårt att se att utdelningen sänks, bland annat efter en del uttalanden i media där Arne Karlsson säger att det vore ett mycket stort steg. Senaste utdelningssänkningen var på 90-talet under krisen. Visserligen finns en ny VD, men jag tror inte det förändrat något i grunden. Vid perioder med få försäljningar kan de också låna till att betala utdelning (vilket man kanske kan ifrågasätta) men det borgar för en stabilitet i utdelningen.

Värderingen av Ratos innehav är lite svår att göra, och med eget kapital på 43 kr per aktie finns fortfarande risken för ett överpris. Se t.ex. denna analys på Redeye. Man betalar extra för Ratos samlade affärsnäsa, kommande försäljningar av bolag och möjligen den höga utdelningen.

En sak jag gillar med Ratos är att de allra flesta bolagen har starka marknadspositioner och konkurrensfördelar. Med Anticimexförsäljningen kan de säkert också köpa på sig något nytt fint bolag. Ratos bolag är generellt mindre konjunkturkänsliga än index, Kvarndammen och Finska biografer kommer t.ex. att tugga på oavsett marknadsklimat.

En intressant detalj i 2011 års årsredovisning är att Ratos ägnar flera sidor åt utdelningen och dess effekter på totalavkastningen. En läsvärd historia som skulle kunna frälsa även den mest förhärdade utdelningshataren, se sid 22 i rapporten.


Nyinvestering i Skanska
Ett annat bolag som fångat mitt intresse är Skanska, där jag gått in med en mindre post. Hade ingen byggare i portföljen och Skanska framstod som ett bra val.


Jag får tacka för kommentarerna på bloggen som gav en bättre bild av verksamheten. Har landat i att storleken är en tillräckligt acceptabel konkurrensfördel i Skanskas fall.

Sen är det också trevligt att "ta rygg" på Fredrik Lundberg, som via Lundbergs köpt in sig i Skanska.


 
Med Skanska (Skånska Cementguteriet) och Skåne-Möllan i portföljen kanske det börjar bli läge att kika på Skåne-Energi för att trion ska bli komplett. Ett ämne för framtida analys måhända!

Är Avanzas framgångssaga över?

Ett bolag som jag sedan länge trott på kan vara läge att ifrågasätta. Visserligen borde jag kanske ifrågasatt innan senaste kursraset, men låt vara. Jag gillar i grunden Avanza och kan köpa på mig mer, men samtidigt är jag rädd för att utdelningen sänks nästa år. Lite kluven alltså, varför ett blogginlägg kan vara ett sätt att komma vidare.

 Vad som gör Avanza unikt, och är det hållbart på sikt?

• De nöjda och lojala kunderna - stabilt på sikt. Detta är värt lika mycket som en ständigt pågående reklamkampanj i TV. Nöjda kunder tipsar vänner och bekanta. I Svenskt kvalitetsindex mätningar kommer Avanza i topp, och det är något som säkert tar många år att bygga upp och handlar om en företagskultur.  Jfr med Nordnet som inte valt samma väg. Min egna erfarenhet är väldigt god då de svarar snabbt och oftast träffsäkert. Att uttaget av kapitalförsäkringsavgiften ändrades visar också att de lyssnar på sina kunder.
• Avanza Zero - tveksamt på sikt. Gratisfonden har länge gett gratisreklam och lockat kunder, men den är ganska lätt att kopiera. Andra banker planerar liknande varianter. Dock måste jag säga att namnet är klockrent, varje gång Coca Cola göra reklam för Zero, fastnar det i bakhuvudet och Avanza Zero är ett bättre namn än Coca Cola Zero pga Z:at i Avanza. Vad ska de andra heta, Handelsbanken Noll? SEB gratisfond? Nej, det smäller inte lika högt:-)
• Stort utbud och låga priser - mycket tveksamt på sikt. Många storbanker har sänkt sina priser för att möta Avanza och Nordnet, och en prispress sker. På pensionsområdet är Avanza inte alls ledande, då andras fondutbud är bättre, låt vara för Avanza Zero då. Se Stockmans utmärkta inlägg. Att Nordeas ISK utklassar Avanzas är inget gott tecken.

Diverse varningssignaler...
Jag gillar Avanza, men en del moln har börjat dyka upp på dess investeringshimmel. Här är de jag noterat, vissa kan skingras men en del blir nog kvar:

• Rapporten för första kvartalet var en besvikelse, med en vinstminskning på 33%. Nu finns det kanske en del förklaringar, såsom lägre handelsaktivitet, ändrat beteende kring årsskiftet vid kapialförsäkringen, minskad utlåning, lägre räntonetto etc, men ändå. Avanza ger utifrån senaste rapport intrycket av en snabbväxare som saktar in, och sådana bolag kan straffas hårt på börsen. Kanske är det som redan hänt. 
• Huvudägarna är inte lika starka p.g.a. Öresundsoppan. 
• Ny VD som inte är insatt i branschen. Hade hellre sett att de hittat någon internt, trots att det är ett litet företag. Jfr med Ratos som plockar upp en ung men rutinerad medarbetare, vilket borgar för kontinuitet.
• Niclas Storåkers uttåg. När mr Avanza lämnar bolaget och säljer alla sina aktier, och till råga på allt köper Nordnet-aktier så undrar man ju varför. 
• Claes Hembergs kunskaper och förtroende som företrädare för Avanza när det gäller pensionsområdet. I kommentaren till ett blogginlägg hävdar han fondutbudet styrs av upphandlaren. Ja, då undrar man varför Skandia lyckas ha med dubbelt så många fonder, men detta har han inte svarat på.
• Avanzas fonderbjudanden för pension verkar inte starkare än konkurrenterna. 
• De ska se över sina finansiella mål. Att hoppas på flytträttsutredningen kan vara att hoppas på för mycket. En risk finns att bara försäkringar som inte betalas in (fribrev) kommer att omfattas av förslaget till flytträtt, om jag får gissa. Sen är det en lång väg till beslut också.
• Risk för sänkning av utdelningen till nästa år.

Utdelningssänkning nästa år?

 
Min farhåga är att Avanza kommer att sänka sin utdelning nästa år. Kollar man på 4-traders prognoser så tyder det på en liten minskning. Avanzas utdelningsandel är så hög (97 %) så det finns inte mycket skydd ifall vinsten minskar. I årsredovisningen står också att minst 70 % av vinsten är det som långsiktigt kan delas ut. Detta låter som stor risk för sänkning enligt mig, även om utdelningsandelen varit högre en längre tid.

Graf från corporate information

Sen var det detta med vad utdelningen kommer ifrån. Nu måste jag säga att jag inte är någon expert, och kanske är det simpelt, men här går jag bort mig. Klipper in texten från senaste delårsrapporten sid 6 där det talas om kapitalöverskott, vilket är det maximala beloppet som kan användas till utdelning och återköp.

Kapitalöverskottet antar jag inte är direkt kopplat till vinsten. Och har det ökat, skulle de då på ett hållbart sätt till och med kunna dela ut mer än vinsten? Observera att detta är rena gissningar, jag är inte så bra på den här biten, men vill lära mig. Kanske att någon bloggkollega kan hjälpa mig på traven så att jag fattar galoppen?

Skåne-Möllans senaste investering: Himmel eller pannkaka?

Skåne-Möllan är i ropet och har belysts av flera bloggkollegor. Senast i raden är Aktiefokus som gjort en gedigen analys. En sak som jag inte sett är att Skåne-Möllan i januari faktiskt köpt in sig i en pannkakstillverkare. Konstigt nog så skickade de inte ut ett pressmeddelande när de köpte, så marknadskommunikationen skulle definitivt kunna förbättras.

Affären
I januari 2012 köpte Skåne-möllan 5,8 % av aktierna i United Pancakes AB (556762-3540) för 500 000 kronor.

Om United Pancakes
United Pancakes är en avknoppning från Oatlys forskningsbolag Aventure. Det är i princip samma smet som i Oatlys färdiga pannkakssmet, men receptet är något förbättrat. Pannkakssmeten är  baserad på havre, som är fri från mjölkprotein, mjölksocker, gluten och soja. Smeten säljs till att börja med på Ica och Axfood. Bolaget har patent på tillverkningsmetoden.

Målgruppen är i första hand aktiva familjer som behöver ett snabbt mellanmål. Planer finns också på att sälja smeterna till storhushåll. I början av 2012 planeras även lansering på den norska marknaden. 

Reflektioner

Vad har Skåne-Möllan med pannkakssmet att göra? De tillverkar ju inte smeten om jag förstått det rätt utan har enbart investerat i verksamheten.  Osökt så tänker jag på Peter Lynch begrepp "Diworsify" (en ordlek jfr med Diversify). Om bolaget sprider sitt fokus på många olika typer av investeringar som inte ger synergier så kan man tappa fokus på kärnverksamheten. Om ledningens fokus "smetas ut" på för många investeringar kan det bli pannkaka av alltihop!

Bolaget är också väldigt nytt, och det innebär väl en hög risk. Samtidigt ger samarbeten med ICA och Axfood stabilitet och Oatly har ju lyckats ganska bra.

Produkten kan säkert fylla sitt behov när stressade småbarnsföräldrar ska vinna tid, men lika klockren som Skåne-möllans produkter tycker jag inte att den är.

Sammantaget är jag försiktigt negativ till investeringen. Hade gärna sett en extrautdelning istället! Bolaget hade gärna också fått skriva några rader om investeringen i årsredovisningen eller kvartalsrapporten, kanske är det något jag missar.

Vad är din åsikt? 

Länkar:
Hemsida
Sydsvenskan 
Artikel 1
Artikel 2
Pressmeddelande

Finansiellt mord i paradiset - snabbtitt på Consolidated Water

Ursäkta den klatchiga rubriken, men du som tittar på SVT:s lördagsserie kanske i alla fall har klickat dig hit.

Mord i Paradiset utspelar sig på en fiktiv ö i Karibien. Ett bolag som sysslar vattenrening i just Karibien har råkat ut för ett "finansiellt mord". Kursen för CWCO (Consolidated Water Company) har rasat med närmare 70 % senaste 5 åren.

Graf från Financial Times

Det trevliga med bolaget är att det är noterat på Nasdaq-börsen, dvs i högsta grad investerbart till skillnad från mer svårtillgängliga marknader. Plusfaktorer är utdelning över 4 procent, låga skulder och att bolaget handlas under eget kapital. Minus är ett P/E-tal på 17, vilket är högt sett till tillväxten. Avkastningen på eget kapital är lågt och det fria kassaflödet ser inte heller särskilt starkt ut - i alla fall om man ska tro WikiInvest.

Verksamheten är i sin natur intressant då de skriver avtal med karibiska öar som mer eller mindre ger dem monopol på vattentillverkning och vattenrening. De saknar helt konkurrenter på vissa öar. Kruxet är att avtalen ofta kan vara tidsbegränsade och ska förnyas efter 10-20 år, och att de då är i myndigheternas händer. Just en sådan förlängningstvist för Cayman-öarna är troligen det som dragit ner kursen senaste året om jag får gissa.

Visst är monopolsituationen trevlig, men som det är nu är förutsättningen osäkra då Cayman-öarna står för närmare hälften av intäkterna och ett nytt sämre avtal kan påverka vinsterna rätt mycket kan jag tänka mig.

Jag avstår att investera men har bolaget på bevakning!  

Har Skanska en konkurrensfördel (moat) och är det nödvändigt?

Skanska är ett trevligt bolag som uppfyller de allra flesta kriterier jag har. Rensat för extrautdelningar så är de en stabil utdelningshöjare till en hyfsad värdering, vad jag kan bedöma. Det jag tänkte fokusera på i detta inlägg är huruvida de har en bestående konkurrensfördel eller inte (Economic moat) och om det är ett krav man borde ställa på en investering.


Skanskas konkurrensfördelar
Den uppenbara konkurrensfördelen är att de är väldigt stora, och då kan ta på sig uppdrag som andra bolag inte klarar av, samt andra stordriftsfördelar. Samtidigt är de ju inte störst i världen, så frågan är hur hållbar den fördelen är. En enkel sökning på Financial times screener med sökord construction (vilket möjligen är för brett) visar att det finns ett 20-tal byggbolag som är större.

En annan möjlig konkurrensfördel är miljövänligt och energisnålt byggande, men det är knappast bestående på grund av lättheten att kopiera och för mycket "fluff-fluff" för att räknas.

Sen borde ju konkurrensfördelarna på något sätt synas i nyckeltalen, kan man tycka. När det gäller marginaler och avkastning på eget kapital ser JM snäppet vassare ut (ifall man nu kan göra en så enkel jämförelse).

Sammanfattningsvis har jag svårt att bedöma hur starka konkurrensfördelarna är. Kanske kan någon annan kan "bygga vidare" på dessa tankar?


Bör bestående konkurrensfördelar vara ett krav för att investera
Här brukar man i sann Buffett-anda prata om en economic moat, dvs en vallgrav som hindrar konkurrenterna.

Jag tycker man bör ställa det kravet för att det borde innebära en säkrare investering än ett bolag utan vallgrav. Samtidigt har någon (nu minns jag inte vem) nämnt att det är lite uttjatat och att sådana aktier ofta har uppskruvade värderingar. Men hellre ett fantastiskt bolag till mediokert pris än tvärtom, om jag nu får generalisera!



Slutligen undrar man ju vad som hände med de riktiga vallgravarna. Tja, idag är många parker och i takt med skjutvapnen gjorde vallgravarna och slotten överflödiga. Kommer de ekonomiska vallgravarna gå samma öde till mötes? Nej, jag tror inte det.

Porföljuppdatering och aktuella funderingar

Nu har bloggen varit igång ett tag och jag tänkte uppdatera läget i portföljen.


Inköp

Ridley (Nytt). Kunde inte motstå att köpa in mig efter en närmare titt.

G & L Beijer  (ökat stort). Ett bolag som inte känns så hett men som år efter år levererar stigande utdelningar. Antar att t.ex. solenergi är hetare än kylgrossister såsom Beijer, men jag föredrar det senare!

Avanza (ökat)

Ratos (ökat)


Försäljningar

Firefly (sålt allt). Jag gillar inte bolag som sänker utdelningen och det stämmer inte med min modell. Man kan diskutera om det är så smart timing att sälja eftersom en sådan besvikelse ofta syns i kursen. Vid senaste kursrusningen (på grund av analys i börsveckan) passade jag dock på. Ska tillägga att jag i och för sig tror på bolaget långsiktigt och att "5 år utan utdelningssänkningar" kan verka lite petigt, men jag håller mig till min strategi.

Handelsbanken (sålt allt). Även här handlar det om en försäljning motiverad av strategi. Handelsbanken har sänkt utdelningen inom senaste 5-årsperioden, vilket jag i och för sig kände till när jag köpte. Tror dock att det kan vara klokt att fokusera portföljen något och Avanzaaktien räcker för mig.

Novartis har jag sålt eftersom jag anser att JNJ med sin jättekassa och stabila utdelning räcker. Ett litet steg mot mera fokusering.


Frågeställningar jag brottas med för tillfället...

Diversifiera eller fokusera? Visst har jag många bolag men drar mig för att sälja av något, förutom Li Ning då. Men kom gärna med tips på säljkandidater. Har mycket lättare att hitta köpkandidater än säljkandidater tyvärr :-)

Andel utländska aktier? Andelen utländska aktier har krupit upp mot 40 % av portföljen. Man kan ifrågasätta det i och med högre courtage och valutarisker, men jag tycker att dessa aktier inte går att hitta i Sverige/Norden och står för något unikt. Amerikanska aktierna är superstabila, Sydafrikanska aktierna är klockrena, och Australiensiska aktierna vill jag inte heller byta bort.

Och hur strikt ska man följa sin strategi? Senaste försäljningarna är ju lite petiga men det är nog bra att vara konsekvent tror jag.

Kom gärna med synpunkter om detta och portföljen!


Portföljen i procent

Geografisk fördelning

Svenska aktier: 60 %

Sydafrika:16 %

USA: 14 %

Australien 8 %

Övrigt 2 %

Portföljen i storleksordning
Hm 16 %
G & L Beijer 10 %
Ratos 9 %
Famous Brands 9 %
Skåne-Möllan 7 %

Johnson & Johnson 5 %
Betsson 4 %
Avanza 4 %
Discovery Holdings 4 %
Coca Cola 4 %
Truworths 4 %
Procter & Gamble 3 %
Mekonomen 3 %
Blackmores 3 %
Ridley 3 %
Woolworths 3 %
Exxon Mobil 2 %
Atrium Ljungberg 2 %
Beijer Alma 2 %
Alfa Laval 1 %
Li Ning 1 %
Telia 1 %

Favoritbolag #1 Skåne-möllan

Tänkte påbörja en ny serie med analyser av mina favoritbolag. Först på tur står Skåne-möllan, en riktig "gubbaktie" med fötterna djupt ner i den skånska myllan.

Verksamheten
Sedan start 1971 erbjuder Skåne-möllan mjöl med mycket goda bakegenskaper samt utvecklar skräddarsydda produkter. Engagemang, småskalighet och lyhördhet gör oss till ett intressant alternativ till de större mjölleverantörerna.

Skåne-möllans maler mjöl till egna produkter och även ICA, och Nestle. Deras nisch är dock särskilda TTT-produkter. TTT står för Tid, Tryck och Temperatur. Bland annat så finns produkter för

• saftigare och mjukare bröd
• högre kostfiberhalt
• enklare bakning av mjölkfritt bröd

En trevlig sak är att de är utan E-nummer och andra konstigheter. Nyligen har de lanserat MWT-produkter som i första hand är specialbehandlade dekorflingar som sitter kvar på brödet. Nog är det inte något världsproblem att dekorflingorna trillar av och hamnar i brödpåsen, men Skåne-Möllan har i alla fall en lösning på just det problemet:-)


Skåne-möllan levererar till såväl de stora livsmedelsindustrierna som konditorier. De har t.ex. avtal med ICA och Nestlés populära barngröt är tillverkad av Skånemöllan!

De är certifierade enligt standarden för BRC sedan 2004 och har ekologisk produktion sedan 2008.





Snabb grafisk överblick 

Skånemöllan växer ganska sakta men utdelningen är hur säker som helst. Man får tänka på att 50 miljoner har plöjts ner i ny kvarn (och inte t.ex. utdelning) de senaste åren. Förhoppningsvis kan det få fart på tillväxten. Som framgår av senaste årsredovisningen ökar kassaflödet från den löpande verksamheten stadigt år från år.

Bild från corporate information

Min Checklista
Ska nu stämma av mot min "checklista" för att se att bolaget passar min strategi.

1. Funnits i minst 10 år
Ja, 1971

2. Haft utdelning i minst 5 år
Ja, har aldrig sänkt utdelningen sedan börsnotering 1998.

3. Har en enkel verksamhet som man förstår sig på
Ja, kvarnverksamhet med en "twist" i form av modern teknik.

4. Har en bestående konkurrensfördel
Ja, vad jag bedömer. Skåne-Möllan är ensamma som sin TTT och MWT-metod vad jag förstår. De har en egen nisch i form av kundanpassade produkter. Den nya jätteugnen är de först med, åtminstone inom Europa.

Produkterna är naturliga och utan E-nummer, vilket är viktigt och ovanligt.

En viss tveksamhet är huruvida konkurrensfördelarna är bestående. I och med att Skåne-Möllan är en liten aktör kan väl någon större konkurrent göra något liknande? Här är dock kundanpassningen, och bolagets samlade erfarenhet och genomförda investeringar viktig. Skåne-Möllan har ett försprång som förhoppningsvis är svårt att ta ikapp.

5. Jämn vinst och intäktsökning
Ja, stabilt över tid.

6. Minst 3,5 procent utdelning 2 år framåt och ingen sänkning
Ja, Skåne-Möllan tillhör svenska utdelningseliten och har aldrig sänkt utdelningen och ligger på 3,5 % idag.

7. Inte har sänkt sin utdelning 5 år bakåt
Ja!

8. Har return on equity på minst 10
Ja, cirka 18 % är förräntningen på eget kapital.

9. Har låg skuldsättning
Ja, helt skuldfritt. Imponerande att de kunnat plöja in närmare 50 miljoner i en ny kvarn. 

10. Har en pålitlig ledning med egna aktieinnehav.
Ja, dessa erfarna män är är pålitligheten själv, har varit med sedan starten och har stora egna aktieinnehav. En detalj är att mannen i mitten köpte 34 000 aktier i mars enligt insynsförteckningen. Knappast skedde transaktionen via marknaden, då det hade påverkat omsättningen en hel del.

Värdering och framtidsutsikter?

• Låg vinstökning de senaste åren (dåligt)
• Ganska högt PE-tal på 16 (dåligt med tanke på vinstökningen)
• Utdelning på 3,5 % (ganska bra)
• Avkastning på eget kapital över 18% (ok)
• Kursen rimlig jämfört med eget kapital (ok)

Skåne-Möllan framstår som ganska dyrt utifrån historisk tillväxt men erbjuder något unikt. Maken till jordnära och basal verksamhet är svår att hitta.

En rimlig kurs utifrån historiken skulle kunna vara cirka 380 kr enligt mina amatörformler, MEN Skåne-Möllan kan förtjäna att handlas till lite högre multiplar än så. Det som i stor grad påverkar framtiden är effekten av den nya kvarnen. Här klipper jag in några citat från en artikel i jordbruksaktuellt och lägger lite kommenterar på det.

– TTT står för cirka 20 procent av den totala verksamheten och växer snabbare än vårt övriga sortiment. Vi är ensamma om den här tekniken i Europa. Den innebär bland annat att man kan minska de syntetiska tillsatserna i bröd, säger Anders Persson.

I och med att den nya kvarnen inriktas mot deras nischprodukter kan vinsterna förhoppningsvis växa. De nya MWT-produkterna kan få fler användningsområden.

Den nya anläggningen kommer att ha en kapacitet på 20 000 årston och kommer främst att användas vid framställning av gryn.
– Vi har en faiblesse för ny teknik och det här blir vi först med i Europa. Med den nya tekniken sparas 40 till 50 procent av energianvändningen eftersom vi slipper torka spannmålen efter grynprocessen, säger Anders Persson som är vd för Skåne-möllan.
Det här är ju intressant. Ett sätt att öka vinsten är ju att sänka kostnaderna:-)

Intressant är att deras nya kvarn bekostats med helt egna medel för cirka 50 miljoner kronor. Jag hoppas att utdelningarna därmed kan öka i framtiden då alla stora investeringar är gjorda. För att tala mäklarspråk köper man här ett hus som är "nyrenoverat och med låga driftskostnader".


Några mer eller mindre innovativa förslag
Här kommer några förslag på vad Skåne-möllan skulle kunna göra:

• Förbättra marknadskommunikation! Berätta t.ex. mer i årsredovisningen att ni har samarbeten med ICA och Nestlé. Varför ska man behöva läsa det i jordbruksaktuellt? Eller på Nestle's hemsida? Jag och min son använder Skåne-Möllans produkter dagligen utan att först veta om det:-) Och hur stor del av intäkterna är från konsumenter, och hur stor del är från företag? Å andra sidan är det lite charmigt med ett bolag som inte är så mycket "Stureplan" och "backslick" utan mer kortfattade och basala i sin kommunikation.
• Genomföra en split av aktien för att öka omsättningen. Spreaden är väldigt stor som det är idag, vilket med rätta kan avskräcka från köp.

Skåne-möllan i en mening
Jag äger Skåne-möllan för deras egna nisch, konjunkturoberoende verksamhet, och ständigt stigande utdelningar.