Var på ett råvaruseminarium med några kompisar under veckan vilket satte igång vissa tankar. Råvaror är väl ganska heta (vilket gör mig misstänksam) även om de varit ännu hetare förut.
Varför råvaror?
Tanken i sig med råvaror som placering är väl ganska klok:
- Få ett inflationsskydd i portföljen.
- Exponering mot Kina/Asien där mycket av befolkningstillväxten kommer närmaste 20 åren.
- Råvaror rör sig annorlunda än börsen, du får en riskspridning.
Under seminariet var det rätt mycket reklam såklart, även om det var på ett proffsigt sätt. En del av fokus var, hur tror du att oljan går? Och vart är kopparn på väg? För min del är svaren på båda frågorna inte en aning, och det känns rätt mycket som "spekulation" och inte investering. Hävstångsprodukter, warranter och certifikat hit och dit lockar mig inte heller.
Warren Buffett om råvaror
Min lösning (inte särskilt unik för mig, men ändå) är att välja bolag som är exponerade mot råvarusektorn, eller varför inte Asien/Kina i stort? Bolag som Exxon Mobil, Ridley, Atlas Copco och Sandvik (ännu inte i portföljen) eller varför inte Hm tror jag är en bättre väg.
Då får du exponeringen mot råvaror/asien, men...
- Du får utdelning under tiden.
- Du äger lönsamma bolag som går med vinst. Oljepriset i sig ger ingen automatisk avkastning.
- Även om råvaran skulle gå dåligt finns mycket av bolaget kvar.
- Lägre avgifter skulle jag tro.
Andelen råvaruexponering i portföljen?
Handelsbanken hade i sin placeringsfilosofi med inriktning på 20 års sikt att portföljen skulle bestå av 20 procent råvaror. Själv ligger jag på knappa 5 procent om man räknar Exxon och Ridley. Kanske i minsta laget.Får väl avsluta med den närmast självklara frågan:
Hur ser du på råvaror, och hur når man bäst exponering mot dem?
Måste man söka "exponering" mot allt? Jag tror inte någon har syftet att exponera sig mot allt och uppnå något slags jämn avkastningssmet. Jag köper det jag tror mig begripa, och det är svårt nog...
SvaraRaderaPrecis, att hitta bra och begripliga bolag är svårt nog i sig och det man bör fokusera på.
RaderaInstämmer, helt klart är trevligare att äga råvarubolag än råvarucertifikat.
SvaraRaderaJag tycker det verkar klokt att "hedga" mot stigande oljepris genom att ha oljebolag i portföljen. Stigande oljepris skulle drabba världsekonomin hårt (se 70-talets oljekriser). Annars är jag icke så förtjust i råvarubolag.
Ja, Exxon Mobil tror jag är ett bra val som ger den effekten. Även Exelon, som du har i din portfölj, bör väl fungera som en hedge.
RaderaProblemet med råvarubolag i stort är att de oftast inte har några starka konkurrensfördelar.
ja exelons intäkter stiger med högre energipriser på t.ex. naturgas.
RaderaÄven om jag tror/befarar kraftigt stigande oljepris så kan det mycket väl dröja 20år och då är det ju trevligt att äga en avkastande tillgång under tiden.
Oljan och andra energipriser borde gå upp, men frågan är hur dramatiskt och snabbt det blir?
RaderaFinns väl oljesand och oljeskiffer bland annat. Och tekniken för att hitta och krama ur mer olja ut befintliga resurser blir ständigt bättre. Läste att USA hade världens största oljeskiffer-reserver, men jag vet inte hur tillförlitligt det är.
Hursomhelst, Exelon och Exxon ser ut som fina bolag!
Bra inlägg som vanligt. Att spekulera i råvaror är ingenting för mig heller. Däremot stabila utdelare exponerade mot råvaror är för mig givet i en långsiktig portfölj.
SvaraRadera// Joacim
Kul att du gillar bloggen!
RaderaKör själv med Exxon, och i viss mån Ridley när det gäller råvaror. Har du tips på fler stabila utdelare som kan vara värda att titta på?
Jag såg det. Jag har inte någon jättebra koll på någon av dessa men jag har väl för mig att Exxon tillhör en av the "aristocrats"?
RaderaDet innehavet som jag har nu är Statoil. De delar ju ut ganska mycket. De har delat ut varje år sen 2001 (säkert längre tillbaka). Däremot har de inte höjt utdelningen varje år.
//Joacim
Exxon är en extremt pålitlig utdelningshöjare, dock med ganska låg direktavkastning. Ridley är det nog inte många som har koll på (önskar att jag själv haft ännu bättre koll då kursen gått ner en del sedan jag köpt!).
RaderaStatoil har ändå god kvalitet och fina siffror här:
http://www.4-traders.com/STATOIL-ASA-1413290/financials/
Såg att de knoppat av bensinstationerna i ett eget bolag om jag förstod rätt.
/Gustav
Okej, spännande!
RaderaJa, verkligen. Statoil har ganska hög direktavkastning också. Ja det stämmer fast det var Statoil Fuel & Retail. Det var redan ett separat bolag sedan tidigare! :)
// Joacim
Hej Gustav
SvaraRaderaDu skrev om fördelarna med råvaror som investering:
"Få ett inflationsskydd i portföljen.
Exponering mot Kina/Asien där mycket av befolkningstillväxten kommer närmaste 20 åren.
Råvaror rör sig annorlunda än börsen, du får en riskspridning."
1. Under 80- och 90-talen sjönk råvaror i pris trots att inflationen var betydligt högre än idag. Inget säkert skydd historiskt alltså.
2. Iofs kanske sant, men frågan är om det funnits en mer "crowded trade" än "supercycle commodity boom" senaste decenniet.
3. 2008 gick allting ned och inget gick mer ner än råvaror. Det visar att hur mycket det än kan ligga i idén bakom "peak oil" så styrs råvarorna fortfarande kortsiktigt mer av konjunkturen. Att investera i t.ex. oljebolag istället för oljepris kan vara klokt, men kom ihåg att världens 13 största oljebolag är statliga och handlas inte på börsen. De bolag som finns är beroende av borrningsrättigheter och påverkas av stigande kostnader för riggar, svårigheten att hitta bra fyndigheter, dyrare utvinning etc.
Hur lockande det än kan vara med att investera i råvaror tror jag det på lång sikt är bättre att antingen investera i indexliknande placeringar eller enskilda aktier som utvärderas fundamentalt var och en för sig och inte utifrån vilken bransch de är i.
MVh
Mattias
Bra reflektioner! De här motargumenten var ju (såklart) inte uppe på seminariet.
Radera1. Har för mig att bilden som visades var 2000-talet och framåt.
2. Bara att råvaror hade ett eget seminarium säger ju en del:-)
3. 2008 och ett sämre år till nämndes, men då mest som avvikande från trenden att de oftast inte samvarierar.
Håller helt klart om att enskilda aktier är det som lockar, eller billiga indexplaceringar om man inte har tid och ork.