Idag blir det ett inlägg som bygger på ett tips som jag stötte på via Professor Kalkyl på Twitter. På kalqyl.se samlas mycket nyttig information, t.ex. en video där Damodaran föreläser om värdet av Stories. Mycket sevärt och tänkvärt.
En kort summering är att det finns två olika människor, numbers people och story people. Är man åt det ena hållet behöver man lära sig det andra. Och siffermänniskorna har svårare att lära sig se stories än tvärt om :-) Omvandlat till investering så bör en bra placering både ha rätt story och rätt siffror. Själv leker jag med tanken att lägga till rätt ledning också. Håller det? Alltså rätt siffror, rätt story och rätt ledning. Och finns det tankesättet med i min uppdaterade strategi?
Hur fångar jag detta i min strategi?
Rätt siffror fångar jag mycket via grafer/historik och kravet på 10% tillväxt, stödd av historiken. Sen är jag konservativ på så sätt att jag vill ha vinst. Hellre ett dyrt men vinstgivande SaaS-bolag än ett som olönsamt (allt annat lika). Ett bolag som är högt skuldsatt faller alltid bort för mig.Rätt story handlar mycket om megatrender, att bolaget har en strukturell tillväxt. För mig är rätt story något som inte är uppenbart eller hett. Hur kul är t.ex. mjölk och tejp? Och jag gillar de som säljer "hackor och spadar". Men här är en risk. Folk springer oftare och snabbare på de enklare bollarna och då kan klungan åtminstone tillfälligt få rätt: Typ: "Jag tror på elbilar och köper Tesla". För egen del är jag närmare att investera i vitvarukedjan Elon. En alltför het story kan man bränna sig på.
Rätt ledning är konservativ, jobbar med låg belåning och är långsiktig. De tar inte stora risker och saknar narcissistiska tendenser. Och de berikar inte sig själva i överkant utan eget ägande är den stora belöningen. Även om rätt siffror och rätt story finns kan ledningen förstöra allt. Om det inte har dina intressen som aktieägare för ögonen, ja då hjälper inget. De måste också fokusera. Jämför med ett matställe som serverar thailändsk mat och svensk husmanskost. Nej, på den. Gör en sak och gör det rätt och väx hellre på djupet än på bredden (jfr begreppet Hidden Champions)
Synpunkter?
Vad tror du om dessa enkla punkter? Vilken är viktigast? Finns det någon annan lika uppenbar punkt som borde vara med på samma nivå? Rätt värdering t.ex.? Och kan man säga något så generellt som tre punkter och fånga kärnan i en bra investering? Jag tror det. Vad tror du?
Jag har väldigt svårt för "story stocks". Under kortare perioder kan en story stock vinna oerhört mycket på att man spinner en historia som ser rimlig ut men i slutändan prissätts aktier utifrån förväntad avkastning och storyn kommer att sättas utefter vad bolaget presterar. Eftersom börsen haft medvind länge har vissa story stocks haft en fantastisk utveckling länge. Men bygger man sin strategi på de senaste 5-10 åren tror jag att det kan straffa sig rejält nästa gång tiderna förändras.
SvaraRaderaDet jag däremot tycker är riktigt intressant är när man hittar en rimlig uträkning som indikerar att ett bolag kan växa explosivt längre än marknaden vågar räkna på. Jag har ju gjort bort mig med att ta hem vinsten i bolag såsom CellaVision och Vitec just i sådana lägen medan exempelvis Fundamentalanalysbloggen gjort ett rätt grymt jobb på att hitta den typen av aktier och vågat hålla dem.
Det ska bli intressant att se om jag lyckats lära mig av goda exempel och RIWO och Plejd ger samma goda utfall eller om jag bara köper en spännande story dyrt. Just nu är jag rätt optimistisk :-).
Håller med. Populära stories kan vara livsfarliga, eller helt underbara, men där vägar jag (oftast) inte. Just en icke-uppenbar story tror jag för egen del är ett bättre angreppssätt.
RaderaCellavision och Vitec är nog exempel på en längre story, men oj vad lätt det är att se i efterhand. Tror det som alltid finns ett mått av tur och otur. Fundamentalanalysbloggen har gjort det bra, för även om det mesta cirkulerar kring ett fåtal aktier (tecken på hög conviction, kanske för hög) så har den brutits vid väl valda tillfällen som Starbucks och Catena. När min conviction bryts är det ofta vid fel tillfällen...
Håller tummarna för dina nya innehav och följer Kanada-serien med stort intresse!
Jag är på samma linje. Det är inte storyn i sig som är det viktiga utan att det finns ett case 10-20 år bort i tiden som man kan räkna på precis som du säger längre än marknaden prisar in idag. Det är därför jag tror på t.ex. Azelio och Minesto. Även om de utifrån dagens omsättning och intäkter är högt värderade är de inte nödvändigtvis högt värderade på 10-20 års sikt om storyn håller.
RaderaSant! Och tittar man så långt fram kommer kursen åka på smällar då och då, vilket prövar den conviction man har. Läste något om att Apple var ner, tror det var det 50-80 procent flera gånger. Då måste man hålla i, och veta att det är rätt bolag.
RaderaEtt portföljnärliggande exempel är denna artikel om A2 Milk, kolla hur många gånger den varit på rött jämfört med ATH (den röda tabellen längre ner i artikeln): https://mattjoass.com/2020/05/17/a2-milk-the-story-of-the-monster-next-door/
Det svåra är att veta om storyn håller, och hålla i. Siffrorna är mer av färskvara även om de förr eller senare måste ha bra siffror för att vara ett bra case :-)
Det är kombinationen av hög conviction och snabbheten med att byta åsikt som gör det så fascinerande. Han beskrev det riktigt bra i en intervju om hur han arbetar med att fokusera på sin egen analys men vara blixtsnabb när ledningen för ett företag sviktar från den linje som legat till grund för hans investering. Jag försöker jobba med en lite liknande princip men eftersom jag inte har samma fokus, psyke och investerarprofil är jag lite mer diversifierad och har 50 % av portföljen i fyra bolag just nu (Gravity, Viemed, Enlabs och RIWI). I praktiken innebär det att i t.ex. RIWI (med P/S 18) så att RIWI är både unika med sin produkt, riktigt bra på vad de gör och kapabla att fortsätta skala upp med lönsamhet. Börjar de svaja och diversifiera eller drabbas av avstannande tillväxt innan de når 30 MCAD i omsättning är det en stor risk att de inte håller vad de sagt och indirekt innebär det att jag nog har haft fel i min analys också.
RaderaKul at du gillar den förresten, det är kul att så många gillar det och efter en otroligt spännande vår sommar följd av fullkomlig letargi är det kul att vara tillbaka.
Klok approach! Försöker ta till mig det synsättet, väl beskrivet!
RaderaOch spännande som sagt att fortsätta följa serien. Jag vill ha något i Kanada, frågan är bara som alltid: Vad? :)
Om du har tillräckligt investerat i A2milk så kan du ansöka om permanent visum till NZ. Men det kräver ganska mycket kapital.
SvaraRaderaTack för tips, får kolla upp det. Väldigt långt från att bli aktuellt, på alla sätt, men det säger något om landet att möjligheten finns.
RaderaJag tycker ändå att dina huvudkriterier rätt story, siffror och ledning är mycket bra. Det blir en enkel approach till att närma sig ett bolag och att man ser till att ha en uppfattning om alla tre. Sedan är det ju kanske svårast att uppskatta ”storyn” och att bolaget håller sig till den över tid.
SvaraRaderaInstämmer, om storyn håller, eller förändrats, kan vara svårast att bedöma.
Radera