Idag ska vi kort gå igenom några olika case som kikar på. Hade en idé om att skriva hela inlägget på en bokstav, typ sju schyssta småbolagscase som sonderas. Men så "kul" ska vi inte ha det.
Dessa bolag kikar jag på just nu:
- AB Dynamics. UK-bolag inriktat mot testning av bilar m.m. Kikat på länge men inte fått grepp om dem. Oklart hur stark marknadsposition de har, men verkar vara en vettig spelare i en framtidsbransch. Tycker de ser väl dyra ut, men har tyckt så länge.
- Calian Group Kanadensiskt diversifierat bolag som ser hyfsat intressant ut. Men frågan är hur mycket "moat" och hur mycket ren konsultverksamhet. Är det sticky business? Sektorerna är stabila men jag får inte en klar bild av hur de sticker ut och vad som skiljer dem mot konkurrenterna. Långa kundrelationer kanske är det centrala men det sägs inte rent ut.
- Embracer. Mycket att gilla. Smart förvärvsstrategi där de inte skuldsätter sig. Men kan man sätta "moat" om det finns ett stort personberoende? Absolut inget fel på bolaget, bara frågan om det passar min strategi (som kan vara fel förstås). Knäckfrågan är om de dominerar en nisch, eller är en liten spelare i en allt mer konkurrensutsatt marknad. Samt om konkurrensfördelarna är strukturella. Ser man dem som en välsmord och unik förvärvsmaskin av äldre spel (dataspelsrekondsspecialisten?) kanske de kan sägas dominera. Men vad jag förstått tar de stora kliv mot att bli en "vanlig" spelutvecklare och bredda sig? Och för mig är spelutvecklingsbranschen generellt svår att skapa "moat" i.
- Feerum. Polska jättesilos för spannmål kan vara en fantastisk grej, eller en katastrof. Oklart vilket. Men om någon vill sätta tänderna i detta polska småbolag är jag en bollplank av diskutabel kvalitet. Har själv landat i "intressant men för svårt", trots att verksamheten i sig är ganska enkel. Gillar att de tycks ha unik teknik och breddar sig till Afrika. Men möjligheten att följa vad som händer, stor exponering mot Ukraina och kopplingarna till EU-stöd gör att jag instinktivt ryggar tillbaka. Skulle dock kunna vara ett globalt "Skånemöllan på steroider".
- Logo Yasilim. Gillar det jag ser men jag fastnar alltid på samma sak. Som bolag är det en logisk investering på alla sätt, men jag har för svårt att se förbi Erdogan och Liran. Är för rädd för att valutan dippar 20-25 procent om jag köper eller att Erdogan hittar på nya dumheter. Med en pålitlig(are) politisk ledning hade jag definitivt köpt bolaget.
- Mitra Keluarga. Ingen lista är komplett utan ett indonesiskt bolag, som ingen brukar säga! Men om man tror på Indonesien och på ökat behov av sjukvård kan kanske deras premium-sjukvårdsskedja vara något? Har själv landat i två mindre nischbolag i landet, men detta finns på radarn också. Frågan är om sjukvård i sig är lite för nära politiken och blir svårbedömt. Nog finns alltid en slags regleringsrisk även om antalet Jonas Sjöstedt i världen är få.
Vad tror du om dessa bolag? Tror du något är värt att kika vidare på? Och tänk på att mina kommentarer inte är särskilt genomtänkta, men att något i dessa bolag har fångat mitt intresse och jag tar upp vad jag fastnat på utifrån min strategi.
Och vad kollar du själv på i dessa dagar?
Kul med massa nya case!
SvaraRaderaSnabbkollade igenom listan och fastnade för Mitra Keluarga, ser dock dyrt ut då P/E för 2020 ligger på dryga 55. Tillväxten verkar dock förväntas vara fin framåt om man kikar på estimaten för 2021. Men P/E 55 är högt.
Ett alternativ kan vara Union Medical Healthcare. De har massa privata skönhet/sjukvårds brands i framför allt Hong Kong och 2020 är av flera uppenbara skäl ett förlorat år för bolaget. Aktien handlas till P/E 18 på 2021 estimat. Bolaget är heller inte lika genomlyst som Mitra Keluarga (3 vs 14 analytiker som följer bolaget) så kanske kan det finns bättre chans till uppsida här. Dock är den politiska risken såklart svårbedömd. Jag äger dock aktien.
Tack!
RaderaJa, Mitra Keluarga är inte billig. Däremot nettokassa och de äger sina egna sjukhus, vilket inte alltid är fallet. De skulle vara ett spel på sektorn, att de fortsätter dominera och har låg konkurrens. Men jag är inte övertygad.
Tack för tipset om Union Medical. På siffrorna något helt annat och en kombination av värde + tillväxt. Utan att vara insatt är det Hong-Kong-oro samt nödvändigheten i operationerna (hyfsad andel skönhetsoperationer?) som får mig att tveka. Men jag ska kika mer. Att du äger är ett klart tecken på kvalitet och potential!
Tack för komplimangen! Bolaget är dock min näst minsta position så jag har alltså ingen jätteconviction själv här, men bolaget känns billigt om man tror att pandemin och oroligheterna i HK lägger sig framöver...
RaderaPrecis, mycket skönhetsfokus i bolaget. Men om man tror på en växande medelklass/överklass i Kina så borde bolaget kunna vara ett hyfsat intressant case tänker jag. Sen kan man alltid fundera på om det finns några vallgravar vilket troligtvis är tveksamt. Men det kanske det inte måste finnas till dagens värdering? Som sagt, bara en liten position i dagsläget.
Svar på frågor. Inget av dessa bolag är intressanta i min värld. För de allra flesta blir det mycket väsen för ingenting. Själv köper jag Essity och JNJ. Kollade bloggarens tankar kring JNJ. Aktien kostade för fem år sedan 110 dollar nu 145 dollar. Utdelningarna stiger hela tiden. Investeraren sätter den ena foten framför den andra och går framåt. Tror det var Buffett som uttryckte det så. Det är detta som att investera handlar om. Att ta del av tillväxt och sitta och kolla när målarfärgen torkar. Är det spännande och intressant brukar det faktiskt vara fel.
SvaraRaderaMvh
Lars
Välkommen tillbaka, och du är i gammal god form! Precis som JNJ. Ja, att inte köpa och äga JNJ är kanske att krångla till det, vad vet jag. Men det här med spännande vill jag ändå replikera på, just tråkiga bolag tycker jag är de mest spännande.
RaderaEssity, jag köper den Indonesiska varianten istället. Även om det också är att krångla till det så finns det genomtänkta skäl och jag har jämfört med Essity. Se detta inlägg: http://gustavsaktieblogg.blogspot.com/2020/08/inkop-indonesiska-blojor.html
Embracer äger jag själv och jag tror mycket på caset framåt. De digitala jättarna lär fortsätta shoppa gamingbolag tror jag i jakten på content och då lär Embracers inneboende värde öka tänker jag. Sen medför det förstås att prislapparna eventuellt går upp för Embracers framtida förvärv.
SvaraRaderaDe övriga casen verkar vara exotiska iaf :-)
Jo, jag tycker Embracer är ett intressant case. Och det händer mycket, så som att makten förskjuts från Steam till de som äger spelen etc. Jag vill att de ska lyckas, frågan är bara om det är ett case för mig (har inte bestämt mig).
RaderaJag förstår inte alls ditt resonemang kring Embracer här, beträffande vallgrav. Se bara på spelens livslängd och intäkterna under dessa. Jag har nästan svårt att finna en jämförelse med andra tjänster/produkter vad detta beträffar! Så snacka om vallgrav när du äger en spelrättighet, en tillgång som du ibland även kan exploatera på betydligt fler sätt än bara spelet. Ett bra spel är heller inget du bara kan kopiera, för det krävs kunnande och bra företagskultur för kreativ framgång.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Jag kan vara för negativ här, och det är klart att varumärke är en fördel. Men det finns massor med varumärken där ute, och vad skiljer det ena från det andra? Konkurrensen om spelmarknaden är stor och ökande (fler spel kommer). Enligt Morningstars filosofi så är varumärke i sig inte avgörande utan om varumärket gör att man kan ta mer betalt (utan att ha högre kostnader).
RaderaOm man köper resonemanget att varumärke = moat så är det väl så att väldigt många spelbolag som har det. Och när vi pratar om förvärv är det per definition svårbedömt (man vet inte vad de kommer att köpa).
Varför köper inte andra upp de spel som Embracer köper? Ja, kanske det handlar om att man hellre blir en del av Embracer-familjen än Kinesiska eller amerikanska jättar och kan fortsätta vara mer självstyrande som liten spelproducent etc. Där kan det finnas något.
Är lite snårigt med moat och jag är inte säker på att jag tänker rätt. Men finns det inte massor av (starka) varumärken inom spel? Och på vilket sätt är just Embracers varumärken bättre än andra, för alla speltillverkare kan väl inte ha konkurrensfördelar? Det är det jag inte fattar. Är det så enkelt att de har starkast varumärken? Men då tänker jag snarare på FIFA, GTA etc... blev lite lång kommentar men jag ville utveckla för att förklara vad jag menar och förhoppningsvis lära mig något på kuppen! :)
Diskuterade lite på Twitter. Man skulle kanske kunna uttrycka det så här. Starka IPn är en konkurrensfördel och de flesta av Embracers är starka, gamla och kopplade till nostalgi. Där finns en slags moat genom att spelen (IPn) sticker ut pga deras nostalgi, man känner igen och VILL köpa uppföljaren snarare än vilket spel som helst. Håller du med? Är det så du menar att fördelen ser ut?
RaderaKlurar också på Embracer, och letar också efter den där "moaten". Det verkar inte vara en slump att de stora har en kioskvältartitel var. Take two, GTA. Activision COD, EA Fifa BF osv. Hittar inte riktigt vilket spel som skulle vara Embracers kioskvältare över tid? Just de Paradox har Crusader och Europa universalis. Bra och gamla spel det.
SvaraRaderaMin andra fundering är vad som händer med grundarna (de uppköpta företagen) när deras earn out uppfylls eller löper ut. Rätt säker på att sådana finns.
Precis, jag letar också. Kanske man kan säga att de har små kioskvältare men jag får inte grepp om bolaget. Ett tankeexperiment är att testa ta bort vd:n och se vad som finns kvar, först då är det något strukturellt. Men jag gillar Lars och hans bygge, ska sägas.
RaderaOch din andra fundering, bra poäng! Alltid viktigt med incitament.
Kanske en sen kommentar men intressant bolaget är det. Angående Embracer så äger jag aktier i bolaget.
SvaraRaderaFeerum låter intressant. Känner själv en polsk bagare så kanske skall snacka med honom om jag hinner någon gång angående bolaget.
Angående Logo Yasilim så håller jag med dig. Vill dock lägga till att jag aldrig skulle lita på hur man räknar antalet Corona smittade oavsett vem/vilka som sitter i regeringen.
Ingen fara med sen kommentar!
RaderaVore fantastiskt om du kunde kolla med den polska bagaren :) Sån där input kan vara mycket värdefull.
Ja, Turkiet är speciellt. Låg andel är ett alternativ, och det finns fantastiska bolag överallt, men jag har landat i att det inte passar mig. Enkelt uttryckt investerar jag bara i bolag baserade i demokratier, men kan tillåta demokratier med anmärkningar: https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratiindex
Lite väl sent men bagaren kände inte till Feerum då han jobbar på Coop och använder deras produkter.
RaderaTack för kollen ändå, uppskattas!
Radera