fredag 28 maj 2021

Hur slå index? Hidden Champions är mitt försök

På senare tid har jag funderat mycket på mitt investerande och kommit fram till att jag verkligen vill äga Hidden Champions. De är till sin natur ofta mindre bolag och inte välkända. Det är såklart inget fel på storbolag, utan det handlar om att göra en sak och försöka göra det bra. 

Långsiktigt så tror jag att man ska hitta, och utveckla, den stil som passar sin personlighet. Kanske är det en psykologisk brist att jag har svårt att äga det populära, men jag tror det är rationellt att försöka maxa sina fördelar. Du kan som småsparare köpa bolag som fonderna ännu inte kan pga sämre likviditet. Detta kan man utnyttja till sin fördel. 

Det jag menar framkommer av 

Förutom att gå efter tycke och smak och vilken stil som passar bäst för personligheten är det viktigt att ha koll på statistik. Om man har ambitionen att slå index är det ett viktigt att ha en idé om varför och hur man ska göra det. Låt oss bli lite vetenskapliga!

Fyra viktiga faktorer
Rapporten Liquidity as an Investment Style är extremt bra och går igenom vad som statistiskt lyckats under de senaste 40 åren. Nyheten är att låg likviditet bör jämställas med andra statistiskt säkerställda strategier för överavkastning som lägre värdering och mindre bolagsstorlek. Se gärna tabellerna på sida 25 och framåt, och detta tar jag med mig:
  • Lägre likviditet är ett plus. Det är då naturligast att leta på de jaktmarkerna. I princip alla mina bolag är familjebolag, vilket i sig ger lägre likviditet. Överavkastningen vid lägre likviditet gäller för alla bolagsstorlekar, men är särskilt framträdande för små bolag. Observera att hög likviditet är livsfarligt för små bolag. Av mina 11 bolag har 10 en free-float under 50 procent och många kring 30 procent.
  • Mindre bolagsstorlek är ett plus. Det är utan tvekan statistiskt säkerställt att mindre bolag går bättre än större bolag. Mitt fokus kommer att vara på nanocaps, microcaps, smallcap, och ibland midcaps. Largecaps och Megacaps är inget för mig. Av mina 11 bolag är 1 nanocap 4 microcap och 6 smallcap.
  • Lägre värdering är ett plus. Bolag med låg värdering går går generellt bättre än de med hög värdering. Jag äger i princip bara rimligt värderade bolag. Av mina 11 bolag värderas 10 värderas under 15 i EV/EBITDA och majoriteten värderas till under 10 i EV/EBITDA.
  • Kursuppgång föder kursuppgång. Jag har själv svårt att tillämpa den eftersom man tittar på kursen, inte bolaget. Men statistiskt finns det en förlorar- och vinnareffekt i form av att förlorare oftare fortsätter gå dåligt. Jag borde ifrågasätta förlorarbolag mer för att se om något förändrats i bolaget. Men jag kommer inte sälja på dålig kursutveckling. Det som händer i bolaget är avgörande.
Med detta i bakhuvudet blir frågan, vad ska man leta efter? Jag kommer (fortsatt) försöka leta efter mindre likvida bolag, lägre marketcap, och låg värdering. Såklart finns många viktiga faktorer förutom detta och det här är bara en av oändligt många möjliga strategier. Ett annat viktigt perspektiv är fritt kassaflöde. Fick via Twitter (tack @TheGruvfyllo) även tips om denna fantastiska tabell.

Vad är en bortglömd (overlooked) aktie? 
Jag vill att aktierna jag äger ska vara overlooked. Men för vem? Och i vilket perspektiv? I och med att kapital är globalt tycker jag man ska se det som hur välkänt och lättköpt det är för en global fond. Vilken tröskel eller hinder finns för att köpa? Noterbart är att free float ofta är lägre i just familjebolag eftersom familjen sitter på en stor andel av aktierna. Dessa frågor tror jag kan vara vägledande: 
  • Vilket marketcap?
  • Vilken free float? 
  • Vilket land? Indonesien är mer okänt än USA.
  • Vilken lista i landet? First North vs OMX
  • Hur många analytiker följer? Noll eller tio?
  • Är globala fonder inne i bolaget eller lokala?
Egentligen är det inte något konstigt, utan bara att vissa egenskaper är avskräckande eller jobbiga för fonderna. Nej, det där kan vi inte köpa, det går inte. Nej, i det där landet tittar vi inte, det är utanför vårt mandat. Nej, den där listan kan vi inte köpa på, etc. 

Summering
Mitt fokus blir att äga/köpa de 10-20 bästa nanocaps, microcaps eller smallcaps jag kan hitta och behålla dem så länge de är midcaps och har inslag av att vara overlooked. Fokuserad diversifiering med andra ord utifrån min strategi. Fokuserad till mindre bolag, men diversifierad på upp till 20 bolag. 

Mycket handlar om att ett stort insynsägande/familjeägande är negativt för fondbolag, som inte kan köpa in sig, medan det egentligen är något positivt. Fonder letar efter lättköpta och välbevakade bolag snarare än bortglömda och svårköpta Hidden Champions.

Vad tror ni om denna strategi? Jag fattar att det kan finnas andra skäl till att man inte vill äga bolag med lägre likviditet, men statistiskt borde man gå just åt det hållet. I det bortglömda, underanalyserade, svårköpta och billiga finns större möjligheter! Eller hur? Och sätter man krav på att bolagen ska vara champions (marknadsledare) så går man inte ner i kvalitet.

11 kommentarer:

  1. Jag tycker inte alls att man måste leta i de absurdaste av hörn för att hitta bra bolag till rätt pris. Man kommer bra långt bara man har huvudet rätt skruvat och vågar följa sin övertygelse, även när flocken springer åt andra hållet i dörren.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan säga att jag försöker leta bolag i de statistiskt bästa hörnen av marknaden. Tycker inte det är absurt utan snarare rationellt att leta just där. Har du kollat rapporten jag länkade till? Det är väldigt tydligt att tex lägre likviditet är en positiv faktor.

      Men såklart finns massor med vägar till framgång och väldigt många investeringsstilar, säger inte att min är rätt. Och man ska såklart välja det som passar sin investeringsstil och personlighet.

      Radera
  2. Hur slå index? Det enklaste är att köpa indexfond och köra med lite belåning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det kan vara ett sätt. Gillar bara inte den finansiella risken som kommer med belåning.

      Man kan nog se belåning som ett sätt att (med ökad risk) boosta avkastningen oavsett vilken strategi man väljer.

      Radera
  3. Hidden champions/småbolag är nog ingen dum strategi i sig men personligen vill jag nog kombinera med andra typer av bolag/strategier/tema.

    Blir spännande att följa framåt oavsett! :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske borde man blanda upp, men har valt att fokusera mer, både sett till antal bolag och strategi!

      Radera
  4. Lägre likviditet är jag helt emot, och är för mig ett argument som får mig att avstå helt. kan nog vara en fördel->felprissättning, och säkert det som stat grundar sig på. Är bra till den dagen man ej längre tror på det och fler vill ut. Då är det svårt att bli av med aktierna och man får böta felpris på andra hållet. Och om du tittar på din egen historik så sker det från o till att man vill sälja. mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, det är en riskfylld strategi på så sätt att det blir svårare att komma ur bolag. Så conviction måste vara högre och felsteg kan bestraffas hårdare. Samtidigt så är det logiskt att vara i den (statistiskt) bästa delen av marknaden och förhoppningen är att färre felstegsbolag gömmer sig där. Genom att ha tydliga kvalitetskriterier (Champions) försöker jag också få ner antalet misstag.

      Men vi får se, jag hoppas jag valt rätt strategi men det blir till att utvärdera. Och det finns också grader av likviditet, kommer inte gå all in i tok-obskyra nanocaps, utan ser lägre likviditet (låg free float pga familjeägande) som en av flera positiva bolagsfaktorer.

      Radera
  5. Småbolag och belåning. Tror det är så du kan slå index. Se bara till att belåningen inte är för hög. Men annars så kan det ju vara tillräckligt att få utveckling som index, eftersom det är genomsnittliga avkastningen på kapitalet och inte avkastning som den genomsnittlige investeraren, vilket är lägre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan säkert fungera och oftast väldigt bra. Men jag gillar inte belåning eftersom nedsidan blir mycket större ifall worst case inträffar. Småbolag rör sig mer än stora bolag (kolla standardavvikelse i rapporten), och händer allt vid fel tillfälle kan det bli jobbigt.

      Liten och flexibel belåning, jfr med AP7, kan ju visserligen vara något, men för egen del begränsas möjligheten också av att mina småbolag inte ger så bra belåningsmöjligheter (ingår inte i superlånet etc)

      Radera
  6. Jag erbjuder dig online: Företagslån, personliga lån, finansiella lån, bostadslån och allt från 50.000 kr till 500.000 kr upp till 25.000.000 kr. De begärda lånen erhålls inom 48 timmar efter att filerna lämnats in. Mitt erbjudande är allvarligt, du kommer att kunna förverkliga det genom det förfarande som är det juridiska förfarandet för att bevilja lån mellan individer. För mer information, vänligen kontakta mig via min e-post: combaluzierp443@gmail.com

    SvaraRadera