söndag 21 januari 2018

Vågar man satsa på laxbolag?


Jag har aldrig slagit till och köpt ett laxbolag även om det har bränts några gånger. Hos laxbolagen finns mycket jag gillar: konsumentvaror, ocyklisk efterfrågan, begränsad produktion och megatrend. Men branschen är också svår och jag har mina invändningar.

För en bra genomgång och mycket utförligare resonemang se Aktieingenjörens genomgång av laxbolag. Det här är blir ett rått och ostekt inlägg, men jag tror det kan funka ändå!

Undvika laxbolag?
För mig kokar det ner i tre invändningar som jag har mot laxbolagen:
  1. Laxbolagen är påverkade av råvarupriserna. Utvecklingen för bolagen beror till viss eller stor del på om de andra aktörerna misslyckas. Om laxlusen slår till i Chile så gynnas norska bolag, får Chile ordning på sina grejor är det mindre bra för norrmännen.
  2. Expansion kräver nya tillstånd och ny mark. Precis som begränsad marktillgång skapar inträdesbarriärer (= positivt) ger det också naturliga begränsningar i hur snabbt man kan växa.
  3. Kan ny teknik förändra landskapet? Om det i framtiden går att odla längre ut på haven eller till och med inomhus så kan traditionella aktörer komma att tappa sina fördelar. 
Problemet är att den stabilitet som konsumentvaror brukar ha inte riktigt finns i laxbolagen. Jag tycker t.ex. att mjölkbolag har mindre ryckighet och färre teknikrisker. Men vem har å andra sidan sagt att mjölk är säkert om man kan skapa det utan kor i framtiden? Jag funderar ändå på laxbolag och bolag som Bakkafrost och Tassal lockar faktiskt.

Kanske ska man stå ut med ryckigheten och konstatera att efterfrågan kommer att öka. Att folk vill äta nyttigare gynnar laxtrenden och konsumtionen i t.ex. Kina förväntas öka starkt och odling av fisk ökar starkt globalt. Men ätandet av andra produkter som kött/kyckling/ägg/etc ökar också enligt dessa grafer, särskilt kyckling tycks vara en grym megatrend. 

En idé vore att hitta något bolag inom branschen som säljer "spadar till guldletare". Åter igen kommer jag tillbaka till Australiensiska Ridley, som sysslar med foder, bland annat till lax. Men bolaget har inte riktigt de nyckeltal och den historik jag vill ha. Aktieingenjörens färska fiskfoderinlägg är ett exempel på precis sånt "hackor- och spadar-bolag" som kan vara ett alternativt sätt att nå branschen.

Synpunkter?
Vad är din åsikt om laxbolag? Har du någon favorit? Vad tror du om mina invändningar?

Sen måste jag fråga. Hur stor är egentligen risken att drabbas av salmonella om man äter lax? Den borde ju vara väldigt hög sett till namnet?

26 kommentarer:

  1. Svar på frågorna kommer i inlägg 2-4 av min serie ;-).

    Nästa del handlar om just megatrender, prisfluktuationer och en grundkurs i latin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Wow, ser fram emot det! Just de där graferna över lax, kyckling och annat som jag länkade till kanske kan komma in, även om du säkert har bättre källor!

      Radera
  2. En bra spade tyvärr för högt värderad för min smak är dupont som de tänkt slå ihop med dow chemical, hade dupont förr innan de ändrade inriktning och jag kan sparka mig själv i baken för jag var så dum så jag sålde tyckte jag gjort en bra vinst :(

    Skall visst finnas mängder synergieffekter vid en sammanslagning men jag gissar det redan är i dagens pris.

    En rejäl börskrasch skulle förstås ändra läget *håller tummarna*

    Jag upplever många av matrelaterade är något för dyra för min smak och samtidigt har de stora drakarna gott om stålar idag dels ta upp konkurransen med eller ta över mindre fiskar med.

    Har även en del funderingar över foder till dessa odlingar och undrar vad som händer ifall miljönissarna skulle ha synpunkter på var mycket av fiskmaten kommer ifrån?

    Det är svårt hitta något prisvärt idag blir mest spekulationer via TA för min egen del, är där något riktigt bra bolag brukar privata finansgrupperingar köpa ut det från börsen njuta frukterna av sin säkra inkomst. (snart är där kanske bara skräp kvar åt oss andra på börsen?)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dupont kommer man ju att tänka på lite då och då, särskilt när man läser Tintin-böcker för sina barn :-) Håller med om dina funderingar, även om jag själv är långt ifrån insatt. Det jag försöker mig på är att hitta mindre bolag som dominerar små nischer, då är bolag som Tassal kanske extra intressanta eftersom de dominerar en lokal marknad. Men ett ämne i sig!

      Radera
    2. Sven Carlin snackar bl a seafood https://www.youtube.com/watch?v=bGinmOiab8g

      Radera
  3. En liten portion lax tycker jag man kan ha i portföljen och jag har valt Marine Harvest då de är stora i genren och betala bra utdelningar vilket tröstar fint då kursen svajar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som krydda eller lägre andel behöver man inte vara lika ifrågasättande. Och laxbolagen ger feta utdelningar. Logiskt att äga i en diversifierad utdelnings/tillväxtporfölj, möjligen mer tveksamt om man ska upp i 4-procentsnivåer vilket jag siktar på. Då också avgörande vilket bolag av laxbolagen man väljer.

      Radera
  4. Var väl Buffett som menade att man skall akta sig för Farm-related Enterprises. Detta handlar väl i grunden om råvaruproduktion. Stora variationer i priset. Biologiska faror. Laxlus och förändringar i vattentemperatur. Valutarisker norska kronor och amerikanska dollar.

    Sedan tycker jag att denna odlade lax smakar hemskt. Rödaktig konstlad färg på köttet. Smaken påminner om våt wellpapp. En vild lax är gråaktig i färgen.

    Kort sagt. Det finns andra fiskar i havet än dessa laxodlare.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. I grunden commodity-bolag och då styr de inte sin framtid. Sen ser det möjligen lite annorlunda ut om utbudet är begränsat pga tillstånd, ytor för handel, och kanske kan varumärken spela in. Man kan roa sig med Buffett-citat om commoditybolag här: http://www.azquotes.com/author/2136-Warren_Buffett/tag/commodity

      Just det du tar upp gör också mig tveksam, förutom smaken som just är en smaksak :-)

      Radera
  5. Intressant bloggpost - keep 'em coming!

    Vad gäller norsk laxodling tycker jag man kan lägga märke till statliga insatser i form av forskningspolitik och kunskapsuppbyggnad som går bortom vad ett enskilt bolag kan prestera. Det är en tillgång till de norska laxbolagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, och tack för tips! Allt som gör att de blir mindre av rena commodity-bolag är klokt att få med bedömningen.

      Radera
  6. Och vad gäller spadtillverkarbolag: har du kollat närmar på Akva group?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte kollat, tack för tips. Hoppas Aktieingenjören noterar också. Vid en snabb titt inte ointressant men frågan är hur mycket återkommande intäkter (en software-del positivt där) och om skuldsättningen är väl hög. Avgörande för mig dock troligen marknadsandelen och om de har "moat" (vore intressant att gräva i).

      Radera
    2. För att citera mitt eget inlägg:
      AKVA Group (P/S 1, P/E 29,8 och 0,7 % direktavkastning) är en av världens största teknikutvecklare och producenter för tekniska lösningar inom Akvakultur. Än så länge har man bedrivit verksamheten med låga marginaler och svaga kassaflöden. Den stora frågan i en analys är därför om de medvetet har hållit låga priser för att stärka sitt grepp om marknaden eller om de helt enkelt sitter i en svag förhandlingsposition.

      http://aktieingenjoren.blogspot.se/2018/01/laxodlare-del-1-fornyad-branschoversikt.html?m=1

      Radera
    3. Aktieingenjören - bra informatiom om Akva! Och vilket intressant inlägg - skall läsa det noggrannare och ser fram emot kommande laxinlägg!

      Radera
    4. Tack, bra uppfångat, jag missade den självklara referensen till Aktieingenjören!

      Radera
    5. Ett annat ”spadbolag” är isländska Hanpidjan, men vet inte ens om det går att handla där? Stora på rep och nät traditionellt för trålfiske, men har förvärvat bolag på Färöarna som verkar ha relevant verksamhet. Stötte på det i någon sökning, men inget jag grävt i...

      Radera
  7. Jag håller till stor del med i din argumentation, jag äger således inget laxbolag. Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för input, är inte heller övertygad om laxbolagen, får se om jag övertygas på vägen!

      Radera
    2. Själv har jag 2.4 % av portföljerna i norska laxbolag, mest Marine Harvest. Jag har alltså mest doppat stortån i fjorden. Får se om jag vågar doppa mig ordentligt, eller om jag skall vara en badkruka.

      Att öka till det dubbla ungefär och landa någonstans på 5-6 procent av portföljerna i norsk lax tycker jag spontant inte känns så farligt i dagsläget.

      Radera
  8. Jag har valt austevoll seafood. Geografiskt spridning + andra produkter (vildfångad fisk, fiskmjöl, fiskolja etc) + stark förvärvsanda särskiljde dom ifrån dom andra för mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för input! Låtet väldiversifierat, jag får kika närmare på det!

      Radera
    2. Glömde en sak, hög vertikal integration. Man säljer en del av sin lax till privatpersoner i affären. Inte bara till grossister och fiskimportörer. Inbillar mig att det kan vara en styrka när det svajjar som mest...

      Radera
  9. Marine Harvest är mitt val. En diravk över 10%. Gifthalterna har sjunkit avsevärt. En bloggare som gjort en bra genmgång:
    https://investacus.com/2017/04/10/en-genomgang-av-laxbolagen/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tips och länk! En av de högintressanta laxbolagen.

      Radera