Första bolaget på tur i serien okända utdelare är eWork.
Vad gör de?
Så här säger de själva: "eWork är en komplett konsultleverantör. Med tillgång till över 60.000 konsulter erbjuder vi specialister globalt inom IT, telekom, teknik och verksamhetsutveckling. Det innebär att vi alltid kan garantera leverans av rätt kompetens till rätt pris. Genom att samla dina konsultinköp hos oss sparar du dessutom tid, kan effektivisera administrationen och kapa kostnaderna."
Fattar jag vad de gör? Ja, men kanske inte på djupet eftersom jag inte är insatt i branschen. Det handlar mycket om teknik och jag vet inte exakt hur nödvändig deras roll som mellanhand är.
Hög eller växande utdelning
Hög och antagligen växande! Dryga 6 procent för 2013 och 7,5 procent för 2014 och 2015 enligt prognoser på 4-traders. Dock så har utdelningen varit lite ryckig genom åren så utdelningstillväxten är inte "säker" och genom åren får man vara beredd på sänkningar.
Starka konkurrensfördelar?
De är inte vilken konsult som helst utan en konsultmäklare. En mellanhand utan egna konsulter så de är lätta när det gäller kapital och har lågt capex. Det talar för låga inträdesbarriärer, men men... kanske har de något unikt? En ROE på 30-40 procent är i H&M-klass, men hur hållbart är det?
Är det till att börja med en nödvändig mellanhand? Onödiga "mellanhänder" kan ju kapas när det ska sparas pengar. Tror det finns ett utryck "beware of the middleman" men gissningsvis är det inte direkt tillämpligt. Jag antar att eWork fyller en funktion genom att spara tid för sina beställare eftersom de även sköter all administration. Jag kommer att tänka på en annan förmedlare i USA som odiskutabelt har starka konkurrensfördelar, nämligen CH Robinson. Där handlar det om lastbilar, lastbilschaufförer, frakter och liknande. Förmedling kan - när det blir rätt - vara väldigt lukrativt. Deras konkurrenssituation ser ganska trevlig ut. Utdrag från Årsredovisningen 2012:
"eWorks nätverk med över 60 000 konsulter växer successivt och innebär en unik konkurrensfördel. I praktiken har eWork tillgång till hela marknaden. Samtidigt växer hela tiden eWorks kunskap om konsulterna i nätverket, och databasen förädlas ständigt, inte minst genom erfarenheterna som görs i de uppdrag som utförs av eWorkkonsulter.
Konsultmarknaden blir allt mer snabbrörlig. Snabba teknikskiften och förändringar på kundernas marknader gör att efterfrågan på konsulter kan variera mycket snabbt mellan olika specialistområden. Det breda urvalet i kombination med en genomarbetad systematisering av konsulternas profil och en effektiv, objektiv urvalsprocess gör att kunderna kan förvänta sig att snabbt få tag i den specialist som krävs för det aktuella behovet."
"I Sverige är marknadsandelen cirka 40 procent och eWork är väsentligt större än sina närmaste konkurrenter. I Finland är marknadsandelen omkring 30 procent. I Norge har eWork en marknadsandel kring 20 procent efter en kraftig tillväxt under 2012. Marknaden är här fragmenterad men en tydlig konsolideringstrend syntes under året. I Norge har eWork ett fåtal konkurrenter som är renodlade konsultmäklare. "
Här anar man en potentiell nätverkseffekt vilket är en sällsynt men stark fördel. Ju fler konsulter anslutna desto lättare att hitta uppdrag. Ju fler uppdrag desto mer attraktivt att ansluta sig till eWork. Har de en sådan fördel? Ja, kanske. Jfr med Blocket som vuxit ifrån sina konkurrenter. Men jag vet inte exakt hur väl nätverkseffekten fungerar inom IT-konsulter. Eller om deras tjänster är absolut nödvändiga. Vad säger någon som kan mer om branschen?Man får nog tänka på att en nätverkseffekt kan göra det svårt att expandera till nya länder och marknader. Finns det redan en större aktör så har eWork ju en konkurrensnackdel jämfört med dem om nätverkseffekten är tillämplig. Det handlar kort och gott om att vara först och störst!
Goda finanser?
Japp, nettokassa
Är de en kandidat?
Ja, helt klart. Enda frågan för mig är detta med konkurrensfördelar. Är det tillräckligt höga inträdesbarriärer? Är deras tjänster helt nödvändiga?
Värderingen känns hyfsat billig. Om man utgår från 2015 så betalar man under 10 gånger fria kassaflödet, P/E 10 och får en direktavkastning på knappt 7,5 procent. Detta förutsatt att prognoserna på 4-traders slår in och att jag räknat rätt.
Det som framförallt lockar är den eventuella nätverkseffekten, höga utdelningen och ett extremt lågt Capex (0,03 procent av försäljningen enligt 4-traders). Med ett så lågt (underhålls)Capex omvandlas i princip allt kassaflöde till fritt kassaflöde. Och även om konkurrenssituationen inte är så bra som jag tror och hoppas på tycker jag inte värderingen är utmanande ändå.
Vad säger ni? Är eWork något att ha? Och är värderingen rimlig? Finns det några egentliga konkurrensfördelar att tala om, eller har jag gått på deras "säljsnack"? Är eWork pärla, svin eller någonstans mittemellan?
Den ser mycket intressant ut, ska kolla in den och det kan mycket väl bli köp i veckan.
SvaraRaderaKul! Kommer du på något mer än det jag tagit upp - såväl positivt som negativt - hör gärna av dig!
RaderaJag läste att deras huvudägare är investment bolaget Öresund som jag har i min portfölj, men kan inte hitta det innehavet redovisat hos Öresund, så det kanske är litet i jämförelse med andra innehav.
RaderaTycker semcon ser mer aptitretlig ut :)
SvaraRaderaMöjligen bättre värdering... men var finns konkurrensfördelarna (ifall man som som jag är petig på den punkten)?
RaderaSe länken sid 10: http://www.semcon.com/Global/Docs/Investors/Semcon%20%c3%85rsredovisning%202012.pdf?epslanguage=sv
Jag skulle nog säga mitt i mellan.
SvaraRaderaNätverkseffekten skulle jag nog beskriva som rätt begränsad. eWork erbjuder en del mervärden i form av verktyg som underlättar för företag men som konsult är det ganska ointressant huruvida det är eWork, direktupphandling eller en konkurrent som hjälper mig att erhålla kontraktet.
eWorks stora fördel som jag ser det är snarare deras förmåga att erhålla kontrakt. Många företag vill helst undvika att ha allt för många underleverantörer och för oss småkonsulter är därför eWork (eller motsvarande) en bakväg för att komma in på dessa företag. Om man utgår från det perspektivet ser kundfördelarna ut enligt följande:
Storföretag: Minskar administrativa kostnader och risken för felrektryteringar.
Småkonsult: Erhåller kontrakt med kunder som annars ej kunnat erhållas.
Rent praktiskt innebär det att eWork kan bibehålla sina affärer så länge stoföretagen uppleveler att eWork bidrar till kvalitetssäkringen av deras konsultinköp och de kan hålla lägre administrativa kostnader.
Ok tack för reflektion!
RaderaFunderar även på den simpla frågan hur de tjänar sina pengar. Betalar man som konsult en viss summa för att vara ansluten till eWork? Och betalar man som storföretag t.ex. en andel av kontraktssumman? Antar att eWork tjänar pengar på båda leden, både konsulterna och de som anlitar konsulterna?
Låter ändå som att det kan finnas bestående konkurrensfördelar i form av att de med sin stora konsultbas har lättare att vinna kontrakt? Om de sköter sina kort rätt så kan väl eWorks konsultbas växa snabbare än andras eftersom en stor befintlig konsultbas ökar chansen till fler uppdrag. Om jag förstått det rätt...?
Kanske har jag inte förstått helt, men jag frågar på:-)
eWork deltar i upphandlingar. Sedan betalar de i sin tur en konsult som faktiskt gör jobbet till en kostnad som ligger på 90-99 % av vad de upphandlade från köparen.
RaderaRent praktiskt skulle jag säga att storleken på deras konsultbas inte är värd så mycket. Man kan nämligen alltid hitta konsulter. Värdena är istället:
1) Att köparna litar på ett eWork kan ordna en bra konsult.
2) Att alla litar på att eWork ger dem en shysst deal där de "gör rätt för sig" genom att marknaden fungerar smidigare.
Skulle nog hellre se Connecta om man vill vara långsiktig. Bådar gott att nya Vd´n köpt för ca 400.000 kr. P/E drygt 8 samt i princip skuldfritt. Man bör få tillbaks satsat kapital på 9 år och aktien nästan på årslägsta. Jag bevakar hellre Connecta för köp.
SvaraRaderaConnecta är en högutdelare, men vad har de för konkurrensfördelar jämfört med andra konsulter? Jag gillar att eWork har en annan modell och möjligen finns färre risker med att inte ha konsulter anställda. Men jag ska titta på dem närmare och inte "såga" dem på förhand.
RaderaTittar man bara på värdering (och inte snöar in på konkurrensfördelar) så håller jag med om om att det ser rätt billigt ut. Om prognoserna stämmer så framstår 2013 som en tillfällig dip. Länk: http://www.4-traders.com/CONNECTA-AB-6497823/financials/
Nya VDn är väl tvingade att ha innehav? Connecta är ett sjunkande skepp och har varit ett tag. Connecta är den absolut sista IT-konsulten i Sverige jag skulle lägga pengar i.
Radera/En Snål IT-Konsult
Jag har skrivit en del om eWork tidigare, http://aktieinvesteringar.se/category/investeringar/ework/.
SvaraRaderaTill skillnaden från andra konsultbolags kan eWork liknas vid en marknadsplats som matchar konsulter och konsultköpare. Marknadsplatser har starka nätverkseffekter. Ju fler aktörer på marknadsplatsen, desto större värde för varje enskild aktör. I mina ögon skapar eWorks annorlunda affärsmodell starka inträdesbarriär. Jämför med traditionella konsultbolag, där den huvudsakliga tillgången (konsulterna) går hem på kvällen, medan eWork kontrollerar sin huvudsakliga tillgång (marknadsplatsen). Dessutom strävar eWork allt mer efter exklusiva ramavtal bland sina större kunder, där eWork sköter alla konsultuppdrag. Detta innebär att ett konsultbolag som vill arbeta hos den aktuella kunden, måste gå via eWork. För eWorks skapas det ofta kostnadsbesparingar i form av effektiviseringar.
Hej,
RaderaGör själv en del affärer med e-work när de har de exklusiva ramavtalen som nämndes ovan. Då är de väldigt måna om att leverera men har inte kapacitet - och kunden vill ha mina konsulter men sitter fast med det här avtalet. Det slutar med att e-work får 3% i administrativ avgift för att slussa affären. Och det är för lite för att de ska generera vinst.
Felet med e-work är att de har en modell där de bara kan "skära emellan" en väldigt liten del. De har snarare en administrativ lösning som kräver en hel del personal. Den bild av företaget som jag ser skiljer sig markant från den som företaget kommunicerar. Det som inte kommer fram är att de kommer att få det mycket svårare än konsultföretag likt de ovan nämnda att höja sin marginal i bättre tider.
Om e-work hade varit en ren marknadsplats, likt betfair i spelvärlden, hade affären kunnat skalas upp på ett bra sätt. Nu är de inte en marknadsplats utan ett företag som förvisso inte anställer konsulter, men som ej heller tjänar pengar på konsulterna i förhållande till de resurser som de tvingas lägga ner på varje enskild affär.
Om jag säger såhär. Cybercom, Semcom, Acando, ÅF etc tjänar mer på att hyra ut en konsult till företaget X med e-work som mellanhand, än vad e-work gör. E-work har inte klarat av att digitalisera sin modell och har därför skapat ett systemfel i sin egen affärsmodell.
Passar på den - liksom alla som är i konsultbranschen.
Sorry boys, men det är bättre att leta vidare...
Tack för bra kritik, men jag är inte beredd att släppa eWork än:-)
RaderaFunderar på det som Introduce skriver: "Bolagets affärsmodell går ut på att intäkterna bestäms av antal sålda konsulttimmar samtidigt som bruttomarginalen beror på skillnaden mellan vad som tas ut per konsulttimme av kund och det pris som betalas till konsulten."
Vad är felet, och hur skulle de gjort istället?
Och att de inte ökar i högkonjunktur är det ett tecken på att de är smått konjunkturoberoende - så länge vinsterna i lågkonjunkturen är ok? Men... jag kanske generellt är för positiv?
eWork är, som jag förstår det, inte en konsultbyrå. De har inga egna konsulter. Större företag som inte vill ha allt för många kontrakt och kontakter med olika mindre konsultbyråer anlitar eWork att hålla alla kontrakten. Så de säger att alla konsulter ska gå genom eWork.
SvaraRaderaVanligen så förhandlar man ändå pris etc. med konsultbyrån direkt, och när man är överens så läggs kontrakten med eWork mellan. eWork sköter sedan administrationen av kontrakten samt faktureringen mot företaget (konsulten tidsrapporterar till eWork och fakturerar i sin tur eWork).
För detta mellanled plockar eWork ut en cut, en liten marginal.
Det enda andra bolaget jag vet man kan jämföra med är ZeroChaos.
Med de extremt så marginalerna samt att de i mina ögon egentligen tillför ganska lite, så passar jag också på eWork.
Har du hört något om huruvida ZeroChaos sköter mäklandet och vidarefaktureringen korrekt?
RaderaZeroChaos är jag också intresserad av, har hitta mycket lite information om dem.
SvaraRaderaSjälv är jag mera positiv till eWork, och ser ganska starka konkurrensfördelar. Men det är bra med kritik, hur upplever ni som arbetat med dom att eWork bemöter sina konsulter?
Jag kommer att skriva om eWork på min blogg i framtiden, om varför de platsar i min portfölj :)
Bland annat ser jag stora värden i deras nätverk av konsulter, inte för att man hittar dem lätt men därför att man har beprövade och kvalitetssäkrade konsulter där, och jag tror att tröskeln för att anlita en konsult blir lägre när eWork kvalitetssäkrar dem.
Det är synd att volymtillväxten i det sista har minskat marginalen så mycket, och jag ställer mig också tvekande till detta. Men jag tror att marginalen vill stabiliseras framöver, kanske på en något högre nivå än idag. Det är föga troligt att företagen som har skärt ned / tagit bort sin egen funktion för konsultupphandlingar lättvint skulle säga upp sina ramavtal med eWork för att så bygga upp sin konsultinköpsavdelning igen. Dessutom har eWork förmodligen mera erfarenhet och kompetens för detta. När det gäller konsulterna själva borde väl eWork framförallt tillföra mycket till de konsulter som jobbar i enskilda firmor eller små företag, det blir billigare och lättare för dem att få uppdrag. För större konsultbolag kan jag tänka mig att de är lite mer skeptiska, men sålänge eWork ger dem uppdrag utan kraftigt försämrad lönsamhet vill jag tro att de kommer fortsätta använda sig av dem. När det gäller företag med ramavtal blir man ju i princip tvungen till att gå genom eWork för att få uppdrag hos företaget ifråga, som jag förstår det.
Ja, eWork jobbar med stora volymer och små marginaler, men verksamheten kräver oerhört lite kapital och i princip all vinsttillväxt kan utdelas. Man kan också snabbt skala ned organisationen som inte har stora fasta kostnader vid en konjunkturnedgång. Vid investeringar i traditionella konsultbolag sitter man igen med höga lönekostnader, oavsett konjunktur. Jag har en stark tro på affärsmodellen.
Kan nämna två nya lästips om eWork:
SvaraRaderaIntroduce beskriver eWork på ett nyttigt och bra sätt:http://www.introduce.se/foretag/ework
Ser man till nyckeltalen så finns även prognoser, och de tror på 2 kr till våren, dvs inte lika mycket som 4-traders.
Aktieinvesteringar har också skrivit en del intressanta inlägg om bolaget: http://aktieinvesteringar.se/category/investeringar/ework/
Kul att följa den här debatten! Verkligen skoj och nyttigt med alla insatta kommentarer.
SvaraRaderaSer ut som att eWork delar "analytikerkåren" i två delar :-)
Hej Jag gick åstad och köpte eWorks idag utan att ha läst alla kommentarer, kommer behålla till och med utdelning och får då se om det är bra eller dåligt.
SvaraRaderaJag har funderat en del och nu faktiskt köpt in mig i eWork. Tycker att de ändå har något speciellt. Det kan finnas en slags nätverkseffekt och ramavtalen kan skapa inträdesbarriärer. Jag säger ja till konkurrensfördelarna och de andra punkterna är också uppfyllda, och värderingen rimlig.
SvaraRaderaOlika åsikter finns, vi får se hur detta utvecklas!
Jag gillar också eWork då jag är vääldigt insyltad i branschen och har näst intill daglig kontakt med bolaget i fråga. Jag gillar att de är stora, pålitliga och kända i branschen, men jag fullständigt hatar deras lövtunna marginaler. Jag förstår inte hur man kan tjäna så lite pengar när man har så liten overhead och verkligen gör så "lite". Jag ska tänka och räkna lite till, men jag gillar verkligen bolaget och verksamheten.
SvaraRaderaMvh,
Snåljåpen
Ok, låter lovande! Angående marginalerna hoppas jag att det handlar om att försvåra för konkurrenter och att de på sikt kan höjas när de tagit ännu större marknadsandel. Men det är mest en gissning. Ramavtalen leder till lägre marginaler men också högre inträdesbarriärer om jag förstått det rätt.
RaderaeWork var tidigare en av mina absolut favoritaktier. Så är det inte längre, släppte den helt för något år sedan. Huvudskälen till det var att jag tyckte man kört i diket kring hur man byggde bolaget - otroligt homogen kultur där nästan alla är snabbrörliga säljtyper som sällan stannar upp för att reflektera. Förvisso är affärsmodellen relativt riskfri men det finns inget utrymme för misslyckanden med den låga marginalen och man måste fortsätta vara duktig på att teckna ramavtal. Dessutom har ju underkonsulterna inget som helst "eWork-hjärta" vilket också gör det sårbart. Och man är ju inte precis poppis bland konsultkollegor eftersom man gjort sig känd som prisdumpare - vissa skyller tom de allmänt dalande timarvoden på eWork och andra konsultmäklare.
SvaraRaderaJag har i nuläget svårt att se mig själv gå in i aktien.
Två kommentarer:
- Någon nämnde att Öresund äger. Mig veterligen sålde de hela sitt innehav i fjol?
- Främsta konkurrenten är tveklöst ZeroChaos. Även Madeo brukar nämnas men osäker på hur det går för dem. Man skulle också kunna se Experis (fd Elan) som en konkurrent.
Ett tillägg: eWorks modell bygger ju på att kunderna uteslutande är riktigt stora bolag. Det gör att det knappast är eWork som har förhandlingsövertag. Således är utrymme för prishöjningar sannolikt väldigt begränsat.
SvaraRaderaStämmer att de har låg marginal, men jag är ändå inte så orolig. De har inte några höga kostnader själva, och har haft en del uppstartskostnader och bygger volym. Ser det hela som en "nätverkseffekt" och har en förhoppning om att de inte tar "fullt pris" för att försvåra för konkurrenter.
RaderaSer det som att de bygger en nätverkseffekt och kan ha en "first mover"-advantage. Men hur starkt är det idag? Och finns risk för bakslag? Ok, idag kan de stora byta, men i takt med att eWork blir starkare och större så blir det svårare för de stora att byta.
Ser ut som att Öresund har kvar aktierna:http://www.introduce.se/foretag/ework/kalender-och-agare/
Din farhåga om kultur är allvarlig. Om ledningen befolkas av snabbrörliga säljtyper är ju frågan om de fokuserar så mycket på "långsiktiga konkurrensfördelar". Och den hypotes man bygger upp handlar mer i så fall om önsketänkande. Har du förresten koll på Zoran Covic?