IT-konsulter inget för mig - förutom eWork

Ett gäng av de bolag som återstår i serien okända utdelare är IT-konsulter.

Jag har en grundläggande invändning mot deras affärsmodell: Jag kan inte se några bestående konkurrensfördelar jämfört med konkurrenterna

Var finns konkurrensfördelarna?
Har funderat en del men kan inte hitta dem. Tillfälliga konkurrensfördelar som bra ledning, goda finanser etc kan nog finnas, men för mig räcker det inte för att köpa och behålla på lång sikt. Då är bestående konkurrensfördelar centralt eftersom man vill att vinsterna ska vara "skyddade" på något sätt i form av en "vallgrav".

Jag hittar inget varumärke som gör att man betalar mer, lågkostnadsfördelar, patent eller något annat strukturellt. Generellt så konkurrerar de väl i princip med pris. Kompetensen ligger i personalen och inte i affärsmodellen eller bolaget. Vilket är illa nog. Dessutom tillkommer en hel del cykliska inslag då det ska gasas så det skriker i goda tider, medan personal några år senare ska sägas upp för att kapa kostnader. Brist på folk i goda tider och överskott i dåliga tider. Inga gyllene tider direkt.

Nog må de ha hög utdelning (Connecta, HiQ etc) och goda finanser, men det hjälper inte, i alla fall inte enligt min filosofi. Detta gör att följande mer eller mindre okända utdelare går bort: Acando, Connecta, HiQ etc

Finns det undantag? eWork?
Nischade företag som har en begränsad marknad med få konkurrenter kan ha en ljus framtid, men jag hittar inte några sådana investeringsobjekt.

Den enda jag investerat i är eWork som är något annat - en konsultmäklare. Alltså inga anställda konsulter och en affärsmodell som förhoppningsvis är skalbar och kan ha en nätverkseffekt.

Bör nog sägas att jag trots mina bredsalvor mot branschen inte är så insatt. Tar därför emot kritik i alla dess former. Har jag missat något? Finns det konsulter som sticker ut ur mängden? Har några trots allt konkurrensfördelar som är bestående över tid? Och är jag för hård i mina krav?

Ökade i två bolag
Under veckan ökade jag i Exxon Mobil, på 94 dollar. Ett av de bolag jag tycker är prisvärda, och Warren Buffet har köpt in sig. Mesta av kassan gick dit.

Köpte även en mindre post H&M-aktier kring 278 kr när de levererade en rapport som inte föll marknaden och analytikerna i smaken. Här vet jag att 4020 skulle vänta tills priset är lägre, men jag vet inte om det kommer bli så väldigt mycket lägre. H&M är kvalitet rakt igenom (förutom när det gäller kläderna:-) och då kostar det. Tänker att pengarna i kassan inte ger någon vidare ränta och jag hade ju även minskat i Truworths.

Vad är dina tankar om IT-konsulter och mina två senaste köp? Är IT-konsulter något för dig? Du kanske till och med är IT-konsult. Då ber jag om ursäkt för att ha talat illa om din arbetsgivare, men kom ihåg att det gäller konkurrenterna också: -)

Telia och teknikrisker

Telia är det enda telebolag jag valt. Har upplevt dom som säkrare än andra, men är det en falsk trygghet? Med tanke på de etiska turerna kan man även fundera på begreppet trygg falskhet :-) Platsar de verkligen bland de max 20 bolag som jag plockar ut från hela världen?

Det första jag gillar är att de är väldigt lättbevakade. Jag själv har Telia som operatör, jobbet har deras telefonväxel. I varenda dagstidning går det också att läsa något om Telia (mest negativt, men ändå).

Jag är som tidigare nämnt ute efter hög eller växande utdelning, starka konkurrensfördelar och goda finanser. Just konkurrensfördelarna är det jag är mest osäker på i Telias fall. Finns det något unikt och kan de låsa in kunderna? Dagens utdelning är bra men kan den kan höjas i framtiden? I annat fall kan det vara en värdefälla.

Mobilmarknaden
Här är kunderna lättrörliga, det råder priskrig och det kan enligt ett lagförslag bli ännu lättare att byta abonnemang. Möjligen kan en hög kundnöjdhet få kunder att stanna kvar, men så mycket mer nöjda är inte kunderna hos Telia sett till SKI-resultat. Och så mycket bättre är väl inte täckningen? Till detta kommer att telebolagen i framtiden kan rundas helt av telefontillverkarna?

En sak är att SKI-resultaten kan vara tillfälligt låga pga mutskandalerna och att Telias service verkligen är bättre. Möjligen kan de också slå ut fasta kostnader på många användare och uppnå kostnadsfördelar pga det. Kan de stora investeringarna i nät och licenser även skapa inträdesbarriärer för nya aktörer. Stämmer det månntro? Är inte så insatt hur allt detta fungerar.

Telia kan även ha något särskilt sett till den enskilde konsumenten. Här flikar jag in ett citat från min sambo som skulle välja operatör. Observera att hon vid tillfället var opåverkad av undertecknads innehav i Telia: "Tror det blir Telia nästa gång. Då får jag bra täckning och slipper strul." Trots skandalerna hänger Telias goda rykte kvar när man ska välja operatör?

Sammantaget är det för mycket priskrig och för lättrörliga konsumenter och företag. Inga starka konkurrensfördelar här. Skulle vilja se ännu nöjdare kunder. Och jag är tveksam till att Telia har någon lågkostnadsfördel eller skapar höga inträdesbarriärer för andra. Tveksamt!

Bredband & fiber

Inlåsningen är starkare på dessa områden. Bara att du har ett bredband, telefoni och TV-utbud du är van med kan göra att det kan ta emot att byta. Men du byter i och för sig detta lättare än du byter bank.

Fibersatsningen som Telia gör lockar även om kampen mot EQT/Wallenberg är hård. Att Telia "käkar fiber" kan göra dem till en nyttig utility. Här pratar vi om en slags inlåsningseffekt, dock finns väl en regleringsrisk, t.ex. att konkurrenter till billig kostnad ska tillåtas använda nätet. En allmän teknikrisk finns väl också, kan t.ex. fibernätet bli obsolet när det trådlösa går snabbare och snabbare? Jag är osäker hur inlåsta kunderna är över tid, men nog kan de ta bra betalt för anslutningsavgifter.

En trend som möjligen kan gynna Telia är att t.ex. Netflix och liknande kanske kan vara beredda att betala för bra bredbands/fiber utrymme, se länk (om jag förstår rätt).

De gamla kopparnäten ägs också av Telia, men frågan är vad man får ut av det. Förutom stölder.

Sammantaget tycker jag fibersatsningen är något som lockar. Är dock inte helt insatt i hur lysande affär det är på 5-10 års sikt. Men ändå, möjliga konkurrensfördelar, ja.

Teknikrisker och behov av investeringar?
Det som gör mig osäker är att jag inte är säker på var Telia är om 5 år. Jo, jo, de är i Sverige och sysslar fortfarande med telefoni etc. Men har de ökat sin position i Östeuropa och Eurasien? Och hur stora investeringar krävs för att erbjuda bra telefoni, en framtidssäker teknik och att ligga i framkant? Och hur står sig operatörerna mot Apple, Google och andra innovatörer. Riskerar Telia att åka på en "bypass" där inkomsterna går förbi dem?

Idag får man 6 procents direktavkastning och det är fint. Men kommer vinsten och utdelningen att kunna öka från dagens nivå? Tar underhålls-CAPEX en för stor del av kakan? Och var ska tillväxten komma ifrån när det knappast är något ljus i öster?

Det som framförallt oroar är det som Lundaluppen tog upp i ett inlägg ganska nyligen. Telia investerar för tillväxt, och har investerat stora summor, men står ändå och stampar. Kanske är det bäst att undvika branscher med så stor andel prispress/priskrig som Telia upplever?

Vad är din åsikt? Stabil utility eller värdefälla? Kom gärna med kommentarer! Rätt eller fel med Telia i en stabil utdelningsportfölj?

Två utförsäljningar, två ökningar och ett mål uppfyllt

Under veckan har jag sålt av två bolag:

Truworths
Sålde allt på en kurs strax under 70 Rand. Ingen överraskning för er som läste senaste inlägget och kommentarerna. Har redan knappt 15 % av portföljen i Sydafrika och två bolag där får räcka. Med 20 bolag i portföljen och 5 % i varje blir portföljandelen på sikt 10 % och det är nog tillräckligt. Valutarisken gör att det kan vara dumt att ha för mycket i Sydafrika, i alla fall när bolagen har sin intjäning där.

Specifikt för Truworths finns verksamhetsrisker i form av försäljning på kredit och en möjlig försvagning av konkurrensfördelarna när utländska aktörer tar mer plats. Expansionen utanför Sydafrika går också trögt, vilket annars hade kunnat minska valutarisken på sikt.

Tar emot att sälja men jag har ökat i två andra fina bolag istället. Tack för synpunkterna!

Essanelle
De tyska frisörerna klev oväntat ut ur portföljen på en kurs strax under 12.80 Euro. De var ett långsiktigt innehav men ett slags bud har kommit där största ägaren förväntas köpa ut bolaget från börsen. Troligen försvinner de från börsen i juni men det exakta priset är ännu inte bestämt. Hyfsat trevlig resa kursmässigt för att vara en riktig lågriskplacering.

Ändå trist att ett så ovanligt och stabilt bolag försvinner men vad ska man göra? Om jag inte säljer kommer det bli en kontantersättning (oklart hur stor och vilka skattemässiga effekter det får). Pressmeddelandet talar om "Merger squeeze out" vilket låter som en juicesort jag inte skulle välja, och har en del hänvisningar till tysk aktiebolagslagstiftning. Jag vill inte ha massor med skatte- och deklarationsdribbel, därför sålde jag redan nu.

Under veckan ökade jag i två bolag:

Vitec
Har räknat lite mer på dem, anser att värderingen är helt okey, och jag gillar Vitecs inbrytning på nya områden. Mäklardelen är en risk, men förväntad direktavkastning om två-tre år är 4 % enligt 4-traders och de är marknadsledande i nischer, eller begränsade marknader. Blev några till aktier på 91.50 kr.

Låter kanske illa med en begränsad marknad, men poängen är att det inte finns så stark konkurrens, och marknaden som sådan kan ju växa trots att den är liten.

Northwest Healthcare REIT
De kanadensiska sjukvårdslokalerna har inte gått något lysande och kursen är nere under 10 CAD. Jag ökade därför med inköpskurs cirka 9.90 CAD. Borde inte vara fel med direktavkastning över 8 % i ett marknadsledande bolag som handlas under fastigheternas marknadsvärde.

Bolaget är lite som Hemfosa fast bättre (hoppas jag). 100 % samhällsfastigheter och flera gånger större än närmsta konkurrenten i Kanada. Har läst en del men inte hittat någon förklaring till nedgången. Northwest Healthcare REIT är ett bolag jag gillar och jag tror och hoppas att bolaget går bättre än vad kursen antyder. Senaste rapporten som är ganska färsk tyckte åtminstone jag var helt ok.

Målet då?
Nu har jag under 20 bolag i portföljen, närmare bestämt 19 stycken. Något enklare att hålla koll på faktiskt. Men skulle till och med kunna köpa ett till och här har jag ett 10-tal idéer (minst) men ska hejda mig tills allt är riktigt genomtänkt.

De portföljbolag som annars skulle kunna höja sin andel är Beijer Alma, Exxon, Munich Re, Österrikiska Posten och Telia. Kanske närmast till hands att öka i Exxon av dem. Eller vad säger du?

Nya bolag som ska snabbtittas på är Cineplex (CA), Whistler (CA), Thai Tap (Thailand), BTS Holdings (Thailand), Edenred (FRA) samt ett gäng okända utdelare i Sverige. Har även fått ett tips bra tips om Boston Pizza (CA). Just de två första är lite extra kul, biografer och skidbackar är något som likt frisörer ständigt efterfrågas. Deras marknadsposition är också extremt bra.

Vad säger du? Har jag köpt och sålt rätt? Och vad skulle du öka i?

Och är det någon jag känner som ska med till Avanza Forum på onsdag?

Sydafrikanskt dilemma - och vågar jag öka i Truworths?

Utvecklingen i Sydafrika har inte varit någon höjdare med tanke på valutans utveckling. Se tabeller hos riksbanken för att få full koll på eländet. Jag äger i dagsläget tre stycken sydafrikanska bolag: Famous Brands, Discovery Ltd och Truworths international.

Funderar på vad jag ska göra och dilemmat är så klart följande:  

Bolagen vi pratar om är fantastiska, men vågar man äga aktier som är kopplade till Sydafrikas svaga valuta? Dels är aktierna noterad i Rand men framförallt har de i snitt 90 % av sina intäkter därifrån - även om de internationella inslagen växer. Vad göra? Här är alternativen... 

1. Sälja alltihop?
Kan Sydafrika och dess Rand sägas vara för risky överhuvudtaget? På randen till sammanbrott? Här är vad en annan bloggare anser, se länk. Man kan säga att bytesunderskott och dålig BNP-tillväxt är illavarslande. Samtidigt tycker jag inte att statsskulden ser så farlig ut, se länk. Och Sydafrika har massor med tillgångar, möjligen undantaget delar av dess politiska ledning. Vilka problem de står inför sammanfattas i denna artikel, som också skissar på lösningar.

Visst om Sydafrika hackar så påverkar det uteätandet (Famous Brands) hur mycket man kan betala i försäkring (Discovery) och hur mycket kläder man köper på kredit (Truworths). Men att sälja av skulle vara en panikåtgärd och då finns en klart risk att jag också säljer på botten. Att vinsterna skulle sjunka är inte det stora problemet, undantaget Truworths. Risken är nog främst att aktiernas värde sjunker i takt med att randen sjunker. Valutakrisen har dock inte direkt med Sydafrika att göra, utan beror på att investerare allmänt vill bort från tillväxtmarknader.

Nej det här går bort. Åtminstone är Famous Brands och Discovery för bra för att jag ska sälja. Någonsin. Förr eller senare vänder väl marknaden, och det som hänt är inte direkt relaterat till bolagen. Mitt mål är att hitta fantastiska bolag och valutarisken hanteras genom att köpa regelbundet.

2. Inte göra något?
Den klart billigaste lösningen i form av inget courtage. Samtidigt kan det vara en förlorad chans att öka när valutan är låg.

3. Öka i Truworths? Eller sälja av?
Jag har redan en tillräckligt stor andel i Famous Brands och Discovery, vilka är mina absoluta favoriter. Tanken är max 20 bolag och ca 5 procent i varje och de ligger redan över 5 procent.

Återstår att öka i Truworths, som har en portföljandel under 2 procent och min kassa skulle klara av ett köp upp till dryga 5 procent. Total andel av portföljen i Sydafrika skulle då bli knappa 20 procent.

Truworths kan kort beskrivas som Sydafrikas svar på H&M och har beskrivits närmare i detta gamla inlägg. Se även Aktieingenjörens utmärkta "lynchning". I korta drag har de starka varumärken, viss lokal produktion (till 35%)  och cirka 630 butiker varav 40 utanför Sydafrika.

Skäl till att öka

• Valutan är låg även om den kan bli lägre.
• Värderingen är historiskt sett låg. Handlas till P/E 12 på 2014 års vinst. Kursen har rasat typ 40 procent senast året. Mycket köpvärd om tillväxten kommer i närheten av vad den varit.
• Utdelningen förväntas bli väldigt hög. Nu senast i februari -14 höjdes den med 6 procent. Direktavkastningen är dryga 5,5 procent och förväntas stiga till över 7 % för 2018 enligt 4-traders uppgifter även om osäkerheten såklart är stor i prognoserna.
• Trots problemen är ROE fortfarande hög och förväntas bli så.
• Kassan är stor vilket kan ses som en buffert.
• Lokala, nationella och Afrikanska varumärken är ett plus i Sydafrika har jag hört.
• Som stor lokal aktör är det Truworths som har skalfördelar på plats och 35 % av kläderna köps in lokalt (= billigt och korta ledtider). Också lättare att veta hur den afrikanska kunden tänker.
• Afrikas bästa kundservice enligt en undersökning. Inte helt oviktigt tycker jag.
• På sikt sker en expansion till övriga Afrika, idag är kommer cirka 96% av intäkterna från Sydafrika.

Men detta gör mig tveksam:

• Många problem och tillväxten avstannar. Inflationen ökar kostnaderna och höjd ränta gör att konsumenter inte vill låna. Denna artikel är aktuell och välskriven. Likaså är bolagets senaste presentation läsvärd.
• Jag har redan H&M, är det då verkligen nödvändigt att ha Sydafrikas H&M? En renodling skulle vara att sälja, även om det tar emot. De överlappar dock inte varandras verksamheter nämnvärt.
• Hur står sig varumärkena generellt mot internationella aktörer som kommer in i Sydafrika? Eventuellt kan man vänta och se hur de står sig mot nya internationella kedjors expansion i Sydafrika.
• Hur hållbart är det att säljer på kredit? 70 % av kläderna säljs på kredit och här har det verkligen bromsat in. 75 procent (!) nekas kredit då Truworths verkligen stramat åt kreditgivningen
• Risken för kreditförluster. "Bad debt" ligger på 10-12 procent.
• Har inte hittat lika starka konkurrensfördelar hos dem, det är väl varumärkena och distributionen då. Men håller varumärkena mot de nya internationella aktörerna?
• Li Ning... någonstans får jag Li-Ning-vibbar, vilket är den sämsta affär jag gjort. De var dock inte marknadsledande utan skulle försöka slå ut Nike och Adidas underifrån (vilket inte var någon god ide). Lika dålig idé som att Sverige skulle ha sina OS-kläder från dem:-) 

Lägger en bild från corporateinformation.com och frågan är är om det är en framtida Li-Ning vi pratar om. Jag tror inte det, men oj vad jag får skämmas om jag har fel!

Vad anser du? Hur skulle du gjort? Tar tacksamt emot synpunkter av allehanda slag! Jag lutar åt köp men är inte alls säker på att jag tänker rätt. Afrikas största klädkedja i tillfälliga (?) problem? Köpläge på det månntro? Köpläge i Sydafrika överhuvudtaget?

En okänd utdelare med Cola-smak

Innan vi går in på den okända utdelaren ska jag bara nämna att bloggen har uppmärksammats under veckan. För det första har Avanza kört en presentation, där ni också hittar aktuell portfölj. Se denna länk.

Cision har också gjort en genomgång av ekonomibloggar och där kom bloggen högt upp. I samband av det så blev det också en intervju, som ni hittar i denna länk. Där kan ni läsa om min syn på bloggandet. Kul med uppmärksamheten tycker jag såklart, och fortsätt gärna kommentera i samma utsträckning: Det är kommentarerna som gör bloggen! En av många "klyschor" du hittar i intervjun förresten :-)

Så till den okända utdelaren...
Vad sägs om ett litet svenskt bolag som säger sig vara världsledande och agerar "rådgivare" åt storbolag som Coca-Cola? Passar ju extra bra att titta på när jag köpte mer i Coca-Cola nyligen. Bolaget jag talar om heter BTS Group och är en okänd utdelare.

Vad gör dom?
Enligt årsredovisningen så beskrivs verksamheten så här:

BTS är det internationellt ledande företaget när det gäller att stödja och accelerera stora organisationers genomförande av viktiga, strategiska förändringar. BTS utvecklar organisationers förmåga att lära, förändras och förbättras. BTS är verksamt inom tre områden: Strategi & Affärsmannaskap, Ledarskap & Företagsledning samt Försäljning. Den unika BTSprocessen accelererar genomförandet av strategier och ökar kapaciteten genom

* Affärssimuleringar och upplevelsebaserade lösningar

* Skräddarsydda lösningar som är anpassade till vad som är relevantoch genomförbart inom organisationen.

* En målfokuserad process som effektivt säkrar och mäter affärsresultat.

Exempel på kunder är Accenture, Chevron, Coca-Cola, HP, Microsoft och Unilever mfl.

Så fattar jag vad de gör? Ja, ungefär men de vill ju inte dela med sig av företagshemligheter och ha PDF-material tillgängligt på hemsidan etc. Hur de i stort jobbat med Coca-Cola beskrivs på sid 23 i länken. Något luddigt är det även om jag förstår och gillar iden. Affärssimuleringar är väl viktigt såväl som i högkonjunktur som lågkonjunktur.

Växande eller hög utdelning?
Delat ut sedan 2003 och aldrig sänkt vilket imponerar. Hyfsat utdelningstillväxt också även om den legat still vissa år. Dagens direktavkastning är 3.1 procent eftersom förra årets utdelning på 1,75 kr bibehölls med hänsyn till stark finansiell ställning och goda framtidsutsikter.

Starka konkurrensfördelar?
Jag fastnade för några rader i årsredovisningen:

Marknaden för företagsutbildningar och styrning är fragmenterad. BTS möter olika konkurrenter på olika marknader och har ingen global konkurrent.

BTS ser en betydande potential i att växa tillsammans med befintliga kunder. Där finns en återkommande efterfrågan beroende på det ständiga förändringsbehovet och företagens fortlöpande efterfrågan på affärsutbildning inom nästan alla branscher runt om i världen. BTS värderar sin nuvarande kundbas högt och företaget förväntar sig en fortsatt stark efterfrågan även i framtiden.

Det låter ju väldigt bra av den anledningen att bolagen de tar uppdrag av är globala. Och att 80 procent är återkommande kunder är också en fördel. Till råga på allt så sysslar de med med konkurrensfördelar och det är ju lite kul i sig.

Sen har jag vissa negativa tankar. Är de helt nödvändiga? Är det något man snålar in på vid en lågkonjunktur. Och är de så himla unika, eller är det kvalificerat säljsnack och "mumbo jumbo"? Och kan t.ex. inte Coca-Cola sköta det här själv. Sen undrar jag hur stark förhandlingspositionen är mot de globala jättarna. David mot Goliat? Men de har väl kört den affärssimuleringen kan jag gissa och vet hur de ska spela sina kort:-) Och små konkurrenter till BTS lär ha det ännu svårare.

En annan invändning är att om de är så himla bra ja då lär de väl inte få nya kunder sen eftersom kunderna är fullärda? Jo, ok fler scenarier och marknadssituationer, men ändå.

Sammantaget finns det något här, men jag har svårt att bedöma styrkan. Produkten är också lite diffus eftersom utbildningarna (givetvis) är låsta och inte nås av utomstående.

Värdering?

Värderingen känns sådär utifrån uppgifterna från Financial Times:

• PE ca 20
• Vinsttillväxt senaste 5 åren i snitt: ca 0 %
• Direktavkastning: ca 3 procent
• ROE:14-15 procent
• Skuldsättningsgrad: 0 procent

Senaste rapporten var ingen höjdare eftersom vinsten sjönk med cirka 25 procent. Se info här. De säger dock att det hela är ett tillfälligt hack i tillväxtkurvan och att svagt resultat i Nordamerika samt omstrukturering i Sydafrika och Australien är en förklaring. Tyvärr finns inga prognoser på 4-traders så jag har svårt att göra en framåtblick.

Är de en kandidat för portföljen då? Kanske, men jag kan för lite om deras produkt. Värderingen borde nog ner en liten bit också. Jag har dessutom svårt att skaka av mig en viss Firefly-känsla, d.v.s. ett mindre svenskt bolag som visade sig vara väldigt cykliskt. Men historiken är ändå fin, ovanligt med så stabila utdelare på small-cap.

Har du någon åsikt eller tankar? Är detta ett bolag du skulle kunna tänka dig att investera i? Och ifall ni läser intervjun i början av inlägget, håller ni med om min syn på bloggande?

Och lite kuriosa: Absurt nog har jag även tittat på ett annat bolag som heter BTS Group men som slutar med holdings plc (efter tips från Rullstolsinvesteraren). BTS group återkommer alltså, var så säker på det, och vi får se om affärssimuleringar eller Thailändska tunnelbanor smäller högst.