söndag 26 augusti 2012

Trustbuddy - ett oetiskt alternativ till räntebevis?


Fick syn på ett svenskt bolag som heter Trustbuddy och som är noterat på First North. Ingen utdelningsaktie men intressant ur ett annat perspektiv. Ska också säga att jag inte läst in mig i detalj på bolaget, så det här är ganska spontana och subjektiva åsikter.

Kort om verksamheten
Deras verksamhet är ganska ovanlig. De är en mellanhand för privatpersoner som lånar mindre belopp av varandra. Det spännande är att man kan få 12 procents årsränta på sitt kapital om man blir långivare. Jämför det  med räntebevis (lån till företag) som brukar ge kanske 4 till 8 procent beroende på företag.

Beloppen som lånas ut är ganska små, 500 till 5000 kr, och många lån återbetalas antagligen ganska snabbt. Någon beloppsgräns för långivare kan jag inte hitta. Kreditprövning görs både av den som sätter lånar in och lånar ut.

Mina invändningar - framförallt etiska
Ur ett snävt investerarperspektiv lät det hela rätt först intressant... 12 procent per år är inte illa, men sen började jag tänka efter vad det hela handlar om. De har nog en av de "fulare verksamheter" jag kan hitta bland bolag på hela svenska börsen. Här är mina invändningar:

  • Vem lockas av dessa lån, jo antagligen personer som inte borde låna (typ, shopaholics, spelberoende eller andra). Varför gynna en sådan ockerbransch som SMS-lån och likande?
  • Hur i hela friden kan det vara en bra idé för någon att ta ett lån på 5 000 kr, och betala igen efter 30 dagar med en årsränta på över 700 procent. Det är en dålig produkt! Kostnaderna hittar du här.
  • Sett till att förmedlaren tar över 700 procent i årsränta vid betalning efter 30 dagar och 12 procent per år går tillbaks till den som lånade ut pengarna är fördelningen närmast skrattretande. Om räntan t.ex. hade varit 24 procent konstant och 12 procent gått tillbaka till långivarna och 12 procent till Trustbuddy hade det varit något helt annat.
  • Vem står risken för att personen inte kan betala tillbaka, jo såklart de som lånat ut pengar. Vilken risk tar Trustbuddy egentligen? Ingen vad ja kan se (ganska smart upplägg måste jag säga).
  • När de tog över en gammal lånestock så skickade de ut SMS som kostade 30 kr att öppna. Inte särskilt mycket kundfokus där. Även om de backat från det så har de inte ändrat villkoren, så möjligheten finns alltså kvar, se diskussion här.
  • Några av ledningen har bakgrund från Acta-koncernen, bara det är ett skäl att avstå för mig.

De ska möjligen ha cred för att de gjort något rent siffermässigt komplicerat och antagligen smart. Men för att ta en simpel liknelse har de lyckats skapa en betaltjänst där halvfulla personer kan få hjälp att köpa ut från systemet när de skulle nekas själva.


Slutsats och kort diskussion
Det här är inget bolag för mig. Även om siffrorna kan se bra ut, såväl för bolaget som för inlåning, så tar det emot. Det här är inget som jag vill stödja på något sätt, snarare tvärtom.

Ok, gränsdragningen är sällan klockren, vapenbolag dödar, sockerproducenter skapar fetma och spelbolag skapar spelberoende. Men just detta bolags verksamhet tycks till stor del handla om att utnyttja människor i knipa, och det ord jag tänker på är ocker. Och det är raffinerat ocker. De som bidrar med pengarna blir också "lurade" i alla fall sett till fördelningen av vinsterna.

Och ränta och ockerränta som begrepp kan också vara värt reflektioner. En kompis nämnde t.ex. att ockerränta är en historiskt ny företeelse. Under en väldigt lång tid ska ränta i sig ha varit något förbjudet, såväl inom Kristendomen och Islam. Men ränta på lån till t.ex. grisar var okey eftersom de skapade en garanterad avkastning i form av kultingar:-) 

Slutligen, vad är din syn på Trustbuddy? Fågel, fisk eller mitt emellan? Själv skulle jag säga fågel, men likna den vid en gökunge.

24 kommentarer:

  1. Hela företaget skriker "Greed is good" har jag fått en känsla av. Det som får min magkänsla att befogas negativt är att dem har månadsavgift för långivare. Ska man behöva betala för att låna ut pengar? Kan nog vara det dummaste jag hört på länge.

    Måste tillkänna ge att jag gillar idén ur ett företagsamt perspektiv. Samt att jag kan tänka mig att dem inte har några saftiga utgifter efter som dem inte riskerar några pengar själva. Men jag tror att ur ett investeringsperspektiv så kan det vara riktigt lönsamt på kortsikt.

    Det som jag fick upp ögonen för när jag läste deras kvartalsrapport i från första kvartalet 2012 var att dem hade gjort en ökning på hela 730% på kvartalets nettointäkt jämfört med samma period förra året.

    Mitt svar: Flygfisk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om vad du skriver, och flygfisk... den var bra:-)

      Mvh
      Gustav

      Radera
    2. Nu finns det ju iofs ingen månadsavgift.

      Radera
  2. Din analys måste ha gjorts medan du tänkte på något annat, de som lånar ut pengarna blir inte lurade, lånar du ut pengar får du 12% ränta, lånen betalas tillbaka inom 1-4 månader, blir inte lånet tillbakabetalat första månaden får du direkt 3% ränta varje månad det förlängs. Ett enkelt räkneexempel

    Du lånar ut 1000 kronor.

    1a månaden förlängs lånet, du får 30 kronor.
    2a månaden förlängs lånet, du får 30 kronor.
    3e månaden betalas lånet tillbaka, du får 120 kronor.

    Du har nu fått 180 kronor i ränta, efter tre månader.

    Eftersom pengarna lånas ut igen direkt efter detta och vi kan anta att samma mönster uppstår 4 gånger på ett år har du fått 720 kronor i ränta på de 1000 kronor du har satt in.

    Trustbuddy själva lovar inte mer än 12% eftersom dom räknar lågt, dvs att dina pengar endast omsätts en gång totalt under ett år. Skulle vi ta ovan räkneexempel och säga att varje lån endast löpte de 30 dagar som är den kortaste tiden för lån där du får 12% ränta skulle du efter ett år ha fått in 1440 SEK i ränta.

    Sen kan man säkerligen diskutera om det är etiskt att låna ut pengar till en hög ränta. Men samtidigt, både de som lånar pengar och lånar ut pengar har tillgång till exakt information om vad det kommer kosta och vad de kan beräknas tjäna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte på något annat? Ja, kanske det eftersom det för mig blir ett känslomässigt beslut att inte investera (trots att siffrorna ser bra ut).

      Men att man ska sikta på 12 procent per år skriver de faktiskt själva på sin sida:

      "Förväntad avkastning
      Som långivare hos TrustBuddy skall man förvänta sig en avkastning på 12% per år. Denna siffra kan bli högre då vi inte har någon begränsning på hur många gånger man kan omsätta sina pengar per år. Låntagaren är bestämmande faktorn. Men som mål skall man sikta på 12%."

      Radera
  3. Detta borde ju äta upp en del av vinsten!



    "Långivare och Låntagare är även skyldiga att erlägga medlemsavgift och registreringsavgift till Trust-Buddy. Registreringsavgiften tas ut vid registreringen som Medlem genom mottagande av ett betal-SMS (30 kronor) som innehåller användarnamn och lösenord till Webbplatsen. En medlemsavgift tas även ut minst en gång per månad genom mottagande av ett betal-SMS (30 kronor) som innehåller Medlemsuppdatering/kontouppdatering. TrustBuddy förbehåller sig rätten att belasta Medlemmens TrustBuddy-konto med detta belopp (30 kronor) månatligen i stället för att använda betal-SMS."


    Mvh Jimmie

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om jag förstår rätt så skickar de inte längre betal-SMS, efter att ha lyssnat på kunderna.

      Men jag förstår inte varför de i så fall inte ändrar villkoren, det har ju varit mera konsekvent. Låntagarna hade då också kunnat lita på att de inte drabbas av en sådan avgift i framtiden.

      Mvh
      Gustav

      Radera
  4. Vart "kund" på trustbuddy efter att ha lånat ut 500:- via loanland som dom köpte upp. INGEN angenäm upplevelse.

    Och som sagt, dom som lånar ut tar hela risken, trustbuddy hela vinsten.. Eller den försvinner nog ner i den norska grundarens fickor.

    Fast vill du bli blåst på riktigt skall du titta närmare på 24spar.
    Investeras i guld men du får fast ränta och ingen insättningsgaranti. Går guldpriset ner så kursar dom bolaget och skrattar hela vägen till banken..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok, tack för info. Om de ska kunna växa på ett bra sätt borde de se till att ha nöjda kunder.

      24spar låter riskabelt! Skulle inte våga sätta in pengar utan insättningsgaranti. Och man kan ju verkligen undra vad som händer om guldpriset går ner.

      Radera
  5. Även om man inte fattar upplägget, vilket kanske några "kunder" inte gör, så visar detta den stora risken med att göra affärer med fel typ av personer.
    Gör aldrig affärer med några som varit involverade i Acta...!!

    Besser

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är nog klokt att undvika. Att Acta byter namn pga att varumärket är kört i botten säger en hel del.

      Mvh
      Gustav

      Radera
  6. Alltid fascinerande att se vilka bolag jag skulle undvika av etiska skäl. Det här är nog verkligen ett sådant bolag som jag aldrig skulle vilja köpa aktier i ens om min egen bror var VD.

    Som investerare finns det sedan så klart alltid en balans mellan ett bolags etiska värderingar och lönsamhet. Genom att anförtro sitt kapital som skojare får man nog räkna med att bli lika blåst som kunderna så att satsa i Trustbuddy är nog en synd som straffar sig själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med!

      Historiskt verkar utvecklingen dock varit god för långivarna, se länken: https://trustbuddy.com/se/registrera/lender/

      Är dock inte alls sugen på att prova låna ut, här tar det framförallt stopp p.g.a. etiken. Sen vet man ju inte heller hur länge bolaget finns kvar, och någon insättningsgaranti eller liknande kan man ju inte räkna med.

      Radera
  7. 30kr/månaden på 1000kr motsvarar 36%/år. Uppenbarligen måste låntagarna vara av typ "dålig kreditbetyg". Därför måste man räkna in sannolikheten av total förlust, eller andra riskar, t.ex. att det hela bedöms olagligt, som just hände med Zeek Rewards.
    Om man nöjer sig med omkring 12% återbäring skulle jag föreslå istället några av dem överlevande Amerikanska fatighetsbolag,
    av typ "MREIT" (Mortgage Real Estate Investment Trust) (dem som inte gick omkull under nedsmältningen) t.ex. NLY, ANH, CYS, HTS
    och IMH som drygt överlevde men som börjar sparka igång igen och kan fördubblas om ett år.
    Hos dessa bolag är riskprofilen kontrollerad på ett yrkesmässigt sätt.
    Jag levar drömmen eftersom min inkomst består till hälften av ovanstående och till hälften av utdelningar från Svenska bolag.
    Jag tippsar att det skattemässigt kan vara mer fördelaktigt att sälja strax före ex-utdelningsdatumet och att köpa tillbaka efteråt,än att hålla aktien för utdelningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tipset, det var ju ett alternativ värt att undersöka! Har själv inte tittat på MREIT:s men borde kanske göra det.

      Antar att riskerna är höga då utdelningarna är så stora? Kruxet är att riskerna är svårt att bedöma om man inte är insatt.

      Kikade nu lite lätt på denna börshandlade fond:
      https://www.avanza.se/aza/aktieroptioner/etf/etfguide.jsp?orderbookId=299513
      http://seekingalpha.com/article/491041-top-dividend-stocks-in-the-mreit-space

      En fond kanske kan vara ett alternativ för en nybörjare inom området? Visserligen en mindre förvaltningsavgift men du får en snabb spridning mellan många bolag, vilket kan vara viktigt ifall riskerna är höga.

      Mvh
      Gustav

      Radera
  8. Intressant att företaget nästan gjort 50% sedan ditt inlägg. Bara som en liten notis.

    SvaraRadera
  9. Svar
    1. Där ser man! Kan nog vara smart att köpa de bolag som jag ratar:-) De är en liten udda fågel som verkar ha fått bra med luft under vingarna.

      Mvh
      Gustav

      Radera
  10. Glömde betala en elräkning på 1200, fick en påminnelse som jag inte betalade. Sen kom det ett inkassokrav med 1200+250kr som jag betalade.
    Efter det kom det ett restktrav för kapitalkostnader 330kr.
    Undrar vilken årsränta det är? Det är dom fattiga som råkar ut för sådan idrivning. El måste alla ha.

    Investera I en känt elbolag tycker ni nog är OK, men inte sms-lån av moraliska skäl.

    SvaraRadera
  11. Intressant att hitta denna bloggen. Jag var inne själv i TB och visst var det väldigt lönsamt, en avkastning på årsbasis på i praktiken 31-32% på årsbasis. Jag drog mig ur efter 3-4 månader eftersom jag kände precis som Gustav skriver inte är min syn på mina medmänniskor.

    Det andra problemet är att få ut de sista pengarna, dvs de 10% som måste "snurra klart". En skuld ska vara betald inom max sex månader, det har nu gått mer än så och endast 20% av min restskuld är betald. Nu är det en relativt liten summa totalt, men visar på svagheten i systemet.

    Dessutom så får man som långivare inte del alls i de avgifter som tas ut på de som förnyar sina lån.

    En reflektion är att det är väl ca 30% som ett factoringsbolag på årsbasis tar? Något mer moraliskt att låna ut till?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för bra input!

      Ska försöka skriva något mer om Trustbuddy, det är onekligen ett bolag som berör!

      Factoringbolag vore mer ok för min del. Sen tjänar väl i praktiken vilken bank som helst stora summor på sina låntagare men det är inte så hutlöst som t.ex. Trustbuddy.

      Radera
  12. Svar
    1. Trist för de inblandande! Ger en annan innebörd att läsa kommentarerna så här i efterhand, t.ex. var Järnvargen något på spåren.

      Radera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera