söndag 29 juni 2014

Kanadensiska biografer en bra investering?



Jag gillar biografer och tror att de har en framtid, trots 3D-TV och alla nymodigheter som kan tänkas komma. Och trots konkurrens i form av Netflix och HBO. För att gå till mig själv, min sambo och mina små barn: Vi kommer att fortsätta gå på bio, det är en speciell upplevelse som man vill åt. Resan dit, atmosfären, popcornlukten, ljudanläggningen och de gigantiska filmdukarna är en svårslagen helhet.

Och går det att investera i? Nej, inte i Sverige. Jo, visserligen via Ratos som äger SF bio, men hur stor del är det av Ratos? Jo, de verkar stå för cirka 5-6 procent av Ratos omsättning om jag räknar rätt.

Bolaget jag kikat på heter Cineplex och är noterat på Toronto-börsen med ticker CGX. Det här är ett bolag som helt är fokuserat på biografer.

Varför är bolaget lockande?
De har en monopolposition som åtminstone för mig var okänd. Som ni säkert vet så letar jag globalt efter aktier med starka konkurrensfördelar, och här har vi ett sånt. Närmare 80 % marknadsandel gör att mindre aktörer definitivt har en uppförsbacke. SF bio har som jämförelse en marknadsandel på 66 % av biobesöken 2012, vilket jag dock tycker verkar lågt räknat.

Jfr med hur svårt det är i Sverige att försöka konkurrera med SF Bio. Okej, du kan möjligen starta en kvartersbio men om du tänkt växa - nja, då får du säkert svårt. Rejäla inträdesbarriärer d.v.s., vilket är positivt för befintliga aktörer.

Fina kommentarer om Cineplex finns bland dessa expertkommentarer för kanadensiska bolag. Ett exempel på ett schysst citat: "Makes its money drawing you into the theatre for a low margin movie and then selling popcorn with infinite margin". Klockrent! Den verkliga monopolsituationen uppstår när du är på plats i för du äter ju knappast medhavd matsäck :-)

Är värderingen lockande?
Här är jag inte lika övertygad. Tyvärr bedöms de inte av Morningstar vilket annars är ett snabbt sätt att få en uppfattning om värderingen utifrån 1-5 stjärnor. Kollar man på uppgifterna från 4-traders och Financial Times så får man fram följande utifrån dagskurs på 41.25 CAD:

P/E för 2014 (prognos):  ca 24
P/E för 2015 (prognos): ca 20
Vinsttillväxt senaste 5 åren: 21 procent
Direktavkastning för 2014 (prognos): 3,6 procent
Direktavkastning för 2015 (prognos): 3,85 procent
ROE: 16-18 %
Skuldsättningsgrad: 50 procent

Jag tycker inte att det är något direkt "kap" men måste räkna närmare. Har räknat lite lätt och gillar kassaflödet men det är lite dyrt i förhållande till P/E-tal och jag skulle vilja ha ännu högre direktavkastning.

En positiv sak är att intäkterna tycks ganska förutsägbara, se graferna. Bolaget kan därför redan idag fungera som en obligation eller ett högräntekonto. För egen del väntar jag nog på en lägre värdering och har dem på bevakningslistan.

Och ett annat alternativ?
Ett Thailändskt bolag som heter Major Cineplex satsar också stort på biografer och är störst i Thailand men något mer spretiga. Förutom bio sysslar de med bowling, karaoke, biljettförsäljning och köpcentrum. Se länk till bolaget, prognoser hos 4-traders och en positiv analys. Spännande expansionsplaner i form av etablering i Kambodja och Burma. Hög direktavkastning på cirka 5 procent är något som lockar.

Tyvärr svårare att få fram marknadsandelar i Thailand (har inte hittat på deras sida) men nog kan bolaget vara värt en närmare titt?

Synpunkter?
Vad tror ni? Är biografer något som har en framtid? I Sverige, i Kanada och i Thailand? En liten praktisk räkneövning kan vara att jämföra värderingarna med vad Ratos betalade för SF Bio, vilket jag inte gjort ännu.

Som vanligt så kan man också räkna med mer initierade kommentarer än mitt ytliga skummande :-) Så vad säger ni, är biografer en bra investering? Eller ska de förbli i (bio)mörkret?

35 kommentarer:

  1. Hej Gustav,
    Känns som en poäng att för en gångs skull vara bland de första med att kommentera ett inlägg, därav lite hastigt och ogenomtänkt :-)).

    Går också gärna på bio och vill tillägga att känslan att dela upplevelsen med många också betyder något. Tror därför definitivt att biografer har framtiden för sig.

    Verkar som ett fantastiskt bolag du hittat med nära nog monopol på marknaden! Dock några invändningar: Verkar för litet för att i alla fall jag skulle våga hoppa på det. Skuldsättningsgraden är ganska hög, i runda slängar i paritet med EBITDA, om än att den bedöms minska. Låter även väldigt dyrt att betala 24 gånger vinsten i år.

    Den Thailändska motsvarigheten har lite attraktivare nyckeltal, men oklart med marknadsandel och - framförallt, courtage, omsättning på Bankok börsen etc?

    Seg Gasell

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cineplex är inte så litet om man jämför med andra Kanadensiska bolag. De hamnar på sid 3 av typ 30 sidor, se länk 1. På sid 8 kommer t.ex. välbekanta Northwest Healthcare REIT, så Cineplex är väsentligt större.

      Skuldsättningen är 50 % utifrån debt/equity. För en så stabil verksamhet tycker jag det är okey men däremot är värderingen lite hög.

      Thailändska varianten är billigare och ännu mer spännande kanske. Dock mer svårbevakat och dyrt maxcourtage, men omsättningen verkar i alla fall okey.

      Skräms förresten inte av halvdålig omsättning - vilket ju håller t.ex. fonder borta - men det får inte vara obefintlig omsättning som t.ex. i Skåne-Möllan.

      Länk 1:
      http://www.4-traders.com/stock-exchange/shares/North-America-8/Canada-11/?Req=0|10|0|0|0|0|11|0|1|2|3|4|N|N|N|D|N|:::&p=3

      Radera
  2. Det där lät ju väldigt intressant. Jag undrar om du vet med vilket intervall utdelningarna brukar betalas ut på det kanadensiska bolaget. jag har f ö sett det thailändska alternativets biografer och det är full rulle (!) på dem. Det finns ett konkurrerande företag i Thailand som faktiskt också heter SF Cinema. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Månadsutdelningen gör det hela ännu intressantare!. Jag är svag för Kanadensiska månadsutdelare, se bara på Northwest Healthcare REIT. Här finns info om Cineplex alla utdelningar:
      http://ir.cineplex.com/reportsandfilings/DividendDistributionDates

      Haha, kul att få input om de Thailändska biograferna, hade knappt vågat hoppas på det. Hittade lite info nu som säger att Major Cineplex har 50 % av marknaden och just SF Cinemas 35 %. I alla fall enligt Wikipedia:
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cinemas_in_Thailand

      Finns för övrigt något härligt historiskt med att investera i biografer, för "bröd och skådespel" är väl nästan något allmängiltigt. Undrar om det finns någon fond med den inriktningen ? :-)

      Radera
    2. Åhå! Nu blev det ännu mera intressant. :-) Du och jag verkar dela den svagheten. Jag ska nog ta mig en extra titt på bolaget.

      Radera
  3. Jag gillar Major Cineplex, har varit pa dem ett antal ganger. De har bra och bekvama biografer. Tittar du narmare pa dem sa ar jag nyfiken pa att lasa analysen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för input, får se om det blir en analys!

      Radera
  4. Du är bra på att hitta spännande bolag far away Gustav. Hur sniffade du t ex upp bolaget i Thailand?

    Med vänlig hälsning
    /Vägen till Frihet
    http://vagentill-frihet.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack :-)

      I detta fall var det väldigt enkelt, söker man på Cineplex på 4-traders så dyker Major Cineplex upp som alternativ 2. Med ett visst mått av nyfikenhet måste man ju kolla vad det är för något :-)

      Annars är Financial Times Screener och Corporateinformations sökordsfunktion gångbara för att få fram intressanta idéer.

      Radera
  5. Utan någon väsentlig förändring jag tycker inte bio har någon framtid. De absolut måste bjuda på en bättre upplevelse än de gör nu. Saker som riktiga bekväma justerbara sätt, att kunna beställa en middag, och vara en del av inomhus underhållning, inte bara att sitta och titta på en film för det kan man gör bättre hemma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah, härligt med lite mothugg :-) Nog finns det saker att utveckla, en sak som de ändå lyckats med tycker jag är 3d-bio. Men nog skulle alternativa användningssätt dagtid - typ konferenser etc - kunna utvecklas. Jämför med hur Skistar jobbar med att få igång sommarsäsongen också :-)

      Frågan är om de är längre fram i Kanada och Thailand? Ingen lätt fråga men ändå värd att ställa :-)

      Radera
    2. SF har ju faktiskt biografer där man kan äta lite mat innan eller ta några drinkar. Inte så utbrett ännu, men Bergakungen i Göteborg är väl ett bra exempel.

      Radera
    3. Sedan har vi ju Heron City vid kungens kurva, där f ö Heron försökte driva biografverksamheten själva, vilket kapitalt misslyckades. Det ledde till att SF tog över efter bara ett par år. Vilket, i sin tur, leder till frågor om hur stor vallgrav SF faktiskt har och vilka fina inträdesbarriärer det finns i biobranschen.

      Radera
    4. Bra exempel! En bransch med höga inträdesbarriärer är klockren, så länga man investerar i det ledande bolaget.

      Radera
    5. En tredje historia var när folkets bio skulle ta över Sandrews biografer efter stoppet av SF:s bud på Sandrewbiograferna 2004. Det höll på att stjälpa hela folkets bio totalt! Efter det äventyret stod SF ännu starkare med en ännu starkare marknadsposition. Det scenariet tänkte sig nog inte Konkurrensverket när de gick in och stoppade. Numera ägnar sig folkets bio åt det de är bäst på: Att visa smal kvalitetsfilm till cineaster och att spela en minimal roll på den svenska biografmarknaden.

      Radera
    6. Intressant. Det jag tycker är märkligt är att SF säger att de har 66% marknadsandel. Man undrar ju vilka konkurrenterna är... kan det tom vara ett drag för att inte framstå som monopolister?

      Radera
    7. Det finns idag 5 aktörer på biomarknaden i Sverige: "SF bio", "Svenska bio", "Folkets bio", "Folkets hus och parker" samt en del kvarters- och lokala biografer som drivs av entusiaster och samfälligheter. Svenska bio ägs dock till 49 procent av SF bio och de har gemensam hemsida samt samma bokningssystem. Dessutom äger svenska bios vd 51 % av sitt bolag. Han sitter också med i styrelsen för SF Anytime som är SF:s streamingbolag så att man kan gott säga att SF bio och Svenska bio är ett och samma bolag. Det är därför som SF bio kan säga att de har 66 % av den svenska biomarknaden när de i själva verket kontrollerar ännu mera av den. Sedan måste jag be om ursäkt för en felaktig uppgift i kommentaren ovan. Det var inte Folkets bio som tog över Sandrews biografer utan ett konsortium med bla Triangelfilm som bildade biokedjan Astoria. Detta gick i konkurs ett par år senare.
      Så där ja. Då har vi gått igenom den svenska biomarknaden översiktligt. :-)

      Radera
    8. Där ser man, nu har jag lärt mig lite mer om bio. Kändes fel att SF hade 66 % när det är den aktör man ser överallt. Ang Ratos och SF så tror jag förresten att SF anytime inte ingick i affären.

      Nog händer det en del bakom kulisserna men själva biograferna känns som en relativt stabil bransch. I alla fall fram tills nu :-)

      Radera
    9. Stämmer att anytime inte ingick.

      Radera
  6. Jag tror också att bio kommer att fortsätta vara populärt i framtiden, men teknikutvecklingen går snabbt och man vet aldrig vad som händer!

    Utan att jag har någon koll alls på hur bio-företag fungerar antar jag att deras försäljning följer konjunkturcykeln ganska väl. När det är lågkonjunktur har befolkningen ont om pengar och då minskar antagligen antalet biobesök. Eftersom aktiekursen ofta följer försäljningen ganska väl föreslår jag att du väntar till nästa lågkonjunktur om du bestämmer dig för att köpa företaget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja en viss teknikrisk finns men man får nog vänta tills popcornlukt och superbt ljud kommer i 3d-glasögonen hemma :-)

      Vet inte om de är så himla cykliska ändå, titta på tabellen i inlägget och du ser inte ett spår av finanskrisen. Ok, de kanske gjorde något förvärv (vet ej) men möjligen är biobesök något man unnar sig även i en lågkonjunktur. Även om antalet Wall-Streetfilmer inte är lika många :-)

      Radera
    2. Gustav har alldeles rätt i att bio inte alls är cykliska för fem öre. Om något skulle jag hävda att de faktiskt är något kontracykliska. Min pappa, som var biografchef för många av Växjös biosalonger under 70- och 80-talen, sa alltid att vad som än händer med folks ekonomi har de alltid en slant över till att gå på bio. Antagligen för att det anses vara ett relativt billigt nöje och att man under en ekonomisk lågkonjunktur behöver litet verklighetsflykt.

      Radera
    3. Det finns många svarta svanar här. Inte bara bild/ljud-utveckling utan vad händer om filmbolagen exempelvis får för sig att inte släppa filmerna på bio först, utan istället via egna (eller andra) digitala kanaler?
      Bio och tv (då tänker jag på tvkanaler) är två brancher jag håller mig borta ifrån just nu, då jag ser det som helt omöjligt att se hur de marknaderna kommer se ut I framtiden.

      Min gissning är att produktionsbolag och filmbolag I första hand kommer distribuera sina produktioner via apple, google eller egna portaler istället för som idag.

      Radera
    4. @rullstolsinvesteraren
      Aha, jag tror jag förstår intresset för aktien extra väl nu. Spännande, du får berätta mer under nästa ekonomiprat :-)

      @Hilde
      Jag tror starka biografkedjor med hög marknadsandel har lättare att stå emot, men nog är det sant att de inte äger innehållet. Kan det inte var så att trenden, om någon, är att släppa allt innehåll samtidigt i alla kanaler?
      http://array.se/nyheter/netflix-riktar-nu-blickarna-mot-film-och-biobranschen/

      Spontant tror jag TV-branschen är mycket mer lättrörlig och utsatt för snabb förändring, Bio-duken är något annat och där har det väl inte hänt så mycket de senaste åren i alla fall sätt till affärsmodell?

      Radera
    5. Ja, det var också därför jag tyckte det var extra kul när Ratos tog initiativet till att strukturera om den nordiska biomarknaden. :-)
      En så stor spelare på den kanadensiska marknaden kommer med all säkerhet att vara en del av en eventuell strukturomvandling så att jag tror inte att man behöver vara så orolig. Dessutom är det fortfarande så att det är bio som alla filmare och andra vill till och ser upp till. En film som går upp på biograferna får oftast en viss kvalitetsstämpel till skillnad från de som går direkt till video-eller streamingmarknaden. Bio anses alltså fortfarande vara Top of the line vad gäller marknad och distribution. Jag tror inte att det kommer att förändras de närmaste 10 eller 20 åren. Ända sedan videon blev en vanlig pryl i hemmen har man förutskickat biografens död. Det har dock visat sig att folk söker något speciellt när de går på bio. Något som de inte kan få någon annanstans. Därför har bion fortfarande sin givna plats i marknaden. (Det hörs att jag älskar biografer eller hur?) :-)

      Radera
    6. Spännande, och jag håller med om att bion verkligen har en framtid.

      Ska nog köra en noggrannare koll att det inte finns någon till obskyr biograf-aktiedärute i vimlet. Uppenbarligen kan dessa aktier vara fina investeringar eftersom de bland annat är kontra-cykliska.

      Radera
    7. Om man håller sig till de som ger utdelning så finns bland annat dessa.

      Amalgamated (AU)
      AMC entertainment (USA)
      Cinemark Holdings (USA)

      Amalgamated tycker jag ser mest intressant ut av dem!

      Radera
    8. Intressanta bolag som skall gås igenom.
      Det var för övrigt AMC som försökte etablera sig på den svenska marknaden genom Heron city.

      Radera
  7. Jaha, då var jag helt ute och cyklade! :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, cykliskt cyklande är väl ändå logiskt på något sätt :-)

      Radera
  8. Gillar din blogg! Har precis börjat intressera mig för aktier, och tänkte lära mig mer om det. Kolla gärna in min blogg: http://jhosytrollsweden.wordpress.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack :-) Ska kolla in din blogg.

      Radera
  9. Det finns ju några intressanta amerikanare: AMC Entertainment (AMC), Carmike Cinemas (CKEC) och Cinemark Holdings (CNK), kanske kan vara något (om inte annat billigare courtage :-)?

    Själv tycker jag AMC verkar mest intressant: http://seekingalpha.com/article/2253783-why-patience-with-amc-entertainment-holdings-will-be-rewarded.

    Direktavkastningen deras första börsnoterade år ligger runt 3 %.

    SvaraRadera
  10. Oops, missade att detta var nämnt ovan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen fara och tack för länken:-)

      Själv håller jag Amalgamated för snäppet intressantare, men båda kan nog vara värda en titt.

      Radera