söndag 8 juni 2014

Beijer Alma övervärderad? Sälja? Och snart ekonomiprat


Jag utlovade ett mindre exotiskt inlägg och här är det. Vad kan vara mer hemtamt än den svenska Industripärlan Beijer Alma? Min fundering är enkel. Är de för dyra för tillfället för att äga? Och underförstått, när ska man sälja ett bra bolag?

Kvaliteten på bolaget avgör vilket pris jag vill betala. Jag skulle säga att Beijer Alma har hög kvalitet, men kanske inte yttersta toppkvalitet. Positiva saker är direktavkastningen, utdelningshistoriken, och den låga skuldsättningen. Men det finns saker som eventuellt kunde vara bättre:
  • Utdelningsandelen är ganska hög (80%). Inte så mycket "buffert" uppåt. 
  • Vinsttillväxten är knappa 5 procent per år de senaste 5 åren, 
  • Hur stark är "vallgraven", och är den möjligen vara hotad på sikt?

Starkare konkurrensfördelar än man kanske kan tro?
Bör man vara orolig, Beijer Alma verkar väl på en hårt konkurrensutsatt marknad. Eller?

Nja, större delen av Beijer Almas bolag är verksamma i små nischer och där har starka marknadspositioner. För Lesjöfors (fjädrar) är största delen av produktionen i Sverige även om de finns i Kina. Kan någon Kinesisk lågkostnadsproducent ta över och pressa priser (jfr Huawei mot Ericson)? Nja... de är marknadsledande på en begränsad marknad. Som lagerhållande producent är de unika och där är jag inte direkt orolig.

Habia verkar likaså till viss del på en begränsad marknad (kärnkraftskablar m.m.) och jobbar mycket med kundanpassade produkter vilket borde höja inträdesbarriärerna. .

Däremot är jag lite orolig för Beijer Tech. Vad har de som är unikt? Känns som att de mest plockades in för att få ett tredje ben i verksamheten (men är inte så insatt)

Men värderingen ändå för hög?
Värderingen utifrån 2014 års vinst är om jag räknar rätt på kursen 200 kr.
  • 17 gånger vinsten, 
  • 17 gånger fritt kassaflöde 
  • Direktavkastning på 4,3 procent
Tittar man på prognoserna på 4-traders utifrån 2016 års vinst blir det istället
  • 15 gånger vinsten, 
  • 15 gånger fritt kassaflödet 
  • Direktavkastning 4,9 procent
Min egna amatörmässiga modell säger att priset sett till P/E, fritt kassaflöde och direktavkastning möjligen kan ifrågasättas utifrån bolagets kvalitet. Funderar därför på att sälja. Ska också nämnas att 4-traders bara är prognoser, men ett försök till framåtblick är intressant och då finns det inte så mycket annat att gå på.

Tror ni jag tänker rätt eller fel? Eller mittemellan? Pengarna skulle förresten gå till att öka i t.ex. Vitec eller eWork som jag finner lägre värderade, samt bygga en pyttekassa. Nog tar det emot att sälja, jag känner mig kortsiktig, så lika bra att plocka in åsikter först. Blir ju lite att spekulera i nedgång eftersom jag mycket väl kan tänka mig att köpa tillbaka vid lägre pris. Dumt att ge sig på sådana försök? Men jag ser ju högre värde på annat håll... Hur tänker ni om det?

Ekonomiprat nu på tisdag
26 pers är anmälda på 25 platser. Räknar alltså likt flygbolagen med något avhopp. Hoppas på en rolig och givande kväll, så som det brukar vara.

Dyk gärna upp om du har möjlighet, i värsta fall blir det ett litet gäng i baren, trevligt det med.

52 kommentarer:

  1. Det är ganska typiskt idag att man för att räkna hem ett bolag måste titta 2-3 år framåt i tiden. Tidningen Börsveckan är mästare på det. Det är inte ovanligt där att man hittar följande resonemang "P/E 20 på årets prognos kan verka dyrt, men för 2016 hamnar P/E på 10, så vi rekommenderar köp". Men, vad var det man sa där egentligen? Jo: om vinsten dubbleras inom två år så är dagens pris bra. Med det antagandet är i princip alla bolag köpvärda...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentar!

      Känner mig delvis träffad själv då jag körde just det resonemanget i Dangote-inlägget senast :-) P/E 19 idag och P/E 10 om två år, så nog har jag läst min Börsveckan :-)

      Frågan blir nog: Ska man bry sig om prognoser överhuvudtaget och blicka framåt? Jag tycker ändå det är intressant men man ska vara skeptisk. Hur ser vinstökningen ut historiskt? Har de bevisat att de kan växa lönsamt? Och bolaget har "bevisbördan" för framtida tillväxt.

      Att t.ex. anta att Famous Brands vinsttillväxt kommer att fortsätta är ganska lätt när de i 20 år växt med 20 % per år. Det är farligt att betala för mycket för tillväxt, men "säker" tillväxt ska vara dyr :-)

      Eller menar du att man helt ska bortse från framtida tillväxt, och bara betala utifrån dagens vinster. Onekligen lättare, men missar man inte pålitliga snabbväxare då? Hur ser du på detta?

      Radera
    2. Det var knappast menat som kritik, men det är lite typiskt för tiderna att för ett par år sedan vågade man knappt köpa på bevisad historik men idag köper man på framtid :-)

      Radera
    3. Jag tittar nästan aldrig på framtida vinstprognoser från analytikerna eftersom de har visat sig vara väldigt dåliga på att pricka rätt. Därför använder jag enbart nuvarande och historiska resultat. Jag tror nämligen inte att man kan förutse framtiden på den nivån. "Forecasting is like driving a car forward looking in the back window."

      Radera
    4. @Lundaluppen
      Tack :-) Håller med om att det är tidstypiskt. Och förresten, varför äger du inte Beijer Alma? Eller ja, det var för litet innehav och att andra bolag hade högre kvalitet?

      @Rullstolsinvesteraren
      Analytikernas prognoser tycker jag är nyttiga att ställa mot den historiska tillväxten. Har svårt att bortse från att bra bolag (som stadigt växer) inte skulle göra det i framtiden. "Säker" tillväxt är jag helt klart beredd att betala för. Ett diskussionsämne på ekonomiprat?

      Radera
  2. Jag skulle behålla i den lågräntemiljön som råder nu. Man såklart med viss försiktighet. Nästa period med kvartalsrapporter kommer ge en fingervisning om vart konjunkturen är på väg. Då kommer jag ta ny ställning till flera aktier. Däribland Beijer Alma

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok, sant, jämfört med räntor är t.ex. direktavkastningen bra.

      Radera
  3. Jag fick ett papper i brevlådan som berättade att vi har vårat första föreningsmöte med bostadsrättsförreningen på tisdag kl. 19, så jag kommer på höjd förbi och hälsar

    /Hobbyekonomen

    SvaraRadera
  4. Jag sålde mina alldeles för tidigt och det har jag bittert fått ångra (140). Har man kommit in i ett kvalitetsbolag till bra pris är det aldrig fel att behålla. Rätt vad det är gör de ett förvärv och framtiden ser annorlunda ut.

    Skulle det vara bättre att köpa Vitec? tycker de ser ganska högt värderade ut. Har själv en del Vitec som jag behåller just för att man aldrig vet vad som händer i framtiden, litar på ledningen osv men jag tycker de är högt värderade.

    Väntar själv på ett läge att komma in i BA igen men det lär ju dröja.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vitec handlas väl cirka 15 gånger årets vinst, och tittar du fram till 2016 så kommer du ner i 10 gånger vinsten. Bara prognoser, men för Vitec och eWork finns ju även uppgifter på introduce så då kan man få en "second opinion" om 4-traders är ute och cyklar eller inte.

      Med "börsveckan-modellen" som jag inte släppt ännu så får du alltså lägre P/E-tal i Vitec och bättre direktavkastning i eWork.

      Radera
    2. ...om man tittar två år framåt, skulle avslutningen vara :-) Om man nu ska vara så framåtblickande vilket är en stor fråga i sig.

      Radera
  5. Du måste anse att värderingen i dag är rimlig. Hade du exempelvis i dag köpt mer aktier i bolaget om du inte varit ägare? Om inte, kan bolaget fortfarande vara full-, men inte övervärderat. Finns det bolag som är mer attraktiva i dagsläget? Personligen kan jag inte försvara 17 ggr vinsten i Alma, eller för den delen i många andra bolag heller. Möjligtvis HM i så fall. Räkna på vad dagens värdering implicerar avseende morgondagens tillväxt och marginaler. Har du tillräcklig buffert mot felaktiga antaganden på dessa nivåer? Hur mycket bättre är bolaget nu än när det värderades till 11-12 ggr vinsten för några år sedan? Hur stort är deras moat - och då tänker jag främst på chassifjädrarna inom lesjöfors. I rapporterna talas om prispress. 50 % marknadsandel eller vad de skryter om är fint, men det innebär att nedsidan i marknadsandel troligtvis är större än uppsidan.

    Jag köper endast i undantagsfall bolag över 10-12 ggr NOPAT. Jag vill betala för historiken och få eventuell ljus framtid som en bonus. Det beror å andra sidan på vilken strategi man har. Jag försöker vara konservativ och det gör att jag i dessa tider fått leta bolag på många marknader. Samtidigt lutar jag mig tillbaka mot de studier som visar att lågvärderade bolag överpresterar högvärderade som grupp. Det gör att jag inte har oddsen emot mig och sedan är det bara att hoppas på det bästa.

    I. Kahn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klokt och defensivt tänkt. Själv är jag defensiv i mitt val av bolag (oftast) men ligger däremot i princip 100% i aktier.

      Blir nyfiken, hur har du gjort med portföljen nu? Stor andel räntor antar jag? Kul att jämföra för jag är kanske väl offensiv. Men se intressant inlägg hos Spartacus, tesen där är att hög andel aktier oftast lönar sig.

      Men som sagt finns olika strategier och du är konsekvent och säkert framgångsrik, och under alla omständigheter väldigt väl påläst! Tack för bra input.

      Radera
    2. Jag vill också vara relativt tungt investerad, har kanske 15 % i kassan. Som sagt är det svårare att hitta köpvärda bolag, men inte omöjligt. Därför har jag börjat vända på fler stenar. Exempelvis har jag köpt ett välskött industribolag till under 10 ggr vinsten i Österrike och ett antal bolag i Australien som är exponerade mot gruvindustrin, vilken är på nedgång för tillfället, för att nämna några exempel. Har en del exponering mot Ryssland via ETFer på basis av paniken där och så vidare. Jag vill köpa där de bolag, sektorer och marknader som för tillfället är billiga. Mr Market älskar inte allting oavsett hur positiv han kan verka.

      Fortsätter man äga bolag när de handlas till närmare 20 ggr vinsten är det obönhörligen så att den sannolika framtida avkastningen sjunker. Det viktiga är att du gör det som känns rätt för dig. Kan du motivera Beijer Almas värdering och är det i linje med din strategi att fortsätta äga, gör så. Risker kommer i många former. Risker i affärsmodellen, risker i för mycket lån i balansräkningen och värderingsrisk. Oavsett hur fantastiskt något är, är det inte värt vad som helst. Var gränsen går kan man bara avgöra själv, så länge man hittar en strategi att vara nöjd med.

      I. Kahn

      Radera
    3. Inte Österrikiska posten, så jag gissar på... RHI?

      Svårt det här men bolag som värderas till högre än 20 gr vinsten kan jag tänka mig att äga (se Discovery, Famous Brands, H&M etc) men då ska det vara högkvalitetsbolag som bevisat sin affärsmodell, har starka konkurrensfördelar och en stadig tillväxt.

      Har hittat en hyfsat konsekvent strategi som funkar för mig. Ska försöka kommunicera ut vid tillfälle (och när jag filat mer på den).

      Radera
    4. RHI AG är en bra gissning. De verkar vara världsledande inom sin nisch, men bolaget är för vertikalt integrerat för min smak och det är svårt att överblicka alla eventuella problem de har, så det är ändå fel.

      Bolaget heter Miba ag: http://wertartcapital.com/2014/02/14/miba/ Deras främsta business är att tillverkar små komponenter till motorer. Bolaget styrs av grundarfamiljen, som är mycket aktieägarvänlig och äger nära 80 % av bolaget. Man har i likhet med Indutrade en strategi att dominera vissa specifika nischer, men till skillnad från de svenska industrigrossisterna växer man i huvudsak organiskt. Är i stort sett skuldfria och värderas under 10 ggr vinsten, vilket fick mig att köpa. Likviditeten är begränsad och de handlas en gång per dag på börsen, vilket kan vara en bidragande orsak till den låga värderingen. I många fall kan inte de stora institutionerna äga bolaget.

      Men vad lutar det år avseende Alma, ska du behålla eller sälja?

      I. Kahn

      Radera
    5. Wow, där pratar vi om ett bolag som går under radarn. Österrikes "Indutrade" kan ju mycket väl vara en klockren investering, till den låga värderingen. Hur hittade du dem? :-)

      Lutar åt sälj på Beijer Alma, men tar nog upp frågan på ekonomipratet och kollar ytterligare ev kommentarer först.

      Radera
    6. Det började med att jag läste vilka marknader som var lägst värderade i Europa. En av marknaderna som var högt upp på listan var Österrike och då det finns få bolag på den börsen kollade jag igenom listan överskådligt. Eftersom courtaget är överkomligt på avanza ansåg jag att det var värt besväret. Hittade Miba och gillade det jag såg, men eftersom den gått upp från P/E 6 till P/E 10 ungefär, tänkte jag att det var något skumt, att jag missat den stora uppgången osv och tänkte inte mer på det. Sedan läste jag blogginlägget jag länkade till och tänkte att "Det här ser bra ut". Efter det läste jag på mer och insåg att jag tidigare drabbats av anchroing bias, jag såg uppgången som att köpläget var borta, men det här är ett bolag som kommer att utvecklas mycket fint över tid.

      Faktumet att man kan hitta ett sådant här case på börsen, som globalt ett verkar vara ganska fullvärderad, visar att det alltid finns köpvärda bolag. Som jag sagt förut, det handlar om att vända på flest stenar och någon gång stöter man på något attraktivt. Sådana case finns även utanför Afrika ;)

      I. Kahn

      Radera
    7. Gillar din investeringsstil. Hör gärna av dig om du hittar fler fina billiga bolag. Jag drar mig inte för att investera i Österrike t.ex. :-)

      Radera
  6. Behöver det vara negativt att de delar ut 80%? Vi får ju mer tillbaka än om de hade delat ut 50% i enda syfte att kunna ha en ökningsbar utdelning. Stigande utdelning i många herrans år låter ju jättefint men det innebär ju också att bolaget delat ut 20-50% av vinsten, men du kanske hade fått bättre avkastning om de konsekvent hade delat ut 90% av vinsten, speciellt om de inte behöver pengarna.

    I övrigt har jag fått uppfattningen att Lesjöfors är överlägset viktigast för BA. Tror du på dem så tror du antagligen på BA. Jag kommer behålla mina som är inköpta på ca 115 (en av få riktigt bra affärer ;)) för jag tror att det kommer dröja länge innan jag kan köpa dem på samma nivå igen. Om jag skulle sälja måste jag leta upp något annat att investera i och det känns som onödigt arbete när jag istället kan låta BA ge mig fina utdelningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, menar bara att en hög utdelningsandel och hyfsat låg tillväxt gör att man inte bör ha för stora förväntningar på utdelningstillväxt. Men utdelningen är i och för sig god som den är.

      För mig är det rätt lätt att peta in pengarna i något annat portföljbolag som jag bevakar, dessutom skulle jag bli något mer fokuserad i portföljen. eWork förväntas t.ex. ge ännu finare utdelningar.

      Radera
  7. Ja det är svårt det där. Ska man sälja eller inte. Själv sitter jag med Beijer Alma, Axfood, H&M m.fl. som alla ser dyra ut men är av bedömd hög kvalitet, men sälja dem... mjae... det är inte riktigt aktuellt. Ska det gallras så gör jag nog det allra helst bland bolagen med bedömd lägre kvalitet/högre långsiktig risk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker (lite subjektivt förstås) att bolag som H&M, Famous Brands, Woolworths, JNJ etc har högre kvalitet än just Beijer Alma. Så för mig blir det som du är inne på en gallring. Samtidigt gallrar jag då bort mitt enda renodlade industribolag och det är ju tveksamt i sig :-)

      Radera
    2. Ja HM är snäppet bättre än B.A. för mig med. Men B.A. klingar relativt högt också. :)

      Radera
  8. Allting handlar väll om bolagets kvalitet. Högre kvalitet betyder en lägre "margin of safety vid köp men också att tröskeln för att sälja är högre. Därför tycker jag det är viktigt att man redan vid analystillfället gör en bedömning utifrån bolagets kvalitet när/ifall man skall sälja.
    db

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Anser du förresten att Beijer Alma har kvalitetsbrister, och att andra bolag har ännu högre kvalitet?

      Radera
  9. Köpa är lätt, men sälja är svårt. :-)

    En sak som jag själv har lärt mig den hårda vägen är att det är lätt att sälja för tidigt. P/E 17 låter inte särskilt övervärderat. I och för sig på en fiktiv vinst. Jag tror att det kan vara säljläge om och endast om du har något alternativ som är väsentligt billigare. Då är det som lättast att sälja.

    Om du tänker sälja för att ligga med likviderna i räntebärande skulle jag hålla hårt i innehavet och inte sälja förrän något orimligt dyrt, säg P/E 25 (förra årets vinst). Dyrt kan alltid bli dyrare och det kan ha en poäng i att bygga in lite tröghet i säljandet för att inte bara hamna i ett läge där du får lägre avkastning än direktavkastningen hade gett dig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med Kenny. Vad är alternativet du tänker dig istället för Beijer Alma? Det spelar ju in i sälj-beslutet också. I alla fall om man inte från början bestämt sig för att man säljer allt som är fullvärderat, men då har man ju uttryckligen den strategin att förhålla sig till och att agera på.

      Radera
    2. Alternativet är att öka i andra innehav som är lägre värderade. Jag anser att eWork och Vitec förhoppningsvis kan "ge mer" på två års sikt. Kör ändå hög andel aktier men ser mer värde här. Får då också ner antalet innehav något.

      Radera
    3. Hade förresten förhoppningar om att komma i morgon, men jag måste tyvärr stanna hemma. Gör ett nytt försök igen nästa gång, det gick ju bra sist!

      Radera
    4. Ok. Ja om du redan har tydliga alternativ så låter det rimligt att sälja av något som du bedömer alltför högt värderat.

      Radera
    5. Synd att du inte kan Kenny, hoppas det funkar nästa gång :-)

      Radera
  10. Jag har gått i liknande tankar sedan förra veckan och blev lite förvånad i natt när jag upptäckte det här inlägget.

    Personligen sålde jag idag och kommer att skriva mer om det i kväll. Men i princip kan min inställning delas upp i tre argument:

    1) Beijer Alma är cykliskt men stora delar av intäkterna följer andra cykler än den svenska industrikonjukturen. Precis som alla industribolag kan priset bli väldigt högt då god lönsamhet + hög multipelvärdering driver upp priset.

    2) Lesjöfors resultat har boostats av den hårda vintern 2013 vilket Bertil Persson varit väldigt tydlig med även i Q1 rapporten för 2014. Därefter kan vi nog räkna med en tuff marknad då nya aktörer intresserar sig för marknaden för chassifjädrar (se Spartacus inlägg: http://spartacusinvest.blogspot.se/2012/06/kyb-corporation-vs-beijer-alma.html) samtidigt som vintern 2014 var extremt mild.

    3) Habia Cable går extremt bra på grund av 4G utbyggnaden i Kina vilket gör att man just nu ligger på toppnivåer i lönsamhet. Telekom är däremot en notoriskt instabil bransch och jag vill inte betala P/E20 för toppnivåerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där ser man :-) Jag sålde också idag.

      Passade på att öka i eWork, smått i Vitec och resten fick bli en liten kassa. Ska läsa ditt inlägg med stort intresse!

      Radera
    2. Jag mejlade dig ju inlägget vid midnatt för feedback. Trodde du redan hade läst det ;-).

      Radera
    3. Hann läsa igenom snabbt i morse och det bidrog till säljbeslutet, så tack :-) Ska läsa ännu noggrannare senare.

      Ett tag lutade det åt båda hållen men nu har jag sålt och hoppas det var rätt. Är i alla fall i gott sällskap :-)

      Radera
  11. Beijer siffror ser helt ok ut. Fast det beror också hållbarheten på nuvarande vinstnivå och framtida tillväxt möjligheten.

    När jag kollar lite snabbt på FinBas så får jag siffrorna 150-190. Så övervärderat inte om inte vinsten o kassaflödet går ner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spännande! Kanske förhastade jag mig, kanske inte. Fortfarande i alla fall något övervärderad på 200 i alla fall? Frågan är dock hur mycket vinsten ökar med tanke på den varma vintern (se Aktieingenjörens inlägg). Vi får se :-)

      Radera
  12. Mitt sena jobbmöte blev inställt så jag kommer gärna förbi Belgobaren ikväll och ser om det finns en stol ledig.

    /Patrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Välkommen!

      Blir eventuellt ett litet gäng i baren, uppemot 30 pers om alla dyker upp.

      Radera
  13. Hej, jag dyker mer än gärna upp på nästa ekonomiprat, jag måste meddela att jag är ny här men följt bloggen under våren, strålande blogg!
    Vänligen Shiva Singh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att du gillar bloggen!

      Nästa ekonomiprat blir i augusti, håll utkik här på bloggen för mer info, och välkommen!

      Radera
  14. Men suck nu missade jag igen. Gick och åt med tjejen och hade inte en tanke på ekonomiprat. Trist! Ser verkligen fram emot att komma nästa gång!

    Jag har en fråga om Protectors två dåliga år. Av vad jag läst hade det med investeringsportföljen att göra framförallt. Hur kommer det sig? Med 90% i obligationer borde det vara svårt. Var det beroende på valutaeffekter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah, synd. Kom med nästa gång istället :-)

      Bra fråga angående Protector. Har inte svaret trots koll på andra bloggar etc, Är det möjligen någon annan som sitter inne med en bra svar?

      Radera
    2. Vad jag vet tar Protector ingen valutarisk utan kör allt i NOK. Vad gäller obligationer så är de inte immuna mot värdeförändringar. Stiger räntan sjunker obligationerna i värde och det var väl det som hände.

      Radera
    3. Ok, tack. Det låter sannolikt i mina öron.

      Radera
    4. Kollade not 18 i årsredovisningen 2011 och där framgår att värdeförändringen var -100 MNOK på aktier och -20 MNOK på obligationer, så det var aktierna som var den stora boven.

      Idag är investeringsportföljen mycket mycket större så det visar på en av riskerna i Protector. Går räntan upp eller börsen ner är det mycket möjligt att vi får se röda siffror igen.

      Radera
    5. Ah, var inne i och kollade i årsredovisningen men var inte med på noterna :-)

      Radera
    6. Haha :) Protector kommer antagligen visa röda siffror åtminstone 1-2 år per 10-års period, men vad gör det när underliggande verksamhet är lönsam? Är tveksam på hur deras aktieinvesteringar styrs, men samtidigt är det mer attraktivt än bara obligationer på lång sikt. För min del tror jag att dåliga tider på aktiemarknaden kan ge riktigt fina köplägen i Protector även i framtiden!

      Angående Beier Alma är jag inte så insatt i själva företaget, så jag vill inte ge mig in på att försöka förutspå framtida tillväxt. Däremot kan jag generellt tycka som Kenny, att man bör vara försiktigare än man tror med att sälja högkvalitativa innehav, särskilt om alternativet är en sparform med lägre ränta än direktavkastningen. Men Vitec är nog rimligare värderat och förmodligen eWork också om vi får den framtid vi vill ha, så det argumentet köper jag.

      Radera
    7. Håller med :-)

      Nog finns en risk med Protector, jfr Rullstolsinvesterarens tanke om "dubbelpipiga risker". Men det är bara att hoppas att goda år ligger framför och investera i eventuella dippar.

      Radera