Rubriken är mer mångbottnad än vad man först kan tro. Nya Slussens detaljplan har nyligen upphävts. Och Glashuset vid Slussen har därigenom ökat sina chanser att behålla sin sjöutsikt.
Så här skriver SvD i följande länk: "Vilka är vinnarna så här långt? Först och främst fastighetsbolaget Atrium Ljungberg som lyckas försvara sin sjöutsikt och värdet för Glashuset..."
Nu är frågan inte slutligt avgjord, men chanserna är högre att Glashuset får behålla sitt värde.
Atrium Ljungberg är en doldis som jag gillar:
- Som utdelningsaktie har den verkligen levererat. Aktien är med i Svenska utdelningseliten och är alltså en av de som höjt utdelningen flest år i sträck
- Atrium sköter hela kedjan, från byggrätter, projektering och byggande till förvaltning.
- De är koncentrerade till Storstäder som Stockholm och Uppsala
- Lägena är attraktiva, t.ex. PUB-huset, Sickla och Norra Stationsområdet. Särskilt Sickla kan jag tänka mig ökar i värde när Hammarby sjöstad bebyggs och kommer närmare. Marken måste bli mer värd i takt med att stadskärnan växer, och i framtiden kan Tunnelbana höja värdet ytterligare
- Relativt låg belåning
- Tråkigt namn som för tankarna till skadedrabbade fotbollsspelare (vid namn Fredrik) och diverse grundämnen (t.ex. Natrium)
- Kvinnlig VD, vilket det annars finns för få av.
En tveksamhet i min checklista är bestående konkurrensfördelar. Sådan är svåra att applicera rakt av på ett fastighetsbolag. Möjligen är läget på fastigheterna en fördel, samt att de har hela byggkedjan, vilket i och för sig går att kopiera. Läget är ju i och för sig alltid ett slags mini-monopol (ingen annan får ju riva, eller bygga till på höjden:-) men nu börjar det bli fånigt.
Andra fastighetsbolag jag funderat på är Wallenstam och Hufvudstaden. Gillar dock inte Wallenstams satsning på vindkraft, här kan man ju tala om "motvind" när en bransch behöver subventioner för att överleva. Med tanke på myran i loggan så borde de hålla sig på marken. Eller är det möjligen en flygmyra eller en (misslyckad) geting det föreställer? Hufvudstadens går bort eftersom värderlingen är för hög i förhållande till egna kapitalet för att jag ska vara intresserad.
Hur ser du på fastighetsbranschen? Och har du några tankar om Atrium Ljungberg eller Wallenstam?Ska för övrigt skriva ett utförligare inlägg om Ridley, men har inte blivit klar än. Kan nog bli en slags julklapp, i alla fall till de läsare som äter annat än vegetarisk julmat:-)
Det kan noteras att Atrium handlar över bok. Kanske är motiverat, ifall balansräkningsvärdena är alltför konservativa sett till verkliga värdena, men svårt att bedöma vid en första anblick.
SvaraRaderaGenerellt ser jag fastigheter som skydd mot inflation och realtillgång till skillnad från många andra börsnoterade bolag. Jag gillar inte det stora beroendet av priserna på fastigheter, för deras totala resultatutveckling. Driftnettot är försumbart i jämförelse. Det krävs därför ganska bra timing av marknaden. De flesta fastighetsbolag brukar sitta i knät på bankerna (Atrium och Hufvudstaden undantagna). Kombinationen fallande priser, hög finansiell hävstång i sämre tider är inte upphetsande.
Jag vill äga bolag som oförtrutet fortsätter att leverera oberoende av konjunktur. Visst äger jag verkstadsbolag men de har en rock solid balansräkning, för att inte behöva jaga likviditet, göra dumma saker eller nyemissioner när krisen slår till. Jag vill ha bolag som går stärkta ur kriser genom billiga förvärv, eller genom att kunna fokusera på annat än att överleva då.
Irving Kahn
Om man beräknar egna kapitalet med hänsyn till 10% uppskjuten skatt handlas den i linje med eget kapital (de har en sådan variant i senaste rapporten).
RaderaDet jag förväntar mig är att det egna kapitalet ökar över tid, särskilt när fler projekt blir klara. Och under tiden får man utdelningen och något som inte rör sig i takt med övriga börsen.
Kloka tankar du har! Antar att du själv inte har något fastighetsbolag i portföljen? Skulle vara kul att veta vilka favoriter du har i stort.
Mvh
Gustav
Mycket riktigt har jag inga inga fastighetsbolagjust nu, men i kristider när Ek kan köpas till 50 % rabatt, då är det betydligt mer intressant som asset play i väntan på uppvärdering, snarare än något jag äger över tid för sin inneboende intjäningsförmåga.
SvaraRaderaBland största innehaven återfinns AQ Group, Kabe, Fenix Outdoor. Väntar på ett bredare fall på börsen. Konjunkturbarometern har fallit så lågt att det indikerar köpläge då många är pessimistiska, men var är börsraset? Jag ligger givetvis kvar med mina innehav då jag är långsiktig ägare, men sparar för tillfället inget nytt. Hoppas på ett större ras, för likviderna samlar in några procent ränta per år och det är inte fett. Sparar du nytt för fulla muggar eller tar du det piano just nu?
God Jul
I. Kahn
Kabe och Fenix känner jag till, fin kvalitet på dom. Fenix har jag funderat närmare på men är lite tveksam pga övergång till onlineförsäljning och stenhård konkurrens (dock inte alls så påläst).
RaderaLigger själv rätt fullinvesterad, men risken i portföljen är ändå hyfsat låg med tanke på alla stabila utdelningsaktier.
Försöker att månadsspara men inte alltid det går enligt plan, särskilt inte i december:-)
God Jul!
Gustav
Håller med i allt vad du säger om bolagets värdering, utdelning och lägen m.m.
SvaraRaderaDock kan rubriken möjligen visa sig bli ännu mer mångbottnad än vad de flesta tänkt sig. Har från "säker källa" (min fru jobbar i branschen) hört hur Stockholm Stad och andra inblandade ser på domen i fråga. Tydligen väldigt ovanligt att domstolen tar hänsyn till ett kommersiellt särintresse på detta sätt. Huvudsyftet från Atriums sida kan aldrig ha varit att vinna processen - det var ingen i branschen som räknade med det - utan att tydliggöra i sina förhandlingar med staden att de ville få till något annat "köttben" som kompensation för att bygget skulle skymma "Glashuset". En kompensation kunde t.ex. vara en attraktiv markanvisning i stan.
Som regel är det viktigt för fastighetsbolagen att hålla sig väl med Staden. Tack vare Atrium stoppades plötsligt ett av Stadens största projekt i modern tid och Atrium framstår som lite väl "gniden" som använder sig av domstolsvägen på detta sätt i syfte att vinna egna fördelar. När domen dessutom blev totalt oväntad riskerar Atrium att hamna "ute i kylan" för lång tid framåt, åtminstone i Stockholm (vet dock ej hur mycket verksamhet A. har i Stockholmsområdet). Detta kan påverka bolagets ekonomi negativt. Inte många håller därför heller med Svds skrivning i frågan.
Måhända lite väl besk kritik till en som vanligt mycket bra artikel, men det verkar finnas en risk för att Atriums utsikter bara blir strålande från Glashuset...
Önskar dig i alla fall en God Jul och ett Gott Nytt År med nya utsikter ;-)
C Gasell
Där ser man! Allt som skrivs i tidningarna är tydligen inte sanning:-) Men svenskan brukar ha en högre tillförlitlighet än aftonbladet i alla fall.
RaderaAtt få sämre relationer till staden låter illa, sen beror det väl mycket på om ett eventuellt maktskifte kommer 2014. Men jag tycker inte att det hela är mest Atriums fel, de som beslutade har ett större ansvar.
Får väl hoppas på någon slags förlikning innan frågan är slutgiltigt avgjord även om det inte verkar helt sannolikt:
http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Atrium-Ljungberg-Slussen-ar-i-behov-av-en-upprustning-men-/
Hur allvarligt tror du detta förresten är för helheten? Tycker du att man till och med borde sälja Atrium? Dock lite drastiskt kan jag tänka mig...
Mvh
Gustav
Svenskan brukar ha en hög tillförlitlighet, det är sant, men i denna fråga har inlägg i DN varit betydligt närmare sanningen - enligt min källa ;-)
SvaraRaderaDet är ointressant om vad vi tycker om att det är Atriums fel eller inte, Det viktiga är att hela fastighetsbranchen, tjänstemännen i Stockholms Stad samt berörda politiker tycker att de "har skitit i det blå skåpet" (för att citera min källa) och gått alldeles för långt. De har varit alldeles för fokuserade på att driva fram egna fördelar i detta komplicerade projekt istället för att se till helheten. Det kommer att straffa sig genom att de för en (lång) tid framåt kommer att vara den sista aktören som t.ex. får en bra markanvisning, snabbt bygglov etc, etc. Atrium framstår i branschen som branschens svarta får just nu!
Tycker ändå inte att detta borde vara ett skäl att sälja (möjligen på lång sikt eftersom processer med det allmänna ofta tar lång tid...men vad jag kunnat finna ut så har de ju även en stor verksamhet i Malmö vilket blir en riskspridning i detta avseende).
När det gäller fastighetsaktier som helhet så tror jag att just denna händelse belyser något som gör dem "speciella"; de är överlag mycket mer beroende av politiska beslut och processer i sin verksamhet, än t.ex en verkstadsindustri. Så fort ett fastighetsbolag skall göra en stor investering så måste det ofta ske i tät samverkan med lokala kommuner, politiker och tjänstemän, vilket tar mer eller mindre lång tid och ofta med ett osäkert utfall. Är det inte i grund och botten detta som gör fastighetsaktier ganska svårbedömda?
Mvh
C Gasell
Angående diversifieringen så ligger hela 80 procent av hyresintäkterna i Stockholm, se: http://www.atriumljungberg.se/IR/Atrium-Ljungberg-pa-2-minuter/
RaderaJag har sett fastighetsbolag som någorlunda jämstarka, utan särskilt starka konkurrensfördelar. Men i detta fall...gör domen till och med att de får en påtaglig konkurrensnackdel i Stockholm åtminstone fram tills nästa val?
Frågan är om den positiva domen (eller snarare tvärtom) är ett tillfälligt eller bestående bekymmer för Atrium?
Mvh
Gustav