Fortsätter med temat index, men nu handlar det inte om indexfonder. Svenskt kvalitetsindex är en kul webbplats som mäter kundnöjdhet inom en rad olika områden. Senaste mätningen gäller sparande, där bland annat Avanza återfinns.
Avanzas resultat i senaste rapporten
Jag börjar med ett citat därifrån:
"Avanza och Handelsbanken lyckas på ett bra sätt matcha sina kunders efterfrågan på sparprodukter och service. Avanzakunden bedömer bolagets produktkvalitet som mycket hög och efterfrågar en hög kvalitet på infrastruktur och teknik. Handelsbanken utmärker sig genom en hög upplevd servicekvalitet och engagerad personal."
Måste säga att det stämmer ganska bra med min egna erfarenhet, i alla fall för Avanza och Nordea. Och så här ser det ut när det kommer till en graf:
Sett ur ett investeringsperspektiv tycker jag Avanza och Handelsbanken är kloka investeringar. Varför då? Jo, nöjda och lojala kunder är som en ständigt pågående reklamkampanj. Och om kunderna inte skulle vara lojala så tyder det på att inlåsningseffekten och konkurrensfördelarna är lägre. Framtida vinster borde vara osäkrare ju fler som är faktiskt är beredda att byta bank.
Att undersöka hur bolagen ligger till i kvalitetsmätningar blir lite som att använda "Lynchning" eller investering utifrån kundupplevelse, som Aktieingenjören är inne på. Det handlar inte om att lyncha dåliga företag utan det är en referens till Peter Lynch.
Mätningar finns på fler områden
Här återfinns Axfood, som inte får något lysande resultat, utan ICA är i topp.
Här återfinns Telia, som ligger ganska bra till, även om de tappar till konkurrenterna.
Här återfinns Fortum som generellt får generellt riktigt dåligt betyg.
Som överkurs finns faktiskt mätningar i fler länder, för den som orkar.
Mer tankar om Avanza
Jag tycker att Nordnet gjort ett fynd i att anställa Günter Mårdner. Avanzas sparekonom Claes Hemberg får svårt att synas lika mycket, då Mårdner i mitt tycke lyckas förena det mesta: lugn, saklighet, aggressivitet... och allt med bra timing. De båda möttes i en duell i Svd och vem gick vinnande ur den? Båda skötte sig fint, men jag måste motvilligt säga att jag hellre skulle se Mårdner som president än Hemberg. Allt som oftast är Hembergs svar på en fråga något av följande: 1. Tillväxtfonder. X. Breda tillväxtfonder 2. Billiga tillväxtfonder.
 |
| Bild från corporate information |
Funderar även på hur Avanzas utdelning kommer att bli nästa år. En oförändrad utdelning känns väldigt optimistiskt, och jag befarar en större sänkning. Det mesta tyder på det, eller vad sägs om kursras, ny VD, kraftigt sänkt vinst och förändrade vinstmål? Dock är en bibehållen utdelning åtminstone teoretisk möjlig. I senaste rapporten ser man att det maximala utrymme som finns tillgängligt för utdelning och återköp av egna aktier är 16 kr per aktie. Och förra året delades 10 kr per aktie ut.
Vad tror du? Är kvalitetsindex intressant för en investerare? Är Günter ett hot mot Avanza? Och blir det en utdelningssänkning?
Mård är definitivt ett hot mot Avanza eftersom det visar på att Nordnet har börjat arbeta med att matcha Avanza på den arena som de hittills varit obestridda mästare på. För aktiva handlare och lata journalister har Avanza erbjudit en enormt effektiv marknadsföringsmix och det är tydligt att Nordnet nu tar upp kampen.
SvaraRaderaKvalitetsindex är också mycket intressant och jag sköter min egen bevakning av Doro genom att läsa olika användartester. Kvalitetsindex är smidigare och för konsumentprodukter är det väldigt bra.
Sedan gillar jag även att termen Lynchning börjar sprida sig ;-).
Jo, Nordnet verkar ha skärpt sig generellt, i min lilla undersökning om avgifter gav de t.ex. snabba och korrekta svar.
RaderaMårder har "konkurrensfördelen" av att ha varit VD på aktiespararna samt ha ett ovanligt namn. Kan tänka mig att han har ett riktigt stort kontaktnät, särskilt för att vara så ung.
Lynchning ska spridas:-)
Mvh
Gustav
Jag har börjat fundera på om inte Nordnet och Avanza har ett kundsegment som skiljer sig så kraftigt från andra banker att det blir fel med SKI.
SvaraRaderaAvanza och Nordnet har en otroligt specifik kundgrupp som är väl medveten om varför de valt Avanza eller Nordnet. Jag valde t.ex. Avanza därför att jag inte ville betala allt "lullul" som man får på köpet med en vanlig bank. Utan det jag ville ha är låga priser och tydliga instruktioner tillgängliga via internet.
Eftersom Avanza bygger både sin marknadsföring och affärsverksamhet för människor som mig så blir även betyget från SKI hgt så länge de fortsätter uppdatera sin hemsida med relevant information om t.ex. ISK och räntebevis samtidigt som de bibehåller en lågkostnadsprofil.
Min relation till Swedbank är däremot långt mer komplicerad och jag vet fortfarande inte om jag egentligen tycker om dem. Att jag har Swedbank beror snarare på att jag "ärvt" kontot då mina föräldrar startade det i Sparbanken. Jag har kvar det eftersom internetbanken fungerar bra och kommer antagligen vända mig till Swedbank i första hand för att kolla upp vilken ränta jag kan få på lån.
Däremot kan jag inte påstå att jag tycker om dem. Familjen har en konflikt med dem pågrund av dålig rådgivning vid köp av en skogsfastighet (det blev gåva istället för köp vilket är skattemässigt negativt) och ärligt talat så har jag ingen större tilltro till deras rådgivare. De tenderar nämligen vara precis den typen av välartade och vältaliga men talanglösa ekonomer som jag rankar någonstans mellan modebloggare och homeopater som yrkeskategori.
Så Avanza/Nordnet har helt klart en fördel då de har en tydligt definierad målgrupp att arbeta med vilket gör att de kan leverera exakt vad deras kunder vill ha.
Men jag har även insett att den här rationaliserade affärsmodellen kommer med vissa nackdelar. Hemberg har varit otroligt duktig på att "radikalisera" bankkunder och få dem att börja investera via Avanza (och Nordnet). Men jag tror även att de kunder som stannat hos storbankerna är de kunder som är mest lättarbetade och lönsamma.
Ur ett bankperspektiv är den typiska Avanzakunden troligtvis inte särskilt attraktiva då de är snåla, lyssnar inte på försäljarna (rådgivarna) och kommer att klaga om saker inte fungerar som de ska. Med andra ord är det klart mer attraktivt att leva på de kunder som vill slippa ha dåligt samvete för sina investeringar och betalar överpriser för att slippa tänka på dem.
Avanza/Nordnet har inte den här lyxen utan lever på kunder som kan och vill byta bank om de får bättre alternativ. Risken är dock att när investeringarna går dåligt så kommer dessa kunder att passiveras och låta pengarna ligga hos samma bank som lönekontot.
Sammantaget innebär detta att Avanza/Nordnet har byggt sin verksamhet genom aktivera sparare och ge dessa en bättre produkt än storbankerna erbjuder. Dessa sparare är nöjda med produkten men många kommer nog att återvända till att bli inaktiva sparare utan att skylla sina misslyckanden på Avanza. Så vi bör nog räkna med ett högt SKI värde för Avanza även om intäkterna faller.
Sedan har jag även en del etiska invändningar mot Nordnet och Avanzas korståg för aktivt sparande då man aktiverar folk som varken tid eller vett nog att investera häsosamt. På kort sikt genererar dessa intäkter åt internetbankerna men jag tror att det är en puckel som ganska snart kan utarmas då både deras tillgångar och motivation är begränsad.
Fina tankar, håller med om det allra mesta! Avanza och Nordnet har en egen nisch med en kräsen målgrupp. Tillhör själv målgruppen:-)
SvaraRaderaSvenskt kvalitetsindex har kanske lite inbyggda "brister" eller vad man ska kalla det. T.ex. kommer Länsförsäkringar och Dina försäkringar väldigt bra ut i jämförelser för försäkring, och båda är lokala försäkringsbolag vilket säkert är en stor förklaring.
Angående Swedbank och tvisten. Kom ihåg att använda rättsskyddet i hem/villa/fastighetsförsäkringen. Och trist, tycker att rådgivarna borde kunna sin sak, men jag är inte förvånad.
För att återgå till Avanza/Nordnet. Är inte säker på att folk kommer att prova på att spara själv och sen lägga ner. Om det bara fanns EN generation skulle man lära sig av sina misstag. Men det kommer nya sparare hela tiden, Sveriges befolkning växer liksom Avanzas målgrupp. Så även om några droppar av kommer nya in.
Appropå det så kan man kika på befolkningsprognoser, och t.ex. gissa sig till om Hm:s försäljning i Sverige kommer öka (ökar antalet ungdomar som väl är främsta målgruppen?). Se http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0401_2012I60_BR_BE51BR1202.pdf
Lynchning på hög nivå:-) Eller nja, något annat kanske.
Mvh
Gustav
Nu är jag nöjd: http://www.di.se/artiklar/2012/12/11/rekordfa-byter-ppm-fonder/
SvaraRaderaDet går dåligt och omedelbart slutar folk att bry sig. Förutom inlägget ovanför vann jag en case tävling under min studietid baserat på samma hypotes. Nu anser jag den vara bekräftad =).
Gällande H&M tror jag att de allra yngsta tonåringarna handlar på New Yorker. Sedan vill jag även minnas att jag läst en forskningsrapport om att kvinnor påverkas av sina döttrars klädval men inte vice versa. Jag tolkade detta som att köpa H&M/MQ och ignorera Kappahl vilket har varit rätt hittills.
Gällande potentialen för Lynchning så tror jag att jag ska övergå till säkrare områden (chassifjädrar och programvara för mäklare?) innan det här urartar. Kan bara tänka mig känslan av att förklara för butiksvakten på New Yorker vad jag egentligen gjorde när jag stod och tittade på unga flickor som väljer BH:ar... Får nog lägga in dig och George som snabbval på telefonen som karaktärsvittnen.
Håller med och kul skrivet :-)
RaderaAtt orka byta fonder intresserar nog väldigt få, det är bara att se på dessa avarter i form av PPM-förvaltare som dyker upp. Sen är nog detta med "byta" ev feltänkt. Jag har valt en som jag är nöjd med (Seligson global top 25 brands), är glad över det fanns med pga stort utbud och avser behålla under riktigt lång tid. Men jag är nog inte representativ.
Tror att KappAhl är ett betydligt säkrare område för Lynchning! Men i sak så har du rätt, om 90% av finansbranschen är män så kan faktiskt det löna sig att titta på mer "kvinnorelaterad verksamhet" (usch vilket ord, men jag kom inte på något bättre just nu).
Har faktiskt övervägt en Lynchning i annan form, att åka ut på plats och titta på ett bolag. Hade tänkt mig Skåne-Möllan i första hand, även om det är en bit dit.
Mvh
Gustav
Skåne-Möllan är ett sådant bolag som jag inte riktigt förstår. Det är ett fint bolag men till dagens pris tycker jag att "småbolagsrisken" helt enkelt är för stor i förhållande till priset.
RaderaMed nuvarande direktavkastning kan jag istället löpa högkvalitativa bolag som H&M, Axis, Loomis, Latour eller Kinnevik som allihopa visar en likvärdig eller högre tillväxt.
Grejen med Skåne-Möllan är att de är stabila, har en unik produkt och höjer utdelningen från år till år. Att förädla mjöl är en extremt basal verksamhet som de lyckats förnya med sin nya TTT och MWT-teknik.
RaderaMen... avskräckande är den ibland höga värderingen och stora spreaden. Ett enskilt köp eller säljbeslut får stor betydelse när omsättningen är så låg.
Ska man hålla i aktien länge är det nog ett bra köp om man kommer in på en rimlig kurs, men vill man ha pengarna nåbara så är de alternativ du är inne på bättre.
Mvh
Gustav