söndag 9 december 2012

Sålde Betsson, köpte ett slakteri för pengarna



Jag sålde Betsson under veckan. Orsaken är de bristande konkurrensfördelar jag varit inne i på i ett tidigare inlägg. Betsson saknar en ekonomisk vallgrav vilket gör framtida vinster osäkra, och konkurrensen är mördande. Visst har Betsson lyckats historiskt men jag frågar mig, närmast poetiskt: var finns den krok som man ska hänga upp framtida vinster på?

På krokar kan man förresten hänga upp döda djur. Ingen vidare lyckad övergång... men Betsson-pengarna har faktiskt delvis gått till att öka i australiensiska Ridley. Och Ridley har nyligen köpt ett "jätteslakteri" för en halv miljard kronor, som tar till vara på de delar som inte kan ätas. En slags återvinningscentral för döda djur med andra ord. På engelska kallas det "rendering". Absurt nog ingår det som utvinns från de döda djuren som en ingrediens i djurfoder, som är Ridleys huvudsakliga verksamhet efter att Salt-delen försvinner från bolaget. Något slags kretslopp blir det alltså, även om min aptit för kött minskade när jag läste in mig på affären.

Ridley ska jag beskriva närmare i ett inlägg framöver, men låt mig säga så här. De har rejäla konkurrensfördelar, och återvinningscentralen blir i praktiken ett mini-monopol. Djur väger mycket i förhållande till sitt värde, så man tjänar inte på att frakta dem långt.

Hur sjukt är det förresten inte att investera i en sådan verksamhet? Waste management är en sak, men för djur, ja då talar vi udda verksamhet. Men branschen är faktiskt lika gammal som slakteribranschen, vilket ju är logiskt. Och att ta vara på allt är ju smart på sitt sätt. Inser dock att eventuella djurälskare kan avskräckas av temat, och vanliga läsare för den delen. Men vissa risker får man ta.

Frågan är om Ridley eller Betsson är mest oetiskt? Indirekt stödjer jag ju köttbranschen, men det gör jag ju ännu mer när jag mumsar på en köttbit. Så länge det inte är kursen som slaktas ska man kanske vara nöjd :-)

Övriga delar av Betsson-pengarna gick till en sista minuten IPS-insättning i Avanza Zero och en ytterst liten "krigskassa", dvs kontanter att slänga in vid tillfälle. Krigskassans storlek leder närmast tankarna till det Ango-Zanzibariska kriget, som är världshistoriens kortaste!

20 kommentarer:

  1. Galna kosjukan kom tack vare att man blandade in kadaver (hjärnor) från får i djurfoder.Själv tycker jag inte att det är etiskt försvarbart att göra djurfoder för växtätare av andra döda djur.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra synpunkt, och jag var på vippen att ta upp det i inlägget! Som jag tolkar det så ska det inte vara någon fara för Ridley. Kommer nog mer om det i nästa inlägg.

      Här är en länk som säger att EU kommer att lätta på förbudet:
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4390766

      Och några hyfsat vettiga åsikter i ämnet:
      http://louisekonsumentkoll.se/grisblod-till-gris-nej-tack-kott-och-benmjol-ja-tack/

      Mvh
      Gustav

      Radera
  2. Mycket intressant inlägg. Ska bli kul läsa mer utförligt vad du tycker och hur du beskriver bolaget senare. Låter ju precis som ett bolag som Peter Lynch skulle älskat. Tråkigt namn i en bransch som knappast kommer att pryda förstasidorna. När det gäller casino/poker/betting är det ju lite som oljebolagen.

    Det är få aktörer men det är tuff konkurrens och några felsatsningar eller missbedömningar kan stå en dyrt. Tänker på Macken när han vill handla viss sorts bensin och lukta på den (om du inte sett det så köp dvdn) Jag har aktier i både Betsson och Unibet. Det roliga är att alltid har trott på Unibet när man läser om grundarna etc. men de har inte lyckats med samma fina staplar/marginaler som Betsson.

    Senaste tiden har jag dock hört från fler kunnigare personer i min omgivning att Unibet inte är och underskatta och det är personer som har mer pengar är Medelsvenssons och som gillar att gambla. Så oavsett om Warren Buffett aldrig skulle köpt både Coca Cola och Pepsi så är det bra att göra det i branscher som spel/olja där man inte kan vara lika säker. DVS. brandingen (varumärkets styrka i konsumentens hjärna är svagare). Själv är jag tveksam till energibransch. Tycker precis som fastigheter att det bara är under fåtal perioder i historien som de har kunnat mäta sig med andra ledande affärsverksamheter.

    BP visar dock styrka efter krisen. De böterna som de fick skulle knäckt många andra företag men för dem är det som en dålig dag hehe. Fortsätt skriva bra inlägg Gustav så lovar jag att läsa dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att inlägget uppskattas!

      Inköpet är inspirerat av Peter Lynch filosofi. Otroligt ospännande verksamhet, och tankarna går till obehagligheter som skättande blod, galna kosjukan och kadaver. Inte heller någon som vill ha en sådan verksamhet som granne direkt.

      Unibet och Betsson, ja säkrast är nog att satsa på båda om man vill vara i spelbranschen. Någon tipsade om "Competition Demystified" och den har jag börjat läsa. I stora drag kan man säga att allt handlar om effektivitet när bestående konkurrensfördelar inte finns.

      Exxon kan jag tänka mig att äga, de har en "moat" och riktigt stabil utdelning.

      Mvh
      Gustav

      Radera
  3. "Anglo-zanzibariska" =)
    Gillar din humor!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tackar, kul att höra :-)

      Mvh
      Gustav

      Radera
  4. Intet skall förspillas ;-).

    Låter onekligen som ett intressant bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men lite svinn får man räkna med :-)

      Mvh
      Gustav

      Radera
  5. Osmakligt att bli mer delaktig i slakt av andra djurarter. Även om det går att räkna på affären utan att ta del av konsekvenserna för de individer som berörs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det kanske är lite oetiskt att stödja branschen. Samtidigt dödar inte ridley några djur, utan de tar hand om den tredjedel eller hälf som inte slakteriet vill ha. Mer återvinning än direkt slakteri alltså. Och vad ska man göra med djurdelarna istället? Men, ja... Vet inte om det duger som etiskt försvar, men det ridley gör är att de köper något från ett slakteri, men det gör ju många konsumenter också.

      Mvh
      Gustav

      Radera
  6. Hej!

    Har i ngr år ägt American Capital ( AGNC ). Har varit lysande! Delar ut 16% just nu per år. Bolaget sysslar med bolån i USA. Bolaget är reggat så att 90% av vinsten måste delas ut. Intressant bolag!

    /Fredrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter spännande! Men har själv svårt att bedöma riskerna, kollade lite snabbt på seeking alpha och det verkar som att FED-ingripanden kan vara negativa. Men utdelningen ser fin ut, om den är så hög framöver dubblas pengarna snabbt (om inte kursen sjunker). Enligt 4-traders verkar utdelningen sjunka framöver, men fortfarande vara över 10 procent.

      Mvh
      Gustav

      Radera
    2. Hej!

      Ja ett spännande innehav. 4-trader är?

      /Fredrik

      Radera
    3. 4-traders är en suverän sida med historik och prognoser för i princip alla bolag i världen. Länk: www.4-traders.com

      Här är länken till just AGNC, och fliken "financials" där prognoser för bland annat utdelning syns:
      http://www.4-traders.com/AMERICAN-CAPITAL-AGENCY-C-3024283/financials/

      Man ska ta uppgifterna med en nypa salt, antar att de hämtar från analytikers prognoser, men om en sänkning förutspås brukar det nog bli så.

      Prognoser på vinst och utdelning finns också på Financial Times, en annan favoritsida:
      http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Forecasts?s=AGNC:NSQ

      Mvh
      Gustav

      Radera
    4. Tack för infon!


      /Fredrik

      Radera
  7. Finns så mycket bättre bolag i Norden. Varför gå över ån för vatten och dessutom investera i något riktigt oetiskt? Nej personligen skulle jag aldrig köpa varken Betsson eller Ridley

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här tycker vi nog olika:-)

      Men, jag tar gärna emot tips på bättre bolag i Norden. Kruxet är att jag är petig med min "checklista" och kräver bland annat starka konkurrensfördelar och inga utdelningssänkningar i närtid. Gärna också en defensiv bransch. Borde i och för sig kanske vara lika petig med etiken...

      Men hursomhelst, kom gärna med uppslag om du vill, så ska jag försöka kika på bolagen!

      Mvh
      Gustav

      Radera
    2. Isåfall borde du spana in Diadrom. Men även Kopparbergs Bryggeri, fast där är skuldsättningen lite jobbig men den underliggande businessen kvalar faktiskt in som en wonderful business. Man har precis kommit ut ur en fas med kraftiga investeringar i bland annat en ny tapplina och förbättrad lagerlogistik för att klara den starka internationella efterfrågan. Men nu är det dags för en skördeperiod med ett årligt capex på runt 20 millar och ett kassaflöde på 110 millar - detta för ett bolag med ett Mcap på drygt 550 miljoner med en marknadsledande position

      Radera
    3. Kopparbergs har även betydande moat i form av starkt varumärke och starka positioner på bland annat den brittiska cidermarknaden

      Mvh

      BenGraham

      Radera
    4. Bra tips! Kikade på Kopparbergs för några år sedan, tror kursen var kring 14-15 kr. Föll dock på att skuldsättningen var hög samt att en utdelningssänkning var gjord i närtid (2008 om jag minns rätt). Men det hade varit ett bra köp!

      Kan vara värt att kika på igen, mycket starkt varumärke, ovanligt starkt för att vara ett svenskt mindre företag.

      Diadrom hade en utdelningssänkning för 2010 om jag läser rätt (men frågan är hur petig man ska vara med sånt).

      Mvh
      Gustav

      Radera