Familjen fick "utdelning" i fredags!

I fredags fick familjen den bästa av alla tänkbara utdelningar! En liten tjej föddes hastigt och lustigt, men allt gick bra både för henne och mamma (och pappa givetvis). Som tur var vände jag direkt efter att jag kommit fram till jobbet när första känningarna kom, annars hade jag missat kalaset.

Familjen har nu en väldiversifierad "barnportfölj" bestående av en kille 2,5 år och en tjej på 2,5 dagar. Växande "utdelningar" är alltid trevligt även om de ibland kan göra en sömnlös!

Enda aktierelaterade saken jag tänkte på var att barnets första blöja var en Pampers - kunde inte undgå att tänka på det. Något av en konkurrensfördel för Procter & Gamble (Pampers ägare) att ha samarbeten med sjukhusen och vara först på plats. Är de bara tillräckligt bra så finns ingen anledning att byta. Eller ja, nog kommer man byta blöja hela tiden... jag tänker på blöjmärke.

Just nu har jag inte så mycket att säga angående aktier - har lite svårt att fokusera på det. Det tar på krafterna att föda, framförallt för kvinnan men även för partnern (frustrerande att inte kunna påverka). Har man dessutom ett barn sedan tidigare så tillkommer ett ytterligare mått av planering och utnyttjande av goda vänners gästfrihet eftersom lillkillen inte ska vara med på plats.

Det jag ändå kan nämna är att barnen faktiskt blir ett skäl till att hålla på ännu mer med sparande och investeringar. Nu måste jag ju spara dubbelt så mycket för att kunna ge lillkillen lika mycket som innan. En välkommen uppförsbacke:-) Månadssparar förresten i egen Avanza Zero och Didner & Gerge Sverigefond till dem i egen ISK. Ska komplettera med någon globalfond, t.ex. Skagen eller Didner & Gerge. När beloppet blir tillräckligt stort kommer även enskilda aktier på tal och då ska särskilt Simon Property Group och Tyratech undersökas. Gissa varför? Och ja, jag vet att det är lite galet. Hur sparar du till dina eventuella barn?

Sen funderar jag på en inte alls aktierelaterad fråga men... men har någon tips på vad man bör tänka på när man går från ett till två barn så är det välkommet. T.ex. gäller det väl att involvera det äldre barnet så att denne inte känner sig utanför.

Hade egentligen tänkt att skriva något om Skåne-Möllan, men barnet hann före. Tar en break på en vecka eller två - och återkommer då med förnyad kraft.

Hälsningar
Gustav

Investera på väg till jobbet - tankar om klädbolag

En gammal serie som nu får en fortsättning är "investera på väg till jobbet". En kort resumé är att jag vaknade i en Svanesäng, möttes av en krabat i Polarn & Pyret-kläder, öppnade kylskåpet och hittade varor från Hemköp som kanske mumsades upp. Så vad brukar hända sen? Ja...spänningen är nog inte olidlig.

Men morgonrocken byts faktiskt ut mot "arbetskläder". Här ligger H&M inte särskilt högt på min lista. De har en mycket större plats i portföljen än i garderoben. Oftast brukar jag slänga på mig något från Brothers, MQ eller i "värsta fall" Kapp Ahl. Någon gång ska garderoben storstädas och genomgå en totalrenovering men under småbarnsåren kanske det inte är läge för 1000-kronorsskjortor.

Brothers är en del av RNB och det är tyvärr ingen aktie för mig. Ingen vinst, ingen utdelning och inget intresse från min sida.
 
MQ är en aktie som i alla fall visar vinst och ger utdelning. Tyvärr inte helt pålitlig utdelningshöjare då utdelningen för 2013 förväntas bli ganska låg enligt 4-traders (halvering från året innan). Sedan sticker den i och för sig iväg uppåt 6 procent för 2015 enligt prognoserna, men något riktigt kvalitetsbolag är det antagligen inte. "Return on Equity" är inte mer än 6-7 procent vilket kan jämföras med H&M:s dryga 40.

Kapp Ahl är opålitlig värre. Se bilden nedan som visar vilka tvära kast det är hela tiden. Och inte vet jag - men är det inte också ett rätt mesig butik? Måste ju vara det eftersom jag handlar där:-) Och några skalfördelar är väl knappast att tala om när det gäller inköpspriser, logistik etc. I alla fall inte jämfört med H&M. Prognoserna på 4-traders är dock inte så tokiga för framtiden, Return on Equity uppemot 15 och så. Men för osäkert för min del med tanke på historiken.

Bild från corporateinformation.com

Varför är inte alla klädbolag mini-H&M?
Man kan undra varför inte RNB, MQ och Kapp Ahl har lika fin och jämn utveckling som t.ex. H&M och Zara. Uppenbarligen så kan ju klädbranschen innehålla riktigt stabila och pålitliga bolag. Min lilla gissning är att de är för små och därigenom känsliga för felsatsningar, modenycker och konjunktursvängningar. Men nog är det märkligt att H&M kan ha marginaler på 40-50 procent när andra bolag i branschen knappast går med vinst. Eller kanske inte? H&M är ett av världens starkaste varumärke och har en jämn och stadig ström av nya kunder och nya butiker. Skulle man bara räkna existerande butiker så blir väl H&M bli något svajigare.

Skor brukar alltsomoftast köpas in på Ecco. Synd att de inte är börsnoterade, hade annars varit något att kika på. Superstarkt varumärke och höga vuxenpoäng första gången jag köpte Ecco.

Och angående varumärken generellt testade jag en lite udda grej. För "testa mig själv" hur mycket jag ser på förpackningen och inte varan köpte jag en Eldorado-deoderant. Sådana finns faktiskt, hör och häpna! Och kostade 1/5 av en vanlig deo. Men det var ett motvilligt köp och det är nästan så att deon luktar lite illa bara man tittar på den. Nej, den skulle i teorin till och med vara bättre än Axe men det funkar inte så i praktiken. Varumärke - och förpackning - får riktigt stor effekt.

Kan det här vara ett fenomen som slår igenom även i klädbutiker? Är sämre kedjor bland annat sämre på att "förpacka" det totala erbjudandet lika fint som H&M? Nja... det är nog långsökt. Antar att det mycket mer handlar om de faktorer jag varit på innan (storlek, modekänslighet, nya butiker etc).

Avslutar med några små frågor:

• Var handlar du dina kläder?
• Har du någon klädaktie - förutom H&M - i din portfölj?
• Vad gör enligt dig H&M så mycket stabilare än resten?

Rapport från ekonomiprat - och fortsättning följer!

Vi blev 10-talet personer som anslöt. Nog kände man sig lite nervös på väg in, hur ska det här bli? Men det blev himla bra faktiskt. Detta kommer att bli ett återkommande tema.

På plats fanns bland annat representanter från Christoffers investeringsblogg, Snåljåpen och Trygg Framtid samt en bank som börjar på A och som är bra på att bevaka bloggar:-) Åldern varierade mellan 23 till 40+. Överhuvudtaget var det ett glatt gäng och en skön blandning av folk med intresse för ekonomi som en gemensam nämnare. Vissa hade sysslat med sparade en kortare tid medan andra var rutinerade rävar.

Ämnena som togs upp varierade nog ännu mer och här är några axplock - reservation för att man fångar upp det som man hör närmast:

• Är H&M köpvärd?
• Vad ska man titta på när man bedömer aktier?
• Bra och dåliga aktieaffärer man gjort
• Peak energi?
• Banker och bolån
• Risk för dollarras? Vart är USA påväg?

En tanke som dök upp var att man till nästa gång t.ex. kan ta med sig en idé om investering i en viss aktie. Ännu mer fokus på värdeinvestering diskuterades också. Men det ska fortfarande vara ett brett forum där vi kan ta upp alla möjliga frågor.

Den noggranna läsaren hittar ett snabbare referat av kvällen på bloggen Snåljåpen och Trygg Framtid. Jag tyckte det var en riktigt trevlig och intressant kväll. Verkar som att vi hade samma bild!

Nästa gång blir förresten i december, preliminärt onsdag 11 december (uppdaterat) - återkommer om det!

Minskat i H&M

Har faktiskt minskat i H&M under slutet av förra veckan, och under denna vecka. Visst är H&M ett fantastiskt bolag, det handlar mer om värderingen.

Jag vet att jag ska ha ett långsiktigt perspektivt, men om något är övervärderat så är det nog inte fel att fundera på att minska. Grunden är "buy and hold" men jag kan tänka mig justeringar när något vuxit sig dyrt.

På grund av höga kvaliteten är jag visserligen beredd att betala mycket för H&M, men inte hur mycket som helst. Skälen till att jag minskat är följande:

• Du betalar över 20 gånger den förväntade vinsten 2015
• Du betalar knappt 25 gånger det förväntade fria kassaflödet 2015
• Medioker förväntad direktavkastning för 2015, 3,5 procent.

Jag anser att det är rätt saftigt trots den höga kvaliteten till trots. Reservationer för att jag räknat rätt och att det hela är prognoser (med 4-traders som källa).

Det hela är också lite av en test då jag håller på att utveckla en värderingsmodell som ska ge hjälp för att avgöra när aktier är köp- och säljvärda. Kommer mer på bloggen om den. Jag vill såklart inte sälja vid minsta övervärdering utan det ska verkligen vara läge att sälja/minska.

Nog är det lite som att svära i kyrkan att sälja i H&M men samtidigt så ser jag att jag är i gott sällskap av andra mer namnkunniga bloggare:-)

H&M har nu gått från plats 1 till plats 4 i portföljen. Den toppas av Famous Brands, Discovery Holdings och Johnson & Johnson. Pengarna gick till småposter i Skanska och Telia men framförallt en "krigskassa".

Vad är din syn på H&M? Tror du jag tänker rätt? Jag behåller ändå merparten av mitt innehav.

Ett bortglömt skäl till att äga aktier

Varför man äger aktier finns det givetvis många svar på. Men om man ser det hela i ett praktiskt och internationellt perspektiv så finns det tre huvudsakliga skäl:

1. Tillväxt. 
Ganska självklart faktiskt! Du äger ofta ett bolag för att framtida vinster kommer att öka. Sen är det inte alltid synonymt med ökad försäljning, t.ex. så kan ju minskade kostnader öka vinsten precis lika mycket.

2. Utdelning. 
Det här är mitt främsta skäl. Kan med fördel kombineras med tillväxt. För egen del ser jag det hela som en flytande skala där högre utdelning leder till mindre krav på tillväxt. Du får ju en slags tillväxt genom "ränta - på ränta"-effekten vid hög utdelning som du återinvesterar.

3. Sen var det något mer...
Ja, vad tror ni jag menar? Inte så värst vanligt i Sverige men Skistar är ett exempel på ett bolag som tagit ett steg i denna riktning.  Det jag pratar om är "rabatter" eller förmåner som aktieägare. I Skistar får man 15 procents rabatt på bokningar om man äger minst 200 aktier.

Knappast huvudsyftet med ägandet men kan ju vara bra reklam och ett sätt att öka intresset i bolaget. Tyvärr kan väl aktieintresset vara för lågt i Sverige för att det hela ska få stort genomslag.

Men så svårt eller komplicerat behöver det inte vara. Rabattsystem finns ju i många sammanhang. Om du är med i JUSEK får du billigare böcker på Adlibris. Som delägare i COOP får du återbäring.  


Hur skulle rabattsystem kunna utvecklas?
I Sverige är detta väldigt underutvecklat. Vad sägs om de här förslagen:

• 5 procent billigare kläder i H&M om du är aktieägare?
• Ingen fraktkostnad på nyttokorn från Skånemöllan om du är aktieägare?
• Obegränsat antal fria SMS om du äger aktier i Telia?
• Förtur till rabatterade aktier vid nyemissioner... ja just det, det har man ofta ändå:-)
• Lojalitetsbonus i form av högre utdelning om du ägt aktierna i t.ex. mer än 3 år? Holländska DSM försökte sig på detta, men stötte på hinder, läs mer i denna länk. Själv blir jag lockad av det bolaget eftersom tanken var god (har en analys på gång!)

Möjligen kan det finnas legala hinder, för att inte tala om administrativa besvär. Tycker ändå att denna del av bolagens verksamhet skulle kunna utnyttjas bättre. En aktieägare är ju ofta en riktigt engagerad kund som bör kunna användas och belönas bättre.

Tyvärr är det kanske så enkelt att aktieintresset är för lågt och att fördelarna inte uppväger kostnaden. Men lek med tanken att Clas Ohlson skulle ge 10 procents återbäring för aktieägare. Nog skulle det bli merförsäljning och en del nya aktieägare. Men skulle det uppväga kostnaden? Tveksamt?

Vad tror ni? Något att utveckla eller ett dött spår i Sverige? Eller ja, nu tänker jag lite snävt. Ska en Tysk eller Sydafrikan som köper 100 aktier i H&M få rabatt på klädköp? Många svenska bolag är ju globala... och alla aktieägare ska ju behandlas lika. Plötsligt så skulle en sådan åtgärd få en viss effekt.