lördag 29 december 2012

En titt på Ridley: Djurfoder, återvinning och fastigheter

 

Ridley Corporation är en australiensisk "kassako" som jag ägt ett tag och nyligen dubblat i, lagom till julskinkan.

Bolaget är noterat på Sydneybörsen. Courtaget blir via Avanza cirka 400 kr + växling på 0,25 procent. Går inte att köpa i Investeringssparkonto men telefonorder är ett krav. Tidsskillnaden gör att det inte blir i realtid, men omsättningen är så god att det inte blir några problem.
Hittade förresten bolaget genom diverse screeningar via Financial Times, corporateinformation, och en fantastisk fondrapport som gav mig kött på benen.

Vad gör dom?
Ridley har fyra stycken ben, varav saltbenet kommer att "slaktas".
  • Produktion av många sorters djurfoder. 
  • Djuråtervinning/slakteriavfall
  • Fastighetsutveckling
  • Utvinning av Salt (försvinner, se nedan)
Ridley har gjort en del affärer på sista tiden. Störst är att saltdelen kommer att säljas för 150 miljoner AUD. De har också köpt en återvinningscentral för djur för 75 miljoner AUD. Resten kommer att användas till förvärv, sänka skulderna, eller ge extrautdelning.

Syftet med att de "skickar saltet" är att renodla och fokusera verksamheten på djurfoderdelen. Djuråtervinningen gör att man får material till sin fodertillverkning. I stort så satsar de på en verksamhet där de har högre marginaler och där hela bolaget har större chans att bli uppköpt.

Deras verksamhet är trist och tråkig och...alldeles underbar
Djurfodret skapas genom att spannmål blandas med andra ingredienser. Foder må ha ett visst lyster över sig, men när det gäller djuråtervinningen är associationerna endast otrevligheter: Usch och fy, skvättande blod, köttkvarnar, aggressiva djurrättsaktivister, och ett illaluktande hopkok. Men, Ridley dödar inga djur, utan de tar hand om den tredjedel eller hälft som slakterierna inte vill ha.

Avskräckande bransch är ett plus. Kan inte tänka mig att slipsnissarna flockas för att besöka en återvinningscentral för djur. Klandrar dem inte för det! En varmkorv är avskräckande när man tänker på innehållet, och återvinningen avser saker som inte ens gick att göra korv av:-)

Men branschen är nödvändig och basal. Kommer människor äta kött/fisk etc? Ja, då behövs djurfoder. Kommer människor äta allt på en ko, gris eller fisk? Nej, knappast. Är det bra att ta hand om det som blir över? Ja, ska man slänga det annars? Var ska de köttbitarna ligga och ruttna? Otrevligt att ta hand, men ännu otrevligare att inte ta hand om dem.

Fastighetsutvecklingen består i att utveckla och sälja gamla saltgruvor och liknande som plötsligt fått ett högt markvärde. Ingen större spänning här heller.

Etiskt är verksamheten kanske inte snövit i alla delar (jfr rubriken ovan), men mer om det nedan.

Konkurrensfördelar?
Skrapar man på ytan har detta småtråkiga bolag riktigt spännande egenskaper. Foderdelen har sina kvarnar strategiskt utplacerade över Australiens vetebälte. Då vete är tungt gör det att transportkostnaderna hålls nere. Större uppfödare kan också välja en och samma leverantör. De har också ett starkt varumärke, lång historik och ett rykte som pålitlig leverantör. Troligen får de bra priser på spannmål eftersom de är en stor köpare.

För återvinningsdelen är fördelarna uppebara. Djurdelar är tunga och transportkostnaden gör att man inte kan frakta dem långt. En jättedjuråtervinningscentral (sorry för det långa ordet) i bra läge får då ett mini-monopol. Det är inte värt att frakta delarna till ett billigare ställe, och ingen lär bygga en större återvinningscentral när minimonopolet redan finns. Allt sammantaget känner jag mig säker på att de inte kommer att "malas ner" av sina konkurrenter. 

Värdering?
Utdelningen är nästan 7 procent. Jag räknar med att den behålls, då de har en jättestor kassa.
P/E-talet är upp mot 18, vilket är hög jämfört med 5-åriga tillväxten på 8 procent.
Skuldsättningsgraden är normalt under 30 procent, men högre innan Saltdelen är slutgiltigt såld.
Return on equity är cirka 10 procent, vilket är något lågt, men saltdelen har lägre marginaler och jag räknar med att det stiger.

Bokfört värde per aktie är strax under 1 AUD, och priset på 1.11 för tillfället. Du får alltså mycket substans för pengarna. Fastighetsdelen kan också ha övervärden jämfört med det bokförda.

Tveksamheter?
  • Kan man i framtiden odla kött på biologisk väg, så hela djuruppfödningen hotas? Nja, man har bara lyckats göra någon slags köttfärs hittills, och jag tror inte det förändrar branschen under överskådlig framtid.
  • Om vetepriset stiger, går det att föra vidare kostnaderna till kund? Här finns en risk för marginalpress men jag hoppas att starkt varumärke gör att de har en fördel mot konkurrenterna.
  • Galna ko sjukan då? Wikipedia skriver om australiensiska marknaden: "The industry gained an advantage after the discovery of BSE (also known as mad cow disease) in Canada, Japan and the United States, as Australia is free of the disease."
  • Etiska aspekter, stödjer man inte köttindustrin? Jo, men att tillhandahålla djurfoder kan jag leva med. Att sedan djuren ska ha det bra är en annan fråga. Gärna mer utrymme och humanare behandling, men de måste fortfarande äta något gott och nyttigt. Även om jag skulle vara kritisk mot skolsystemet så är skolmaten en annan fråga, för att köra en långsökt liknelse.
  • Etiken för återvinningscentralen är något knepigare, men som tidigare nämnt så måste det som inte slakterierna vill ha tas hand om. Tveksamheten gäller om djurfoder för t.ex. grisar innehåller substanser från grisar (blir ju någon slags kannibalism i så fall). Gissar inte det, men har ställt några kontrollfrågor till Ridley, hittills utan svar. För övrigt kommer antagligen EU att tillåta benmjöl i djurfoder i framtiden.
  • Risk för torka, översvämningar och diverse andra katastrofer (NY PUNKT).

En "grym" sammanfattning
Ridley är ett grymt bolag helt enkelt! Grymt för att det bland annat handlar om grisar (grymt sa grisen), en grym bransch om vi inkluderar slakterier, grymt tråkig verksamhet, men förhoppningsvis en grymt säker investering.

Jämför gärna med Telia. Ridley ger lika hög direktavkastning men har färre konkurrenter och starkare konkurrensfördelar. Branschen växer också, utan större risk för ny teknologi som kan ställer allt på ända. Djuruppfödning och djuråtervinning har människan hållit på med i tusentals år, mobiltelefoner något kortare. Likheten gäller väl samarbetet med "diktaturer" ifall man ser djuren som ofria varelser.

15 kommentarer:

  1. Torka och jordförstöring har de senaste tio åren gjort att en stor del av boskapsuppfödarna fått överge verksamheten (sista året verkar läget dock ha förbättrats). Detta borde kanske läggas till i din lista av tveksamheter då det finns en risk att torkan återkommer.

    /H

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra synpunkt! Lade till en ny punkt i listan. Möjligen kan vissa typer av katastrofer, typ jordförstöring göra att man föder upp djur ännu tätare vilket ökar behovet av bättre foder (men jag är inte säker på min sak här, så tveksamma listan är kanske ett bättre namn:-).

      Mvh
      Gustav

      Radera
  2. Jag läste på ft att payout ration låg på 119%, vet du varför? Mvh Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klok reflektion! Blir ett långt svar på din korta fråga.

      En stor anledning till att vinsten blev lägre var en skattebetalningen var mycket högre 2012 jämfört med 2011 (se sid 5 årsredovisningen).

      Som jag tolkar det är det inte någon fara. Utdelningen täcks av kassaflödet ” The total dividend for the 2012 year will therefore be a fully franked amount of 7.50 cents, payable in cash from the operating cash flows of the business. Se sid 5 och 14 i årsredovisningen.

      En viss osäkerhetsfaktor finns möjligen för framtida utdelning. Uppgifterna på 4-traders och FT forecast ser lite konstiga ut, men jag tolkar det ändå som att en extrautdelning i nästa år är trolig.

      I samband med försäljningen av saltdelen kom ett pressmeddelande, där överskottet sägs gå till minskning av skulder, uppköp av mindre bolag, eller utdelning till aktieägarna. Detta tolkar jag då som någon slags eventuell extrautdelning. De får 150 miljoner AUD för saltdelen när den säljs och de köpte rendingverksamheten för 76 miljoner AUD. Då finns ju pengar att behålla ordinarie utdelning tänker jag, ifall de inte gör stora förvärv. Sen har jag i och för sig haft fel förr, bland annat om Ratos som jag trodde skulle behålla sin höga utdelning.

      Länkar
      http://www.4-traders.com/RIDLEY-CORPORATION-LTD-6492582/financials/
      http://www.ridley.com.au/annualreports/ridleycorp/2012/82e3951c7b7e443cbda380f246f92cf4/Ridley%20Annual%20Report%202012.pdf (årsredovisning)
      http://www.asx.com.au/asxpdf/20121129/pdf/42bkp6n635v59v.pdf (pressmeddelande)

      Mvh
      Gustav

      Radera
  3. Äter man kött så bör man rimligtvis vara villig att investera i köttindustrin.

    Att äta kött och inte köpa aktier i Ridley är ungefär lika löjligt som att köra bil och klaga på Lundin petroleum eller när en journalist sitter med en Macbook och skriver om H&Ms personalpolitik.

    Verkar helt klart vara ett intressant bolag

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra jämförelser:-) Håller med!

      Mvh
      Gustav

      Radera
  4. Ser ut som en stabil verksamhet. Har du hittat några andra aktörer i samma bransch som man kan använda som jämförelseobjekt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har inte hittat något noterat jämförelseobjekt i Australien, och knappt i hela världen. Det säger något om hur udda en investering i Ridley är, eller så är jag dålig på att söka :-)

      Graincorp (vete) och Ruralco (uppfödning) kommer närmast, men är ändå inte nära. Ridleys konkurrenter i Australien är ofta små familjeägda verksamheter, eller större där djurfoder bara är en mindre del. I vissa delstater finns sammanslagningar av bönder, typ lantmännen. Vissa konkurrenter gör bara foder till ett slags djur. Ridley är mest heltäckande vad jag kan se, både i geografiskt täckning och i produktutbud. Några av de jag kikat på är säkert tänkbara uppköpskandidater för Ridley som ju kommer att ha en stor kassa (eller så köper de mer inom rendering-delen).

      Carrs milling i Storbritannien kan vara jämförbart, men bara en del av verksamheten är djurfoder. Westway group i USA har djurfoder, men mest i flytande form, och då fungerar det kanske på ett annat sätt.

      Mvh
      Gustav

      Radera
    2. Har faktiskt kunna hitta några med liknande företag, med lite förbättrade sökmetoder: Nutreco (Holland), Wynnstay (London) och Ridley Inc (Kanada).

      Dessa tre skulle nog kunna fungera som jämförelseobjekt!

      Mvh
      Gustav

      Radera
  5. Två reflektioner:

    "Galna ko sjukan då?" - Bara för att AUS är fri från denna typ av sjukdom nu innebär inte att så är fallet i framtiden. Sjukdomar sprids, kommer nya osv osv. Problemet kan mycket väl drabba verksamheten MEN det är givetvis något man är medveten om och jobbar aktivt med osv.

    "Gissar inte det..." Exakt vilka djur tro du äter fodret av de nedmalda djuren då, tex grisar? Man kan tycka det är mer eller mindre moraliskt men om man vill använda slaktavfall som foder är det någon som kommer äta det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant, något liknande kan ju inträffa i framtiden. Det finns alltid risker!

      Vad slaktavfallet från grisar och kycklingar går till har jag lite svårare att svara på. Gissar att grisavfallet åtminstone används till hundfoder. Se t.ex. denna länk på en svensk produkt, dock inte från Ridley: http://animail.se/standardt-benmjol-500g.html

      Kanske kan det även gå till kycklingfoder.

      Helt klart borde det inte gå till kossor och får, det finns förbud mot det om jag förstår rätt: http://www.animalhealthaustralia.com.au/programs/biosecurity/tse-freedom-assurance-program/australian-ruminant-feed-ban/

      Material från "rendering" kan också användas till gödslingsmedel, läkemedel och andra kemikalier. Hoppas förresten få lite mer svar från Ridley kring Rendering-delen.

      Mvh
      Gustav

      Radera
  6. Vad tycker du om detta företag ,känns som en stabil aktie, fina siffror
    http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Financials?s=6808:HKG

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stabilt, men den känns väldigt dyr. P/E-tal på närmare 40 (!) och utdelning under en procent. Då krävs det något alldeles särskilt, och det tror jag inte de har. Konkurrensen är ju väldigt hård, med Wal-Mart, Tesco, Carrefour, mfl.

      Men vissa saker gör de bättre än de utländska bolagen:
      http://www.trefis.com/stock/wmt/articles/157761/wal-mart-struggles-with-local-strategy-in-china/2012-12-13

      Med nuvarande värdering betalar man dock väldigt mycket för framtida tillväxt. Först om du håller i aktien till 2016 kommer PE-talet ner under 20 enligt 4-traders: http://www.4-traders.com/SUN-ART-RETAIL-GROUP-LTD-8384449/financials/

      Mvh
      Gustav

      Radera
    2. Håller på och ser över portföljen är intresserad av att investera långsiktigt i några bolag liknande tesco osv. Finns där liknande bolag i Indien, Brasilien eller liknande som kan vara intressanta? Alltså livsmedelsbolag på tillväxtmarknader

      Radera
    3. Har själv svårt att hitta några bra. Har tidigare kikat på Spar Group i sydafrika, och jag tror att Skagen (eller om det var labrusca) ägde en konkurrent, Massmart. Båda känns dock ganska dyra som det är nu.

      Tror att Tesco plc och Greggs (dock bara England) är hyfsade alternativ i sektorn, liksom Woolworths i Australien (bara Australien). Dock inget som riktigt uppfyller dina krav.

      Ett som verkar rätt ok värderat är Lianhua Supermarket som verkar i Kina, men har ingen aning om de har något unikt.

      Mvh
      Gustav

      Radera