Kina är ett spännande land och en tillväxtstory utan motstycke. Men ett flertal skandaler har förekommit. I samband med Corona är t.ex. frågan i vilken mån man kan lita på kinesisk statistik. Om man vill köpa bolag där är en sak, men vi stannar vid frågan om risk, om man vågar. Svaret är såklart individuellt, men jag tror på diskussion och vill ha input!
Frågan kan också tjäna som exempel på vilka risker man får betalt för, som Aktieingenjören förnämligt lyfte i senaste inlägget. Och en bra rapport som jag fick tips om av honom är denna. Filar på ett annat inlägg om vilka länder jag ska investera i överhuvudtaget, hur man ser på riskpremier och sånt. Ni som följt bloggen vet att jag ofta föredrar tidigare brittiska kolonier. Men just nu sätter vi strålkastarljuset direkt på Kina som en startpunkt och exempel.
Tveksamheter
Jag är för det första tveksam till att äga kinesiska bolag pga diktatur. Om inte annat är det en uppförsbacke som start. Sedan kommer vi till korruption och då är Transparencys International ranking naturlig. Jag tittar på både värdet och riktningen. Där får Kina värdet 41 och de har blivit bättre än 2015 (värde 37) även om det är lite ryckigt. Om vi tar Indonesien som jämförelse är det visserligen 40 men det ser ut att gå stadigt uppåt år för år. Noterbart är att t.ex. Ryssland (värde 28) och Turkiet (värde 39) försämrats sedan 2015.Däremot väcker den färska tweet och en äldre tweet en del funderingar om redovisningen. Nog ser det i bilderna inte ut som en normal normalfördelning direkt. Gräver man i källor kommer man t.ex. till denna rapport. Och man kan alltid roa sig med den här genomgången av Alibaba för att fundera på om storbolag är säkrare. En viktig fråga i sammanhanget är "vad i bolaget äger man" och man vill att det är the real deal och inte något pappers-dotterbolag på en karibisk ö (i värsta fall).
Mer populärvetenskapligt har man kanske hört talas om China Hustle. Men det är ett speciellt upplägg med Kina-bolag som riktar sig till amerikanska investerare. Lokala börser, och bolag med lång historik, kan vara en helt annan sak. Men på HK-börsen förekommer det en hel del blankar-attacker även av etablerade bolag, vilket man kan se genom t.ex. Blue Orca. Bolag som varit i ropet är t.ex. Samsonite och China Medical Systems. Aktuella exempel på skandaler är TAL international och Lunkin Coffee. Men man får komma ihåg att det händer överallt (lex Eltel) och att det kan vara extra populärt att skriva om Kina. Så det är lätt att extrapolera.
Hur minska riskerna?
Om man nu ska köpa ett kinesiskt, eller annat bolag för den delen, så tänker jag såhär:- Hur länge listat? Helst lång historik
- Enkelt bolag och bolagsstruktur
- Undvik telekom, vapen, bygg/infrastruktur (högrisk)
- Inga skulder även om inte det är någon garanti
- Utdelning, tyder på att cash finns
- Förstår man redovisningen?
- Duktiga fonder ägare?
- Finns det tidigare blankar-attacker?
- Finns tveksamheter kring personerna?
- Riktar de sig utländska investerare?
- Har lokala investerare på plats input, lokalt rykte?
Ett konkret exempel
Vi tar ett exempel där jag avstår. Sett till bolag, produkt och siffror skulle jag mycket gärna äga Ausnutria. Ett snabbväxande getmjölkscase vore ett spännande komplement till A2 Milk. Men det är så att säga för spännande för mig. Bolaget har nämligen en viss historik av skandaler. Blue Orca har så sent som 2019 lyft fram tveksamheter och hela listan finns här (missa inte länkarna). Sen kan det vara ett annat bolag, nya personer etc, men nej, ju mer tveksamheter till landet desto mer kräver jag av bolaget och dess historik.Värt att notera är att flertalet mycket duktiga investerare äger bolaget och även Hidden Champion Fund lyfter det som ett starkt case flera gånger, senast i fredags. Jag kan vara helt fel ute som avstår, men jag vågar bara inte. Jag tänker i form av "staplade risker". Alltså: När landet har risker vill jag inte ha minsta lilla antydning om att något i redovisningen kan vara fel.
Hur gör du? Köper du kinesiska bolag? Vilka i så fall?
Om man ska investera i Kina måste man ha en exitstrategi liknande De Niros karaktär i Heat:
SvaraRadera"Don't let yourself get attached to anything you are not willing to walk out on in 30 seconds flat if you feel the heat around the corner."
Äger inget i Kina som det är nu och ett synsätt är ”Heat” men inte längre. Syftet med mina köp är buy and hold så jag är lite tveksam till om Kina passar, eller om jag så att säga passar Kina.
RaderaDen största risken, om än realistiskt sätt relativt liten idag, torde vara risken att ägandet konsolideras i Kina av staten eller kinesiska företag under statligt inflytande. Det vill säga du riskerar att inte få inflytande i proportion till din aktieandel och i värsta fall kan dina aktier återkonfiskeras. Investerarskyddet är inte detsamma som i väst. Det är märkligt att det inte talas mer om det. Äger själv inga aktier utanför Europa/USA/Kanada.
SvaraRaderaJo, det kan vara en risk. Men jag har ingen aning om hur stor den är. Möjligen finns ett antal risker som står på tur innan, men den ska diskuteras.
RaderaI Turkiet finns ju bolag som drabbats när man fått Erdogan emot sig (Koza Altin) så olika former av övertaganden kan ju förekomma, även om statlig konfiskering är den slutgiltiga.
Frågan har du nog redan besvarat själv. Kan du äga ett kinesiskt bolag utan att behöva oroa dig o kolla fakta hela tiden? Om inte, köp inte.
SvaraRaderaJa, så är den korta sammanfattningen! Sen kan sånt ändras med mer kunskap och erfarenheter men i dagsläget är jag (för) tveksam, och avstår därför.
RaderaMitt universum begränsas till Sverige, Norge, USA, UK och Kanada. På grund av språket och min kapacitet på bolagsvärdering går allt annat bort. De investeringar jag gör i övriga världen gör jag i fonder där någon annan tänker åt mig. Jag kan alltså mycket väl tänka mig att köpa en kinafond men inte ett kinabolag.
SvaraRaderaLåter väl både normalt och klokt. Men språket är oftast inget problem, Singapore och AU/NZ är väldigt likt UK/USA/Kanada.
RaderaJag inspireras mycket av småbolagsfonder och det jag äger återfinns ofta hos Swedbank Robur Small Cap EM eller någon av Wasatch eller Grandeur Peaks fonder.
Man får nog vara extra på tå i kinesiska bolag men sannolikt är inte alla 5000+ "scams" gissningsvis.
SvaraRaderaJag vill gärna se att ett kinesiskt bolag delar ut vilket är svårt att fejka över tid. Mitt största innehav från Kina är Tencent och här finns det starka ägare i Naspers/Prosus som varit med bolaget i över 10 år vilket förhoppningsvis ger ett visst skydd mot oegentligheter.
Den borde vara säker kan man tycka. De har både god historik och starka ägare. Skulle mycket hellre välja dem för Alibaba, och Prosus tycks vara ett smart sätt att få Tencent-exponering till rabatt.
RaderaHej
SvaraRaderaRent principiellt tycker jag man ska undvika diktaturer.
Tänker man enbart ekonomiskt är problemet att det inte finns någon rättssäkerhet överhuvudtaget vilket gör att investerarskyddet är noll.
Dessutom tror jag inte man kan lita på bolagens officiella siffror. Dessa måste se ut på ett viss sätt för att ledningen inte ska hamna i onåd.
mvh
Erik
Mvh
Erik
Jo, att undvika diktaturer kan vara smart. Det finns något enkelt principiellt i det och man lär undvika en hel del svårförutsägbara risker förknippade med just det. Man kan få regimen emot sig.
RaderaHåller på att fundera mer på frågan om investeringsbara länder och ett superenkelt sätt är detta demokratiindex: https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Utifrån det kan man dra gränsen vid fullständig demokrati eller "flawed". Oavsett var man drar linjen så ser man hur mycket bättre länder som Indonesien, Sydafrika och även Thailand är än Kina. Visst, man kan alltid diskutera skillnaden mellan Hong-Kong och Kina, men jag antar att de mer och mer tillhör Kina.
Som du vet Gustav så investerar jag mycket av mina pengar i bolag noterade i Hong Kong eller kinesiska USA listade ADRs. Med det som bakgrund vill jag göra några kommentarer:
SvaraRadera1. Bara för att man är noterad i Hongkong är inte alla bolag lika. Ett bolag listat i Sverige kan ha mer exponering mot Kina än ett HK listat bolag. Många svenska storbolag har fabriker och mycket försäljning i Kina. Det som i dessa fall skiljer är det investerarskydd du har ifrån listningen i Sverige vs Hong Kong. Det finns absolut skillnader, HK har några äckliga kryphål där man kan ge ut upp till 20% nya aktier utan att alla aktieägare får del av det. Så länge majoriteten har tidigare röstat igenom att ledningen har rätt att göra så. Men överlag är investerarskyddet likvärdigt skulle jag säga, man kan bli lurad på båda platserna.
Av mina HK listade bolag har Nagacorp all försäljning utanför Kina (dock med kineser som turist kunder), Greatview Asepctic - 30% försäljning i Europa, Dream International - 100% till leksaksförsäljning runt om i värdlen, utanför Kina. Modern Dental Group - tandprodukter, cirka 70% utanför Kina.
2. Hongkong börsen är enorm. Det finns över 3000 listade bolag på HK börsen, svenska börsen runt 1000 bolag. Statistiskt ska du då ha 3 ggr så många scams.
3. Cirka 500 bolag listade i Hongkong borde inte vara listade, dessa bolag ägs av en liten skara människor och beter sig mycket konstigt på börsen. Dessa bolag ger hela HK börsen dåligt rykte.
4. Går vi över till Mainland Kina, som jag inte riktigt vet varför det diskuteras, då det är mycket svårt att komma åt att investera i dessa bolag. Du länkar till någon twitter inlägg med en konstig fördelning. Kraven för att få lista i mainland Kina är att bolaget visat lönsamhet ett visst antal år. Det är helt enkelt bara lönsamma bolag som får gå till börsen. Detta för att skydda investerare. Nu senaste åren har man släppt på det och skapat en ny lista för tech/biotech och liknande bolag. Men mainland tycker jag är hyffsat ointressant att titta på då den börsen är helt annorlunda än Hongkong.
Tack, mycket goda argument. Mycket möjligt att jag är för skeptisk och negativ, och sånt kan bero på okunskap. Just sådana här kommentarer gör att man kanske ska tänka om och du har gett mig fint mothugg. Vilket är extra värdefullt. Det är ju t.ex. en risk att man halkar in i en åsikt eftersom det skrivs mycket om det.
RaderaMen en fråga jag har, och jag greppar det inte riktigt (heller). Är det så att även Hong-Kong blir mer och mer Kina över tid? Och finns det då en risk att Kinesiska staten, som auktoritär regim, lägger sig i företags verksamhet? Tänker t.ex. på att Erdogan bråkat med företag som hade kopplingar till Gulen-rörelsen och då hamnar fortfarande Turkiet högre upp i demokratiindex.
Samtidigt är ju Kina företagsvänliga. Och om de skulle lägga sig i gäller det ju alla företag som verkar i Kina (inte bara de som är listade där).