Ibland är det lätt att tappa fokus på det viktiga. Ofta kan avgörande faktorer fångas "på baksidan av en servett". När man investerar handlar det inte om att få rätt i allt utan att få rätt i det viktiga. Även om man läst på väldigt mycket måste man backa ut och försöka se helheten.
Jag tror att få faktorer gör stor skillnad. Är tillväxten stark nog? Är värderingen för hög? Har de en "moat"? Det är så lätt att djupdyka och t.ex. stirra sig blind på enbart värdering eller konkurrensfördelar. Därför har jag en grov skiss av hur jag ser på helheten i mina bolag. Den används för att följa upp innehaven samt utvärdera eventuella nytillskott. De cykliska riskerna finns t.ex. främst i Somero och Micro Mechanics. För portföljen som helhet är det t.ex. trevligt med många ocykliska bolag och bolag med kassa. Nytillskott måste också vara bättre än de jag redan har.
Observera att bilden är ett utkast, verkligen noll "facit" förutom för mig. Precis varenda parameter kan ifrågasättas (vad är medel, stark etc). Man kan givetvis också hacka en kyckling på tusentals sätt Poängen är att titta på alla faktorer man själv anser viktiga och inte missa något. De gånger jag gått snett är det ofta något enkelt jag haft fel i: För dålig "moat", för hög värdering, eller för svag tillväxt.
Här är alltså mitt försök är att tänka i grafik. Kanske kan det inspirera? Jag använder mig av en mycket utförligare checklista men försöker också summera på det här sättet. Vad säger du? Använder du dig av grafik eller summering innan köp och för att hålla koll på casen? Och vilka faktorer tycker du är viktiga.
Apropå procentuella fördelningen: Savaria har rasat sedan sist. Jag har nyligen minskat i Vitec och ökat svagt i Paradox, Savaria och Decisive Dividend.
Måste nog erkänna att det är allt annat än ofta jag trots mitt siffertrillande får mer rätt än om jag tagit intryck av andras ideer testat och gjort en enklare fundering av deras slutsats? Största nyttan för min del är jag får fram ganska tydliga områden för köpstart och slutmål tyvärr händer det att ifall jag når målområdet tidigare vaknar girigbuken i mig och då kan det sluta med att vi återvänder till ursprungspriset eller värre.
SvaraRaderaNär det gäller långsiktigt typ 5 - 10 år föredrar jag göra nån sorts egen bedömning är det 1 år eller kortare använder jag mer träffsäkra TA för ändamålet.
Ibland räcker det inte ha rätt prognos om inte marknaden vill köpa aktien så trist kan det vara.
Ja, det är svårt att veta hur populär aktien blir och hur den handlas även om man har rätt i sin idé. TA är jag dålig på, har ofta dålig timing i mina köp, Paradox undantaget. Skulle också bli bättre på att ta in input från andra, men jag försöker :)
RaderaFin struktur! Funderar på värderingen av hur cykliska bolagen är; är "låg" rätt för Famous Brands, Sealink och "ocykliskt" för Paradox? Är inte äta ut, turism, och datorspel sådant man drar ner på om man t ex blir arbetslös? Dvs borde tappa en del vid lågkonjunktur?
SvaraRaderaTack! Bedömingarna kan diskuteras, tänkte för Famous Brands att uteätartrenden är starkare än det cykliska och att de har massor med olika koncept i olika inkomstkategorier. Och Sealink har en hel del transport. Datorspel tror jag inte man väljer bort, snarare utlandsresan... ja, kanske borde åtminstone Sealink ändras :-) Ska fundera, tack för input!
RaderaMan skulle kanske kunna visualisera det lite snyggare genom siffror i tabellerna och sedan använde färgen för att visa på låg, mellan, stor o.s.v.?
SvaraRaderaBra idé, skulle bli mindre subjektivt, även om flera delar är uppskattningar. Kan vara något att bygga vidare med, tack för input!
RaderaJag älskar grafik och denna tabell ser mycket lovande ut, bra jobbat!
SvaraRaderaTackar!
RaderaHej Gustav, intressant överblick av portföljen och jag gillar den även om jag själv är lite mer defensiv/försiktig.
SvaraRaderaJag håller med att Discovery inte är så cykliskt. De har ju ökat sin EPS varje år de senaste 2 decennierna vilket är förvånansvärt stabilt för ett försäkringsbolag(Nästan lika bra som Aflac fast mycket högre 2-siffrig tillväxt). Fast det som drar ner totalbetyget för bolaget är landet och valutan som är minst sagt volatilt. Jag är fortfarande lång Discovery då jag tycker bolaget liknar en branschvinnare men är mer och mer skeptisk till Landet de verkar i.
Jag tror däremot att bolag inom bygg såsom Savaria och Kone är mer cykliskt (bygg är mer Boom/bust). Men om man har en stor service/eftermarknad så jämnar det ut svängningarna. Kone föll ca 50% i senaste lågkonjunkturen men om det inte varit för service hade fallet varit större. Savaria föll från över 3 till 0,5 men vad jag kunnat läsa mig till har de breddat sig mer inom eftermarknad/service men frågan är hur stor andel av verksamheten det står för. Har du någon info om det?
Mvh Per
Discovery är fint, i takt med att bolaget blir mer globalt minskar Sydafrika-risken. Själv är jag mer positiv till Sydafrika sedan Ramaphosa tog över efter Zuma, men valutan är en risk. Därför extra viktigt med utländska inkomster.
RaderaSavaria har efter Span-köpet hyfsat stor exponering mot sjukvårdsutrustning som madrasser. Tillsammans med bilanpassningen bör den delen vara helt ocyklisk. Trapphissdelen bör vara behovsstyrd, men vanliga villahissdelen har, precis som du är inne på cykliska inslag. Borde kanske dra upp till låg/medel, särskilt med tanke på historiken, men just Span-förvärvet gör dem säkrare.
Ska se om jag kan få fram någon uppgift på eftermarknad/service, men jag tror den är rätt låg. Bra input förresten, och kommer du på ämnen/bolag du vill jag ska skriva om, bara att hojta till!
Mycket fin tabell!
SvaraRaderaFunderar på Micro-Mechanics om de är så cykliska, kanske skruva ner ett snäpp till medel pga de gör verktygen till datachip-industrin? Undrar också över Sea-links tillväxt, kan det finnas skäl att minska den ett snäpp till medel? Men jag är inte tilleäckligt påläst trots att jag äger dem:), vad säger du om deras tillväxt?
Micro-Mechanics ska kanske ner ett snäpp, de är klart mindre cykliska än branschen om jag förstått rätt. Sealink, i senaste rapporten flaggar de för stark tillväxt, bara att hoppas att tillväxten sträcker sig längre än 2019.
RaderaMycket bra inlägg! Många gånger ifrågasätter man sina egna innehav väldigt mycket utifrån fel parametrar och glömmer bort att det som är viktigast också är viktigast. Man ska nog använda sig av typ 80-20-regeln dvs lägga 80% av sin tankeverksamhet på de topp 20% som verkligen är viktigt för att investeringen ska bli lönsam. Tillväxt, moat, värdering och skuldsättning kan vara sådana saker.
SvaraRaderaBra tips med 80-20-regeln. Och håller med: tillväxt, moat, värdering och skuldsättning är nog allra viktigast!
Radera