söndag 29 januari 2017

Vad gör att mina bolag kommer gå bra på sikt?


Investering handlar om att hitta bra bolag. Men bra bolag är inte oberoende av sin omgivning. Anledningen till att de är bra, både historiskt och framöver, kan bero på att de både är rätt bolag och på rätt plats. Långsiktiga samhällstrender kan spela roll om man investerar på lång sikt.

Så vad ska hända för att mina bolag ska gå bra på 5-10 års sikt? Vad är de ett "spel" emot? Testar några lösa tankar på mina största innehav och hoppas på kommentarer och debatt. Framtiden känns ju som en rätt kul sak att diskutera :) Har tidigare skrivit ett inlägg om Megatrender, som är en slags bakgrund till detta inlägg.

Savaria
Savaria gör villahissar, trapphissar och anpassar bilar för rullstolar. Investeringstesen är:
  • Demografi: Fler äldre i USA och Kanada
  • Fler äldre ska köpa en villahiss eller trapphiss för att kunna bo kvar hemma.
  • Villahiss kan bli standard i vissa nybyggnationer. 
  • Fler bilar behöver anpassas för rullstolar
Att demografin gynnar Savaria är självklart. Varje dag blir det 10 000 nya pensionärer i Nordamerika, Efterfrågan ökar och att kunna bo kvar hemma är något man själv troligen vill i första hand. Men det finns risker: Kan helt nya typer av hissar komma? Eller tekniska lösningar som minskar personers behov av hiss och rullstol, vilket vore fantastiskt i sig.

Discovery
Discovery säljer innovativa försäkringar globalt där man har möjlighet att påverka sin egen premie. Investeringstesen är:
  • Demografi: Större medelklass som vill ha försäkringar
  • De offentliga försäkringarna är inte tillräckliga
  • Ökat intresse för win-win försäkringar, hälsotrenden och interaktivitet
Att de offentliga systemen pressas och privata försäkringar vinner mark tror jag på. Discovery är en pionjär med stor kundstock, datamängd och upparbetade belöningssystem och rabatter. Risken är att nya aktörer och större tillgång på data sänker inträdesbarriärerna, men enligt mig har Discovery en global ledartröja de kan behålla.

Vitec
Vitec tillhandahåller affärssystem inom ett antal branscher som energi, fastighet, mäklare, bilhandlare och hälsa. Investeringstesen är:
  • Branscherna de är verksamma i går bra
  • Behovet av bra affärssystem ökar generellt 
  • Systemen blir mer komplexa och svåra att byta ut 
Ser ingen jättetrend här, förutom att digitaliseringen kan öka behovet av anpassade och komplexa affärssystem. Riskerna är att nischerna växer och blir så stora att större spelare dras dit, men det låter förhoppningsvis långsökt.

Northwest
Northwest äger sjukvårdslokaler av olika slag i olika länder. Investeringstesen är:
  • Demografi: Fler äldre ökar behovet av sjukvård.
  • Mer privat vård i Brasilien, Kanada, Tyskland och Australien
  • Sjukhuskedjor vill fokusera på sin "kärnverksamhet", dvs inte äga byggnader
  • Fristående doktorer etc vill i högre grad också hyra in sig.
Liksom Discovery är det här ett spel på privat vård, men den offentliga marknaden kan kanske också öppnas upp på sikt. Att inte äga fastigheterna är en renodling av verksamheten. Samtidigt är ett eget ägande ett skydd mot framtida hyreshöjningar (så resonerar t.ex. Indonesiens ledande sjukvårdskedja). Riskerna är att digitalisering gör kundmöten mer och mer onödiga. Med tanke på demografin är jag inte särskilt orolig eftersom efterfrågan på vård bör öka stort.

Famous Brands
Famous Brands är ett av Afrikas ledande restaurangbolag och äger ett antal starka varumärken i Afrika och Storbritannien.
  • Demografi: Ökad medelklass i afrika och ökad befolkning
  • Fler äter ute jämfört med hemma
  • Lokala varumärken är fortsatt starka
Medelklassen i Afrika lär äta ute mer när de får det bättre ställt. Lokala varumärken på hörnet kan vara en vinnare. Risker är ökad hälsomedvetenhet och man börjar föredra västerländska varumärken istället för lokala. Kampen om franchisetagare kan också hårdna om Starbucks blir stora på kontinenten. Köttmotstånd skulle slå mot burgardelen i UK men riktiga premiumburgare är på något sätt smartare än McDonalds. Premiumsegmentet kan tom gynnas om kött blir mer av en lyxvara?

Somero Enterprises
Somero gör maskiner som ser till att betonggolv läggs snabbt och jämt. Investeringstesten är:
  • Fler stora byggnader med betonggolv kommer byggas
  • Allmänt ökade krav på jämna golv
  • Särskilt ökade krav på byggnader för automation (extra viktigt)
  • Högre kostnader för arbetskraft ökar behovet av effektiva maskiner
Maskinerna låter som en smart lösning som kan slå igenom i t.ex. Kina där det delvis sköts helt manuellt eller med enklare maskiner. Risken är att det byggs mycket mindre i en lågkonjunktur och att ökade krav på kvalitet då inte räddar efterfrågan. Och kan Someros supermaskiner ersättas av andra superdupermaskiner? Men jag antar att 3d-printing av betonggolv i alla fall inte blir aktuellt. Eller? :-)

eWork
eWork förmedlar konsulter, främst inom IT. Elaka tungor bland bloggkommentarerna har kallat dem människohandlare, men det är nog att ta i. Investeringstesen är:
  • Förändrat arbetsliv leder till andra arbetsformer, t.ex. mer konsulter
  • Digitalisering ökar behovet av just IT-konsulter 
Fler konsulter kan hamna på eWorks "marknadsplats" om fast anställning inte är normen utan arbetslivet blir friare. Och IT-konsulter lär behövas i en mer och mer digital tid. Risken är väl att nya vägar kommer uppstå så att man inte måste gå via t.ex. eWork, men jag ser ingen stor risker än.

Övriga bolag 
Nu blir det så kortfattat och om inte dumt så simpelt:
  • Decisive Dividend är ett spel på att fler köper effektiva braskaminer i USA samt att vissa industrier går bra så att slitdelar går åt som smör i solsken. Slitdelarna ska också vara effektiva.
  • MTN är ett spel på ökad internettrafik i Afrika och mellanöstern, och demografi. Faktiskt ett spel på Iran vilket är mycket svårt att få till.
  • 8990 Holdings är ett spel på större och starkare medelklass samt urbanisering i Filippinerna.
  • Logistec är ett spel på ökad handel på Kanadas och USA:s östkust och nödvändiga intrastruktursatsatsningar under jord i USA. Panamakanalens breddande och ett mer isfritt arktis spelar kan gynna bolaget på sikt.
  • Matahari är ett spel på större och starkare medelklass samt urbanisering i Indonesien 
  • Premier Marketing är ett spel på ökad köpkraft och nyttigare snacks i Thailand. 
Synpunkter
Vad tror du om trenderna jag tagit upp? Demografi, ökad medelklass och äldre i väst är två teman jag satsar på. Mycket finns givetvis att invända, särskilt att konkurrenssituationen alltid spelar spelar större roll än samhällstrender. Men jag tror ändå långsiktiga trender i samhället är betydelsefulla.

Tror du jag tänker rätt och hur ser det ut för din portfölj? Tar du hänsyn till långsiktiga trender när du väljer bolag att investera i?

29 kommentarer:

  1. Intressant och bra genomgång! Kanske ett sätt att undvika bolag typ Kodak även om det lätt att konstatera med facit i hand när ett teknikskifte har skett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Ja, trenderna är väsentligt enklare att se i efterhand. Ändå kul att se om man hittar någon eller några för sina bolag, och om det är samma trender som flera bolag gynnas av. Diversifiering bra även här? :-)

      Radera
    2. Instämmer med Stefan! Bra att kontinuerligt reflektera över företagens framtid. Av bolagen är jag nog mest nyfiken på Famous Brands just nu. Ser ut att fånga den framväxande medelklassen i Afrika bättre än de flesta alternativ.

      Och Stefan: apropå teknikskiften, "med Facit i hand" kan ju ha en betydelse till här :-)

      Radera
    3. Famous Brands framstår som ett mycket bra Afrika-alternativ tycker jag. Låg teknikrisk, starka varumärken, extremt bra historik, och en liten hedge mot ZAR genom växande intäkter i andra valutor.

      Facit i hand ja, haha :-)

      Radera
  2. Hej Gustav, Intressant inlägg. Ursäkta för min långa kommentar men jag tycker ämnet är så intressant att jag inte kunde låta bli. Tyvärr kan bolag som gynnas av positiva långsiktiga trender driva upp aktiepriset för mycket så det kan krävas tålamod att vänta på rätt pris. Följande trender tycker jag är intressanta (Jag äger själv flera bolag som gynnas av de fem första trenderna nedan men inte de övriga ännu):
    1. Åldrande befolkning i väst men även i Asien såsom Kina, Japan och Sydkorea. Min favorit bransch här är "low tech" medicinteknik och gärna "engångs-produkter" eller förbrukningsvaror.
    2. Växande medelklass i Asien, Afrika och Sydamerika. Mina favorit branscher i tillväxtmarknaderna är olika defensiva konsumentbolag.
    3. Urbanisering. Detta verkar vara en stark trend som pågår över hela världen. Hiss-branschen tycker jag är en särskilt attraktiv bransch som gynnas av denna trend, men även "fast food", "packaged food" etc
    4. Digitalisering och internet-användande; Användandet av digital data på internet ökar samt att fler produkter ansluts. Jag vill ha mer exponering mot denna trend men vill inte äga bolag som ligger i teknikens framkant. Jag äger ett IT-service bolag men är även intresserad att köpa något marknadsledande mjukvarubolag.
    5. Premiumization (Konsumenter köper mer premium produkter inom särsilda konsumentprodukter som tex alkohol fast denna långsiktiga trend kan dock kortsiktigt utebli vid en recession)
    6. Ökat behov av testning
    Behovet av testning verkar verkar vara omättligt. Det finns flera olika drivkrafter bakom detta och en är naturligtvis ökade krav på att minska risken för skador mot hälsan eller för att säkerställa kvaliteten i takt med att produkter blir mer komplicerade. De skandaler som varit i livsmedelsindustrin är ett uttryck för detta (tex hästköttskandalen, Nestle:s Maggi-skandal i Indien etc.) En intressant bransch jag kikat på är TIC som står för (Test Inspection Certification). Denna bransch är mycket fragmenterad men det finns ca 4 bolag som konkurrerar på global nivå och jag tycker två av dessa ser intressanta ut, men de mindre aktörerna kan nog få det tufft på sikt. Bolag som gör testutrustning tycker jag också är intressanta under förutsättning att de även har en stor försäljning av förbrukningsvaror annars är jag inte så intresserad.
    7. Ökat resande (Kinas ökade medelklass tror jag kommer leda till ett uppsving av resande i Asien men resandet kommer antagligen även fortsätta öka i väst). En del hotel-franschise ser intressanta ut. Eller kanske någon marknadsledande mjukvarubolag inom bokningar av resor.
    8. Omställning till grön energi. För hög teknikrisk och svag finansiell kvalitet på de bolag jag undersökt.
    9. Ökad automatisering i tex tillverkningsindustrin. Har inte hittat något intressant bolag ännu.
    10 Ökat behov av säkerhet (tex på internet eller annan teknik i samhället). För hög teknikrisk på de bolag jag tittat på.
    11 Hälsa; Detta är helt klart en trend för vissa men frågan är egentligen hur stark den är? Pepsico har tex breddat sitt utbud med produkter som ska vara mer hälsosamma men istället är det ju deras onyttiga "salty snacks" business som går hur bra som helst. Samtidigt som folk blir mer hälsomedvetna så verkar man fortfarande fortsätta konsumera onyttigheter. Läsk-konsumtionen går däremot ner så det är en ganska splittrad bild.
    Mvh Per

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fin spaning och intressanta trender!

      De första fem är jag i någon mån inne på, men inte så mycket i de andra. Testar komma med idéer på bolag i varje kategori:

      1. Åldrande befolkning: Savaria, McCarthy & Stone, Northwest tex.? Med engångsprodukterna undrar jag om det finns sådana med stark moat? Vet du?

      2. Växande medelklass: Famous Brands, Discovery, Matahari, 8990, Premier Marketing? Finns många fler att välja bland.

      3. Urbanisering. Indonesiska Pakuwon Jati är t.ex. något jag tittar på, förutom bolagen i portföljen.

      4. Digitalisering. Svårt att nå direkt på ett klockrent sätt, håller med. Ett supersimpelt case skulle vara Google för annonsdelen. eWork är ett löst spel på digitalisering i och med att IT-konsulter troligen lär vara inblandade i processen :)

      5. Premiumization. Famous Brands och sojamjölksbolaget är något jag tittar på. Frågan är hur mycket hänsyn man ska ta till distribution och försäljningskanaler med tanke på e-handel. Diaego och LVMH kan också vara premium-alternativ även om de inte är något för mig.

      6. Testning. Kan vara smart! Judges Scientific och AB Dynamics är vad jag kommer att tänka på i första hand, men finns många fler. Det svåra är att hitta just DET testningsbolaget som är dominerande och som inte kan konkurreras ut av ny (test)teknik. Ofta klurigt att veta!

      7. Resande. Tittar på resebyråer/arrangörer men är inte helt övertygad om förträffligheten i affärsmodellen. Samsonite är ett simpelt spel på sektorn, irländska Datalex något med högre svårighetssgrad. Har även tittat på flygplatser som turkiska TAV och Thailändska Airports of Thailand. Hotell har ofta inte moat, men om de har fina lägen och starkt varumärke så kanske...

      8. Omställning grön energi. Svårt, håller med. Svårt att veta vad som vinner här. Innergex det som för mig är närmast investering.

      9. Automatisering. Somero är ett bra spel mot det! Inte investera i maskinerna utan golvet de står på :-)

      10. Säkerhet. Har själv svårt att hitta bra investeringar här men det går säkert :)

      11. Hälsa. Nyttiga snacks genom Premier Marketing och innovativa försäkringar genom Discovery. Men brittiska Emis är mer konkret inriktat mot hälsosektorn.

      Det blev några lösa tankar kring dina mer genomtänkta tankar :-)

      Radera
    2. Hej, tack för dina tips.

      1. Savaria är intressant. Nej jag håller med att det finns nog inga som har stark moat av denna typ av bolag som säljer engångsprodukter. C.R. Bard säljer nästan enbart engångsprodukter och även i mindre utsträckning Becton Dickinson. Coloplast tror jag också säljer en hel del förbrukningsvaraor. Detta skapar ett bra flöde av små repetetiva intäkter, vilket jag normalt sett föredrar. Jag tror ovanstående bolag har en viss moat (Narrow tror jag Morningstars analys säger), men de har definitivt inte lika stark moat som exempelvis Medtronic. (Jag äger själv samtliga ovannämnda medecinteknik-aktier långsiktigt men värderingen är på näsblodsnivå)

      6. Jag håller med om att det är svårt med moat inom denna kategori. Judges Scientiffic ser intressant ut. Ett liknande bolag är Waters corp som kanske har en moat (Wide enligt MS men jag är inte säker på att den är så stark). De har 50% förbrukningsvaror men ger ej utdelning vilket är ett stort minus. Jag tror också att test&certifierings-bolagen SGS, Intertek och Bureau Veritas(Jag gillar mest de två förstnämnda) kan ha en moat eftersom det endast är ca 4 bolag som är tillräckligt stora att konkurrerar på global nivå och jag tror MNC vill gärna ha endast ett bolag som leverantör vilket kan gynna de största aktörerna. Trots att SGS är marknadsledare har de endast några få % av marknaden och den är med andra ord mycket fragmenterad med stora möjligheter till konsolidering. (Jag äger själv ingen av ovannämnda aktier utan har bara spånat lite, värderingarna är inte attraktiva i nuläget)

      7. Samsonite är intressant. Nej jag håller med att hotell inte oftast har moat, men de stora hotell-kedjorna kanske är ett undantag som tex Marriott eller IHG. Deras konkurrensfördelar är "brand name", switching costs, repetetiva intäkter, långa kontrakt och skalfördelar (Marriott är störst). Deras kapital-lätta franschise modell gör att de har mycket hög avkastning på kapital. Jag är dock tveksam till hur stark deras moat är och om den kan eroderas över tid av nya affärsmodeller från tex booking.com, Airbnb och Uber. Dessa disruptors kanske på sikt kan förstöra lojaliteten till deras märken som deras gäster har. Hotel branschen är dessutom extremt cyklisk och en del bedömare tror den kan ha "peakat" (Jag äger själv inte ovan nämnda aktier)

      Radera
    3. Kloka tankar och tack för tipsen!

      Radera
  3. Gustav,

    Jag tror du tänker rätt i att hitta växande bolag med attraktiv värdering som tjänar på långsiktiga trender. Demografiska trender är bra då de är trögrörliga. Andra trender, som t.ex. ökande miljötänk, är mer vanskliga att spela på. Se bara på den politiska kovändningen i USA.

    Vad gäller Discovery ser jag (utan att veta särskilt mycket om bolaget) en risk att lukrativa framgångskoncept lätt kan kopieras av stora spelare som är duktiga på databehandling och som når många konsumenter, d.v.s. t.ex. Amazon eller Google. Det känns inte alls omöjligt att de skulle ge sig in i försäkringsbranschen. Alltså, att man sitter på en stor datamängd bygger ingen vallgrav.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För Discovery är det mer än datainsamlingen som gör dem unika. Modellen i sig är något som utvecklats och förfinats, varumärket byggs upp liksom samarbeten med doktorer och rabattsystemen. Fördelarna är dock starkast om man tittar på Sydafrika som är basen. Men de försöker göra samma sak globalt och kan ha "first-mover advantage". De är idag världens största aktör inom området "wellness-program" dvs etta på en marknad som förhoppningsvis växer fint över tid.

      Värt att nämna är att Michael Porter (en guru på konkurrensteori) skrivit en uppsats om Discovery samt att de nämns i samma presentation som IKEA. Samt att de hamnat på Fortunes Change the world list 2015. Bolaget har alltså något särskilt i sig, i alla fall historiskt!

      Länkar:
      http://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=48352
      http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/Michael%20Porter%20-%20CSV%20and%20Strategy%20presentation_5c6accd5-94ac-444c-ac01-24772ce95bfa.pdf
      http://fortune.com/change-the-world/2015/discovery-insurance-17/

      Radera
  4. Trumps brytande av tidigare handelsavtal sägs gynna länderna som ingår i ASEA t ex filippinerna, indonesien, thailand så det är intressant du valt "rätt" marknader.

    Är själv intresserad i ASEA området men letar efter något sätt få vara med på framtidsresan på enklaste sätt.
    Asien utan Japan/australien kan vara ett alternativ eller så finns det ETF:er för enskilda områden t ex filippinerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När det gäller Trump så är det ren tur. Gissade inte att han skulle bli vald :) Däremot så har jag kikat på framtidsstudier, demografi, BNP och sådana saker. Men framförallt har jag hittat förhoppningsvis fina bolag just där.

      Fonder, ETF:er och liknande är mycket smidigare. Finns också hyfsade alternativ i PPM och då får du fondrabatt.

      Radera
    2. De nämner några få bolagsnamn från asien,afrika,sydamerika i http://www.stockchase.com/opinions/recent 2017-02-02

      Finner stort underhållningsvärde läsa om aktier/placeringar jorden runt även om jag valt att generellt hålla mig till enklare fonder/cef etc hålla nere antalet olika objekt.

      Radera
    3. Tack för tipset! Bra källa för input med Kanadaperspektiv, en analytiker med globalt fokus är t.ex. denna: http://www.stockchase.com/expert/view/1395/Christine-Tan-referenced-with-A-Comment----General-Comments-From-an-Expert

      Radera
    4. Har tyvärr inte lyckats finna något liknande med t ex USA experter men följt och prenumererat på deras recent top picks(helt gratis service i mailen med både picks och kommentarer av ens portfölj) sedan minst kraschen 2008 minns faktiskt inte utan att undersöka :)

      Det är axplock från http://www.bnn.ca/ (ifall man vill se det live/video + andra tips/nyheter) både allmänna tips/råd samt vad folk ringer in undrar över.

      Följer dem även på twitter gillar dem kort & gott :)

      Allt fler svenska alternativ börjar glädjande dyka upp.

      Radera
  5. Hej Gustav - är inne och läser ibland och jag funderar över hur du ser på att väga in världskonjunkturen i sparandet. Är det alls bra att gå in och köpa nu när vi haft högkonjunktur i stort sätt sedan 2009? Är inte en lågkonjunktur att vänta med högre räntor ganska snart? En fastighetsbubbla i Sverige? Trump ställer till det i USA osv? Hur tänker du gällande konjunkturerna?

    MVH Niklas - din gamla kollega...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, kul att höra från dig!

      Svårt ämne. Hade jag lyckats tajma saker hade det gått bättre. Problemet är att man ska tajma rätt både i att gå ur marknaden och gå in i marknaden. Sånt är väldigt svårt att göra rätt även om det verkar enkelt i efterhand och du riskerar att få köpa tillbaka dyrare.

      Jag fokuserar istället på att välja bra bolag vilket på nägot sätt är mycket enklare. Visst kommer jag åka med i nedgång men jag hoppas de är extra motståndskraftiga. Sprider riskerna globalt, har många ocykliska bolag och nästan alla ger utdelning samt har starka konkurrensfördelar.

      Radera
    2. Kan tillägga att det nog är bra att köpa in sig stegvis om man inte är inne på marknaden. Skulle man hypotetisk få en större summa, så kan det vara smart att tex gå in med 1/6 under 6 månader eller 1/24 under två år.

      Börjar man istället med ett månadssparande får du en riskspridning i sig, och ska man spara länge är det nog att tacka och ta emot om en nedgång kommer i början.

      Radera
    3. Tack för tipsen - hmm ja jag sparar ju löpande och går in och handlar ibland och så här långt har det ju gått bra. Men jag börjar ju bli lite nervös som sagt för konjunkturer och sådant iofs så sparar jag ju på lång sikt men man vill ju alltid köpa när det är som lägst och sälja på högsta toppen :)

      Kör du en del sparande i exempelvis räntefonder? Jag har kanske 40% i räntefonder men dom är ju ganska tråkiga just nu :)

      Radera
  6. Jag vill inte klanka ner på ett av dina fina innehav i Vitec. De har gått bra och de har lyckats väl med sina förvärv hittills. Dock börjar mäklardelen svikta. (Och där har de ca 1/3-del av sin omsättning.) Hoppas de kan rädda det med hjälp av sina nyförvärv.

    https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2017/02/16/minskad-marginal-i-vitec.html

    Hur ser du på Vitec framöver?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det jag tror och hoppas är att det handlar om ett mellanår där mäklartappet förr eller senare kompenseras av andra ben som fortsätter att växa. Tungt att ett ben dåligt men de har fler att stå på och är numera diversifierade. Förhoppningsvis händer det inte så ofta att de får en sådan konkurrens som de fått inom mäklare (och jag tror de lärt sig något på det).

      Konkret så kollar jag vad Introduce skriver om dem, t.ex intervjun:
      http://www.introduce.se/sok/?q=vitec

      Jag behåller Vitec, men kan givetvis i det kortsiktiga perspektivet störa mig på att jag viktade ner eWork istället pga större cykliska risker där.

      Radera
    2. Hehe, rusning i Vitecs aktie idag efter köprek i Affärsvärlden. Så din kortsiktiga ånger kan du lägga på hyllan nu :-)

      Sånt här jämnar förstås ut sig med tiden. När aktien är fullvärderad kommer väl en nedviktning i tidningens råd, och då faller den väl (på kort sikt) igen. På lång sikt är det förhoppningsvis bolagets fundamentala utveckling som avgör.

      Radera
    3. ... eller, jo, trots dagens rusning i Vitec har ju eWork gått betydligt bättre det senaste halvåret.

      Radera
    4. Verkligen en Affärsvärlden-effekt på Vitec. eWork har gått fantastiskt, frågan är bara hur de klarar en lågkonjunktur... där är ju Vitecs tjänster mer basala.

      Radera
  7. Hejsan Gustav.
    Kikade lite snabbt på http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=235532&p=irol-newsArticle&ID=2251306 angående NWH. Ser ut som att utdelningsandelen sjunker. Har NWH någon sån där regel att dom måste dela ut en viss del av sina vinster. Vill minnas att amerikanska REIT:s måste dela ut en viss & för att få skattebefrielse eller liknande.

    Fortsätter det så här borde en höjning kanske snart komma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På sikt tror jag en höjning finns i korten. VD:n och tillika storägaren har en historik av höjt AFFO och höjda utdelningar när han styrde den internationella delen.

      Däremot har jag inte uppfattat att de måste dela ut tex 90% av vinsten, men det ger skattefördelar att dela ut mycket. Krav finns i sammansättning av bolaget (viss andel fastigheter tex). Ska gräva lite mer och postar ev någon bra länk.

      Radera
  8. Ja det vore tacksamt om du kunde hitta något...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här dokumentet ger en god överblick. Se tex sid 20 och 41 i dess numrering:
      http://ir.lib.uwo.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=5530&context=etd#page50

      Radera