Som nyfiken investerare springer man på en hel del bolag. Dels hittar man dem själv i olika screeners och sen bidrar vänliga människor med tips. Är bolag x intressant, vad tror du om det? Själv brukar jag ha en liten modell som på några få minuter kan ge ett preliminärt svar. Den "5:2 metod" jag har är ganska ovetenskaplig men funkar bra för mig!
En allra första grundkoll är vad bolaget gör. Vissa bolag tycker jag inte är "ätbara" och min diet består t.ex. inte av vapenbolag, tobaksbolag och råvarubolag. Men för alla andra bolag så är det dags att börja banta ner tipsen och se om bolaget håller måttet :-)
Grafisk bild - fem år bakåt
Det första jag gör är att hitta en grafisk bild av historiken fem år bakåt. Två exempel:
- Corporateinformation har en graf som visar fem års vinst och utdelningshistorik. Jämför med hur t.ex. Eniro och Famous Brands kommer ut om man söker på dem.
- Financial Times har en financials-flik för varje bolag. Den visar fem års vinst- och utdelningstillväxt som staplar, men också t.ex. avkastning på egna kapitalet och skuldsättning.
Prognoser två år framåt
Med kvaliteten i bakhuvudet är det dags att titta på värdering. 4-traders har bra uppgifter om P/E-tal, Yield och avkastning på egna kapitalet. Dessa tre faktorer kommer man ofta långt med. Om dagens värdering är ett P/E-tal över 40 och direktavkastning under 0,5 procent kanske bolaget inte är intressant. Ett bolag med P/E 15 och 3 % direktavkastning framstår som mycket mer aptitligt.
Men jag tror det också är väldigt viktigt att spana framåt och 4-traders har prognoser två år framåt. Om P/E-40 bolaget om två år förväntas gå ner till P/E 20 och utdelningen öka till 2% medan P/E-15 bolaget ligger still, ja då är valet mellan bolag inte lika självklart. Här spelar det också roll om bilden är att P/E-40 bolaget också historiskt har växt i en god takt eller om all tillväxt ligger först i prognoserna. I bästa fall är det givetvis billigt idag och förväntat ännu billigare om två år
Prognoserna ska man kanske inte ta alltför allvarligt beroende på hur många de är, men de är det enda jag kan hitta om framtiden. Financial Times har också prognoser som brukar vara samstämmiga med 4-traders.
Min lilla 5:2 metod är att få en bild fem år bakåt och sedan spana två år framåt. Genom att göra det här först så undviker jag förhoppningsvis att bli färgad av de fantastiska produkter, visioner som bolaget själva berättar om på sin webbplats. Vi börjar istället med "hårda data".
Ska väl också säga att det här är ett grovmaskigt nät som inte passar alla bolagstyper. Investmentbolag och fastighetsbolag kan t.ex. påverkas av värdeförändringar. Och för alla bolag kan nedskrivningar påverka. Det här är ett allra första steg innan man läser in sig på bolaget. Men generellt tycker jag det är en bra modell för att banta ner antalet intressanta bolag om man nu siktar på långsiktiga kvalitetsbolag med utdelning och fin historik!
Tror din metod är bra. Men jag tänker på att du får med en konjunkturcykel. Kanske inte passar så bra på konjunkturkänsliga företag. Men det kanske du inte heller kollar efter så mycket?
SvaraRaderaTack! Stämmer, jag försöker undvika riktigt cykliska bolag. Några cykliska bolag har ändå letat sig till portföljen som eWork och Somero, men min förhoppning är att de är mindre cykliska än man vid första anblicken kan tro.
RaderaJag har ingen speciell metod. Men jag tittar mycket på det sätt du gör här, då jag också i huvudsak försöker hittakonjunkturstabila företag. Tror på fastighetsaktier mycket nu då jag inte tror på några räntehöjningar i höst. Men man får vara försiktig då värderingarna skiljer sig en del mellan bolagen. Kanske borde man investera i Länsförsäkringar Fastighetsfond, som är oerhört skickliga fram till årsskiftet, för att vara på den säkra sidan.
RaderaSvårt med fastigheter, kör Bonäsudden här i Sverige med hyresfastigheter och samhällsfastigheter och 8990 i Filippinerna. Över tid är fastigheter inte fel men kanske dumt att ha stor vikt när de gått så bra en längre tid. Fonden har jag inte koll på så, men har hört att den ska vara bra!
RaderaIntressant metod som säkert kommer att inspirera mig framåt. Precis som du är jag främst intresserad av utdelningar som man kan leva på, nu och senare i pensionen. Jag tänker mig att du hittar få bolag på Small Cap och de andra mindre aktielistorna, men hur är det med Mid Cap? Jag har just nu 10-talet aktier på Large Cap-listan med ett snitt på just under 4% DA men har börjat snegla på Mid Cap lite. Jag är fortfarande 75% likvid och har tänkt fortsätta köpa 1 gång/kvartal tills jag känner att jag har en bra balans mellan aktier och ränta.
SvaraRaderaTack! Midcap har jag inget emot, men chansen till klipp kan öka ju mindre (bevakat) bolaget är, även om det gäller att se upp. Har konsekvent gått ner i bolagsstorlek och tror på det även om man givetvis kan blanda upp med större bolag och framförallt hitta den strategi som passar en själv!
RaderaBättre att följa kända finansmän som Anders Lönner!
SvaraRaderaOckså en metod, kan förfinas genom daglig bevakning av insynsregister. Förstår att du inte gillar min metod, men välj det som passar dig själv (och Anders) :-)
Radera@arajs
RaderaJag brukar ibland tänka så här. Det är en klients pengar jag investerar. Jag vill med andra ord kunna förklara varför jag köpt en aktie om klienten hör av sig.
De flesta hade inte nöjt sig med ett svar av typen. Jag vet inte så mycket om bolaget men jag såg att Anders Lönner köpt det så då duger det åt dig också. Kan skapa en viss frustration hos den som får ett sådant svar.
Med vänlig hälsning
Lars
Håller med, om man inte gör egen analys tror jag fonder är en bättre strategi.
RaderaRiktigt klokt resonemang Anonym/Lars.
RaderaDet där är faktiskt ett resonemang som man kan tillämpa på många saker i livet. Om man tänker att man skall förklara för någon varför man gjorde på ett eller annat sätt så får man själv tänka till. Alla minns väl den något överförfriskade dansken som sprang in på fotbollsplan i en landskamp vilket fick till följd att Sverige vann matchen? Om killen försökt förklara för sig själv först VARFÖR han skulle in och slå på domaren finns det goda chanser att han kommit till insikt om vilken utomordentligt dålig idé det var. Med tanke på antalet öl killen druckit kanske exemplet haltar lite men ni förstår vad jag menar.
/Aktiepappa
@Aktiepappa
RaderaTänkvärt inlägg!
Med vänlig hälsning
Lars
Håller med föregående talare! Inser också att vi jobbar väldigt lika i våra analyser!
SvaraRaderaI vissa delar av världen krävs det dock mer arbete när man får jobba med företagens rapporter, för Latinamerika som jag tittat en del på nu på senare tid (ett par analyser till pågår!), är det nästan konsekvent så att man får göra beräkningarna själv. Tittar dessutom på makro, och hur den politiska utvecklingen ser ut, vilket jag sett att du också gör.
Håller med! Tror man kan lära sig mycket genom att bolla idéer och vi investerar nog ganska lika, vilket är kul! Spännande att följa din blogg.
RaderaOch föregående talare gällde det om cykliska företag.
SvaraRaderaGissade det :-)
RaderaNär man sysslar med aktieinvesteringar är det i praktiken ett evigt letande man håller på med. Efter ett tag lär man sig vad man är intresserad av. Jag tillämpar något jag kallar lektörmodellen. Var på en fest för ett tag sedan. Träffade på en kvinna som arbetade som lektör på ett större förlag. Då blir det väl mycket läsande av sådant ni ändå skall refusera sa jag.
SvaraRaderaNej sa hon. Jag läser trettio sidor in i boken. Finns det inget som fångar mig då blir det refusering. Jag trodde i min enfald att man läste boken från första till sista sidan.
Jag gör ungefär likadant. Om jag kollar på bolag typ Saltängen och Bonäsudde så räcker det med tio minuter för att konstatera att detta är inget för mig. När jag tittade på HEBA förstod jag direkt vad jag hittat. Ungefär som med Huhtamäki gick snabbt. Makro och framtiden ägnar jag inget intresse. Blir väl 5:0 metoden, för min del.
Med vänlig hälsning
Lars
Bra exempel! Man får hitta sin strategi och så snabbt som möjligt refusera de bolag som inte passar. 5:0 lär funka bra. Jag delar ditt ointresse för makro men har svårt att inte vara intresserad av framtiden även om det ofta blir en variant av "Back to the future" (att historien upprepar sig).
RaderaJag tar också min utgångspunkt i historiken. Gärna via Börsdata för att snabbt få en snabb-överblick över de 10 gångna åren, sedan brukar jag kika i några av de senaste årsredovisningarna. Utifrån det brukar det vara möjligt att checka av de flesta punkterna i checklistan och se huruvida det är intressant eller ej.
SvaraRaderaSamma här. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning som det brukar stå men, har ett bolag gått bra under lång tid och går bra så är sannolikheten hög för att det kommer fortsätta gå bra. Framgången kommer ju inte utan att det finns kvalitet i ledningen osv.
RaderaPå tal om manusrefusering. Hade jag fått ett manus om aktier som författaren hade satt följande titel på: Den enkla vägen. Bli rik på aktieutdelningar tror jag det räckt med tio sidor innan refuseringsstämpeln tagits fram. Finns det några enkla metoder att bli rik på aktiemarknaden? Svar: Nej. Den som letar efter lättförtjänta pengar betalar oftast för att få veta att några sådana finns ej att tillgå.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Där kommer frågan in varför författaren själv inte har blivit tillräckligt rik på aktieutdelningar för att inte behöva marknadsföra en bok på sin och andras sidor.
RaderaMan kan bli rik både på aktieinvesteringar och på böcker men hur lätt det är låter jag vara osagt. För egen del finner jag ändå boken (troligen) läsvärd efter Molekylär ekonomis recension. Tror i alla fall att det finns betydligt värre strategier och att de passar dem som vill ha goda tumregler för att sedan bygga vidare på.
RaderaFörhoppningsvis är Hernhag en kille som liksom Sofokles inte har pengarna från boken som ingångsvärde eller utgångspunkt. Rent engagemang är en bra sak!
Slutligen apropå refuseringen vore det spännande att, troligen hypotetiskt, se om en bok av Lars skulle bli refuserad. Jag tror inte det! Särskilt eftersom det krävs 30 sidors läsning för det, och boken i princip skulle kunna vara klar efter det (jag menar positivt, dvs många poänger på ett litet antal sidor!).
Det finns ju de som inte redan är experter och vill lära sig mer. Markus har gjort det bra och skapat sig ett namn. Tror försäljningssuccen från första boken gav blodad tand.
SvaraRaderaDet som står i boken går med all säkerhet att läsa in sig på i några av alla toppenbloggares hemsidor.
Men Markus var den som började sälja spadarna till guldgrävarna när alla andra ger bort dem gratis och sedan sitter och jämför sina spadar och lägger ut spadarnas utveckling på sina bloggar.
Som nybörjare vill jag gärna köpa en snygg och bra spade från en välkönd spadfabrikör, bra jobbat Markus��
Kan lägga till att jag tycker boken verkar bra och att han har en vettig filosofi. Instämmer alltså i din slutkläm!
Radera@nrico
RaderaJa då får man önska lycka till med grävandet efter guld på aktiemarknaden. Är det lätt att tjäna en miljon på börsen? Det är faktiskt mycket svårt, och tar sin tid.
Dessa handböcker i aktiekunskap påminner mycket om manualer för montering av IKEA möbler. Det verkar enkelt men är i grunden rätt svårt. Gustav kallar sitt inlägg 5:2 metoden. Denna metodik är egentligen en metod för viktnedgång. Går man ner i vikt med 5:2 metoden? Svar: Ja.
Det stora problemet är att kunna genomföra projektet. Folk vill inte gå hungriga i två dagar, och sedan äta normalt i fem dagar. Alltihop stupar på genomförandet.
Vad kännetecknar en dålig bok om investeringar? Svar: Man får det att låta enkelt när det i själv verket är mycket svårt. Lowell Millers bok The Single Best Investment är ett sådant exempel.
Själv har jag läst om strategier, och filosofier på mången blogg. Jag har noterat att det mesta har ett nollvärde vid ett ras på aktiemarknaden.
Med vänlig hälsning
Lars
@Lars
RaderaJa det är inte lätt att tjäna miljoner på aktiemarknaden men det är fullt möjligt. Det tar garanterat tid och min personliga uppfattning är att det krävs någon typ av framvaskad metodik och strategi eller kanske ett axplock av fungerande strategier vilket jag själv siktat på sista 2 deceniumena.
Jag tror att författaren inte är mer än relativt i början av sin egna utveckling än så länge men att han beskriver egna erfarenheter sista 3-5 åren kanske? Uppsåtet betvivlar jaq inte att det är got, resultatet kommer han själv att vilja redigera ett antal ggr kommande decennium gissningsvis :-)
Är bara en sak jag riktigtmotsätter mig I ditt inlägg och det är att strategi och metodik skulle få ett nollvärde bara för att I stort sett alla aktier faller på en fallande marknad, ligger I sakens natur så att saga och ger I sig självt Inga som helst indikeringar bara I sig självt om huruvidaq metodik och strategi enskilt fungerar bättre eller sämre än andra eller obefintliga ditos. JAg noterar att du ofta dessutom gärna själv framhåller heba och PM strategier som isåfall även de vore värdelösa omk du skulle ha någon poäng I det sammanhanget? :-)
Mvh.
Mycket bra och pedagogiskt inlägg - och ja, definitivt två steg framåt för att effektivare vaska fram bra bolag! Om jag fick önska något så är det bara ett par tjusiga bilder från nån graf i Corporate Information eller FT för att få inlägget ännu mer pedagogiskt. :-)
SvaraRaderaSeg Gasell
Tack! Ska försöka få till mer bilder framöver!
RaderaTack för att du delade med dig av din metod.
SvaraRaderaSjälv är jag mycket för att ranka aktier och skapa portföljer med de aktier som har bäst ranking samtidigt som jag ser till att ta med aktier från alla branscher (så att man inte blir fånge för en branschspecifik dipp).
Hittills har det funkat bra, upp 25 % i år.
Bra jobbat där! Svårt där med vad som är kvalitet men ROE och ROA är nog ett steg på vägen.
RaderaROE är ett väldigt underskattat värde i mitt tycke av bedömningen utav bolag. Det säger så mycket mer i så många fler dimensioner om både bolag, ledning, branch och sammanhang eller intjänings stabilitet än vad många verkar belysa. :-)
Radera